Gå til innhold
Hundesonen.no

Lars Monsen tror på klarsynte


Gjest
 Share

Recommended Posts

1010332_791296554224691_5896741750245039

Har jeg en helt i vitenskapen i dag, så er det Robert Sapolsky. For en mann, for en formidler! Alle bør se hans forelesningsrekke, Human Behavioral Biology, på YouTube.

Ups, sorry dobbelposting. Ble litt revet med.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 240
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Enig med @Khela - Monsen har alltid vært åpen om at han tror på mer enn det som er mellom himmel og jord, for å bruke en klisjé. Så det er rett og slett feil at han har snudd 180 grader, @Kangerlussua

Men finnes det egentlig hunder? Sånn egentlig? For det finnes jo ikke hester?

Kanger - jeg kritiserer deg (og andre - dette var ikke bare rettet mot deg) ikke for hva du tror på, men for at du/dere/de latterliggjør andre for hva de tror på. Du ser ikke at det er en ørliten fors

Guest vivere

Når man leser gamle dagers folkemedisin blir man glad for hva forskning har gjort for oss mennesker, og hvilken enorm framgang vi har på feltet. Folk lever lengre enn de noen sinne har, og forventet levealder for kvinner bikket vel akkurat 80 år her i Norge. Det er ikke fordi klarsynte og healere har gjort helsa bedre, men fordi medisiner og medisinsk behandling har hatt enorme framskritt takket være dyktige forskere som stadig klatrer opp stigen av opplysning.

Ellers skriver du litt som en eventyrbok for meg, så jeg sliter med å ellers gi deg noe konkret tilbake. Vi lever i to helt forskjellige verdener. Jeg lar i stedet et par passende bilder fra facebook-gruppen "I fucking love science" svare for meg.

Jeg tror nok vi lever i samme verden men jeg er ikke så bastant avvisende som du er :) Min verden har bestått av kommunikasjon, teknikk og avanserte kommunikassjonssystemer.

For dersom vi ser på folkemedisin må vi også se på de historiske fakta. På landsbygda var folk i stor grad henvist til å ta vare på seg selv i alle sammenhenger. Om leger fanns kunne det ta dagevis å gå eller seile for å hente en, og om den ikke var i andre sykebesøk tok det like lang tid å gå eller seile tilbake. Evt å bruke hest og kjerre dersom det fanns veier. Eller om folk var så rike at de hadde hest.M a o var dødeligheten stor for de som ble alvorlig rammet av sykdom eller f eks fikk problemer i en fødsel.

Holberg skriver på mange måter om leveforholdene rundt de større byene og Hamsun om forholdene på den nord-norske landsbygda i "Markens grøde". Om legevitenskapen var så mye bedre enn folkemedisinen kan man diskutere. Stort sett handlet legemedisin om tarmskylling, årelating (kopping), kalde omslag og bruk av ulike remedier med høyst variabelt resultat.

Idag er det selvfølgelig helt annerledes. Idag har vi elektronikk, forskning og et helsevesen som man ikke kunne drømme om bare for et par tiltalls år tilbake. Men det er ikke mer enn knapt en generasjon siden at folk ble lobotomert på Dikemark.

Lykken er selvfølgelig at ingen lengre blir feilbehandlet eller feilmedisinert og at ingen lengre dør på grunn av det. Eller?

Du vet utviklingen startet ikke samme året som du ble født. For meg framstår endel av dere som fullstendig historieløse og mangler bakgrunnen for at "ting" er blitt som de er idag. Skeptisisme er nødvendig for utvikling men i denne tråden handler det vel mest om å forstå.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

www.nrk.no/nordnytt/_-vil-aldri-gi-opp-leitinga-1.11762720

Ja da er det vel bare å sette Winger på saken, hvorfor har han ikke fått wibes her?

Har du et problem, Kanger?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Oi, oi, oi.

Kan ikke folk få tro på det de tror på?

Personlig er jeg ikke religiøs, men mener heller at mange former for livssyn har oppstått nettopp for å gi mennesket noe å tro på. Mange er, naturlig nok, så redde for døden at dette er nødvendig for oss. Ingen kan se for seg "ingenting", derfor blir fabler og drømmer mer virkelige.

Men hvem i alle dager er vi til å sitte på et forum og dømme dette, og påstå det ene og det andre?

Og hvordan kan vi påstå og Lars Monsen har skuffet oss ved å ha en annen tro enn den vi har selv?

Hvis det gir han noe er da det bare flott. Og for alt vi vet kan det han tror være mye mer virkelig enn det vi "vet".

For noen generasjoner siden trodde vi at jorden var flat. Kanskje vi fortsatt tar helt feil om alt.

Vær litt forsiktig, da. Det er lett å glemme å respektere folk som har satt seg selv på TV, men folkeskikk gjelder alltid.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Hvorfor kan du ikke svare på en normal måte? Hvorfor så defansiv?

Defensiv? Det var et rett-fram-spørsmål. Hverken defensivt eller offensivt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Om man spør noen om de har et problem, så er det vel en del mer negativt rettet enn positivt. På en måte?

Det var et helt nøytral spørsmål.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg som tror på ting, synes jo også at det er litt kjedelig at ikke andre er like åpne om ting som jeg selv er. Det betyr dermed ikke at jeg synes de har kjedelige LIV av den grunn.Jeg er åpen fordi jeg synes det er spennende, interessant og fascinerende - mye av det. Jeg synes verden blir et mer spennende sted om mulighetene for at det finnes no mystisk der ute er der. Og jeg synes det er interessant å høre på skeptikere (jeg er jo skeptiker jeg også, selv om jeg er veldig åpen) når de forklarer sine egne tanker om ting jeg selv kanskje har andre tanker om. Det har ofte fått meg til å åpne øynene enda mer selv også.

Samtidig så synes jeg det er interessant å vite hva "skeptikere", eller de som bare tror på det vitenskapen beviser, synes om hittil uforklarlige fenomener. Som - for eksempel - Spontaneous Human Combustion - for å ta et random eksempel. Mange av sakene kan fortsatt ikke helt forklares, men man har ofte tanker om hva slags naturlige forklaringer som kan være årsaken til at dette skjer med enkelte mennesker. Siden man da ikke vet hva som skjer i alle sakene, skal man da bare GÅ ut ifra at det sikkert var noe av det samme som skjedde i de uforklarlige tilfellene, som ved de forklarlige tilfellene? Eller skal man la det være åpent til man finner årsaken på de ufroklarlige tilfellene, om man i det hele tatt gjør det?

Men jeg liker veldig godt å ha mystikk rundt meg. Jeg synes det er kjedelig å alltid skulle VITE alt om alt. Men det er jo meg da. Jeg elsker å finne ut av ting, men jeg liker også mysterier.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Jeg som tror på ting, synes jo også at det er litt kjedelig at ikke andre er like åpne om ting som jeg selv er. Det betyr dermed ikke at jeg synes de har kjedelige LIV av den grunn.J

Jeg tror da heller ikke at folk har kjedelige liv - men jeg tror det ville blitt et kjedelig å omgås folk som konsekvent forkaster det som jeg kan være interessert i. For meg vil dette være kjedelige personer å omgås.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror da heller ikke at folk har kjedelige liv - men jeg tror det ville blitt et kjedelig å omgås folk som konsekvent forkaster det som jeg kan være interessert i. For meg vil dette være kjedelige personer å omgås.

Det er jeg veldig enig i til en viss grad. Jeg har jo venner som jeg omgås som er svært skeptiske og lite åpent når det kommer til det overnaturlige, men jeg er jo med disse fordi vi også klaffer på andre punkter. Men gud så spennende det er å diskutere med likesinnede! :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

www.nrk.no/nordnytt/_-vil-aldri-gi-opp-leitinga-1.11762720

Ja da er det vel bare å sette Winger på saken, hvorfor har han ikke fått wibes her?

Jeg kunne ønske at selverklærte skeptikere var litt mer opptatt av rasjonelle argumenter. Dette er ikke et eksempel på det.

Jeg tillater meg å poste sitatet av den spanske forfatteren og filosofen Unamuno en gang til, hentet fra I fucking love science:

10312551_847404531947226_125138009744504

Det motsatte av sketikeren er dogmatikeren. Normalt hører dogmatikerne hjemme i religionens verden, men av og til finner vi dogmatikere også i vitenskapens verden...

Just sayin'...

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Litt bakgrunnsinfo om oss: jeg og min kjæreste diskuterer når vi bør skaffe oss valp. Vi er begge i 20-årene og bor i ett hus på landet med gode utemuligheter og turmuligheter i skog og mark. Vi begge studerer over nett, og begge vil ha en fremtid med hjemmekontor da vi studerer programering og UX/UI developer. Vi har generelt stabil økonomi, og partneren min jobber ved siden av studiene i tillegg. Jeg får tileggsstipend fra lånekassen. Jeg mistet min far for nesten ett år siden og har vært i en tung periode veldig lenge, nå er jeg bedre og føler meg mye bedre da jeg kommer meg ut mer osv. Jeg har erfaring med hund fra før, men dette er første egne hund. Hos mine foreldre har jeg vokst opp med sibirsk husky, jeg har også hatt mange sommerjobber som hundepasser der "klientene" mine har vært hos meg flere uker om gangen. Vi har bestemt oss for at vi ønsker oss en svart engelsk labrador, og har satt oss inn i hva det vil så å eie en slik rase. Jeg ønsker også å bruke hunden som hobby-hund og tenker å trene lydighet, og drive med dummy-trening. Jrg har godkjent jegerprøve og hadde vært utrolig gøy å utforske jakt videre også! Men når er det rett tidspunkt? Jeg personlig føler meg klar. Jeg er ikke glad i å reise, og trives best ute på sommeren i telt eller hengekøye. Studiene tillater meg å være hjemme med valpen, og å komme meg ut mer etterhvert som han / hun blir eldre. Vi har råd til forsikring, uforutsette veterinær utgifter osv. Jeg føler meg så, sæ klar, men har fått kritikk av andre (hovedsakelig familie) om at det ville vært dumt å skaffe seg valp nå da jeg er student...
    • Synes dere de er fine?
    • Det kan ikke være en brist i en tå eller noe sånt da? Små sår har jeg også oppdaget at de blir fryktelig utilpass av, selv om de nærmest er mikroskopiske. Min hund ble tilnærmet invalid når hun hadde et bittelite gnagsår mellom to tær, ville ikke legge vekt på den foten i det hele tatt 🙈
    • Jeg forstår hva du mener, og jeg kan sette meg inn i situasjonen din. Om det hadde vært en hunderase som ikke var tallrik; der foreldredyr og linjer bakover utmerket seg, f.eks ved å ha god mentalitet og fantastiske brukshundsegenskaper ville jeg kanskje kunne ha firet noe på krava. Men om det er en tallrik rase (som schæfer, rottweiler, belgisk fårehund, golden eller labrador) ville det måtte en god del overtalelse til for at jeg hadde takket meg til en hund med potensielle leddsjukdommer eller mentale brister.  Hunder er levende vesener og vi er selvfølgelig ikke garantert at de holder seg friske. Og det kan jo hende at du uansett ender opp med en hund med både HD og svak mentalitet for det jeg vet. Men hvorfor ta sjansen? Om det så skjer, kan du i minste trøste deg med at du gjorde det du kunne for å få en frisk hund, og at bare har hatt uflaks. 
    • Det er en vanskelig balanse. Jeg er godt i gang med å analysere alt han gjør for å unngå skader og slikt. Går han rart, virker han mer sliten enn normalt. Spiser han som han burde? Hvis han begynner å røyte mer enn vanlig, er det tegn på stress og at han har ondt, eller er det på grunn av årstidsskifte? Mange krisetanker etter hvert, ja 😪 Enn så lenge tror jeg at jeg trykte på alarmknappen unødvendig.. Sikkert ikke siste gangen, i og med at han ikke er noe ungdom lengre.  Tusen takk svar, setter pris på at dere setter av tid til å hjelpe meg ❤️ 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...