Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Defensiv? Det var et rett-fram-spørsmål. Hverken defensivt eller offensivt.

Om man spør noen om de har et problem, så er det vel en del mer negativt rettet enn positivt. På en måte?

  • Like 1
  • Svar 231
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Enig med @Khela - Monsen har alltid vært åpen om at han tror på mer enn det som er mellom himmel og jord, for å bruke en klisjé. Så det er rett og slett feil at han har snudd 180 grader, @Kangerlussua

Men finnes det egentlig hunder? Sånn egentlig? For det finnes jo ikke hester?

Kanger - jeg kritiserer deg (og andre - dette var ikke bare rettet mot deg) ikke for hva du tror på, men for at du/dere/de latterliggjør andre for hva de tror på. Du ser ikke at det er en ørliten fors

Guest vivere
Skrevet

Om man spør noen om de har et problem, så er det vel en del mer negativt rettet enn positivt. På en måte?

Det var et helt nøytral spørsmål.

Skrevet

Jeg som tror på ting, synes jo også at det er litt kjedelig at ikke andre er like åpne om ting som jeg selv er. Det betyr dermed ikke at jeg synes de har kjedelige LIV av den grunn.Jeg er åpen fordi jeg synes det er spennende, interessant og fascinerende - mye av det. Jeg synes verden blir et mer spennende sted om mulighetene for at det finnes no mystisk der ute er der. Og jeg synes det er interessant å høre på skeptikere (jeg er jo skeptiker jeg også, selv om jeg er veldig åpen) når de forklarer sine egne tanker om ting jeg selv kanskje har andre tanker om. Det har ofte fått meg til å åpne øynene enda mer selv også.

Samtidig så synes jeg det er interessant å vite hva "skeptikere", eller de som bare tror på det vitenskapen beviser, synes om hittil uforklarlige fenomener. Som - for eksempel - Spontaneous Human Combustion - for å ta et random eksempel. Mange av sakene kan fortsatt ikke helt forklares, men man har ofte tanker om hva slags naturlige forklaringer som kan være årsaken til at dette skjer med enkelte mennesker. Siden man da ikke vet hva som skjer i alle sakene, skal man da bare GÅ ut ifra at det sikkert var noe av det samme som skjedde i de uforklarlige tilfellene, som ved de forklarlige tilfellene? Eller skal man la det være åpent til man finner årsaken på de ufroklarlige tilfellene, om man i det hele tatt gjør det?

Men jeg liker veldig godt å ha mystikk rundt meg. Jeg synes det er kjedelig å alltid skulle VITE alt om alt. Men det er jo meg da. Jeg elsker å finne ut av ting, men jeg liker også mysterier.

  • Like 2
Guest vivere
Skrevet

Jeg som tror på ting, synes jo også at det er litt kjedelig at ikke andre er like åpne om ting som jeg selv er. Det betyr dermed ikke at jeg synes de har kjedelige LIV av den grunn.J

Jeg tror da heller ikke at folk har kjedelige liv - men jeg tror det ville blitt et kjedelig å omgås folk som konsekvent forkaster det som jeg kan være interessert i. For meg vil dette være kjedelige personer å omgås.

Skrevet

Jeg tror da heller ikke at folk har kjedelige liv - men jeg tror det ville blitt et kjedelig å omgås folk som konsekvent forkaster det som jeg kan være interessert i. For meg vil dette være kjedelige personer å omgås.

Det er jeg veldig enig i til en viss grad. Jeg har jo venner som jeg omgås som er svært skeptiske og lite åpent når det kommer til det overnaturlige, men jeg er jo med disse fordi vi også klaffer på andre punkter. Men gud så spennende det er å diskutere med likesinnede! :)

  • Like 1
Skrevet

www.nrk.no/nordnytt/_-vil-aldri-gi-opp-leitinga-1.11762720

Ja da er det vel bare å sette Winger på saken, hvorfor har han ikke fått wibes her?

Jeg kunne ønske at selverklærte skeptikere var litt mer opptatt av rasjonelle argumenter. Dette er ikke et eksempel på det.

Jeg tillater meg å poste sitatet av den spanske forfatteren og filosofen Unamuno en gang til, hentet fra I fucking love science:

10312551_847404531947226_125138009744504

Det motsatte av sketikeren er dogmatikeren. Normalt hører dogmatikerne hjemme i religionens verden, men av og til finner vi dogmatikere også i vitenskapens verden...

Just sayin'...

  • Like 2
Skrevet

Denne tråden er herved stengt. Mulig den åpnes igjen når en eller flere moderatorer har tid og ork til å sitte barnevakt.

Moderator Raksha.

Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Herlig! Får jo ikke mindre lyst på rasen av dette! (det sagt, det blir lenge til det blir noe hund her, for tiden vurderer jeg om jeg orker å ha undulat...)
    • Siden sist har Zelda blitt 6 måneder. Vi koser oss med både tur og trening. Og sønnen har gjennomført ett helt helgekurs hvor han håndterte hunden så nå skal vi prøve ut litt forskjellig grener og se hvor (forhåpentligvis) interessen finnes.  Zelda har vokst mye rent treningsmessig og jeg er er positivt overrasket over hvor mye som bor i denne hunden og hvor lett trent hun er. Hun lærer helt vilt fort og blir ikke lett sliten/lei. Tur på hytta  Må øve på å kjøre buss Valpekurs 🐶 Feirer 6 måneder med en fin tur 🥳 Innebygd båndholder 😄  
    • For meg er det ingenting galt i å lage en ny rase i og for seg, så lenge det gjøres fornuftig, men hvorfor noen vil velge en langhåret, krøllete hund som potensielt har underull er for meg uforståelig. I tillegg har man jo utfordringer som at det sjelden er individer fra "øverste hylle" som.brukes i avl, selv om de har individer som kanskje er fri selv mtp helse osv, så betyr det ikke at linjene de kommer fra og den totale genetiske pakken de nedarver videre til sine avkom er gode. Det er veldig få med puddel eller retriever som vil selge til doodle oppdrettere eller låne ut hannhund til avl. Så bare der blir det jo vanskelig å opprette en sunn og frisk genpool med nøye utvalgte individer kontra individer som er andre sortering eller fra oppdrettere som tar lett på avl. Men hovedproblemet tror jeg nok er som simira nevnte at det er så mange løgner og lovnader som rett og slett lurer folk. Særlig mtp at dette var et legitimt prosjekt som ble skrinlagt fordi de faktisk ikke greide å nå målene sine.  Men om dere vil ha røytefri hund, hvorfor ser dere da på blanding som definitivt kan røyte? Er det golden/labrador feks i opprinnelsen så kan det i aller høyeste grad komme hunder med underull.  Ulla røyter av. Og ull som røyter av kombinert med krællepels som ikke røyter av er en perfekt oppskrift på floker og problemer.    Personlig ser jeg ikke hva man skal få fra en doodle som man ikke kan få i en renraset hunderase annet enn potensielle problemer. Og det sier jeg til tross for at jeg også er helt enig i at mange som avler rasehunder innenfor nkk og raseklubbens retningslinjer absolutt ikke nødvendigvis gjør en særlig god jobb.. forskjellen er at det er enklere å finne statistikk og informasjon, ikke bare på individ, men på hele linjer i bredde også. Samt at egenskaper, både mentalt og fysisk (som feks pels og væremåte) er langt mer forutsigbart. 
    • Jeg har hørt begge deler om cobberdog angående gemytt. Og nå er det en stund siden jeg drev aktivt med hund, men de instruktørene jeg kjenner (jeg drev aktivt med hundesport, var selv dommer, og gikk mye kurs) hadde mange doodler inne med mye problemadferd. Husk også at de du ofte møter ute og kan hilse på er de søte og greie - de som er et mareritt å ha med ut og rundt går ofte turer på tider og steder der det er mindre folk og hunder. Slik ser du rett og slett ikke de mest problematiske. Det er sant at flere av vannhundrasene har hatt sine problemer. Lagotto er nok den jeg i hovedsak ville droppet pga. det, jeg har tilogmed hatt en oppdretter som advarte meg mot å skaffe det på den tiden. Med de andre varierer det, men hvis man er nøye med oppdretter så ville jeg ikke vært så bekymret. Jeg er selv veldig tilhenger av puddel, og det er mye bra der ute! Hva er grunnen til at du ikke vurderer f.eks. cocker spaniel? Den er absolutt ikke røytefri, men det vil jeg si også er det eneste som ikke matcher de samme kriteriene som cobberdogen. De har jo også sine helseproblemer, så man må være nøye på linjer, men det er jo en mulighet man ikke har på cobberdogen, og de genene finnes jo der også.
    • Takk for gode innspill.  Du har absolutt gitt meg noe å tenke på i forhold til å støtte useriøs avl. Jeg har ikke tenkt på at jeg bidrar til det, selv om jeg ønsker å bruke en oppdretter jeg vet er seriøs. Jeg synes vannhundene blir litt for store, og kunne tenkt meg en hund mellom 10-15 kg, gjerne nærmere i 10 kg. Jeg har også hørt litt blandet om gemyttet på både portugisisk vannhund og spansk vannhund.  Puddel hadde sikkert vært det rette valget, da er det eventuelt mellom puddel som er mest aktuell. Utseendemessig er jeg nok litt fordomsfull og ser fr meg det glattklipte ansiktet og puddelsveis. I en sportsfrisyre ligner de jo veldig på mange av doodlene. Jeg kjenner ikke til veldig mange pudler, men har inntrykk av at noen kan være sensitive og litt skarpe. De kan virke litt bjeffete og ikke så sosiale. Det er jo bare basert på mitt inntrykk, så det kan være feil. Mye kan jo løses med å finne en god oppdretter der også.  Nå kan det jo hende at selv de seriøse oppdretterne på cobberdog lyver litt på gemyttet til cobberdogen, men jeg liker beskrivelsene av gemyttet og har inntrykk av at de fleste cobberdoger har et gemytt jeg kunne trives med. De er aktive og lettlærte, men samtidig har de en god avknapp og er familiehunder. De er jo i utgangspunktet en blanding av puddel, labrador og noe cockerspaniel. Nå vet jeg at man ikke får det beste fra alle rasene og at gemyttet kan variere, men de som har avlet på cobberdogen med linjer som går litt tilbake har jeg tro på at kan ha funnet en blanding med gode egenskaper.   
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...