Gå til innhold
Hundesonen.no

Lars Monsen tror på klarsynte


Gjest
 Share

Recommended Posts

  • Svar 231
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Enig med @Khela - Monsen har alltid vært åpen om at han tror på mer enn det som er mellom himmel og jord, for å bruke en klisjé. Så det er rett og slett feil at han har snudd 180 grader, @Kangerlussua

Men finnes det egentlig hunder? Sånn egentlig? For det finnes jo ikke hester?

Kanger - jeg kritiserer deg (og andre - dette var ikke bare rettet mot deg) ikke for hva du tror på, men for at du/dere/de latterliggjør andre for hva de tror på. Du ser ikke at det er en ørliten fors

Guest Kåre Lise

Så - enten så finner de alle som er forsvunnet, ellers så er det bare juks og fanteri? :lol:

Eller forutsetningen er myr, steinur, rot og bekk. Det er vel for mye elektromagnetisk stråling fra flyet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Skal vi se, forsvunnet og forsvunnet, selvutnevnte klarsynte som mener å finne forsvunnede.. Ring a bell?

Nei det ringer ingen klokker sånn umiddelbart. Det er referert til en sak hvor en s k klarsynt beviselig har påvist en forulykket etter flere mislykkete søk fra familie, grendefolk, politi og redningshunder.

Jeg ser ingen som helst sammenheng med denne saken og forsvinningen i Larvik hvor en savnet ble funnet på en flyplass i Nederland. Såvidt jeg har fulgt med i media har politiet ikke klarlagt ungdommens bevegelser fra han sist ble sett og til han ble funnet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Nei det ringer ingen klokker sånn umiddelbart. Det er referert til en sak hvor en s k klarsynt beviselig har påvist en forulykket etter flere mislykkete søk fra familie, grendefolk, politi og redningshunder.

Jeg ser ingen som helst sammenheng med denne saken og forsvinningen i Larvik hvor en savnet ble funnet på en flyplass i Nederland. Såvidt jeg har fulgt med i media har politiet ikke klarlagt ungdommens bevegelser fra han sist ble sett og til han ble funnet.

Første avsnitt: Beviselig er vel i hovedsak den selvutnevnte selv sine påstander og media. Ikke akkurat håndfaste bevis for at han har gjort noe annet enn å sno seg i andres forarbeid.

Andre avsnitt: Nei og det er vel kanskje akkurat derfor, lite grunnlag å anta at han skal ha gjemt seg i et fly på Torp når det siste de vet er at han var på skolen i Larvik dagen i forveien?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Oi hello, vi forherliger klarsyntes evner? Vi leser tydeligvis forskjellige tråder her.. De aller fleste som har motsagt deg her har vel bare sagt at man ikke bør være for bastant, og at det ikke gjør noen en pøkk for noen at Lars Monsen tror på sånt.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Første avsnitt: Beviselig er vel i hovedsak den selvutnevnte selv sine påstander og media. Ikke akkurat håndfaste bevis for at han har gjort noe annet enn å sno seg i andres forarbeid.

Andre avsnitt: Nei og det er vel kanskje akkurat derfor, lite grunnlag å anta at han skal ha gjemt seg i et fly på Torp når det siste de vet er at han var på skolen i Larvik dagen i forveien?

Tja, jeg vet ikke hvilket forarbeid han kunne ha snodd seg på annet enn det som framkom i media. Kanskje du konkret kan belyse det siden du åpenbart sitter inne med mer informasjon enn det som media har opplyst?

Jeg forstår ikke hva du mener m h t Larvik saken. Hvilken sammenheng har s k klarsynte med den?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En gang i tiden trodde man at jorda var flat. Så beviste noen at den ikke var det.

Bare en liten rettelse, man visste at jorden var rund helt siden oldtiden. Derimot trodde man lenge at jorden var universets sentrum, og at solen gikk rundt jorden. Det var dette Kopernikus og andre motbeviste, og risikerte å bli brent på bålet for.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bare en liten rettelse, man visste at jorden var rund helt siden oldtiden. Derimot trodde man lenge at jorden var universets sentrum, og at solen gikk rundt jorden. Det var dette Kopernikus og andre motbeviste, og risikerte å bli brent på bålet for.

Jaja, point still stands :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ler. At du ikke tror på annet enn det som kan bevises med vitenskap skal jeg ikke ha noen meninger om bortsett fra at du må ha et kjedelig liv sånn sett :)

Jeg syns den der var litt frekk. Du vet jo ingenting om meg, hva jeg finner spennende og hva jeg deretter fyller dagen min med, så hvordan kan du si jeg har ett kjedelig liv og til og med ler av det?

Jeg er forsåvidt glad for at jeg finner verden såpass spennende og stimulerende at jeg ikke trenger å finne opp fanterier...

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

 

Jaja, point still stands :D

Egentlig ikke. Dette argumentet har blitt tatt opp før i tråden.

Ja, verden går videre og vi får ny viten og kunnskap - gjennom vitenskapen. Det er likevel ikke noe argument for at noe som helst alternativt stemmer. Det eneste argumentet som kan gjøre det er, nettopp, forskning.

Det er jo ikke slik at når vitenskapen tar feil, så er det et argument for at "anything goes".

Sent from my SM-N9005 using Tapatalk 4

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så - enten så finner de alle som er forsvunnet, ellers så er det bare juks og fanteri? :lol:

Hvorfor fant han bare en som info var åpent tilgjengelig om og som de fleste med sans for logikk og rasjonell tankegang også kunne sagt? Hvorfor gjør ikke disse klarsynte OVERASSKENDE funn, som f.eks gutten som ble funnet på KLM-flyets landingsstell? Eller MH370? Eller nåla i høystakken? Å finne ei nål i syskrinet er ikke et bevis på overnaturlige evner.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Jeg syns den der var litt frekk. Du vet jo ingenting om meg, hva jeg finner spennende og hva jeg deretter fyller dagen min med, så hvordan kan du si jeg har ett kjedelig liv og til og med ler av det?

Jeg er forsåvidt glad for at jeg finner verden såpass spennende og stimulerende at jeg ikke trenger å finne opp fanterier...

Beklager. Det var ikke meningen å støte deg. Min mening er likevel at om man ikke skal kunne mene noe om annet enn det som kan håndfast bevises via vitenskap er man lite nysgjerrig. Vitenskapen er jo selv undersøkende og åpen for ulike ulike "fenomener". Uten vitenskapelig nysgjerrighet ville vel "verden" blitt rimelig statisk? Mange "fenomen" ville høyst sansynlig blitt avfeid som overtro og tull og tøy dersom folk bare skulle forholde seg til det som til enhver tid ble klassifisert som vitenskapelige sannheter.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Hvorfor fant han bare en som info var åpent tilgjengelig om og som de fleste med sans for logikk og rasjonell tankegang også kunne sagt?

Tja. Hvilken info var åpen og tilgjengelig annet enn det som sto i avisene. Selv bor jeg ca 3 - 3 km i luftlinje fra Skogbygda og kjører forbi der et par ganger i måneden. Hvorfor var det ikke like åpenbart for grendefolket, politi og søksfolkene som deltok for vi må vel anta at de også hadde en viss logisk og rasjonell tankegang?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Tja. Hvilken info var åpen og tilgjengelig annet enn det som sto i avisene. Selv bor jeg ca 3 - 3 km i luftlinje fra Skogbygda og kjører forbi der et par ganger i måneden. Hvorfor var det ikke like åpenbart for grendefolket, politi og søksfolkene som deltok for vi må vel anta at de også hadde en viss logisk og rasjonell tankegang?

Husker ikke jeg helt feil har du vært aktiv med lavinehund / NRH? Da burde du jo vite godt at involverte får en helt annen kjennskap til detaljene i søket enn hva media skriver.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Beklager. Det var ikke meningen å støte deg. Min mening er likevel at om man ikke skal kunne mene noe om annet enn det som kan håndfast bevises via vitenskap er man lite nysgjerrig. Vitenskapen er jo selv undersøkende og åpen for ulike ulike "fenomener". Uten vitenskapelig nysgjerrighet ville vel "verden" blitt rimelig statisk? Mange "fenomen" ville høyst sansynlig blitt avfeid som overtro og tull og tøy dersom folk bare skulle forholde seg til det som til enhver tid ble klassifisert som vitenskapelige sannheter.

Dette er vel det som er mest feil av alt jeg har lest i hele tråden her :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Man kan helt fint ha vitenskapelig nysgjerrighet og et interessant liv uten og tro på noe spirituelt. :)

Selvfølgelig, men vitenskapen i seg selv avviser vel ikke at det forekommer mer mellom himmel og jord enn det som vitenskapelig kan bevises. Det forteller vel bare at vi pr idag ikke har gode nok muligheter til sansynliggjøre, bekrefte eller avkrefte eller lage hypotetiske forklaringer. Dersom man bare vil akseptere det som pr idag er vitenskapelig bevist tror jeg at fremtiden ser temmelig dyster ut m h t utvikling og fremskritt. Det er en lang vei fra observatoriet i Alexandria, Kopernikus, da Vinci og Gallilei til kjerneknuseren i CERN men uten denne vitenskapelige undringen hvor sto vi da. Det er heller ikke mange årene side ESP ble ansett som overtro og tull og tøys men idag driver man faktisk med seriøs forskning på "fenomenet".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja. Hvilken info var åpen og tilgjengelig annet enn det som sto i avisene. Selv bor jeg ca 3 - 3 km i luftlinje fra Skogbygda og kjører forbi der et par ganger i måneden. Hvorfor var det ikke like åpenbart for grendefolket, politi og søksfolkene som deltok for vi må vel anta at de også hadde en viss logisk og rasjonell tankegang?

Hvilken info? Han fikk se kart og fikk se i detalj hvilke felter i det aktuelle området som allerede var gjennomsøkt. Altså kunne han også se hvilke felter på kartet i det samme området som IKKE man hadde rukket å gjennomsøke ennå. Han trakk da en slutning som de fleste andre med litt logikk også ville gjort; nemlig å foreslå et av de feltene som ikke hadde blitt lett i. Den savnede ble funnet helt i grensen av dette feltet; mellom to "søkefelt". Den klarsynte sa den savnede lå i ei myr. 80& av området er myr. I forhold til "bevisførsel" så er dessverre dette for tynt. Det er for mange fakta i saken som tilsier at erfarent letemannskap inkludert hundepatruljer hadde gjort funnet uten ekstrahjelp. Jeg ser ikke bort i fra at det finnes mer mellom himmel og jord enn man kan se med det blotte øye, men om det er noe som heter klarsynthet så er dessverre ikke dette en histore som "beviser" det. Litt kritisk sans er det lov å ha. Som det så fint er sagt: Dersom man ser et hovavtrykk i sanden; let etter en hest og ikke en sebra (med mindre man befinner seg i Afrika). I 99% av tilfellene finnes det en logisk forklaring.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Husker ikke jeg helt feil har du vært aktiv med lavinehund / NRH? Da burde du jo vite godt at involverte får en helt annen kjennskap til detaljene i søket enn hva media skriver.

Nei ikke nødvendigvis. I Skogbygda-saken var siste opplysning at vedkommende var sett gående langs veien og der sluttet observasjonen. Det samme gjelder vel fortsatt for folk i redningstjenesten vil jeg tro. Man har et siste observasjonssted eller et antatt område og det er det man har å forholde seg til.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@vivere

Hva med oss som ser på verden med nysgjerrighet og ser sammenhenger i alt? Jeg ser verden i vektorer, i vinkler, i termodynamiske prinsipper - og forstår jeg ikke noe så spør jeg. Og jeg får svar. Det finnes ikke én ting jeg har kommet over som ikke har vært ubeskrivelig. Ergo er det ufattelig for meg at det skal være noe som er "unaturlig", alt ER naturlig, og det som evt ikke er kjent i dag blir kjent i morgen. Men ting som at noen skal være "klarsynt" er "UMULIG" for meg fordi det ikke går an å beskrive uten at man finner på ting som at folk skal kunne "se ting". Hvordan de skal kunne "se ting" når hjernen er bygget opp av det samme for oss alle, og bare er nevroner som er bygget på en "urhjerne" og reagerer på stimuli utenfra som lys, berøring og smak …. Selvbevisstheten er en sum av alle nevronene som skyter avgårde, og når man dør så stopper ganske enkelt den konstante kjemiske reaksjonen som vår oksygeninnånding opprettholder. Å se på dissikerte hjerner, å se på en frodig eventyrskog (gammel skog) med alle dens innbyggere og morgendis forårsaket av meteorologi og topografi, å se på en flymotor, å høre dopplereffekten, å kjenne på rusen av samholdet i en fotballkamp pga hjernen som slipper ut hormoner og den transen man går inn i når alle chanter samtidig, å leve seg inn i en sang, å gå inni en gammel gruve fra 60-tallet som knirker og har gamle kulturminner i seg på Svalbard og å se muligheter til å klatre og leke seg i en enkel gjerdeoppsats…. Nysgjerrighet, livsglede, innhold, kunnskap, lærdom, samhold og fascinasjon over NATURLIGE fenomener :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Hvilken info? Han fikk se kart og fikk se i detalj hvilke felter i det aktuelle området som allerede var gjennomsøkt. Altså kunne han også se hvilke felter på kartet i det samme området som IKKE man hadde rukket å gjennomsøke ennå. Han trakk da en slutning som de fleste andre med litt logikk også ville gjort; nemlig å foreslå et av de feltene som ikke hadde blitt lett i. Den savnede ble funnet helt i grensen av dette feltet; mellom to "søkefelt". Den klarsynte sa den savnede lå i ei myr. 80& av området er myr. I forhold til "bevisførsel" så er dessverre dette for tynt. Det er for mange fakta i saken som tilsier at erfarent letemannskap inkludert hundepatruljer hadde gjort funnet uten ekstrahjelp. Jeg ser ikke bort i fra at det finnes mer mellom himmel og jord enn man kan se med det blotte øye, men om det er noe som heter klarsynthet så er dessverre ikke dette en histore som "beviser" det. Litt kritisk sans er det lov å ha. Som det så fint er sagt: Dersom man ser et hovavtrykk i sanden; let etter en hest og ikke en sebra (med mindre man befinner seg i Afrika). I 99% av tilfellene finnes det en logisk forklaring.

Du vet åpenbart mer om dette enn hva jeg har lest i media om saken. Faktum er vel at etter dager med søk hadde man ikke funnet noe, og om jeg ikke tar hellt feil ble den forlykkede funnet i ei ur? I hvert fall mener jeg at hundeføreren som fulgte etter vedkommende uttrykte stor forundring over vedkommendes evne til å påvise funnstedet. Men dette er det andre her på forumet som sansynligvis er bedre orientert om jeg jeg,

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du vet åpenbart mer om dette enn hva jeg har lest i media om saken. Faktum er vel at etter dager med søk hadde man ikke funnet noe, og om jeg ikke tar hellt feil ble den forlykkede funnet i ei ur? I hvert fall mener jeg at hundeføreren som fulgte etter vedkommende uttrykte stor forundring over vedkommendes evne til å påvise funnstedet. Men dette er det andre her på forumet som sansynligvis er bedre orientert om jeg jeg,

Jeg tror dere snakker om 2 forskjellige saker. Jeg antar at Easy snakker om funnet av Håkon Andersen i Aremark :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

viveke: Har du ikke lest artikkelen til Tjomlid som det henvises til tidligere i denne tråden?

Beklager å si det men jeg tror du blander sammen de to sakene den selvutnevnte selv har utnevnt seg for å ha oppklart. Ikke at den ene er noe mindre suspekte enn den andre, vise versa. ;)

http://tjomlid.com/2014/05/30/michael-winger-lurer-pressen-igjen/

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...