Gå til innhold
Hundesonen.no

Politiaksjon mot ulovlig ulvejakt


soelvd
 Share

Recommended Posts

Ikka bare får de lov til å bære våpen. Det er de samme hjernedøde rednecksa som er utnevnt av kommune og myndigheter til å forvalte vilt og rovvilt. Dette har jo ligget i kortene, det er ingen andre lekejegere som skulle ha interesse av dette. Har jo blitt forsøkt hysjet ned også her på sonen at det bare er "noen" som tilfeldigvis skulle bedrive ulovlig jakt. Men nå ser vi jo hvem de er.

Ja, dette overrasker ikke meg, at folk skal ha bedrevet jakt på ulv og at de har holdninger om at det er greit å ta saken i egne hender. Det er ihvertfall vanlige holdninger til mange av jegerne her i området.... :/ Det er prestisje for de å skyte ulv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 66
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

- "De er absolutt helter. De vil bevare Norge som det var før i tiden, ulvefritt og rovdyrfritt," sier Ole Hemseter, leder i Østre Hedmark viltforening. - "Hva skal man gjøre? Når man ikke tør sl

Det blir veeeldig søkt å trekke inn evt brudd på båndtvangen i en debatt om ulv / ulovlig ulvejakt. Jeg har jaktet på det meste siden slutten av -70 - tallet / begynnelsen av -80 - tallet, og har hat

Ulovlig jakt er totalt uakseptabelt uansett om det gjelder huggorm, ulv, fredet fugl eller annet vilt. Jeg har mine personlige meninger om hoggormen etter å ha møtt på hoggorm hver eneste tur en hel s

Posted Images

- "De er absolutt helter. De vil bevare Norge som det var før i tiden, ulvefritt og rovdyrfritt," sier Ole Hemseter, leder i Østre Hedmark viltforening.

- "Hva skal man gjøre? Når man ikke tør slippe ungene avgårde med buss, ikke tør slippe ut husdyrene?" Da har jeg full forståelse for at de går til det steget og skyter ulv, sier Spikseth til TV 2.

- "Det er rein skjær galskap. Det mangler ikke på ressurser og penger, når det har noe med ulvene å gjøre. Men hvis de gjør et innbrudd eller noe kommer de ikke, da har de ikke penger," sier Spikseth.

- "Har de ingen annen mulighet for å ta den, så får de ta den på det viset. Vi skal ikke ha ulv, det har jeg sagt 101 ganger, og jeg gjentar det igjen," sier Hemseter.

- "Det står mye i loven som ikke er brukbart." Hemseter.

- "Men je kan forsikre om at dyra blir borte uansett. Blir litt blest akkurat da det blir oppdaget at dem er borte, så er alt glemt, og ingen savner dem." - Stian Svingen.

- " I Russland fins det hundretusenvis av den stammen. Det er ingen grunn til å bevare den i Norge. Men det er lett for asfaltcowboyer i tigerstaden å sitte og snakke varmt om ulv" - Stian Svingen.

---------------

Tenkte det var greit å samle noen av de retoriske gullkornene til ulvejegerne. Vi ser helt klart at de har tatt inspirasjon fra middelalderkirken, femåringer generelt og Mein Kampf.

  • Like 12
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Lurer på om det hadde vært like stor oppstandelse om det var snakk om huggorm :cool: En liten brannfakkel før jeg stikker på tur uten nett i ei uke ;)

De fleste av oss hater hoggormen så da hadde vi heiet på de som drev med ulovlig jakt, så det så! :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og hva er forskjellen på det og disse jegerenes synspunkt? :P

Vel, forskjellen er at jeg ikke bevist går ut å leter etter hoggorm for å drepe den. Jeg dreper om jeg ser at den er en fare for meg eller mine barn og hunder. Som jeg antageligvis ville ha gjort om ulven hadde oppført seg truende mot meg eller mine der og da.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Aller først, jeg er IKKE for ulovlig jakt. Hverken på ulv eller andre dyr.

Det som jeg derimot finner "morsomt" er at her er det veldig viktig at ingen tar loven i egne hender, men mange her på sonen driter i båndtvangen. Så man kan tydeligvis følge de lover man selv er enige i.

Synes det er synd at man ikke kan ha konstruktiv debatt om ulv, det ender alltid med at man slenger ditt, fra den ene kanten til den andre. Ulv setter ihvertfall mange følelser i svinger.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det blir veeeldig søkt å trekke inn evt brudd på båndtvangen i en debatt om ulv / ulovlig ulvejakt. Jeg har jaktet på det meste siden slutten av -70 - tallet / begynnelsen av -80 - tallet, og har hatt mange jakthunder. Har for tiden 2 stk nå, samt flere andre hunder, og sier helt klart ja til ulv og andre rovdyr.

Håper at disse "jegerne" får sin velfortjente straff. De er en skam for landets jegerstand. Og det undrer meg egentlig at folk som er glad i natur, dyr og jakt kan ha et slikt hatsk forhold til rovdyr. Har sett både ulv- og bjørnespor flere ganger i vårt jakttterreng, og det synes jeg er en berikelse for hele naturopplevelsen.

  • Like 11
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Lurer på om det hadde vært like stor oppstandelse om det var snakk om huggorm :cool: En liten brannfakkel før jeg stikker på tur uten nett i ei uke ;)

Ulovlig jakt er totalt uakseptabelt uansett om det gjelder huggorm, ulv, fredet fugl eller annet vilt. Jeg har mine personlige meninger om hoggormen etter å ha møtt på hoggorm hver eneste tur en hel sesong, men det kunne ikke ha falt meg inn å ta saken i egne hender. Da finner jeg heller nye turstier og passer bedre på hundene mine.

  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvem er det egentlig som bryter båndtvangen her inne? Ikke jeg iallefall. Ikke hater jeg huggorm heller, jeg tar ikke engang livet av litt over gjennomsnittet store fluer. Så jeg vil ha meg frabedt at min avsky over disse menneskene skal bagatelliseres av andres dobbeltmoral.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hoggorm er fredet, likevel synes folk flest det er greit å ta livet av'n om de møter på en. Fordi den ikke har pels og er 'søt'?

Jeg er hverken for eller mot ulv, og bor midt i ulvedistriktet. For to uker siden løp den en rett oppover vegen her, i trafikk og forbi unger på bussholdeplassen, før den forsvant i berget. Det er folk som har den i hagen eller på jordet med jevne mellomrom.

Selv fikk jeg kjenne litt på det i fjor vinter, når det var et par som holdt til rundt stallen der jeg har hest. Eldstesønnen, som da nettopp hadde fylt fire år, pleide å være med opp og fore på dagen, og så fort vi fikk beskjed om ulvene ble det helt slutt på at han fikk gå utenfor stallen eller fra oss så vi ikke så ham mer. Jeg kjente jeg ble litt nervøs av at de var så nær, og at de ble sett på jordet rundt stallen hver morgen. De tok en hund som var bundet i hagen bare en kilometer unna.

Etter sigende ble den ene ulven bevisst tatt under 'revejakt' for å motvirke at de etablerte revir der. Revejakt er greit, for det får man visst gjøre når som helst.. det er ikke riktig å gjøre det slik, og det skal heller ikke gjøres, men jeg kjenner jeg ikke hisser meg så fælt opp over at de tar ut dyr som holder til i boligfelt og slik.

Det er helt greit at vi har ulv i landet, og også i området her, men jeg vil være oppmerksom på den når jeg går i skog og berg, ikke når jeg beveger meg rundt hus og i sivilisasjonen her.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hoggorm er fredet, likevel synes folk flest det er greit å ta livet av'n om de møter på en. Fordi den ikke har pels og er 'søt'?

De fleste? Har aldri falt meg inn å ta livet av en hoggorm, og jeg møter de relativt ofte gjennom fotsesongen.

Jeg er hverken for eller mot ulv, og bor midt i ulvedistriktet. For to uker siden løp den en rett oppover vegen her, i trafikk og forbi unger på bussholdeplassen, før den forsvant i berget. Det er folk som har den i hagen eller på jordet med jevne mellomrom.

Selv fikk jeg kjenne litt på det i fjor vinter, når det var et par som holdt til rundt stallen der jeg har hest. Eldstesønnen, som da nettopp hadde fylt fire år, pleide å være med opp og fore på dagen, og så fort vi fikk beskjed om ulvene ble det helt slutt på at han fikk gå utenfor stallen eller fra oss så vi ikke så ham mer. Jeg kjente jeg ble litt nervøs av at de var så nær, og at de ble sett på jordet rundt stallen hver morgen. De tok en hund som var bundet i hagen bare en kilometer unna.

Etter sigende ble den ene ulven bevisst tatt under 'revejakt' for å motvirke at de etablerte revir der. Revejakt er greit, for det får man visst gjøre når som helst.. det er ikke riktig å gjøre det slik, og det skal heller ikke gjøres, men jeg kjenner jeg ikke hisser meg så fælt opp over at de tar ut dyr som holder til i boligfelt og slik.

For det første, hvis det er så vanlig at ulven beveger seg i områder hvor det bor folk, men det likevel aldri skjer noe imot mennesker, skjønner jeg ikke hva folk gnåler om. Frykten er nok mer et resultat av bygdedyret enn det faktisk dyret. Av prat, ikke realitet.

For det andre, det er svært få som totalt avskriver at det kan være nødvendig å ta ut noen ulv. Så hele denne argumentasjonen faller sammen, det er stråmenn, stråmenn vi som er litt opptatt av denne debatten får høre støtt og stadig fra ulvemotstandere. Saken er enkel: det foregår ulovlig uttak av ulv, og den er mulig omfattende og systematisk.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Ingen kan vel forsvare faunakriminalitet, uansett ståsted i ulvedebatten?!

Dette blir å bruke enkelte ekstreme menneskers synspunkter for å fremme et argument som ikke er relevant for saken. Jeg kan ikke forstå hvorfor denne saken skal brukes for å fremme hverken ulvemotstandere eller ulveforkjempere sin sak. Dette er bare tragisk for enhver som er opptatt av natur og forvaltning.

Som småbruker og saueeier fra Hedmark vil jeg ha meg frabedt å bli stigmatisert som kriminell.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ingen kan vel forsvare faunakriminalitet, uansett ståsted i ulvedebatten?!

Dette blir å bruke enkelte ekstreme menneskers synspunkter for å fremme et argument som ikke er relevant for saken. Jeg kan ikke forstå hvorfor denne saken skal brukes for å fremme hverken ulvemotstandere eller ulveforkjempere sin sak. Dette er bare tragisk for enhver som er opptatt av natur og forvaltning.

Som småbruker og saueeier fra Hedmark vil jeg ha meg frabedt å bli stigmatisert som kriminell.

Hvis du tenker på min melding om "bygdedyret", så står jeg for den. Jeg sier ikke at alle på bygda mener om ulv og andre rovdyr er feil, men det du kaller "enkelte ekstreme menneskers synspunkter" er synspunkter jeg hører støtt og stadig, spesielt her på bygda. (Jeg tør ikke å tenke på å gå inn i en ulvedebatt med svigers... det ville utspilt seg omtrent som å gå inn i debatt med fundamentalister.)

Folk flest har naturligvis ikke disse meningene, men det er likevel utbredte holdninger i mange miljøer (blant jegere og bønder), som ikke er basert på kunnskap, men som handler om noe helt annet. Dette er godt dokumentert i forskning, deriblant boken Ulvekonflikter som kom i fjor. Ulven blir et offer for noe som egentlig burde handler om noe annet, noe mer konkret i konflikten mellom sentrum og distrikt i norsk politikk. Og der kan problemene og konfliktene være høyst reelle.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Ingen kan vel forsvare faunakriminalitet, uansett ståsted i ulvedebatten?!

Dette blir å bruke enkelte ekstreme menneskers synspunkter for å fremme et argument som ikke er relevant for saken. Jeg kan ikke forstå hvorfor denne saken skal brukes for å fremme hverken ulvemotstandere eller ulveforkjempere sin sak. Dette er bare tragisk for enhver som er opptatt av natur og forvaltning.

Som småbruker og saueeier fra Hedmark vil jeg ha meg frabedt å bli stigmatisert som kriminell.

Ingen? Hvor har du vært den siste uka? I følge Østlendingen's uoffisielle måling så støtter halvparten av leserne, eller rettere sagt halvparten av deltagerne i undersøkelsen denne type faunakriminalitet.

http://www.ostlendingen.no/nyheter/massiv-stotte-til-jegerne-1.8380513

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Ingen? Hvor har du vært den siste uka? I følge Østlendingen's uoffisielle måling så støtter halvparten av leserne, eller rettere sagt halvparten av deltagerne i undersøkelsen denne type faunakriminalitet.

http://www.ostlendingen.no/nyheter/massiv-stotte-til-jegerne-1.8380513

Nja?

I Østlendingen står at "– Jeg kjenner et par av de tiltalte godt og vet hva de står for. Jeg ønsker å gi dem en klapp på skuldra fordi jeg tror ikke de har det særlig bra. Dette er vanlige folk med familie og jobb som blir møtt med reaksjoner fra påtalemyndigheten som er helt hinsides de lovbruddene de skal ha gjort, sier Brenne."

Slik jeg leser artikkelen sier opphavsmannen til denne Facebook-gruppen at den ble etablert fordi "Jeg ønsker å gi dem en klapp på skuldra fordi jeg tror ikke de har det særlig bra. Dette er vanlige folk med familie og jobb som blir møtt med reaksjoner fra påtalemyndigheten som er helt hinsides de lovbruddene de skal ha gjort."

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Veldig mange har en holdning om at det vi ikke liker, det dreper vi... Ikke fullt like vanlig å se på større dyr, men jeg støter stadig på folk som har den tankengangen når det gjelder mindre dyr, slik som hoggorm og buorm.

For mange er det lettere å forsvare slangedrap siden dette er dyr folk flest ikke syns er søte og gjemmer seg bak "jammen de er farlige for hunden/barna/sauene mine!"

Jeg har dog veldig store problemer med å se for meg en situasjon hvor hoggormen må dø fordi den utgjør en fare for dyr eller mennesker. Både barn og hunder kan man flytte hvis man vet hvor hoggormen er. Har hoggormen allerede bitt, så er det vel ikke noe poeng i å drepe den allikevel?
Er man så modig at man tørr å forsøkte å drepe den, så er man da vel pokker så modig at man kan få den i en bøtte og flytte på den istedet.. Hilsen en som har makrofotografert 35 hoggorm hittil i år, og enda ikke følt meg nødt til å måtte drepe dem i selvforsvar... :)

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Nja?

I Østlendingen står at "– Jeg kjenner et par av de tiltalte godt og vet hva de står for. Jeg ønsker å gi dem en klapp på skuldra fordi jeg tror ikke de har det særlig bra. Dette er vanlige folk med familie og jobb som blir møtt med reaksjoner fra påtalemyndigheten som er helt hinsides de lovbruddene de skal ha gjort, sier Brenne."

Slik jeg leser artikkelen sier opphavsmannen til denne Facebook-gruppen at den ble etablert fordi "Jeg ønsker å gi dem en klapp på skuldra fordi jeg tror ikke de har det særlig bra. Dette er vanlige folk med familie og jobb som blir møtt med reaksjoner fra påtalemyndigheten som er helt hinsides de lovbruddene de skal ha gjort."

Selvfølgelig kunne man bare sett gjennom fingra med dette. Det er jo akkurat det de ønsker.

Tusenvis spør seg om dette virkelig er så kriminelt at storsamfunnet bør reagere så voldsomt, sier Jon Martin Brenne.

Ja det mener jeg, hva du mener får du stå for selv. Når dette strekker seg til utnevnte av kommunen og attpåtil får betalt for å forvalte vilt og rovvilt så er det gått langt forbi hva man kan se gjennom fingra.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Veldig mange har en holdning om at det vi ikke liker, det dreper vi... Ikke fullt like vanlig å se på større dyr, men jeg støter stadig på folk som har den tankengangen når det gjelder mindre dyr, slik som hoggorm og buorm.

For mange er det lettere å forsvare slangedrap siden dette er dyr folk flest ikke syns er søte og gjemmer seg bak "jammen de er farlige for hunden/barna/sauene mine!"

Jeg har dog veldig store problemer med å se for meg en situasjon hvor hoggormen må dø fordi den utgjør en fare for dyr eller mennesker. Både barn og hunder kan man flytte hvis man vet hvor hoggormen er. Har hoggormen allerede bitt, så er det vel ikke noe poeng i å drepe den allikevel?

Er man så modig at man tørr å forsøkte å drepe den, så er man da vel pokker så modig at man kan få den i en bøtte og flytte på den istedet.. Hilsen en som har makrofotografert 35 hoggorm hittil i år, og enda ikke følt meg nødt til å måtte drepe dem i selvforsvar... :)

Vi holdt på å miste to valper pga huggorm bitt hjemme i vår egen hage. Jeg har fem ganger måtte reise til veterinær med hunder som har hatt alvorlige bivirkninger etter huggormbitt. Jeg er allergisk og kan risikere anafylaktisk sjokk ved bitt, så jeg er ikke enig i din påstand. Men jeg dreper ikke huggormen for moro skyld, men når den er i hagen, blir flyttet og kommer tilbake ved flere anledninger, ja da må den bøte med livet. For ordens skyld, så har vi ikke hatt noe problem med huggorm og sauer eller hester, kun katt og hund. Jeg har en stor eiendom som har mange fine boplasser for huggormen, om den hadde valgt å bo noen av de stedene hadde den få være i fred, men i hagen er den ikke velkommen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...