Politiet sparker hund under trening

[Mud]

Selvfølgelig vet bikkja om vi påfører de smerte i sinne eller ved uhell...

Med mindre alle mine hunder har vært unike da. De visste tilmed om jeg hadde en god eller dårlig dag, var lei meg eller glad. Jeg tror faktisk tilmed kaninen min ( som jeg snubler i hele tiden) skjønner at jeg ikke mener det liksom. Hadde jeg kjeftet og tuppet til han hadde han muligens tatt det til etterretning og flyttet seg litt i ny og ne.

[Malamuten]

Det er vell ikke så vanskelig og forstå hva @Tabris mener? Forskjellen for fysisk smerte som hunden vil jo være liten om man tråkker på den med vilje eller uhell, det vil dog være en stor moralsk forskjell, uhell skjer, dessverre, men og trø på hunden med vilje er stygt og lite empatisk. Uhell kan selvfølgelig oppleves både som vold og korrigering alt ettersom (pr definisjon), men det er vell ikke det vi egentlig diskuterer. Det som diskuteres er om en handling, gjort med vilje, avgjøres av hunden om det er en korrigering eller om det er vold, fordi det finnes ingen fasit på hvor hardt en korrigering kan være og hvor hardt det må være for og være vold, det som sies er at om det påfører hunden smerte, ubehag eller redsler så er det vold, og hvor mye som skal til før en hund føler smerte, ubehag, skade eller blir redd varierer fra individ til individ.

Forøvrig, som Loke sier, så leser hunder folk, selv om et tramp gjør like vondt om det er med vilje eller uhell så er det forskjell på hvordan det oppleves, de forstår jo litt de også, og uhell skjer, men det vil jo være mye verre for en hund og se at eieren blir sint, hunden blir redd, han "vet" hva som kommer, gjentatte ganger. Det vil være en helt annen psykisk belastning i det siste, også om det ikke inbefatter fysisk vold over hodet.

[Tabris]

Selvfølgelig vet bikkja om vi påfører de smerte i sinne eller ved uhell...

Med mindre alle mine hunder har vært unike da. De visste tilmed om jeg hadde en god eller dårlig dag, var lei meg eller glad. Jeg tror faktisk tilmed kaninen min ( som jeg snubler i hele tiden) skjønner at jeg ikke mener det liksom. Hadde jeg kjeftet og tuppet til han hadde han muligens tatt det til etterretning og flyttet seg litt i ny og ne.

Jeg tror også hunden vil merke forskjell i den forstand at den vil merke vårt ulike kroppspråk om det er ment som korrigering/straff eller om det er et uhell. I tillegg til at sistnevnte nok skjer mye sjeldnere enn førstnevnte. Men samtidig tror jeg ikke alltid hunden ser forskjellen helt klart heller, siden jeg flere ganger har sett hunder som blir tråkket på ved et uhell komme til eier med dempende/"smiskende" signaler for å "be om godt vær".

Og takk, Malamuten.

[Nirm]

Egentlig er det litt facinerende at man sammenlikner det å tråkke på en hund med å sparke den to ganger under trening.... Tviler på at man blir utestengt fra oppvisning om noen filmer at man tråkker på bikkja si under trening.

[Guest Gråtass]

Ok, da melder jeg meg ut av denne diskusjonen for da har jeg ingenting å tilføre. Dette blir helt uinteressant for min del.

[Tabris]

Egentlig er det litt facinerende at man sammenlikner det å tråkke på en hund med å sparke den to ganger under trening.... Tviler på at man blir utestengt fra oppvisning om noen filmer at man tråkker på bikkja si under trening.

Ja, det ble vel egentlig et sidespor, dette.

Jeg har nå forøvrig sett videoen, og jeg synes ikke det ser ok ut. Jeg er glad NKK og politiet tok de grepene de gjorde. Så er spørsmålet om politiet gjorde det som spill for galleriet, eller om de oppriktig reagerer på slike treningsmetoder. Jeg frykter det første og håper på det siste.

[Mud]

Ja, det ble vel egentlig et sidespor, dette.

Jeg har nå forøvrig sett videoen, og jeg synes ikke det ser ok ut. Jeg er glad NKK og politiet tok de grepene de gjorde. Så er spørsmålet om politiet gjorde det som spill for galleriet, eller om de oppriktig reagerer på slike treningsmetoder. Jeg frykter det første og håper på det siste.

Uten å være 100% sikker tror jeg at jeg overhørte noen av lovens menn diskutere saken når A sjekket ut politibilen.

Det kan ha vært noe annet de diskuterte, men var det den saken så var i hvertfall disse gutta oppriktig uenig med hundefører. A " rappet" en sjokolade rett foran nesa på de og avbrøt dermed samtalen ( de brast i latter, og lo enda mer når jeg forklarte han at det var dårlig taktikk å ta uten å spørre når politiet så på ) og jeg fikk ikke med meg starten.

Edit: nå skal det sies at disse gutta hadde flat da, og sikkert uansett ikke aner hvordan det er å trene en skikkelig politihund ....

[Guest Kåre Lise]

http://www.nrk.no/norge/politimann-sparket-hund-1.11363027

[Ozzy]

Dette er politivold.

" Sølvi Frøland Svoren er daglig leder i Dyrebeskyttelsen Oslo og Omegn. Hun reagerer sterkt når hun ser videoen som viser en politimann som sparker en tjenestemann i hodet.

– Det å sparke virker totalt unødvendig, og det virker veldig nedverdigende. Selv om det roet hunden, kan ikke det forsvares, sier Svoren når hun blir spurt om sin umiddelbare reaksjon på klippet.

Klippet viser at politimannen, som en del av forberedelsene til en oppvisning på hundemessen Dogs4All denne helgen, tilsynelatende mister besinnelsen med sin egen tjenestehund. Sparket treffer hunden i kjeven og hodepartiet.

– Jeg blir rystet og sjokkert. Dette handler om en profesjonell tjenestemann i politiet, som skal håndtere dyr. Jeg blir rystet over at sparket, for meg, ser ut til å komme på ren impuls.

– Det er rystende at en som skal være trent opp til å håndtere hunder, kan gjøre en slik impulshandling. Han kunne ha valgt en helt annen type kommando i den situasjonen, sier Svoren. "

(Kanskje flytte denne til hundesaker i media?)

[AussieAllTheWay]

Uansett hvem man er og hvilken sammenheng man trener i så er det IKKE greit å sparke bikkja. Dette burde faktisk 100% av alle være enig i. men slik er det dessverre ikke, og det er nok også derfor det støtt og stadig dukker opp historier som dette. Folk tror og mener bikkja må tuktes til lydighet.

Røsk, napp og deng metodene florerer over alt, men stort sett så gjemmer de seg bak låveveggen, og dukker ikke opp på Norges største utstilling...

[patricia]

Politivold?? Merkelig uttrykk å bruke mot en brutal bølle som sparker hunden sin.

[borderen]

Jeg synes det ser ut som et dytt med foten, jeg. Et spark tenker jeg at man tar litt fart på foten før man treffer Jeg forsvarer ikke hundetrening der det brukes straff, altså, men synes overskriftene er noe overdrevne. Det høres liksom ut som at hunden blir sparket hardt i hodet gang på gang!

EDIT: det høres ut som jeg synes dette er ok. Det synes jeg selvfølgelig ikke. Det er ikke greit å straffe hunder for å få de til å utføre oppgaver VI setter de til å gjøre for vår del - da er det vår jobb å motivere hunden til å gjøre rett. Jeg er uenig i bruk av ordet spark (og vold).

EDIT: glemte en u på ordet uenig. Rettet nå.

[Malamuten]

Jeg synes det ser ut som et dytt med foten, jeg tenker jeg at man tar litt fart på foten før man treffer Jeg forsvarer ikke hundetrening der det brukes vold, altså, men synes overskriftene er noe overdrevne. Det høres liksom ut som at hunden blir sparket hardt i hodet gang på gang!

Det synes jeg også. Så jeg reagerer mer på helheten, at hunden hele tiden nervøst går og kontrollerer eier, antagelig fordi den har blitt trent hardt, selv om denne ene som kom på film ikke ser spesiellt ille ut. (Tar høyde for at videoen er dårlig da og at det er vanskelig og si)

[Guest 2ne]

Jeg skjønner bare ikke hvordan det har blitt en hatkampanje pga det. Men det er nå meg Jeg delte videoen på FB og applauderte NKK og politiet sin beslutning.

Du er ikke den eneste som har delt videoen, du er ikke den eneste som har kommentert dette, sonen er ikke det enste stedet dette blir kommentert på. Det kan være at bruken av ordet hatkampanje er summen av det hele, tror du ikke?

Ja, det er det. Men jeg trodde det sa seg selv at det var forskjell på om det er gjort med hensikt eller om det er et uhell. Synes du ikke det er en forskjell på om jeg ved et uhell tråkker på labben til Ozu slik at han hyler eller om jeg bevisst tråkker på labben hans så han hyler?

Det er en forskjell for meg ja, men neppe for bikkja. Akkurat som at det er en forskjell for meg hvorfor jeg tvinger terven til å bade hver 14 dag, til tross for at hun hater det intenst og demper alt hun kan. Det pleier å resultere i at jeg får beskjed om at det er hyggeligere måter å gjøre dette på når jeg forteller dette. Men intensjonen min er god, ikke sant, så hvorfor skjønner ikke hun det? Hvorfor skal jeg gjøre det på en hyggeligere måte om intensjonen min er god, og det er for hennes eget beste?

Det skjønte jeg, og poenget mitt er at uansett hva som har skjedd før og hva som er grunnen til at denne hunden er dempet så er det i dette konkrete tilfellet misshandling og påføre ytterligere stress, med vilje. Pr definisjon.

Ja. Og det å tråkke på henne når hun allerede er skyhøy i stress, er å påføre henne ytterligere stress, ikke sant?

Selvfølgelig vet bikkja om vi påfører de smerte i sinne eller ved uhell...

Med mindre alle mine hunder har vært unike da. De visste tilmed om jeg hadde en god eller dårlig dag, var lei meg eller glad. Jeg tror faktisk tilmed kaninen min ( som jeg snubler i hele tiden) skjønner at jeg ikke mener det liksom. Hadde jeg kjeftet og tuppet til han hadde han muligens tatt det til etterretning og flyttet seg litt i ny og ne.

Gjør de det alltid? Jeg har også førermyke hunder som leser meg godt, men at de alltid forstår at intensjonen er god og derfor ikke syns det er så ille, hva nå enn de syns er ille.. Vel.. Mine hunder er rett nok unike i mange tilfeller, men de er fortsatt bare hunder.

Det er vell ikke så vanskelig og forstå hva @Tabris mener? Forskjellen for fysisk smerte som hunden vil jo være liten om man tråkker på den med vilje eller uhell, det vil dog være en stor moralsk forskjell, uhell skjer, dessverre, men og trø på hunden med vilje er stygt og lite empatisk. Uhell kan selvfølgelig oppleves både som vold og korrigering alt ettersom (pr definisjon), men det er vell ikke det vi egentlig diskuterer. Det som diskuteres er om en handling, gjort med vilje, avgjøres av hunden om det er en korrigering eller om det er vold, fordi det finnes ingen fasit på hvor hardt en korrigering kan være og hvor hardt det må være for og være vold, det som sies er at om det påfører hunden smerte, ubehag eller redsler så er det vold, og hvor mye som skal til før en hund føler smerte, ubehag, skade eller blir redd varierer fra individ til individ.

Forøvrig, som Loke sier, så leser hunder folk, selv om et tramp gjør like vondt om det er med vilje eller uhell så er det forskjell på hvordan det oppleves, de forstår jo litt de også, og uhell skjer, men det vil jo være mye verre for en hund og se at eieren blir sint, hunden blir redd, han "vet" hva som kommer, gjentatte ganger. Det vil være en helt annen psykisk belastning i det siste, også om det ikke inbefatter fysisk vold over hodet.

Det moralske aspektet har neppe noe å si fra eller til for hunden, i og med at hunder er temmelig umoralske vesener. Og her sier "dere" i mot hverandre. Hvis det er hunden som er variabelen til hva som er vold, korrigering eller uhell, så vil nettopp mitt eksempel med hunden som hyler som om beinet er kappet av når jeg trår på henne - da er jeg voldelig. Ved et uhell. Mens de gangene jeg napper i henne, der jeg mener å være "voldelig", og hun ikke reagerer, da er det ingenting.

Egentlig er det litt facinerende at man sammenlikner det å tråkke på en hund med å sparke den to ganger under trening.... Tviler på at man blir utestengt fra oppvisning om noen filmer at man tråkker på bikkja si under trening.

Det er ikke det som er greia. Jeg prøver å se det litt større enn denne ene politimannen på dette ene stevnet og den unisone (og tidvis hyklerske) fordømmelsen av episoden. Det går an å diskutere to ting på en gang (for noen av oss, ihvertfall). Alle er enig om at dette sparket var en overreaksjon fra politimannens side, og totalt unødvendig, det burde ikke forekomme i trening av hund.

Men hvem skal definere hva som er vold, hva som er straff, hva som er korrigering i andre situasjoner? Er det alltid like sort/hvitt? Kan man alltid vite - om vi klarer å løfte tankene ut fra denne ene situasjonen, vel og merke - hva som har skjedd i forkant? Kan vi alltid vite hvorfor situasjoner oppstår? Kan vi egentlig vite noe som helst om hva slags forhold en hund og en fører har til hverandre, basert på minuttlange videoklipp? Manimal, de oppfordrer til å filme mishandling om du ser det. Hvilket er vel og bra, om vi alle bare var enig i HVA mishandling er. I denne situasjonen er man unisont enige, men er man alltid det? Er det virkelig sånn at vi alle skal leke privatetterforskere og filme alt vi mener er mishandling, og anmelde med det som bevis? Hvem skal avgjøre at jeg ikke mishandlet terven eller ikke når jeg tro på henne, til tross for at det både ser og høres sånn ut etterpå?

Eller, la oss ta et annet eksempel. Jeg hadde en gang en groenendael som jakta syklister og joggere, hun løp helt opp i de og brøla. Etter å ha prøvd hyggelige metoder over tid (jeg må jo presisere det, i og med at jeg allerede fremstår som voldelig mot hundene mine ), så vurderte jeg faktisk å gå inn hardt, enten med strøm eller ved at jeg eller joggeren/syklisten straffa henne, for å få bort denne møkka-atferden. La oss nå si at jeg hadde tatt henne med til Frognerparken og tenkt at HVER gang hun prøver å jakte syklist/jogger, så skal jeg ta henne så skikkelig at hun husker det for resten av sitt liv. La oss si at noen hadde filmet det. Tror du virkelig, innerst inne, at den ene episoden ville ha gitt deg noen svar på hva slags forhold hun og jeg hadde var? Tror du virkelig at du hadde kunnet bedømme noe som helst om min evne til å trene hund, basert på kanskje 1 minutt med videofilm?

- Intensjonen ville ha vært å påføre henne smerte og ydmykelse (eller død og fordervelse, for den saks skyld), så pr definisjon hadde jeg vært voldelig, om jeg hadde gjennomført den tankegangen. Og siden jeg veit at noen kommer til å spørre - det ble ikke gjennomført fordi jeg ikke trodde vi ville nådd gjennom uten å vært ekstremt voldelig.

[Tabris]

Men hvem skal definere hva som er vold, hva som er straff, hva som er korrigering i andre situasjoner?

Jeg mener det er hunden.

[Stine]

Du er ikke den eneste som har delt videoen, du er ikke den eneste som har kommentert dette, sonen er ikke det enste stedet dette blir kommentert på. Det kan være at bruken av ordet hatkampanje er summen av det hele, tror du ikke?

Nå undervurderer du meg Jeg har sett flere som har delt og flere diskusjoner anngående dette, og jeg sitter ikke igjen med følelsen av at det er en hatkampanje mot NKK og politiet. Så vi oppfatter det tydeligvis forskjellig.

[Gjest]

Jeg synes det ser ut som et dytt med foten, jeg. Et spark tenker jeg at man tar litt fart på foten før man treffer Jeg forsvarer ikke hundetrening der det brukes straff, altså, men synes overskriftene er noe overdrevne. Det høres liksom ut som at hunden blir sparket hardt i hodet gang på gang!

EDIT: det høres ut som jeg synes dette er ok. Det synes jeg selvfølgelig ikke. Det er ikke greit å straffe hunder for å få de til å utføre oppgaver VI setter de til å gjøre for vår del - da er det vår jobb å motivere hunden til å gjøre rett. Jeg er enig i bruk av ordet spark (og vold).

Det er OT forsåvidt, for ingen her på sånen er for vold mot dyr (det tør jeg påstå ).

Men hver gang det blir slike diskusjoner synes jeg de blir så polariserte. Jeg vet jeg ikke er det eneste som kan gi hunden min et lite puff med foten, armen eller hva-det-nå-skulle-være om den trenger å snappe ut av en opphenging eller at den trenger en fysisk illustrasjon av hvor grensa går for hvor den kan gå. Det er jo noe man gjør når man kjenner sin hund, og er ikke vold eller noe annet enn kommunikasjon i mine øyne. Jeg legger aldri noe kraft bak feks et dytt unna kjøkkenbordet, men om dyttinga skjer med en fot...

Jaja, det blir OT for jeg har ikke sett video eller sett denne hunden og eiern live. Hva det er må være opp til politiet å vurdere.

[Guest Kåre Lise]

Nå undervurderer du meg Jeg har sett flere som har delt og flere diskusjoner anngående dette, og jeg sitter ikke igjen med følelsen av at det er en hatkampanje mot NKK og politiet. Så vi oppfatter det tydeligvis forskjellig.

Jeg har og sett flere, og selvom endel er moderat behersket så er det heller ikke langt mellom innlegg og kommentarer som er preget av hat og forakt mot politiet, gjerne i flertall. IPO blir gjerne dratt med i dragsuget, helt greit det og kanskje? Sett flere eksempler på det. At folk som sitter på rævva på PC'en sin og ikke vet foran og bak på ei bikkje skal danne seg meninger om hundetrening både blant uniformerte og sivile basert på dette klippet? Kan faktisk forstå at folk som ikke vet bedre tolker det som de gjør. Er jo bare lese artikkelen med kattebeskyttelsen som påstår dette er en impulshandling. Tror vel de fleste her er enig om at det skjer mer bevisst enn som så og i forbindelse med trening?

[Stine]

Jeg har og sett flere, og selvom endel er moderat behersket så er det heller ikke langt mellom innlegg og kommentarer som er preget av hat og forakt mot politiet, gjerne i flertall. IPO blir gjerne dratt med i dragsuget, helt greit det og kanskje? Sett flere eksempler på det. At folk som sitter på rævva på PC'en sin og ikke vet foran og bak på ei bikkje skal danne seg meninger om hundetrening både blant uniformerte og sivile basert på dette klippet? Kan faktisk forstå at folk som ikke vet bedre tolker det som de gjør. Er jo bare lese artikkelen med kattebeskyttelsen som påstår dette er en impulshandling. Tror vel de fleste her er enig om at det skjer mer bevisst enn som så og i forbindelse med trening?

Som sagt så oppfatter vi det nok forskjellig, men det vil selvfølgelig alltid være idioter som lar det gå utover hele menneskegrupper. Men jeg får ikke følelsen av at de fleste mener det sånn i denne saken.

[Malamuten]

Du er ikke den eneste som har delt videoen, du er ikke den eneste som har kommentert dette, sonen er ikke det enste stedet dette blir kommentert på. Det kan være at bruken av ordet hatkampanje er summen av det hele, tror du ikke?

Ja. Og det å tråkke på henne når hun allerede er skyhøy i stress, er å påføre henne ytterligere stress, ikke sant?

Ja, men ikke med vilje. Man kan ikke alltid styre alt som skjer, dessverre. Hunder kan også være uheldige og påføre seg selv smerte og ubehag, eller andre. i verste fall så får man jo da ta et standpunkt om hunden har det bra i livet om den bryter sønder og sammen av et lite uhell, viss ikke må det bare gå på tabbekvota. Det er uansett en stor moralsk forskjell og påføre hunden ubehag MED VILJE. Og ikke i nødverge eller noen ting, men som her i en treningssituasjon, med en hund som allerede er ukomfortabel. La oss si at denne hunden ikke er trent hard, den er bare utrolig miljøberørt, vell da burde den for det første ikke bli skarptrent, det er skummelt og den burde for det andre slippe og bli utsatt for situasjonen, som hverken er nødvendig eller smart (om hunden er så nervesvak).

Det er også en forskjell på det mentale stresset. En hund som er i en situasjon, hvor den for det første kjenner seg igjen (tidligere erfaringer lærer hunden og gå og være på vakt, gå og vente på at det smeller og det er stress) og for det andre ser at den kommer, når eier blir sint. Jeg hadde uten tvil foretrukket et uhell fremfor en person jeg er redd for som står og truer meg og jeg vet (evt tror jeg vet) at nå får jeg juling, blir drept etc. Vondt blir det uansett, men det mentale stresset i den siste er ikke godt.

Du kan kverulere så mye du vil, men jeg tror ikke hverken du eller noen andre her inne ikke forstår eller mener at det er forskjell på og bevisst forårsake smerte/stress og det og være uheldig en gang i blant, selv om hunden vil få vondt okke som.

[Malamuten]

Jeg mener det er hunden.

Nå setter du jo igjen runddansen igjen sikkert Selvfølgelig er det hunden som avgjør, i den forstand at hunder er forskjellige og det en tar som en korreksjon blir misshandling for en som er litt veikere. MEN, kriteriet for vold er, uavhengig av styrke, at det påføres med vilje. Så det er to ting som avgjør, om hunden opplever det som stressende/det er skadelig/det er vondt OG at det er påført med vilje.

[Tabris]

Nå setter du jo igjen runddansen igjen sikkert Selvfølgelig er det hunden som avgjør, i den forstand at hunder er forskjellige og det en tar som en korreksjon blir misshandling for en som er litt veikere. MEN, kriteriet for vold er, uavhengig av styrke, at det påføres med vilje. Så det er to ting som avgjør, om hunden opplever det som stressende/det er skadelig/det er vondt OG at det er påført med vilje.

Kom på det jeg også, så tror jeg skal stoppe der. Ellers er jeg enig i din definisjon her.

[Malamuten]

Det er OT forsåvidt, for ingen her på sånen er for vold mot dyr (det tør jeg påstå ).

Men hver gang det blir slike diskusjoner synes jeg de blir så polariserte. Jeg vet jeg ikke er det eneste som kan gi hunden min et lite puff med foten, armen eller hva-det-nå-skulle-være om den trenger å snappe ut av en opphenging eller at den trenger en fysisk illustrasjon av hvor grensa går for hvor den kan gå. Det er jo noe man gjør når man kjenner sin hund, og er ikke vold eller noe annet enn kommunikasjon i mine øyne. Jeg legger aldri noe kraft bak feks et dytt unna kjøkkenbordet, men om dyttinga skjer med en fot...

Jaja, det blir OT for jeg har ikke sett video eller sett denne hunden og eiern live. Hva det er må være opp til politiet å vurdere.

Samme tenker jeg. Tror de fleste av oss er fysisk borti hundene våre en eller annen gang (og det synes ikke jeg er noe galt i utgangspunktet, fysisk korrigering er ikke nødvendigvis vold uansett om det gjøres med bånd, hender eller føtter). Men det kan man jo ikke si høyt...

[Guest vivere]

Jeg har og sett flere, og selvom endel er moderat behersket så er det heller ikke langt mellom innlegg og kommentarer som er preget av hat og forakt mot politiet, gjerne i flertall.

Jeg har m h t denne hendelsen ennå ikke lest "innlegg og kommentarer som er preget av hat og forakt mot politiet" som en kollektiv gruppe, men om så var så synes jeg ikke det er det minste rart.

[Guest 2ne]

Ja, men ikke med vilje. Man kan ikke alltid styre alt som skjer, dessverre. Hunder kan også være uheldige og påføre seg selv smerte og ubehag, eller andre. i verste fall så får man jo da ta et standpunkt om hunden har det bra i livet om den bryter sønder og sammen av et lite uhell, viss ikke må det bare gå på tabbekvota. Det er uansett en stor moralsk forskjell og påføre hunden ubehag MED VILJE. Og ikke i nødverge eller noen ting, men som her i en treningssituasjon, med en hund som allerede er ukomfortabel. La oss si at denne hunden ikke er trent hard, den er bare utrolig miljøberørt, vell da burde den for det første ikke bli skarptrent, det er skummelt og den burde for det andre slippe og bli utsatt for situasjonen, som hverken er nødvendig eller smart (om hunden er så nervesvak).

Det er også en forskjell på det mentale stresset. En hund som er i en situasjon, hvor den for det første kjenner seg igjen (tidligere erfaringer lærer hunden og gå og være på vakt, gå og vente på at det smeller og det er stress) og for det andre ser at den kommer, når eier blir sint. Jeg hadde uten tvil foretrukket et uhell fremfor en person jeg er redd for som står og truer meg og jeg vet (evt tror jeg vet) at nå får jeg juling, blir drept etc. Vondt blir det uansett, men det mentale stresset i den siste er ikke godt.

Du kan kverulere så mye du vil, men jeg tror ikke hverken du eller noen andre her inne ikke forstår eller mener at det er forskjell på og bevisst forårsake smerte/stress og det og være uheldig en gang i blant, selv om hunden vil få vondt okke som.

Kverulere? Hvor mange ganger må jeg si at det at jeg er uenig med noen i en diskusjon, ikke betyr at jeg kverulerer? Siden man for tiden er så opptatt av debatteknikk og sånt, så syns jeg det er noe av de mest irriterende hersketeknikkene jeg veit om. Så enkelt å avfeie andres meninger med at de er kverulanter, liksom.

Nå har jeg en hund som har sine diller. Hun er svært miljøberørt, og hun kan lett se ut som hun får mer juling enn mat, særlig i konkurransesituasjoner. Klasse2-konkurransen i Bø f.eks, der går hun og trykker og demper hele tiden fordi hun ikke liker hall:

http://vimeo.com/20482922

Samme hunden, samme programmet, forskjellen er at vi er utendørs og at det er færre folk og hunder:

http://vimeo.com/22521247

Så, siden dere er så flinke til å bedømme hva slags forhold hunden har til eieren ut fra korte videosnutter, hvordan ville dere tolket det om dere bare hadde sett det første? Hvis jeg ikke hadde sagt hun var miljøberørt som pokker, ville dere da tenkt at vi bruker - fortsatt - samme metoder før første og siste video? Ser du hvor jeg vil hen?

Nå setter du jo igjen runddansen igjen sikkert Selvfølgelig er det hunden som avgjør, i den forstand at hunder er forskjellige og det en tar som en korreksjon blir misshandling for en som er litt veikere. MEN, kriteriet for vold er, uavhengig av styrke, at det påføres med vilje. Så det er to ting som avgjør, om hunden opplever det som stressende/det er skadelig/det er vondt OG at det er påført med vilje.

Selvsagt er det ikke hunden alene som avgjør hva som er straff, korreksjon og vold. For, som jeg har prøvd å si himla mange ganger nå, da vil all bading av den allergiske terven være mishandling, i følge henne. Og siden jeg gjør det med vilje, med intensjon, så er jeg i så fall voldelig, for jeg veit hun syns det er motbydelig. Så mye for å definere, ikke sant?

Kriteriene for hva som er hva, må være både intensjonen og reaksjon. Vi gjør mye rart med bikkjene våre, fordi de må det, enten de liker det eller ikke. Og hva en hund reagerer på i en situasjon, trenger ikke å være sånn hunden reagerer i en annen situasjon. Hvis jeg hadde dytta bort i Nora med kneet på den første videoen, ville hun sannsynligvis hevet seg ned - og i følge dere "vært på vakt". Hadde jeg gjort det samme i den andre videoen, ville hun sannsynligvis ikke ha flytta seg noe særlig engang.

Endret 18. November 2013 av 2ne