Gå til innhold
Hundesonen.no

Siv Jensen har kjole med hundepeniser


Lola Pagola
 Share

Recommended Posts

  • Svar 91
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Dette er jo strengt tatt en hundesak i media så. TVNorge-komiker Bård Tufte Johansen er frisk når han beskriver Frp-leder Siv Jensens kjole på valgkvelden: «Siv Jensen har kjole med bilde av hund

Eller Jens

WTF with the victim blaming? Seriøst. Uansett hva noen gjør, uansett hvor offentlige de er, uansett hvor dårlig eller god smak de har, så har de da ikke selv skyld i å bli trakassert.

Og den mobbinga av Erna for vekten, usmak i kjeften.

Forøvrig: Tommel-ned for Siv sin kjole, og tommel opp for Erna sin - den var flatterende! :)

Hilsen også ikke-blå.

Mobbing går begge veier. Lysbakken er vel klysbakken hos en god del høyrevelgere, og Jens får som hatten passer for det ene og det andre.

Usakligheter burde alle holde seg forgod til... men det er visst mye forlangt, særlig på nettet. Les et kommentarfelt, og det er ikke måte på hvor mye stygt som kan sies om norske politikere og mediefolk.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mobbing går begge veier. Lysbakken er vel klysbakken hos en god del høyrevelgere, og Jens får som hatten passer for det ene og det andre.

Usakligheter burde alle holde seg forgod til... men det er visst mye forlangt, særlig på nettet. Les et kommentarfelt, og det er ikke måte på hvor mye stygt som kan sies om norske politikere og mediefolk.

Har ikke sagt det altså, det er like slemme folk på begge sider, og det er like forkastelig begge deler.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De hundepenisene jeg har sett, har ikke lignet på leppestifter. De leppestiftene jeg har brukt har heldigvis ikke lignet hundepeniser.

Jeg syns fortsatt at diskusjonen om Siv Jensens kjole er usaklig, og jeg ser fortsatt ikke hunderelevansen her..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Denne treffer vel bra:

"Det er ikke rart at valgdeltagelsen ligger rundt 70% når den største bekymringen folket har er kjolevalget til partilederene.."

VIlle heller stemt på å få Jens i den kjolen :thumbsup:

Jeg kan ikke skjønne hvor de har fra at kjolevalget til partilederne er den "største bekymringen" til folket, må da være lov å kommentere offentlige personer? Sånn er livet.

Jeg spør litt forsiktig; hva skjedde med mobbeoffensiven til de røde? Gravlagt i det de gikk av?

hilsen en ikke-blå

Har lest kommentarer som denne flere steder i dag, men hvor står det at det kun er de røde som mobber? Og SERR, er det mobbing? (retorisk spørsmål, ikke til Margrete)

Hilsen grønn

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De hundepenisene jeg har sett, har ikke lignet på leppestifter. De leppestiftene jeg har brukt har heldigvis ikke lignet hundepeniser.

Jeg syns fortsatt at diskusjonen om Siv Jensens kjole er usaklig, og jeg ser fortsatt ikke hunderelevansen her..

Ser heller ikke det hunderelaterte her. men må bare nevne at Boris sin ser ut som en halveis utskrudd leppestift når han sitter på trappen og sniiiiffer ut i luften om det har gått/går en løpetispe forbi :lol:

*måtte bare* :teehe:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg hadde ledd like mye om det var noen fra SV eller AP som kom i et såpass merkelig antrekk. Ja, jeg tror faktisk jeg hadde ligget i fosterstilling av latterkrampe og skam om det var "jensemann" som kom i et sånt antrekk! :lol: Dessuten synes jeg spesielt kommentaren til Erlend Loe er fantastisk morsom. Litt humor må være lov! Det er faktisk helt normalt å legge merke til klærne og "dømme" antrekk til offentlige personer. Jeg legger aldri merke til hva folk har på seg, men igår sperret jeg opp øynene mens haka ramlet ned i et gisp! Når man tar på seg en sånn kjole BER man om oppmerksomhet - rundt kjolen!

http://minmote.no/2013/09/siv-jensens-valgkjole-skapte-twitter-storm/

Er det EN politiker som legger opp til det, så er det den som går inn i regjering med å hyle ut et gledesrop om å endelig ha slått ut Jens. Det normale er liksom å takke de som har sittet i regjering. Folk er forskjellige gitt, noen er dårligere mennesker enn andre. Men det blir en annen sak. Uansett står jeg ved at det med kjolen dreier som om kjolen til en offentlig person, ikke fordi jeg ønsker å hetse dette enkeltmennesket.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uansett står jeg ved at det med kjolen dreier som om kjolen til en offentlig person, ikke fordi jeg ønsker å hetse dette enkeltmennesket.

La oss si at du kjente en som hadde på seg denne kjolen, ville du fortsatt synes det var greit at alle lo og gjorde narr av kjolevalget? La oss si at det var du som hadde kjøpt en kjole du syns var kul, og alle gjorde narr av den - hadde det vært like greit?

Jeg syns det er for mye fokus på hva damer i media bruker for slags tøy. Det fokuset ser du sjeldent hos menn, der er fokuset på hva de utfører. Ja, det er enklere å være mann, de trenger bare en sort dress og et slips som ikke ser ut som noe ungene har kjøpt i julegave, men hvorfor er det enklere å være mann? Fordi det ikke er det ***** fokuset på hva de har på seg. Og hvem er verst i kritikken av damer i all offentlighet? Jo, det er homser som Jan Thomas og andre damer. Vi er noen skikkelig kjerringer.

Siv Jensen er ikke en offentlig person fordi hun driver med mote, hun er en offentlig person fordi hun driver med politikk. Hun er leder av Norges 3.dje største parti. Fokuset bør ligge på det, ikke hva hun har på seg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

La oss si at du kjente en som hadde på seg denne kjolen, ville du fortsatt synes det var greit at alle lo og gjorde narr av kjolevalget? La oss si at det var du som hadde kjøpt en kjole du syns var kul, og alle gjorde narr av den - hadde det vært like greit?

Jeg syns det er for mye fokus på hva damer i media bruker for slags tøy. Det fokuset ser du sjeldent hos menn, der er fokuset på hva de utfører. Ja, det er enklere å være mann, de trenger bare en sort dress og et slips som ikke ser ut som noe ungene har kjøpt i julegave, men hvorfor er det enklere å være mann? Fordi det ikke er det ***** fokuset på hva de har på seg. Og hvem er verst i kritikken av damer i all offentlighet? Jo, det er homser som Jan Thomas og andre damer. Vi er noen skikkelig kjerringer.

Siv Jensen er ikke en offentlig person fordi hun driver med mote, hun er en offentlig person fordi hun driver med politikk. Hun er leder av Norges 3.dje største parti. Fokuset bør ligge på det, ikke hva hun har på seg.

For noe vissvas. Her er det sammenheng mellom kjole, brukeren og anledningen. Du kan sikkert si at det er så mye enklere for menn å sette på seg en dress.. Vel akkurat lije forbanna lett det er å sette på seg en formell, smart kjole. Hadde Carl I Hagen stilt opp i dress med barbermaskinmønster hadde det blitt samme reaksjonene.

PS: Noen som fikk med seg Bjørn Eidsvåg's kommentarer på radiorepsespsjonen over samme kjolebruker?

Jeg velger å ikke skrive det her da det kan komme reaksjoner fra feministene.

Endret av Kåre Lise
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det EN politiker som legger opp til det, så er det den som går inn i regjering med å hyle ut et gledesrop om å endelig ha slått ut Jens. Det normale er liksom å takke de som har sittet i regjering. Folk er forskjellige gitt, noen er dårligere mennesker enn andre. Men det blir en annen sak. Uansett står jeg ved at det med kjolen dreier som om kjolen til en offentlig person, ikke fordi jeg ønsker å hetse dette enkeltmennesket.

Siv Jensen sin tale var retorisk svak, men jeg tror den går rett hjem hos hennes velgere, og kanskje også noen andre som er litt lei Jensemann men ikke har stemt Frp, og det er vel det som bryr henne. Lysbakken var også mer ideologisk og mindre høfflig i sin tale, men jeg syns hans tale retorisk var bedre, den malte til videre politisk kamp, mens Siv Jensen kun hovererte.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Siv Jensen sin tale var retorisk svak, men jeg tror den går rett hjem hos hennes velgere, og kanskje også noen andre som er litt lei Jensemann men ikke har stemt Frp, og det er vel det som bryr henne. Lysbakken var også mer ideologisk og mindre høfflig i sin tale, men jeg syns hans tale retorisk var bedre, den malte til videre politisk kamp, mens Siv Jensen kun hovererte.

Huskelappen hennes ble jo avslørt.. "Morna Jens" med store bokstaver sammen med noe anna skriblerier..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For noe vissvas. Her er det sammenheng mellom kjole, brukeren og anledningen. Du kan sikkert si at det er så mye enklere for menn å sette på seg en dress.. Vel akkurat lije forbanna lett det er å sette på seg en formell, smart kjole. Hadde Carl I Hagen stilt opp i dress med barbermaskinmønster hadde det blitt samme reaksjonene.

PS: Noen som fikk med seg Bjørn Eidsvåg's kommentarer på radiorepsespsjonen over samme kjolebruker?

Jeg velger å ikke skrive det her da det kan komme reaksjoner fra feministene.

Hva eksakt er vissvas? At det ikke er et overdrevent fokus på hva kvinner i media bruker for slags klær?

Her er en artikkel fra filmfestivalen i Toronto - Se og gi din stemme. Er det noen menn der? Nei. Har det vært like mye mas om hva de mannlige medlemmene av kongehuset har på seg? Nei. Er det det samme presset på menn og hva slags tøy de bruker? Nei.

Det har ikke noe med å være feminist å gjøre, det har noe med å være menneske å gjøre. Kroppsfokuset vi har på damer er sykelig. SYKELIG. Jenter helt ned i 10års alderen sulter seg fordi det er et overdrevent fokus på hvordan jenter SER UT, ikke hva jenter GJØR. At du ikke forstår problemet med det, er naturlig - du er bare en mann, du veit ikke bedre. Kom med noe bedre enn "vissvas", Snusken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Hva eksakt er vissvas? At det ikke er et overdrevent fokus på hva kvinner i media bruker for slags klær?

Her er en artikkel fra filmfestivalen i Toronto - Se og gi din stemme. Er det noen menn der? Nei. Har det vært like mye mas om hva de mannlige medlemmene av kongehuset har på seg? Nei. Er det det samme presset på menn og hva slags tøy de bruker? Nei.

Det har ikke noe med å være feminist å gjøre, det har noe med å være menneske å gjøre. Kroppsfokuset vi har på damer er sykelig. SYKELIG. Jenter helt ned i 10års alderen sulter seg fordi det er et overdrevent fokus på hvordan jenter SER UT, ikke hva jenter GJØR. At du ikke forstår problemet med det, er naturlig - du er bare en mann, du veit ikke bedre. Kom med noe bedre enn "vissvas", Snusken.

Rart da med måten du kommentere på når det er nettopp dette med kroppsfokus Siv gjør dog noe amatørmessig.. Hun kunne selv valgt å stille adskillig mer kjønnsnøytralt men valgte dette selv, i følge media har hu selv kjøpt den på ett visst kjøpesenter. Tilbake til Eidsvågs kommentar, say no more.. ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det har ikke noe med å være feminist å gjøre, det har noe med å være menneske å gjøre. Kroppsfokuset vi har på damer er sykelig. SYKELIG. Jenter helt ned i 10års alderen sulter seg fordi det er et overdrevent fokus på hvordan jenter SER UT, ikke hva jenter GJØR. At du ikke forstår problemet med det, er naturlig - du er bare en mann, du veit ikke bedre. Kom med noe bedre enn "vissvas", Snusken.

Frp-ere, både menn og kvinner, har alle fått bemerkninger om klesvalg opp igjennom årene. Tror ikke dette har noe med at Siv Jensen er kvinne å gjøre. Det har mest med at hun er Frp-er å gjøre.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Frp-ere, både menn og kvinner, har alle fått bemerkninger om klesvalg opp igjennom årene. Tror ikke dette har noe med at Siv Jensen er kvinne å gjøre. Det har mest med at hun er Frp-er å gjøre.

Du kan ikke mene at dette hadde gått ubemerket om Erna stilte i ett sånt kostyme?

Jeg er enig i at mye av tilfellene får Frp'erne mye bemerkninger men i dette tilfellet tror jeg enhver kvinnelig politiker over 16 år ville merket det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er veldig enig med 2ne mtp fokuset på kvinnelige politikeres klesdrakt.

Mitt syn er:

1. Jeg har særdeles liten sans for politikeren Siv Jensen og partiet hun representerer.

2. Jeg synes talen hennes var svak, med direkte barnslige og uhøflige tendenser.

3. Hvordan hun kler seg har ingenting med overnevnte å gjøre, og burde IKKE være et fokus. (Greit nok, hadde hun kommet i hullete dongeri og en sjuskete flisgenser kunne man sagt at hun viste liten respekt for den høytidelige anledningen et valg er, men hun hadde på seg kjole. At noen synes kjolen var lite stilig er en ikke-sak)

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du kan ikke mene at dette hadde gått ubemerket om Erna stilte i ett sånt kostyme?

Jeg er enig i at mye av tilfellene får Frp'erne mye bemerkninger men i dette tilfellet tror jeg enhver kvinnelig politiker over 16 år ville merket det.

Og der sa du det selv :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...