Tar dere HD/AD røntgen på hunden(e) deres?

[bikkjene 65]

Tar dere HD/AD røntgen på hundene deres eller ikke? Hva er fordelene ved å HD/AD rønke hunder? Ulemper? Er det noe behandling, noe å gjøre hvis hunden får påvist lidelsen?

[Djervekvinnen 3792]

Jeg gjør ikke det. Det er ikke et problem på rasen jeg har så jeg har ikke tatt meg råd til å betale dette bare for å gjøre det. Jeg har dog tatt en HD rønking hos vet da jeg undersøkte hunden for andre ting, og hoftene var helt perfekte. Vi kunne ha sendt inn bildene til NKK men de var ikke i god nok kvalitet sa vetten, så da gadd vi ikke å ta nytt bilde bare for det.

Men hadde jeg skulle avlet, ville jeg tatt disse sjekkene ja, selv om ingen andre gjør det. Jeg "kaster gjerne bort" penger på å sjekke at alt er i orden før man skulle brukt hunden i avel.

[SiriEveline 6953]

Jeg har HD-røntget en tidligere hund, mye fordi det er viktig for oppdretter og rasen å få en oversikt over statistikken.

Første hunden er ikke HD-røntget, mye fordi det er en liten rase som er lite plaget med problemet, men også fordi hun er uregistrert.

Hunden jeg har nå skal røntges både foran og bak så snart hun er omregistrert på meg, og jeg har råd til det. Men føltes litt bortkastet da hun er 4 år og har ingen synlige plager, men det er sikkert veldig nyttig for oppdretter.

[simira 7869]

Ja, jeg har røngtet begge. Og jeg synes det er et poeng å røntge de fleste raser. Om man ikke sjekker kan man ikke vite at det ikke er noe problem? (men neida, jeg mener ikke at man skal sjekke alle raser for alt som kan feile)

[KristinR 1944]

Boxerne røntges ja. Vi har ca 25% HD på rasen og det er greit å ha kontroll på lidelsen. Når det er sagt så er det kanskje de færreste boxerne som får plager av en HD-diagnose. VI har røntget rasen i 40 år, men uten å få noen særlig nedgang på prosenten.

Salukien min ser jeg ingen grunn til å røntge.

[Nirm 7910]

Selvfølgelig. Både av egen, rasens og oppdretters interesse.

[puddellover 2283]

Valpen til Zelda (Kaos) skal røntges for HD/AD om noen dager.

De fleste mellompudlene røntges ikke for HD eller AD fordi det blir sagt at det ikke er et problem, men det er ikke min oppfatning etter å ha lest statistikken over de få hundene som faktisk er røntget, derfor velger ville jeg at Kaos skal røntges (for om han har HD/AD så blir det ikke borte av å ikke røntge), målet er jo å få han avlsgodkjent, så da er det greit å ha sånn på stell..

[MonicaT 3996]

Selvfølgelig. Både av egen, rasens og oppdretters interesse.

Enig med Nirm

Breton sliter med HD, så veldig viktig å få kartlagt flest mulig hunder.

[Guest Belgerpia]

Jeg gjør ikke det. Det er ikke et problem på rasen jeg har så jeg har ikke tatt meg råd til å betale dette bare for å gjøre det. Jeg har dog tatt en HD rønking hos vet da jeg undersøkte hunden for andre ting, og hoftene var helt perfekte. Vi kunne ha sendt inn bildene til NKK men de var ikke i god nok kvalitet sa vetten, så da gadd vi ikke å ta nytt bilde bare for det.

Men hadde jeg skulle avlet, ville jeg tatt disse sjekkene ja, selv om ingen andre gjør det. Jeg "kaster gjerne bort" penger på å sjekke at alt er i orden før man skulle brukt hunden i avel.

Største vrøvlet jeg hører - helt seriøst - det aller største vrøvlet jeg hører. Om INGEN røntger hvordan vet dere da at det ikke er ett problem? Sjekket statistikken på NKK - fra 1980 og frem til og med 2012 er det EN hund som er røntget - EN hund. Spør du meg så er det ett ekstremt MAGERT grunnlag å uttale at det ikke er ett problem på.

Sorry - jeg blir bare så irritert når man kommer med vås som ikke kan dokumenteres. Det er greiere å si "vi driter i det" derfor røntger vi ikke.

[Angilja 1032]

Selvfølgelig. Både av egen, rasens og oppdretters interesse.

Signerer denne.

[Guest Belgerpia]

Forøvrig - jeg røntger både hofter og albuene på mine belgere. Det er en rase som faktisk IKKE sliter med mye HD eller AA, men vi gjør det allikevel. Frallene vet vi har mye HD og også AA, men de røntges ikke. Men man VET allikevel basert på de som blir røntget.

[MonicaT 3996]

Forøvrig - jeg røntger både hofter og albuene på mine belgere. Det er en rase som faktisk IKKE sliter med mye HD eller AA, men vi gjør det allikevel. Frallene vet vi har mye HD og også AA, men de røntges ikke. Men man VET allikevel basert på de som blir røntget.

Nå blir det OT, men hvorfor røntges ikke rasen når man vet at det er problem? Vil jo være lettere å gjøre noe med det, når man vet om avlsdyrene har HD eller ikke. Er jo forskjell på svak C og sterk D

Vi røntger bare bak. Vet ikke hvorfor, men det bare er sånn. Mulig at valpenvi har nå blir sjekket foran og bak når den tiden kommer, når han først dopes ned.

[Wednesday 9476]

Jeg har ikke røntget mine, noe jeg synes er dumt! Selv om basenji er en rase som ikke sliter med HD, hadde det vært greit å fått mine to inn i statistikken også. Grunnen til at jeg ikke har gjort det, er at det dessverre ikke har passet økonomisk. Jeg synes oppdrettere er flinke med både HD-røntging og andre helsetester på rasen, og om mine skulle gått i avl ville jeg også vært det.

[KristinR 1944]

Hvis man er eier av en rase der hofteproblem ikke er kjent på rasen så kan jeg ikke forstå hvorfor man skal røntge. Og jeg mener at en rase som dør av helt andre ting enn hofteproblemer ikke har noen problemer med hoftene.

Ærlig talt. hva er poenget? Det blir som å hjerteteste en rase som har få og ingen problemer med hjertet.

[Guest Belgerpia]

Nå blir det OT, men hvorfor røntges ikke rasen når man vet at det er problem? Vil jo være lettere å gjøre noe med det, når man vet om avlsdyrene har HD eller ikke. Er jo forskjell på svak C og sterk D

Fordi de ikke har noen intensjon om å gjøre noe med det?

Nei, jeg vet ikke - jeg driver ikke med Fralle - jeg bare har en. Og jeg er enig i at man burde ha kjent status sånn at man kunne valgt partner som kanskje ikke hadde samme feilen

[Heidihj 3448]

Røntget alle mine hunder bak. På malamute er det ca. 10% HD, så greit for meg, oppdretter og rasen. Ad røntges ikke for på malamute da det ikke har vært noe problem for rasen.

[roxie88 1757]

Havanaisen har jeg ikke HD/AD røngta for det er ikke et problem på rasen som jeg har skjønt det, sjekket for patella luxasjon da

Valpen jeg skal hente i sommer skal HD/AD røngtes når den blir gammel nok til det fordi rasen sjekkes for det (pumi) og da er det fint for meg å vite hvordan status til hunden er og veldig bra for oppdretter å ha statistikk

[KristinR 1944]

Forøvrig - jeg røntger både hofter og albuene på mine belgere. Det er en rase som faktisk IKKE sliter med mye HD eller AA, men vi gjør det allikevel. Frallene vet vi har mye HD og også AA, men de røntges ikke. Men man VET allikevel basert på de som blir røntget.

Plages fraller med HD? Om mange med diagnosen må få behandling og hvis mange må avlives pga det så bør de jo virkelig ta tak i det og innføre det som et krav. Om det er slik at "alle" har det da så får de se om de kan tillate avl på de med bedre HD-diagnose enn gjennomsnittet. Ellers har de vel ikke avlsdyr nok å ta av.

[Snøfrost 7814]

Ja, jeg HD rtg mine.

Det er ikke noe problem på rasen, og nei det er ikke basert på magre tall fra DW men fra OFA,NKK, SKK, DKK, FKK og ISK samlet. De aller, aller fleste er fri (ca 4% med "noe" i Norden). Jeg rtg allikevel.

[Aslan 13532]

Selvfølgelig. Både av egen, rasens og oppdretters interesse.

Signerer denne.

Kun HD da, angrer nå på at jeg ikke tok AD, men min skal uansett ikke brukes i avl grunnet et annet ukjent problem på rasen vi valgte å undersøke for (patellaluksasjon) som min viste seg å ha.

[Guest Belgerpia]

Hvis man er eier av en rase der hofteproblem ikke er kjent på rasen så kan jeg ikke forstå hvorfor man skal røntge. Og jeg mener at en rase som dør av helt andre ting enn hofteproblemer ikke har noen problemer med hoftene.

Ærlig talt. hva er poenget? Det blir som å hjerteteste en rase som har få og ingen problemer med hjertet.

Men igjen - hvordan VET dere at det ikke er ett problem?

Med mindre man i en periode røntger alle hunder og får en statistikk som viser at NEI her er ikke HD ett problem så kan man ikke si at det ikke er ett problem. Enkelt og greit. Dere har ikke noe grunnlag for å kunne vite at det ikke er ett problem.

Og Greyhound da f.eks. er jo en rase som ikke er kjent for å bli så veldig gamle - og nei, de dør ikke av HD (svært få hunder gjør det og kan fungere helt greit med HD hele livet faktisk - de fleste gjør det). Men at bikkjene ikke dør av det gjør jo ikke at man ikke burde sjekke om det finnes?

(rar holdning)

Belgere har en av de laveste HD prosentene som finnes, i tillegg er det svært få affiserte individer som plages av diagnosen - ergo så kan man faktisk si at HD ikke er ett problem på rasen, for det er det virkelig ikke - allikevel så skal HD status være kjent før man avler fordi man ønsker at det skal fortsette å være sånn. Det er ingenting som sier at man ikke kan avle på en hund med HD, men statusen skal være kjent hos begge foreldredyr.

Nei, man kan ikke sjekke for alt - og man må sjekke for det som antas at kan bli ett problem for en rase - men man kan ikke si at ting ikke er ett problem om man ikke har statistikk som viser at det ikke er det. Skjønner du?

Ta belger f.eks. - de kan få noe som heter keratitt/pannus - dette er en øyensykdom som er svært smertefull for hunden og den vil uten behandling bli blind. Blind belger med smerter er ikke noen god kombo. Mange ønsker derfor at belgeren skal øyenlyses - dessverre så er det sånn at det er kun katarakt som anses å være en øyensykdom som kan komme på rasen, det anses imidlertid ikke som ett problem. Jeg hadde knapt hørt om keratitt før jeg fikk det på ett avkom, etter det har det dukket opp flere steder - hunder med keratitt er sogar brukt i avl - for keratitt er ikke ett problem ifølge mange oppdrettere. Flere har imidlertid insett nytten av å øyenlyse og dermed får vi også stadig flere eksempler på individer med keratitt. Diagnosen kan forøvrig stilles av hvilken som helst veterinær så det er ingen tvil om at det er mørketall der. Allikvel vil ikke klubben at det skal være ett krav til øyenlysning.

For vi vet jo alle at ting vi ikke vet om det er jo ikke ett problem. Så da er det bedre å ikke vite.

Hyggelig - ikke sant? Her risikerer vi å avle på hunder som kan utvikle en sykdom som er både smertefull OG fører til blindhet - fordi øyenlysning er ikke viktig. Belgeren er mer enn øyne.

Personlig så mener jeg at jo mer vi vet og kan dokumentere - jo bedre er det. Heldigvis finnes det oppdrettere som tenker på samme måte.

Edited June 25, 2013 by Belgerpia

[Guest Belgerpia]

Plages fraller med HD? Om mange med diagnosen må få behandling og hvis mange må avlives pga det så bør de jo virkelig ta tak i det og innføre det som et krav. Om det er slik at "alle" har det da så får de se om de kan tillate avl på de med bedre HD-diagnose enn gjennomsnittet. Ellers har de vel ikke avlsdyr nok å ta av.

Nei, jeg tror ikke fraller plages av HD - men vi vet at de fleste antagelig ville fått en diagnose, eller i alle fall de fleste. Men nei, de plages ikke - og at det er mye HD der skyldes mye hvordan de er konstruert, de er hjulbente og har litt pussig fasong, dermed vil ikke hoftekula ligge rett i hofteskåla.

Avlsrådet for fraller anser ikke HD som ett problem på rasen, men faktum er vel egentlig at de ikke tør å sette det som krav for da vil man måtte utelukke svært mange. På fraller har man statistiske tall som tilsier at det er mye HD på rasen.

[KristinR 1944]

Nei jeg forstår faktisk ikke. Hvis en helseundersøkelse viser at rasen ikke sliter med hofter så ser jeg ikke noe poeng i å kartlegge det. Jeg nevner undersøkelse for da er det iallefall dokumentert fra flere eiere enn at det bare er synsing.

Er man erfaren i en rase enten som oppdrettere eller som eier gjennom mange år så vet man etterhvert hva rasen sliter med. Da setter man inn støtet der det trengs og ikke alle andre steder i tillegg.

Hva mener du skal gjøres om f.eks rasen din som du sier ikke plages med hoftene etterhvert får en økt andel med diagnosen? Skal man sette inn noen avlsrestriksjoner da? Hvis man gjør det så vil man antagelig utelukke gode individ fra avl.

Jeg er veldig i mot å teste i hue og ræva. Nettopp fordi der man leter, finner man. Og det er feil tankegang bak avl mener jeg. Det er slett ikke noe positivt å skulle vite mest mulig. Man skal vite mest mulig på de punkter der rasen har problem, ikke ellers. Og jo, man vet de ikke har problem om de har eksistert i 100 år uten problemer med den eller den lidelsen.

[Stine 16223]

Jeg røntger både foran og bak, Staffen har vel nesten 50% HD i Norge, så at det er et problem er helt klart. Desverre så synes jeg rønge trenden har snudd, og mange oppdrettere velger å ikke røntge fordi det visstnok ikke er et problem i UK... Eller NKK leserene ikke kan jobben, velg og vrak i mer eller mindre (mer) dårlige unnskyldninger.

Jeg hadde bestilt HD/AD røngen til Engelske Bulldogen min og, desverre døde hun før det ble gjennomført.

[Guest Belgerpia]

Nei jeg forstår faktisk ikke. Hvis en helseundersøkelse viser at rasen ikke sliter med hofter så ser jeg ikke noe poeng i å kartlegge det. Jeg nevner undersøkelse for da er det iallefall dokumentert fra flere eiere enn at det bare er synsing.

Er man erfaren i en rase enten som oppdrettere eller som eier gjennom mange år så vet man etterhvert hva rasen sliter med. Da setter man inn støtet der det trengs og ikke alle andre steder i tillegg.

Hva mener du skal gjøres om f.eks rasen din som du sier ikke plages med hoftene etterhvert får en økt andel med diagnosen? Skal man sette inn noen avlsrestriksjoner da? Hvis man gjør det så vil man antagelig utelukke gode individ fra avl.

Jeg er veldig i mot å teste i hue og ræva. Nettopp fordi der man leter, finner man. Og det er feil tankegang bak avl mener jeg. Det er slett ikke noe positivt å skulle vite mest mulig. Man skal vite mest mulig på de punkter der rasen har problem, ikke ellers. Og jo, man vet de ikke har problem om de har eksistert i 100 år uten problemer med den eller den lidelsen.

La oss ta Greyhound nå da, det er 1 - EN - hund som er røntget på 22 år - og så hevder du at folk sier at det ikke er problem? Hvordan vet de det? Har de røntgensyn? Eller andre spesielle evner?

Jeg lover deg, det er INGEN i hele verden som hadde kunnet se på min Golden Retriever at han hadde middelsgrad HD - ikke en sjel - og han lå til og med å sov som en frosk og kunne bøyes alle veier uten problemer. Aldri haltet heller. Så vær så snill - sålenge det ikke finnes statistisk materiale så kan man faktisk ikke si at det ikke forekommer eller er ett problem. Enkelt og greit.

Med mindre man har en ekstremt snever avlsbase så vil ikke utelukkelse av affiserte individer fra avl være noe tap for noen rase. En hund som har defekter er etter min mening ingen god hund. Den er syk. Og man avler ikke på syke hunder. DOG sier raseklubben at status skal være kjent - og så er det opp til oppdrettere om de mener at hundens øvrige fortrinn er av en slik art at den allikevel bør gå i avl.