Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Lær den ene hunden å bjeffe, da styre alle i nabolaget unna når du kommer på tur :lol:

Jeg sliter ikke med at andre kommer bort til mine hunder når vi er på tur, mest fordi det sikkert ser rimlig ukontrollert ut der jeg henger på slep etter 2-3 bikkjer og den ene kan fort bjeffe. Da får man gå i fred :D

Mine hunder er ikke store, rundt 18kg.

  • Svar 177
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Sorry, men jeg driter i om den "kun" er hundeaggressiv, jeg hadde faktisk bekymret meg for ungene å. Om vi ser på bildet (grusomt å sette ungene i den situasjonen) så er det veldig små barn der også.

Det er stor forskjell på å gneldre tilbake og på å gå å bite noen ihjel (eller bite for den saks skyld)...ikke mange hunder ville gjort det. Stakkars hund

Det høres ut som om rottisen har gått over i jakt. Den kom tydeligvis bakfra som "lyn fra klar himmel", altså ikke noe knurring eller aggresjon, bare rett i angrep før den ristet "byttet". Det er jo d

Skrevet

Hadde jeg hatt en killer dog, som jeg fortsatte å ville ha, ville jeg brukt munnkurv på den. Ingen problem. Det er endel av det å ta ansvaret over å fortsette å ha en potensiell farlig hund (eller en med sterkt jaktinnstinkt som kan drepe) Bedre det enn å risikere at en annens hund blir drept. Vet at mange med greyhounds (særlig i utlandet) bruker munnkurv mer enn folk flest, på hundene når de er uten bånd. For å unngå at de skal gå over i jaktmodus eller bite for hardt under lek. Brukte selv munnkurv på Nitro da vi hadde Chanti siden han kunne bli litt røff i leken.

En ting er jaktmodus som slår inn av bevegelse, en annen ting er når de regelrett går på for å ta den andre. En slik hund ville jeg ikke hatt uansett.

En i familien min har ei tispe som er slik. Hun bare fokuserer seg inn på hunden, går rett direkte imot og hugger til, selv om den andre hunden står med ryggen til og ikke har tatt kontakt. Scary! (heldigvis er den hunden litt småredd Nitro, så det går bra mellom dem, men var alltid veldig redd for at mine tidligere tisper skulle komme i kontakt med denne tispen for det kunne blitt stygt.)

Skrevet

Men det er jo greit da,at vi som har litt grumsete hunder har på bånd så vi ihvertfall viser omgivelsene at vi prøver? Små ufordraglige hissigpropper finnes overalt men det er ikke våre 50 kiloser som tar mest skade om rappkjeften blir knøvla for uhøflig oppførsel. Som regel VET man med egen hund hva de reagerer på og da er det minste man kan gjøre å ha på et bånd..

Alle har jo ansvar for egen hund enten de dreper dachs eller hopper ut av hagen og biter naboen?

Skrevet
Men det er jo greit da,at vi som har litt grumsete hunder har på bånd så vi ihvertfall viser omgivelsene at vi prøver? Små ufordraglige hissigpropper finnes overalt men det er ikke våre 50 kiloser som tar mest skade om rappkjeften blir knøvla for uhøflig oppførsel. Som regel VET man med egen hund hva de reagerer på og da er det minste man kan gjøre å ha på et bånd..

Alle har jo ansvar for egen hund enten de dreper dachs eller hopper ut av hagen og biter naboen?

Dette jeg mener gjelder alle hundeeiere..

Jeg har veldig veloppdragne hunder, de går super flott i bånd og oppfører seg helt eksemplarisk.. er vel kanskje derfor så mange småhund eiere ikke tauer inn sine småttiser når vi kommer.. fordi mine ser så ufattelig snille ut, så langt har det heldigvis gått bra.

Men greia som jeg lurte på- hvem hadde vært ansvarlig dersom mine hadde svart tilbake på angrepet fra dachsen?

jeg er ikke dummere enn at jeg vet at det kunne fort ha blitt stygt- dersom han som ble bitt hadde svart tilbake-og kanskje resten av gjengen hadde bestemt seg for å hjelpe han...

Presiserer igjen at mine var i bånd og det var eier av dachsen som lot sin hund komme bort til mine..

Eller er det slik at de bare må godta å bli bitt av sånne små? Har virkelig vi med store hunder ett større ansvar enn de med små?

Skrevet

I mitt hode ville saken vært så enkelt som at den som lar sine hunder oppsøke dine har skylden. Du har dine hunder i bånd og har kontroll. Hvordan kan du klandres når det kommer andre og oppsøker deg og dine hunder, uavhengig om disse hundene er i bånd eller ikke?

Men det er mange rare regler som ikke er logoske i det hele tatt, så jeg vet ikke.

Skrevet
I mitt hode ville saken vært så enkelt som at den som lar sine hunder oppsøke dine har skylden. Du har dine hunder i bånd og har kontroll. Hvordan kan du klandres når det kommer andre og oppsøker deg og dine hunder, uavhengig om disse hundene er i bånd eller ikke?

Men det er mange rare regler som ikke er logoske i det hele tatt, så jeg vet ikke.

Fordi du ikke kan styre hele verden, da må du ta forhåndsregler hvis du vet du har en hund som kan skade en annen hund hvis det skulle skje et uhell (eller slurv fra andre), da har man et ekstra ansvar. For meg er det logisk.

  • Like 1
Skrevet
Fordi du ikke kan styre hele verden, da må du ta forhåndsregler hvis du vet du har en hund som kan skade en annen hund hvis det skulle skje et uhell (eller slurv fra andre), da har man et ekstra ansvar. For meg er det logisk.

Da mener du alle hunder må gå med munnkurv, for det kan skje alle.

Skrevet
Da mener du alle hunder må gå med munnkurv, for det kan skje alle.

Neida. Jeg mener det jeg skrev: "hvis du vet du har en hund som kan skade en annen hund ved et uhell..." Jeg trodde ikke den kunne misforstås, men med det mener jeg altså hvis du har erfaring eller mistanke om at hunden din kan skade en annen hund hvis noen ved et uhell kan komme bort til dere.

Skrevet
Neida. Jeg mener det jeg skrev: "hvis du vet du har en hund som kan skade en annen hund ved et uhell..." Jeg trodde ikke den kunne misforstås, men med det mener jeg altså hvis du har erfaring eller mistanke om at hunden din kan skade en annen hund hvis noen ved et uhell kan komme bort til dere.

Jo, men eksemplet var at eier viste at det kan skje. Ikke det at hundene til denne hadde utfordringer med det. Derfor missforståelsen oppstod, iom at du siterte hele innlegg vedrørende eksempel og ikke bare reglene ;)

Skrevet
Fordi du ikke kan styre hele verden, da må du ta forhåndsregler hvis du vet du har en hund som kan skade en annen hund hvis det skulle skje et uhell (eller slurv fra andre), da har man et ekstra ansvar. For meg er det logisk.

Hvor kommer det inn i mitt innlegg at jeg fraskriver meg ansvar? Eller misforstår jeg deg nå?

Edit: Om jeg går tur med min hund i bånd og aner fred og ingen fare, og det kommer en møtende som lar sine løpe bort til min, uten å spørre om det er greit, da kan vel ikke jeg klandres om min hund reagerer med å f eks bite?

Da vil jeg si det er møtende person som fraskriver seg alt ansvar - ikke jeg.

Skrevet
Hvor kommer det inn i mitt innlegg at jeg fraskriver meg ansvar? Eller misforstår jeg deg nå?

Innlegget jeg skreiv var mer ment på forskjellen i hva vi mener er logisk i forhold til hvor ansvaret ligger. Nå skreiv nylig KS at jeg hadde misforstått, og jeg regner med at du da sannsynligvis mener "vanlige bikkjer". Det er jo stor forskjell på ingen gang, første gang og femte gang en hund viser aggressiv atferd. Ikke minst hvordan den reagerer - også i et skyldspørsmål.

Jeg skreiv uansett ikke at du fraskriver deg ansvar. Hvis du derimot skreiv at du går rundt med et uhyre av ei bikkje og mener at andre bare har med å holde seg unna, og kommer noen bort til dere (for alle burde nemlig allerede ha ferdige kunnskaper uten tabbekvote, nemlig), så får de skylde seg sjøl. Ja, da hadde jeg nok svart at du fraskriver deg ansvar ;)

Skrevet
Innlegget jeg skreiv var mer ment på forskjellen i hva vi mener er logisk i forhold til hvor ansvaret ligger. Nå skreiv nylig KS at jeg hadde misforstått, og jeg regner med at du da sannsynligvis mener "vanlige bikkjer". Det er jo stor forskjell på ingen gang, første gang og femte gang en hund viser aggressiv atferd. Ikke minst hvordan den reagerer - også i et skyldspørsmål.

Jeg skreiv uansett ikke at du fraskriver deg ansvar. Hvis du derimot skreiv at du går rundt med et uhyre av ei bikkje og mener at andre bare har med å holde seg unna, og kommer noen bort til dere (for alle burde nemlig allerede ha ferdige kunnskaper uten tabbekvote, nemlig), så får de skylde seg sjøl. Ja, da hadde jeg nok svart at du fraskriver deg ansvar ;)

OK, da er jeg med. Jeg svarte i utgangspuktet på innlegget om myndene i bånd og videre på generelt grunnlag hvor jeg så for meg som du selv skriver, "normale" hunder. Nei, jeg har ikke en drapsmaskin av en hund, det går de færreste rundt med. Men hunder er dyr som vi ikke alltid kan forutse hvordan vil reagere. Da mener jeg det er en uting å ukritisk strene bort til fremmede hunder uten å spørre eier om det er greit først.

Jeg trekker mange paraleller melleom hunde- og hestehold. det er ingen med hodet skrudd på riktig vei som vill gjort noe slikt med hester. Det er helt utenkelig, nettopp fordi man ikke alltid vet hvordan de vil reagere overfor hverandre og en eventuell konfrontasjon er ikke hyggelig mtp på skader som skan oppstå.

Skrevet

Dette jeg mener gjelder alle hundeeiere..

Jeg har veldig veloppdragne hunder, de går super flott i bånd og oppfører seg helt eksemplarisk.. er vel kanskje derfor så mange småhund eiere ikke tauer inn sine småttiser når vi kommer.. fordi mine ser så ufattelig snille ut, så langt har det heldigvis gått bra.

Men greia som jeg lurte på- hvem hadde vært ansvarlig dersom mine hadde svart tilbake på angrepet fra dachsen?

jeg er ikke dummere enn at jeg vet at det kunne fort ha blitt stygt- dersom han som ble bitt hadde svart tilbake-og kanskje resten av gjengen hadde bestemt seg for å hjelpe han...

Presiserer igjen at mine var i bånd og det var eier av dachsen som lot sin hund komme bort til mine..

Eller er det slik at de bare må godta å bli bitt av sånne små? Har virkelig vi med store hunder ett større ansvar enn de med små?

Jeg var oppi en sånn situasjon med eldstemann. Sånn sett så hadde ingen av oss nok kontroll så det ble ikke noe mere utav det. Hun kalte ikke inn sin og jeg klarte ikke forhindre at min knøvlet hennes da den braste bort og stakk snuten opp i buken på min. Dachs fikk flenge i øyelokket av kloa til min og Fru Hansen gråt og bannet over hvilket monster min er ( Jeg ga MEGET klar beskjed om at min ikke skal hilse nettopp fordi han ikke er noe grei). Min stod i bånd ved foten min - hennes løs. Men mitt poeng er at som regel VET man hva sin egen er kapabel til,og det å ha bånd sgnaliserer ihvertfall at vi prøver å ta ansvar. Syns jeg.
Skrevet

Når vi nå er inne på dette med å ikke gå bort til andre hunder uoppfordret, så lurer jeg på hvor mange som har fått med seg gul sløyfe som man nå forsøker å få til. Jeg har sett oppfordring til å bruke gul sløyfe mange steder og jeg trodde mange andre hadde det også.

Så iom at Mira kan være litt glefsete etter andre tisper, så satte jeg like så godt på en gul sløyfe i båndet når vi dro på Hundens Dag i Ski forrige helg. Til min store overraskelse så var det ingen der som visste hva det betydde. Vi hadde vært på plassen i ca 2 min da det kommer et menneske med en tispe strenende rett opp i nesa på Mira.

Arrangørene, Oslo Hundeskole - avdeling Follo - hadde heller ikke fått med seg dette med gul sløyfe og viste interresse ved å spørre oss hvorfor vi hadde den i båndet. Da jeg fortalte hvorfor tok hun lie så godt med seg Mira ut på plassen og fortalt om gul sløyfe i mikrofonen til publikum.

Hvordan er dette med gul sløyfe her på sonen? Vet mange om det og er det flere her som bruker sløyfe i båndet?

Guest Kåre Lise
Skrevet

Jeg har nok av historier med Dachs. Ser desverre ut til å bli forfulgt av dem, også her jeg bor nå en grunn til at det ble slitsomt med to hunder da jeg har lokaldachsnytt noen hus nedenfor. I det dachsen ser oss setter den kursen rett i mot i fullt spetakkel i full flexilengde med eieren etter, gir jo ikke meg så mye valg enn å hoppe i grøfta eller ta full retrett.. Så leser man sånne tråder så vet man jo hvem som får skylda om det skjer noe, da er vi uansvarlige ikke mye kult å tenke på selvom jeg har kontroll på mine så er jo selvfølgelig spetakkelet i bånd i sin 5 meter flexidusteline med tilhørende dustete eier fritatt all sunn fornuft. Hva den etiske dyrevelferden er i å overse sånne til de grader pissredde drittbikkjer er for meg ubegripelig og i min mening er det disse eierne som sku hatt sertifikat og kurs for å holde hund.

Guest vivere
Skrevet (endret)
Jeg skreiv uansett ikke at du fraskriver deg ansvar. Hvis du derimot skreiv at du går rundt med et uhyre av ei bikkje og mener at andre bare har med å holde seg unna, og kommer noen bort til dere (for alle burde nemlig allerede ha ferdige kunnskaper uten tabbekvote, nemlig), så får de skylde seg sjøl. Ja, da hadde jeg nok svart at du fraskriver deg ansvar ;)

Jeg er (som vanlig) treg i forståelsen, men forstår jeg deg riktig så mener du at dersom en eier som "går rundt med et uhyre av ei bikkje" i bånd, og en løshund "ypper seg", så er det eieren av båndhunden som har ansvaret dersom en eller begge hundene blir skadet?

Endret av vivere
Guest Kåre Lise
Skrevet
Jeg er (som vanlig) treg i forståelsen, men forstår jeg deg riktig så mener du at dersom en eier som "går rundt med et uhyre av ei bikkje" i bånd, og en løshund "ypper seg", så er det eieren av båndhunden som har ansvaret dersom en eller begge hundene blir skadet?

Er det ikke det alt dreier seg om her da, skyld og ansvar alltid på uhyret som er den store uavhengig av situasjon. Er jo de store som gjør skade må skjønne!

Guest vivere
Skrevet
Er det ikke det alt dreier seg om her da, skyld og ansvar alltid på uhyret som er den store uavhengig av situasjon. Er jo de store som gjør skade må skjønne!

Ja jeg skjønner jo at større hunder kan gjøre mer skade enn mindre (jeg er da ikke helt dum heller :) ) - men spørsmålet mitt var hvem sitt ansvar det var når to hunder - en større i bånd og en mindre løs - barket sammen. For dersom det er slik at eieren av løshunden er fri for ansvar, så er det vel like greit at alle hunder er løse, for da er det vel ingens ansvar?

Skrevet

Man burde vel strengt tatt ikke tusle på tur med bikkjer man ikke kan kontrollere i områder folk slipper de aggressive ankelgnagerene sine?

Guest vivere
Skrevet
Man burde vel strengt tatt ikke tusle på tur med bikkjer man ikke kan kontrollere i områder folk slipper de aggressive ankelgnagerene sine?

Strengt tatt burde man vel ikke tusle i slike områder uansett? I juratiden hendte det at naboens lille hundeaggressive så sitt snitt til å rømme fra heimen og vanke på lykke og fromme langs vår felles bygdevei. Og vanligvis møttes vi der. Ankelgnageren (selv har jeg ikke fantasi til å finne opp slike dekkende ord :) ) stuper selvføgelig rett på min mye større som var i bånd. Det var selvsagt min feil som burde ha gått motsatt vei, men der var min andre nabos store riesen som var helårsløs, så det var heller ikke noen god løsning :)

Skrevet
Strengt tatt burde man vel ikke tusle i slike områder uansett? I juratiden hendte det at naboens lille hundeaggressive så sitt snitt til å rømme fra heimen og vanke på lykke og fromme langs vår felles bygdevei. Og vanligvis møttes vi der. Ankelgnageren (selv har jeg ikke fantasi til å finne opp slike dekkende ord :) ) stuper selvføgelig rett på min mye større som var i bånd. Det var selvsagt min feil som burde ha gått motsatt vei, men der var min andre nabos store riesen som var helårsløs, så det var heller ikke noen god løsning :)

Drap av ankelgnagere kan forhindres da, med et lite dytt med foten på den illsinte rov-gnageren, en ørliten grime så man har kontroll på egen kjøter, sånne småting, liksom..

Hvis ikke, så foreslår jeg at alle stakkars sonenbrukere flytter til Kløfta. Her er det åpenbart usedvanlig oppegående hundeeiere og unormalt hyggelige hunder, her.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Jeg har kjøpt nye håndklær, nytt sengetøy, nødklær og et par mer brukbare klespakker fra Finn, men mange av de såkalt berikede klærne er helt unike og har høy affeksjonsverdi. Bl.a. den nevnte singletten, som var det første fairtrade sertifiserte plagget jeg fant. Original Max Havelaar, fra før de byttet navn til Fairtrade. Den kostet omtrent 250 kr for tjue år siden og har trofast holdt stand gjennom hver eneste sommer siden. Med alt arbeidet jeg har lagt ned i den nå, så er Gucci fast fashion for tacky træsh hoes til sammenlikning.  Fordi jeg har vært en så etisk bevisst shopper og bygget en garderobe jeg kunne gå moralsk rakrygget i, så er det ikke bare, bare for meg å handle nytt. Favorittbutikken Libe er nedlagt, og jeg liker ikke kolleksjonene de gode merkene (som Komodo og Monkee Genes) har for øyeblikket. Nudie har heldigvis jeans jeg liker, men utover dem ser det svart ut. Derfor velger jeg redde det som reddes kan.  Alt av ulltøy må byttes fordi proteinfibre går bokstavelig talt i oppløsning i høy pH. Ikke bare undertøy som ikke er så farlig hvordan ser ut, men affeksjonsverdi Komodo blazer, kåpe, skjerf og lue, kjole, skjørt og flere bukser. Det er virkelig en smerte å vente på plagg jeg vil ha fra de merkene jeg liker. Trendene for tiden faller ikke i smak. Nøstebarn har fortsatt de samme plaggene de alltid har hatt, men er selvsagt utsolgt for de riktige fargene.  Jeg drar det antakelig så langt at jeg demonterer en jakke vevd og sydd i Sverige, fra et svensk merke som gikk konkurs og ikke lenger tilbyr noe nytt, for å unngå skade elgskinnet på utsiden mens jeg renser innsiden.  ..ikledd pølsedrakt fra Biltema, fordi jeg ikke hadde nevneverdig lyst til å legge penger i kassa til noen såkalt grønn butikk da jeg trengte emergency beskyttelse mot klima etter den fanatiske grønnskallen fra den sekterisk klorofyllkommunistiske kloakken av ruspsykotisk økolååågiske fotsoldater fra MDG beriket både garderoben min og miljøet med det ufortynnede insektsmiddelet sitt. Biltema klær med pølsemotiv på var det mest aggressive motsvaret jeg kunne finne som traumeterapi. Made in China av helt ny polyester, fraktet fossilt fra andre siden av planeten og med bilder av svinekjøtt på. Jeg slo til og det føltes bra.     
    • Er det ikke bedre å kaste klærne og kjøpe nye, det burde dekkes av innboforsikringen? Litt jobb, men føles tryggere likevel?
    • Det hjelper også å legge den i glovarmt vann etter vask, for å drepe mikroorganismene før du tørker den hurtig et varmt sted med god ventilasjon. De formerer seg lett under tørkeprosessen om du ikke har kverket dem skikkelig. Vaskemiddel hjelper bare med å få hardføre mikroorganismer delvis ut av stoffet, det dreper dem ikke, mange blir sittende igjen, og vannet i maskinen holder ikke 60° lenge nok. 
    • Vi er stadig opptatt med konsekvensene av å ikke ha skaffet boligalarm i tide. Jeg oppdaget som sagt at det var noe galt med tekstilene. Både fordi jeg nær klødde til blods og det sved og stakk intenst i huden av klær og spesielt håndklær, men også fordi de produserte et merkelig slags silikonisfisert skum da jeg ville skylle hva jeg trodde var bly fra blypastaen i vannrørene ut med omvendt osmose renset vann. Det var en lang prosess med ymse kjemikalier og lange samtaler med Grok for å identifisere stoffet som Karate Zeon 5 CS. Insecticidet inneholder 5% lambda-cyhalothrin, i lipid emulsjon inni mikrokapsler av polyuretea, i surfaktant. De såkalte fyllstoffene utgjør 95% av produktet, som skal blandes 10-30 mL med 20-100L vann før bruk. ...på planter. Det oppgis å være såkalt vannfast 24t etter sprøyting, noe jeg kan signere på at det er.  Vannfast og vannavstøtende og dundre meg potte lufttett. En video av et par favorittjeans før rens:  https://photos.app.goo.gl/BVPCtf7cAqZAckvx5 Boblene på slutten der kom ut av enden på buksebenet nedi bøtta, ikke gjennom stoffet. Prosessen med å få dette plantevernmiddelet UT av tekstiler innebærer å måtte knuse mikrokapslene for å gjøre virkestoffet tilgjengelig for hydrolyse med base. Jeg valgte sentrifugering for å knuse, som fungerte utmerket. Halveringstid for virkestoffet er 7 dager i pH 9 ved standard trykk og temperatur, i ren vannløsning. Når stoffet sitter inni tekstilfibre, omgitt av 95% fyllstoff.. En må opp i pH og temperatur, og en må ha noe som lokker det lipofile virkestoffet ut av sofaen på gutterommet for å øke sannsynligjeten for et vellykket møte med OH-. De to molekylene ville bare scrollet forbi hverandre på datingapps uten litt hjelp. Det har gått mange 5L kanner salmiakk og grønnsåpe, noen kanner Biltema Grovrens, Ovn- og Grillrens, isopropanol, rødsprit og Vanish OxyAction til soaking i døgn. Å bevege tekstilene nevneverdig during soak har vært uaktuelt pga gassene. Jeg har vært så heldig å få supplere teoretisk kjemikunnskap med praktisk erfaring med bl.a. HCN og kan fortelle at tekstiler dynket i ufortynnet Karate Zeon 5 C, bløtlagt i pH 13-14, de vil produsere forholdsvis mye HCN, så å åpne en lukket beholder som har stått i to døgn - lukket for å hindre pH i å synke ved fordampning av ammoniakk eller bufring med karbonsyre fra opptak av CO2 fra luften - å åpne en sånn beholder uten å ha et ordentlig avtrekksskap krever at en forstår seg på molekylvekt i gassblandinger og legger seg flat, om en ikke har dykkeutstyr.  Steg 1 og 2 i prosessen var forholdsvis smooth sailing. Et illustrasjonsfoto tatt før en lunsjpause: Så, etter å ha knust kapslene og hydrolisert det kraftig lipofile virkestoffet til mer vannløselige produkter, så får en lære om mikroplast.  Det hvite er ikke såpe, det er mikrokapsel debris fra en liten singlet oppi den bøtta. Mikrokapselrestene begynner ikke slippe tekstilen før etter at virkestoffet er brutt ned. De er lagd av samme materiale som deler av elastanfibre. Gummi'ish, med trykk på ish. De er ikke hydrofile, men har heller ingen affinitet til annet enn elastan og polyamid av hva jeg har sett så langt, og flyter opp i vann når de løsner fra tekstilene. Mengdene...  Uten å overdrive, det har antakelig gått mer enn et tonn varmtvann til å skylle debris ut av den ene singletten i den bøtta på bildet. Den er _nesten_ ren nå. Tidkrevende, fordi den må tørke mellom, da svulmede bomullsfibre holder mer mikroplast fanget enn tørre fibre gjør. Vaskemaskin er lite hjelpsom fordi den tømmer nedover, og plastgugga blir liggende igjen oppå plagget. Vi har holdt på i flere uker nå. Rinse, repeat.  Edeward er drittlei og deprimert. Han er sjalu på tekstiler og bøtter og vann og har henfalt til å rive av seg pelsen i mangel på bedre å ta seg til, fordi han pga pelsstellet på rasen har fått for seg at jeg liker ham bedre uten pels, så han gnager og river den ut for å komme ovenpå i konkurransen mot bøtter og vann og klær. Dette er hans eget verk.  På den positive siden ser han nå på bading med helt nye øyne. Når nødhjelpsarbeidet for å redde unike klesplagg med høy affekskonsverdi innimellom ryddes bort er det endelig hans tur til å få min oppmerksomhet og kjærlighet, og vask av skjegg og bart har blitt mye lettere og krever lavere kompensasjon enn tidligere.  For øyeblikket er han utålmodig, fordi han vet jeg har kjøpt burgere og pølser fra K9 Hundesenter i dag, og han aner at jeg har planlagt noe med de burgerne.     
    • Putt den i en vaskepose i vaskemaskina, og så heng den til tørk et litt varmt sted så den tørker raskt.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...