Ulveparet i Rendalen er skutt

[Guest 2ne]

*flir* Jeg får en skikkelig City slickers-følelse av denne tråden, kjenner jeg.

[Guest Gråtass]

*flir* Jeg får en skikkelig City slickers-følelse av denne tråden, kjenner jeg.

*baredenne?*

[Gjest]

Neida, la landet gro igjen og nordmennene importere kjøttet sitt fra argentina, for det er sikkert mye bedre både for folk og miljøet. At det er en århundregammel tradisjon i dette landet å drive småbruk det er bare tull og tøys. Kan du ikke drive storproduksjon med mellom 800-1000 vinterfora sau og ha rovdyrsikra innmarksbeite til alle sammen i tillegg til vinterforproduksjon, så skal du bare legge ned, for alt handler til syvende og sist om kroner og øre.. og ulv, ikke minst.

Jauda, å være i mot ulvejakt er synonymt med å være "for" alt det du lister her. Not.

Hva er vitsen?

Kan love deg at det første jeg hadde prioritert som statsråd - i tillegg til helse og sykehjem - hadde vært å jevne omtrent alt av buskas i dette landet ut. Lenge leve kulturlandskapet. Synd sau ikke gjør særlig innhugg (og ikke ku heller, vi har begge deler i dalen vår og ingen av de hjelper igjengroingen).

[Guest 2ne]

*baredenne?*

Jeg er litt treg i oppfattelsen, jeg trodde det var en myte at folk trodde at kjøtt var noe de dyrka i frysedisken på Rema

[Nirm]

Jeg er litt treg i oppfattelsen, jeg trodde det var en myte at folk trodde at kjøtt var noe de dyrka i frysedisken på Rema

[Khela]

Ser ikke helt hvorfor rovdyrpolitikken skal være så svart/hvitt? Jeg er bygdajente. Gårdsjente. Ser hele tiden på nært hold hva rovdyr gjør. Nå er vi ikke den mest utsatte bygda i Norge, men det hender bjørnen forsyner seg. Jeg kjenner på hvordan en gjennomsnittlig bondes økonomi er. Det er ikke barebare på hverken den ene eller den andre siden.

Klipp og lim fra en fb-status jeg hadde for en stund tilbake og kommentarer om akkurat samme tema. Vi blir jo aldri ferdige med dette temaet uansett..

Rovdyrelskerne vil bli kvitt husdyrene i utmarka (men ærlig talt, hvor mange bønder har råd til å gjerde inn skogen sin med rovdyrgjerde eller ansette gjetere??), og bønder/rovdyrhatere vil bli totalt kvitt rovdyr, men de glemmer at økologisk mangfold er viktig for bærekraften i økosystemet (ironisk at det er nettopp de som har sovet i naturfagtimene). Ingen kan bli 100% fornøyd uansett, men det er godt mulig å finne løsning, som f.eks reservater, som kan gjøre livet enklere for både husdyrene og rovdyrene.

Og det er jo ikke uten grunn at rovdyrene kommer nærmere og nærmere bygda og byer hvis vi tenker på bebyggelsesekspanderingen. Men vi trenger landbruket, landbruket trenger å bruke utmark for å ha nok mat til dyrene vi nyttiggjør oss. Stemmer for/drømmer om et statlig reservat (da kan rovdyrelskerne betale for å beholde rovdyr, og bøndene betale for å holde rovdyrene unna) ved en mindre utsatt plass. Men det trengs nøytrale forvaltere for dette.

Quote fra noen som kommenterte statusen min:
"Har ikke noe imot rovdyr, men når prisen blir at husdyrhold og reindrifta forsvinner - ja da har Norge noe nytt å forholde seg til, pluss at det blir en veldig høy pris. Og vi beveger oss faktisk i den retningen. Det er bare å bo en kort stund på landsbygda og holde øynene åpne. Husdyrene forsvinner, små steder forgubbes, ungdommen flytter til byene, om få år bor alle i Oslo og resten består av skog. Punktum. Smørkrisen er bare en liten begynnelse. Og hva annet gror i Norge enn husdyr? En dag blir vi nødt til å spise penger og olje. Men så lenge det er mat i butikkene bryr ikke folk seg. Og at maten kommer fra utlandet spiller heller ingen rolle sålenge det er fred og ingen kriser. Enn så lenge."
Og hvor ***** bra er import da? For miljøet og økonomien? Vi er jo så forbanna opptatt av kortreist mat. Og billig mat. Forsvinner landbruksnæringen blir jo dette konsekvenser: dyrere mat, mer miljøskade.

Sånn.

[Annik]

Det er ganske tydelig at du ikke har så mye greie på hverken sau, beitenæring eller rovdyrpolitikk.. Og derfor er det veldig provoserende at man uttaler seg slik som du gjør i første innlegget ditt.

Ingen sauebønder som syns det er greit å la ulven drepe sauen, uansett hva den koster i innkjøp. Forøvrig har jeg aldri hørt om besvimende sauer i dette landet.

At jeg ikke har noe peiling på sau, det sa jeg selv også

Men jeg er likevel ganske så sikker på at det finnes måter sauen kan beskyttes bedre på, istedet for at vi tar livet av alle rovdyr som truer den.

Den typen sau jeg snakker om ble nevnt i en diskusjon for en stund siden, jeg husker hverken hvilken sau de diskuterte eller hvem som diskuterte det.

[Mud]

Jeg synes det er vanskelig. Ja, jeg er for flere rovdyr, men jeg har også respekt for saueliv. Å ta de før det blir gjort skade når sannsynlighet for skade er såpass stor er det eneste humane mtp på dyrevern.

Men er det ikke mulig å gjøre det på en annen måte? Har vi virkelig ikke ressurser til å flytte på de? Ville det hjulpet? Ulver streifer jo desverre endel, mer enn andre store rovdyr etter hva jeg har hørt, så de er muligens verre å flytte på? Jeg vet ikke. .

[yurij]

Men er rovdyr virkelig så stort problem? Om flere sau dør av flått enn av alle rovdyr tilsammen? Det hører man aldri noe om,og siden flåtten er en enda større trussel enn rovdyr (som tross alt truer hele sauenæringa) så er det rart at ingen skriver noe om det eller leter etter vaksine mot.... eller liknende? Når det forsvinner 100000 - 140000 sau hvert år UTEN at det er rovdyr med i bildet så sier det seg vel selv at bøndene kan selv ta grep for å forhindre det største tapet sau.? Hvorfor ikke fokusere på DE tallene,når det er der det største tapet ligger???

[Guest Kåre Lise]

He he er nok ikke like mye futt i en ev. flåttdebatt gitt..

"Nei til flått" fenger ikke like bra.

Flåtten er heller ikke med i folkeeventyrene så frykten er ikke så indoktrinert som ulven.

kanskje på tide med en ny EU debatt så bøndene får noe annet å engasjere seg i.

[Mud]

Jeg forstår ikke argumenteringen jeg. Så fordi flåtten tar flere liv er det greit at ulven også tar for seg? Er det noen som tenker på sauen oppi dette? Klarer man kanskje å bruke hodet såpass at man skjønner at grunnen til at man ikke ser Nei til Flått plakater er at man ikke ser noen Ja til Flått? Sauene blir vaksinert mot flåttsykdommen og det jobbes for å finne bedre og mer langvarige vaksiner. Det er ikke like enkelt å vaksinere mot ulv...

[Djervekvinnen]

Flytt til Nord- norge og begynn med sau. Her er det svært lite rovdyr! Her går sauene ifred også i utmark og på øyer i havet.

[Guest Kåre Lise]

Jeg forstår ikke argumenteringen jeg. Så fordi flåtten tar flere liv er det greit at ulven også tar for seg? Er det noen som tenker på sauen oppi dette? Klarer man kanskje å bruke hodet såpass at man skjønner at grunnen til at man ikke ser Nei til Flått plakater er at man ikke ser noen Ja til Flått? Sauene blir vaksinert mot flåttsykdommen og det jobbes for å finne bedre og mer langvarige vaksiner. Det er ikke like enkelt å vaksinere mot ulv...

Men nå er det jo ikke ulven som er problemet, av de store rovdyrene er det ulven som gjør minst skade på sau.

2008 var bare det første jeg søkte opp for i vise dette:

Antallet sau og lam totalt som tas av rovdyr eller som erstattes

I løpet av beitesessongen ble det utbetalt full erstatning for 31 515 sau og lam som tatt av fredet rovvilt. Av disse sauene var det 2 049 som var dokumentert tatt av rovvilt noe som tilsvarer 6,5 prosent.

Tapsfordelingen på de forskjellige rovdyrene er for 2008:

• Bjørn: 688 dokumentert og erstattet / 5312 erstattet
• Jerv: 461 dokumentert og erstattet / 10 375 erstattet
• Gaupe: 601 dokumentert og erstattet / 9876 erstattet
• Ulv: 89 dokumentert og erstattet / 380 erstattet
• Kongeørn: 128 dokumentert og erstattet / 946 erstattet
• Fredet rovvilt: 82 dokumentert og erstattet / 4626 erstattet

Men dette finnes det masse mer dokumentasjon på.. En eneste ***** stor myte at ulven er den du sier den er..

[Mud]

Men nå er det jo ikke ulven som er problemet, av de store rovdyrene er det ulven som gjør minst skade på sau.

2008 var bare det første jeg søkte opp for i vise dette:

Antallet sau og lam totalt som tas av rovdyr eller som erstattes

I løpet av beitesessongen ble det utbetalt full erstatning for 31 515 sau og lam som tatt av fredet rovvilt. Av disse sauene var det 2 049 som var dokumentert tatt av rovvilt noe som tilsvarer 6,5 prosent.

Tapsfordelingen på de forskjellige rovdyrene er for 2008:

• Bjørn: 688 dokumentert og erstattet / 5312 erstattet

• Jerv: 461 dokumentert og erstattet / 10 375 erstattet

• Gaupe: 601 dokumentert og erstattet / 9876 erstattet

• Ulv: 89 dokumentert og erstattet / 380 erstattet

• Kongeørn: 128 dokumentert og erstattet / 946 erstattet

• Fredet rovvilt: 82 dokumentert og erstattet / 4626 erstattet

Men dette finnes det masse mer dokumentasjon på.. En eneste ***** stor myte at ulven er den du sier den er..

Jeg har ikke sagt ulven er noen ting jeg. Men spent på hva du mener er myte. At ulv i sauebeite mest sannsynlug vil drepe sau? Er ulvene bedre oppdratt der enn de fleste hunder mener du? Virkelig?

Merkelig at det ikke blir like stort ramaskrik når det blir gitt fellingstillatelse på bjørn og gaupe?

[Guest Kåre Lise]

Jeg har ikke sagt ulven er noen ting jeg. Men spent på hva du mener er myte. At ulv i sauebeite mest sannsynlug vil drepe sau? Er ulvene bedre oppdratt der enn de fleste hunder mener du? Virkelig?

Du sa at ulven bare tar for seg.. Mens dokumenterte tall sier noe helt annet og om man sammenligner med de andre rovdyrene vi har er det den som desidert tar minst for seg..

Og hold nå hund utenfor denne diskusjonen da..

Merkelig at det ikke blir like stort ramaskrik når det blir gitt fellingstillatelse på bjørn og gaupe?

Ja og desto mer merkelig at man ikke hører snakk om dem i forbindelse med tap av sau og at det alltid er ulven som får skylda mens det som over er en helt annen virkelighet.

Endret 5. April 2013 av Kåre Lise

[Khela]

Ja og desto mer merkelig at man ikke hører snakk om dem i forbindelse med tap av sau og at det alltid er ulven som får skylda mens det som over er en helt annen virkelighet.

Her i bygda er det motsatt, bjørnen sees titt og ofte og tar en del sau som da selvfølgelig bjørnen får skylda for (det er jo nesten en slags kriminalteknisk undersøkelse for å finne ut hva som har skjedd), men de fleste bøndene ekke noe gladere i ulv av den grunn.

[yurij]

Jeg forstår ikke argumenteringen jeg. Så fordi flåtten tar flere liv er det greit at ulven også tar for seg? Er det noen som tenker på sauen oppi dette? Klarer man kanskje å bruke hodet såpass at man skjønner at grunnen til at man ikke ser Nei til Flått plakater er at man ikke ser noen Ja til Flått? Sauene blir vaksinert mot flåttsykdommen og det jobbes for å finne bedre og mer langvarige vaksiner. Det er ikke like enkelt å vaksinere mot ulv...

Nei,men jeg syns bare det sier noe om størrelsen på tap til ulv... Når de problemene som er større enn... aldri nevnes i det hele tatt. Og mitt poeng var heller det andre tallet. Altså over hundretusen sau som bare "forsvinner" på beite. DET er jo et tall det BURDE være mulig å halvere. Og da har man berget mye flere sau enn ved å bare avlive ulv. Ulven er vel enklest å felle antakelig så det er derfor den får ungjelde. Det hjelper lite å felle ulv når det er jerven som ligger på topp av de store rovdyrene? De tallene jeg har sett er det bare kongeørn som tar FÆRRE sau enn hva ulven gjør?

[roxie88]

Bjørn og gaupe felles jo de også?

77 gauper ble felt i 2012

40 jerver ble felt i 2012

14 bjørner ble felt i 2011

[yurij]

Bjørn og gaupe felles jo de også?

77 gauper ble felt i 2012

40 jerver ble felt i 2012

14 bjørner ble felt i 2011

Men tap til ulv blir ikke større av det? Er ulven virkelig så stort et problem at vi skal slakte ned hele bestanden?

[Stine]

Men tap til ulv blir ikke større av det? Er ulven virkelig så stort et problem at vi skal slakte ned hele bestanden?

Men sier man skal slakte ned hele bestanden?

[Guest Kåre Lise]

Men sier man skal slakte ned hele bestanden?

Det er jo åpenbart det de holder på med.

[Stine]

Det er jo åpenbart det de holder på med.

Javel? Da har jeg tydeligvis misforstått grådig! Herregud jeg må le...

[Snøfrost]

Bjørn og gaupe felles jo de også?

77 gauper ble felt i 2012

40 jerver ble felt i 2012

14 bjørner ble felt i 2011

Ja, og de uttakstallene, SPESIELT for jerv er også helt helt horrible (altfor stort uttak i forhold til populasjonsstørrelsen).

I tillegg er jakta på jerv og bjørn noen ganger svært uetisk (i min bok) Det er jo ikke bare problemdyr de tar ut (det har jeg faktisk ikke noe imot, hvis det hadde kun vært problemdyr som ble tatt ut. Ved å merke så må de da være SIKRE på at de tar det rette dyret).

Jerv tar de i hele kull ut av hiet, og bjørn skyter de når de kommer ut av hiet på våren før de i det hele tatt har våknet skikkelig etter vinterdvalen.

Ulv har de jo brukt helikopter i jakten av flere ganger.

Alle slike jaktmetoder + gift og klappfeller. Er sikkelig fysj i min bok. Uavhengig av hvilken art det jaktes på

(å ta rødrev på giftåte er ikke bedre)

[Guest Gråtass]

Nei,men jeg syns bare det sier noe om størrelsen på tap til ulv... Når de problemene som er større enn... aldri nevnes i det hele tatt. Og mitt poeng var heller det andre tallet. Altså over hundretusen sau som bare "forsvinner" på beite. DET er jo et tall det BURDE være mulig å halvere. Og da har man berget mye flere sau enn ved å bare avlive ulv. Ulven er vel enklest å felle antakelig så det er derfor den får ungjelde. Det hjelper lite å felle ulv når det er jerven som ligger på topp av de store rovdyrene? De tallene jeg har sett er det bare kongeørn som tar FÆRRE sau enn hva ulven gjør?

Nå er det slik at de som ikke er sauebønder selv, de får medias bilde av saken. Media mener at antagelig så selger krigsoverskrifter om ulv mer enn sauenæringa sine egne artikler om forbygging av skader og sykdom. Tror du ikke? Det er jo ikke dermed sagt at det ikke finnes. At det ikke står noe i dagbladet om at sauebønder over hele landet jobber med de forskjellige utfordringene man har lokalt, er vel ikke fasiten på at det ikke forekommer.

Forøvrig er det veldig enkelt å sitte ett sted i landet og fortelle hvordan andre skal drifte sitt gardsbruk. Her jeg bor er det ikke problemer med flått, finnes faktisk ikke. Her er det ikke hverken fjellskråninger, bratte skrenter eller juv som sauene kan falle ned i. Her er det faktisk ikke ett eneste menneske med vettet i behold, som setter sauen sin på utmarksbeite fordi risikoen ift tap er alt for stor, ikke pga det dere kaller naturlig avgang, men pga rovdyrtap.

Men tap til ulv blir ikke større av det? Er ulven virkelig så stort et problem at vi skal slakte ned hele bestanden?

Disse tallene som presenteres her, er for det første ikke særlig representative, for det andre må man ha i bakhodet at reelle tap er langt høyere enn erstattet tap. Forøvrig så kan jeg ikke se at noen har forsvart at man skal slakte ned en hel bestand?! Så dette er jo stråmann argumenter. Det jeg som sauebonde ønsker er å få fellingstillatelse på skadedyr og lisensjakt på ulver som setter revir i områder som er politisk vedtatt skal være ulvefrie. At jeg ønsker en annen rovdyrpolitikk enn den som eksisterer i dag, det er ikke noen overraskelse, for de færreste syns vel egentlig at det er noen god løsning.

[Guest Kåre Lise]

Javel? Da har jeg tydeligvis misforstått grådig! Herregud jeg må le...

Bare le du, fint det da, god latter skal visst forlenge livet, bare synd det ikke hjelper ulven

Hvis du ser på:

- Antall dyr og ynglinger vi skal ha

- Antall dyr vi har

- Antall dyr vi skyter og hvordan de velges ut

Så ja, det er noe som ikke stemmer, nedslakting er det eneste riktige å kalle det. Ynglingene rekker knapt bli dokumentert før foreldra blir skutt, valpene har knapt fått opp øya, hva slags forvaltning er det? Ser fint ut på papiret til politikerne da..

I vinter er det påvist 43-45 helnorske ulv her, sier seg selv at man ikke kan slakte ett par stykker i måneden når det er 12 av dem i året.. Det er ett regnestykke som ikke går opp. Det er barneskolematte.