Gå til innhold
Hundesonen.no

22/7 Rettsaken


Gjest
 Share

Recommended Posts

Jeg kommer nok til å følge med ja. Har fulgt med frem til nå, så hvorfor stoppe nå liksom? Det er jo ikke til å unngå, informasjon å oppslag finnes jo overalt. Man kan jo selvsagt la vær å lese, men jeg ser ikke helt hvordan det skal komme noe positivt utav å ikke vite heller, jeg.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 238
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Kommer ikke til å følge med da jeg synes mannen egentlig ha fått mer enn nok publisitet slik det er fra før... :/ Synes det er helt greit at det ikke vises på tv'n får nok sett nok av dette fremover u

ABB kommer aldri igjen til å gå som fri mann i Norge, det føler jeg meg trygg på enten han blir regnet som tilregnelig eller ikke. Det er muligheter for å holde ham innesperret så lenge noen anser ham

Ok, la oss ta dette over til hundeverden... Mennesker og hunder er ganske like på det punktet at de er et resultat av arv OG miljø. Feks er alkoholisme 73% genetisk arvelig hos menn. Sinnsykdom er

Og nå skal jeg være litt dum. Men har han ikke sagt seg skyldig, og tilregnelig? Hva er det egentlig som skal taes opp i retten?

Det som først og fremst skal avgjøres er vel hvilke av de omtalte rapportene som skal legges til rette for rettsaken, der han er utilregnelig eller der han er tilregnelig.

Som nevnt har han ikke erklært seg skyldig. Han handlet i selvforsvar og på vegne av landet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har akkuratt skrudd på tv nå, men trodde ikke de filmet at han prata?

De filmet at han pratet i sta, når de lurte på om noen hadde noen kommentarer. Da fortalte han om at dommer kjente Gro Harlem Bruntland og at han ønsket å informere resten om dette. Han sa noe mer også, men husker ikke nøyatig. Men måten han ordlegger seg på, og hvordan han formulerer seg er helt merkelig.

Tror det er når han forklarer seg at han ikke får bli filmet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uansett hvor mye skyld tiltalte har tatt på seg skal det da gjennomføres rettssak. Noe annet skulle bare mangle i rettsstaten Norge. :blink:

Han har vel heller ikke erkjent skyld, men innrømmet handlingene, men at disse ble utført i "selvforsvar". (For å beskytte nasjonen Norge.) Selv om han ønskes å bli dømt som tilregnelig, er det ikke opp til ham, men til retten - basert på de sakkyndiges rapporter og det som kommer fram i løpet av rettssaken.

I rettssaken skal alle relevante fakta i saken legges fram, slik at det kan avgjøres spørsmålene om skyld og tilregnelighet, og utmåles straff.

Han mener jo han bør løslates.

Aha! Jeg har egentlig ikke fulgt med så ikke fått med meg stort av hva han mener og hva han sier!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Han ser nesten litt stolt ut der han sitter og hører/leser om dødsårsakene og skadene som offrene er påført. Det vrenger seg i magen på meg å høre skadene. Mens han, han ser totallt uberørt ut. Synd at han ikke slippes ut, fremfor at vi skal bruke så mye penger på han. Han vil resten av livet leve bedre enn mange eldre i landet.

Det er et under at enkelte overlevde med tanke på skadene som de ble påført.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Han ser nesten litt stolt ut der han sitter og hører/leser om dødsårsakene og skadene som offrene er påført. Det vrenger seg i magen på meg å høre skadene. Mens han, han ser totallt uberørt ut. Synd at han ikke slippes ut, fremfor at vi skal bruke så mye penger på han. Han vil resten av livet leve bedre enn mange eldre i landet.

Det er et under at enkelte overlevde med tanke på skadene som de ble påført.

Samme her. Vrenger seg i hjertet mitt av å høre hvor brutale mange av skadene var.

Og ja, han virker stolt.. Syntes jeg så et lite smil i ny og ne også..

Fyren er jo ikke riktig skrudd sammen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De filmet at han pratet i sta, når de lurte på om noen hadde noen kommentarer. Da fortalte han om at dommer kjente Gro Harlem Bruntland og at han ønsket å informere resten om dette. Han sa noe mer også, men husker ikke nøyatig. Men måten han ordlegger seg på, og hvordan han formulerer seg er helt merkelig.

Tror det er når han forklarer seg at han ikke får bli filmet.

Okei. Han er jo helt ja.. Ikke riktig skrudd sammen for fem flate øre iallefall. Burde bures inne på et bekmørkt isolat og leve på vann og brød i alle sine dager, han fortjener ikke bedre..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her har TV2 stått på siden kl 7 i morrest, men den blir litt i bakgrunn, så jeg ser på litt til og fra.

Han sitter jammen der med den snørrhovne mina si.

Når de viste bilde av han i uniform så han riktig så fornøyd ut.

Det føles galt at han skal få noen oppmerksomhet, men denne rettsaken er viktig for de pårørende.

Den blir knalltøff for dem, men jeg håper virkelig at den kan hjelpe noen av de til å fred...

Jeg kjenner ingen som ble direkte berørt 22 juli.

Ikke noen som kjenner noen engang.

Men jeg blir fortsatt hel satt ut av hele "hendelsen"

Til ungdommen...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Forstår ikke helt alle som mener han bare ser fornøyd ut. Han har forklart i avhør og ovenfor Lippestad at han kan smile når han er nervøs. Jeg har nå sett en til tider svært brydd guttvalp med flakkende blikk osv. Når retten ble satt var han desidert den mest urolige tilstede. Og jammen begynte han ikke gråte når filmen hans ble vist. Jeg tror han kommer til å knekke sammen når som helst og spørre etter mamma.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg syns også han framstår veldig usikker og engstelig. Men han jobber dødshardt for å skjule det, og for å framstå kald - men det failer litt på veien.. At han har et skrudd verdensbilde skremmer meg mest.

Edit: Formulerte meg feil.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

At han er rørt av sin egen film er jo ikke så merkelig da.. Når man tror SÅ sterkt på noe, og i tillegg har lagd en egen propaganda film, så er det ikke rart han gråter.

Han er helt klart urolig. Men han er en ekstremt merkelig fyr.. Får litt smånoia over måten han er på og prater på jeg også.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har sikkert sagt det førti ganger før, men det er så sykt og sprøtt at "hvem som helst" kan gjøre dette, altså, utseendemessig er han helt vanlig og det gjør det mye eklere å se på enn en hvilken som helst skrekkfilm på tv. Jeg får grøsninger.

Edit: Så klart det er verre for han å fremstå som rolig og kald (som han ønsker) når han ikke har tilgang til efedrin og stereoider. Noe som bare er bra.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Han reiser habilitetsinnsigelse mot dommeren :blink: ikke formel menne,, saksopplysning. Fordi dommerne/retten er fra partier som støtter flerkulturelt..

Montro hvor mye de skal vise.

edit:

ser jeg ser på ting som ble sendt til morgenen :aww:

Hører på statsadvokaten som beretter.

Og kjenner jeg er litt glad de muter lyden hver gang de lister opp de forskjellige navnene og skadene :cry:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg blir nokså opprørt over å høre opptakene fra samtalene han hadde med Politiet da han ringte fra Utøya. Han høres ALT for rolig og uberørt ut.

Hele hans framtoning gjør meg nærmest kvalm. Samtidig kjenner jeg at jeg syns det er greit å få fulgt med litt. Det har vært så mye fram og tilbake og informasjon og spekulasjoner fra mange kanter at det føles greit å få en ryddig og konkret framstilling av saken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er kanskje groteskt å si, men for min del hadde det ikke gjort noe om han ble skutt og drept ute på utøya da politiet kom dit. Han mener selv han burde blitt løslatt og ikke har noe skyld, han erkjenner handlingene men ser ikke på seg som skyldig. Han redder norge vistnok?! Fra hva lurer jeg på da...

Jeg har vært på forelesning i heledag, takk og lov. Skrudde på tv'n nå nettopp og kom rett inn på tv2 der Breivik fylte hele skjermen... Jeg kunne ikke skiftet kanal fortene og kjente en uggen følelse i hele meg! Jeg har ingenting til overs for mannen, han burde bli stengt bort og vi burde kastet nøkkelen. Vi burde ikke gi han mer publisitet i heletatt, det er jo det han vil ha...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vil egentlig se så mye som mulig, uten at jeg egentlig kan begrunne det.. Så jeg tror jeg blir sittende foran tven ut rettsaken i dag i hvert fall.

Imponert over forsvarerne og de som deltar i rettsaken, det tror jeg aldri at jeg hadde klart..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Både VG og Dagbladet på nett har reklamert med ABB-frie soner - hvor er knappen vi kan trykke på, vi som ikke har tenkt å bruke en kalori på denne mannen?

vet ikke om VG har men det er en sort tast øverst på siden til Dagbla; Forside uten 22.juli saken, trykk på den :twitch:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...