Gå til innhold
Hundesonen.no

22/7 Rettsaken


Gjest
 Share

Recommended Posts

Jeg kommer nok til å følge med ja. Har fulgt med frem til nå, så hvorfor stoppe nå liksom? Det er jo ikke til å unngå, informasjon å oppslag finnes jo overalt. Man kan jo selvsagt la vær å lese, men jeg ser ikke helt hvordan det skal komme noe positivt utav å ikke vite heller, jeg.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 238
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Kommer ikke til å følge med da jeg synes mannen egentlig ha fått mer enn nok publisitet slik det er fra før... :/ Synes det er helt greit at det ikke vises på tv'n får nok sett nok av dette fremover u

ABB kommer aldri igjen til å gå som fri mann i Norge, det føler jeg meg trygg på enten han blir regnet som tilregnelig eller ikke. Det er muligheter for å holde ham innesperret så lenge noen anser ham

Ok, la oss ta dette over til hundeverden... Mennesker og hunder er ganske like på det punktet at de er et resultat av arv OG miljø. Feks er alkoholisme 73% genetisk arvelig hos menn. Sinnsykdom er

  På 4/15/2012 at 9:12 PM, Aniria skrev:

Og nå skal jeg være litt dum. Men har han ikke sagt seg skyldig, og tilregnelig? Hva er det egentlig som skal taes opp i retten?

Det som først og fremst skal avgjøres er vel hvilke av de omtalte rapportene som skal legges til rette for rettsaken, der han er utilregnelig eller der han er tilregnelig.

Som nevnt har han ikke erklært seg skyldig. Han handlet i selvforsvar og på vegne av landet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 4/16/2012 at 7:15 AM, Papillon skrev:

Har akkuratt skrudd på tv nå, men trodde ikke de filmet at han prata?

De filmet at han pratet i sta, når de lurte på om noen hadde noen kommentarer. Da fortalte han om at dommer kjente Gro Harlem Bruntland og at han ønsket å informere resten om dette. Han sa noe mer også, men husker ikke nøyatig. Men måten han ordlegger seg på, og hvordan han formulerer seg er helt merkelig.

Tror det er når han forklarer seg at han ikke får bli filmet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 4/15/2012 at 9:18 PM, Ingvild skrev:

Uansett hvor mye skyld tiltalte har tatt på seg skal det da gjennomføres rettssak. Noe annet skulle bare mangle i rettsstaten Norge. :blink:

Han har vel heller ikke erkjent skyld, men innrømmet handlingene, men at disse ble utført i "selvforsvar". (For å beskytte nasjonen Norge.) Selv om han ønskes å bli dømt som tilregnelig, er det ikke opp til ham, men til retten - basert på de sakkyndiges rapporter og det som kommer fram i løpet av rettssaken.

I rettssaken skal alle relevante fakta i saken legges fram, slik at det kan avgjøres spørsmålene om skyld og tilregnelighet, og utmåles straff.

  På 4/15/2012 at 9:24 PM, Ane skrev:

Han mener jo han bør løslates.

Aha! Jeg har egentlig ikke fulgt med så ikke fått med meg stort av hva han mener og hva han sier!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Han ser nesten litt stolt ut der han sitter og hører/leser om dødsårsakene og skadene som offrene er påført. Det vrenger seg i magen på meg å høre skadene. Mens han, han ser totallt uberørt ut. Synd at han ikke slippes ut, fremfor at vi skal bruke så mye penger på han. Han vil resten av livet leve bedre enn mange eldre i landet.

Det er et under at enkelte overlevde med tanke på skadene som de ble påført.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 4/16/2012 at 8:21 AM, Justisia skrev:

Han ser nesten litt stolt ut der han sitter og hører/leser om dødsårsakene og skadene som offrene er påført. Det vrenger seg i magen på meg å høre skadene. Mens han, han ser totallt uberørt ut. Synd at han ikke slippes ut, fremfor at vi skal bruke så mye penger på han. Han vil resten av livet leve bedre enn mange eldre i landet.

Det er et under at enkelte overlevde med tanke på skadene som de ble påført.

Samme her. Vrenger seg i hjertet mitt av å høre hvor brutale mange av skadene var.

Og ja, han virker stolt.. Syntes jeg så et lite smil i ny og ne også..

Fyren er jo ikke riktig skrudd sammen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 4/16/2012 at 7:19 AM, Ozzy skrev:

De filmet at han pratet i sta, når de lurte på om noen hadde noen kommentarer. Da fortalte han om at dommer kjente Gro Harlem Bruntland og at han ønsket å informere resten om dette. Han sa noe mer også, men husker ikke nøyatig. Men måten han ordlegger seg på, og hvordan han formulerer seg er helt merkelig.

Tror det er når han forklarer seg at han ikke får bli filmet.

Okei. Han er jo helt ja.. Ikke riktig skrudd sammen for fem flate øre iallefall. Burde bures inne på et bekmørkt isolat og leve på vann og brød i alle sine dager, han fortjener ikke bedre..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her har TV2 stått på siden kl 7 i morrest, men den blir litt i bakgrunn, så jeg ser på litt til og fra.

Han sitter jammen der med den snørrhovne mina si.

Når de viste bilde av han i uniform så han riktig så fornøyd ut.

Det føles galt at han skal få noen oppmerksomhet, men denne rettsaken er viktig for de pårørende.

Den blir knalltøff for dem, men jeg håper virkelig at den kan hjelpe noen av de til å fred...

Jeg kjenner ingen som ble direkte berørt 22 juli.

Ikke noen som kjenner noen engang.

Men jeg blir fortsatt hel satt ut av hele "hendelsen"

Til ungdommen...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Forstår ikke helt alle som mener han bare ser fornøyd ut. Han har forklart i avhør og ovenfor Lippestad at han kan smile når han er nervøs. Jeg har nå sett en til tider svært brydd guttvalp med flakkende blikk osv. Når retten ble satt var han desidert den mest urolige tilstede. Og jammen begynte han ikke gråte når filmen hans ble vist. Jeg tror han kommer til å knekke sammen når som helst og spørre etter mamma.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg syns også han framstår veldig usikker og engstelig. Men han jobber dødshardt for å skjule det, og for å framstå kald - men det failer litt på veien.. At han har et skrudd verdensbilde skremmer meg mest.

Edit: Formulerte meg feil.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

At han er rørt av sin egen film er jo ikke så merkelig da.. Når man tror SÅ sterkt på noe, og i tillegg har lagd en egen propaganda film, så er det ikke rart han gråter.

Han er helt klart urolig. Men han er en ekstremt merkelig fyr.. Får litt smånoia over måten han er på og prater på jeg også.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har sikkert sagt det førti ganger før, men det er så sykt og sprøtt at "hvem som helst" kan gjøre dette, altså, utseendemessig er han helt vanlig og det gjør det mye eklere å se på enn en hvilken som helst skrekkfilm på tv. Jeg får grøsninger.

Edit: Så klart det er verre for han å fremstå som rolig og kald (som han ønsker) når han ikke har tilgang til efedrin og stereoider. Noe som bare er bra.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Han reiser habilitetsinnsigelse mot dommeren :blink: ikke formel menne,, saksopplysning. Fordi dommerne/retten er fra partier som støtter flerkulturelt..

Montro hvor mye de skal vise.

edit:

ser jeg ser på ting som ble sendt til morgenen :aww:

Hører på statsadvokaten som beretter.

Og kjenner jeg er litt glad de muter lyden hver gang de lister opp de forskjellige navnene og skadene :cry:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg blir nokså opprørt over å høre opptakene fra samtalene han hadde med Politiet da han ringte fra Utøya. Han høres ALT for rolig og uberørt ut.

Hele hans framtoning gjør meg nærmest kvalm. Samtidig kjenner jeg at jeg syns det er greit å få fulgt med litt. Det har vært så mye fram og tilbake og informasjon og spekulasjoner fra mange kanter at det føles greit å få en ryddig og konkret framstilling av saken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er kanskje groteskt å si, men for min del hadde det ikke gjort noe om han ble skutt og drept ute på utøya da politiet kom dit. Han mener selv han burde blitt løslatt og ikke har noe skyld, han erkjenner handlingene men ser ikke på seg som skyldig. Han redder norge vistnok?! Fra hva lurer jeg på da...

Jeg har vært på forelesning i heledag, takk og lov. Skrudde på tv'n nå nettopp og kom rett inn på tv2 der Breivik fylte hele skjermen... Jeg kunne ikke skiftet kanal fortene og kjente en uggen følelse i hele meg! Jeg har ingenting til overs for mannen, han burde bli stengt bort og vi burde kastet nøkkelen. Vi burde ikke gi han mer publisitet i heletatt, det er jo det han vil ha...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vil egentlig se så mye som mulig, uten at jeg egentlig kan begrunne det.. Så jeg tror jeg blir sittende foran tven ut rettsaken i dag i hvert fall.

Imponert over forsvarerne og de som deltar i rettsaken, det tror jeg aldri at jeg hadde klart..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 4/16/2012 at 10:44 AM, Lotta skrev:

Både VG og Dagbladet på nett har reklamert med ABB-frie soner - hvor er knappen vi kan trykke på, vi som ikke har tenkt å bruke en kalori på denne mannen?

vet ikke om VG har men det er en sort tast øverst på siden til Dagbla; Forside uten 22.juli saken, trykk på den :twitch:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...