Strøm mot BILJAKT?

[pippin]

Hm. Jeg syns veldig mange her er fast bestemte på at hvis man bare har hunden i bånd, lukker døra etter seg, gjerder inn hagen, og aldri gjør en eneste feil i hele sitt hundehold, så er problemet løst? Jeg setter spørsmålstegn bak den setningen fordi jeg håper jeg har tolket en del av innleggene her feil. Det vil jo innebære at man aldri er på besøk hos noen som ikke har inngjerdet hage, at man aldri kan gå tur med noe annet enn en fantastisk sterk (ikke rusten) kjetting (for båndet kunne jo røket), og gjøre hele hundeholdet vanvittig begrenset, og egentlig ikke ha det noe morro i det hele tatt? (For å sette det på spissen)

Måtte bare quote deg jeg Soppen fordi du så fint beskriver hundeholdet mange polarhundeiere har!

For dette er hverdagen for de fleste polarhundeiere med hunder som har stort jaktinnstinkt. De fleste MÅ ha hunden i bånd HELE tiden, de MÅ lukke dørene og passe på at hundene ikke kommer seg ut osv. Jeg synes det er så bra jeg at polarhundeiere FINT klarer å gi hunden et verdig liv selv om den aldri får løpe løst. For alle får ikke dra til et inngjerdet område og herje løs. Men hos raser som "kan" være, eller er kjent for å kunne gå løst, så er det visst megavanskelig å gi hunden et verdig liv. Umulig rett og slett, satt på spissen.. Jeg måtte bare kommentere det

Ellers er jeg enig i MonicaTs svar.. Og så synes jeg man kan slutte å synke ned på nivå der man må latterliggjøre enkelte for å "få" frem sitt poeng, eller rett og slett bare for å være ekkel.

[Margrete]

Pan: Jeg vil også vite hvor det står at loven om båndtvang er "ulovlig" (i mangelen på bedre ord)

[Pan]

Nei, det er vel Brynjar Meling

Jeg ser ingen problemer med å ha hunder løs der det ikke er båndtvang.

Jaha. Hvis meg hvor det står at bestemmelsen i loven er ulovlig.

Brynjar Meling ville jeg ikke brukt som advokat uansett. Men jeg har andre gode jurister å bruke

Så du ser ingen problemer med løs hund der det ikke er båndtvang.. Hva med steder der det er båndtvang uten at det finnes noen grunn til det? Eksempelvis midt i Oslo sentrum..

Lovens intensjon er at båndtvangen skal beskytte vilt i en sårbar periode, samt å beskytte beitedyr der dette er relevant.

Loven strider mot lovens intensjon, derav kan den anses som ulovlig.

Det vil naturligvis aldri stå noe sted at den faktisk er ulovlig før noen har sørget for at saken prøves for rettsapparatet.

Er det slike holdninger du har? Du tenker ikke på enkeltindividet fordi mange andre hunder også lever et liv i bånd? Okei, du mener at tydeligvis at det er greit å la hunden alltid gå i bånd, men du føler allikevel at dine må gå løse under båndtvangen?

Hunder flest har godt av å kunne være løse, mens enkelte hunder bør holdes i bånd til en hver tid.

Pan: Jeg vil også vite hvor det står at loven om båndtvang er "ulovlig" (i mangelen på bedre ord)

Lovens intensjon er en annen enn lovens ordlyd, derav kan man tolke det dithen at loven er ulovlig. Det står ikke noe sted før saken er kjørt gjennom rettsapparatet.

Det er viktig å bemerke at jeg ikke mener båndtvang generelt er ulovlig, kun båndtvang som ikke er nødvendig etter lovens intensjon.

[HeleneFS]

Litt offtopic: men forleden gikk jeg på tur med en dame med dobbermann som hadde strømhalsbånd på hunden, hun gikk med fjernkontroll og "strømmet" den hver gang den ikke hørte på henne. Jeg reagerte umiddelbart på det og begynte å spørre å grave, for meg virket det som hun hadde kjøpt det i en vanlig butikk og faktisk fått det ambefalt. Jeg spurte henne hvorfor hun ikke brukte godbiter, hun syntes det var tull fordi hun orket ikke gå med godbiter på seg hver eneste tur.... Snakket ikke noe mer med henne under den turen...

Finnes det lovlige strømhalsbånd? Siden hun faktisk hadde tilgang til dette... hun sa hun hadde testet båndet på mannen sin, og han sa det ikke var særlig vondt, bare kløp litt. Så etter å ha lest denne tråden lurer jeg på om hun har en mild form for strømhalsbånd som kanskje ER lovlig? Siden man faktisk fikk kjøpt det i butikken?

Setter pris på svar fra noen som vet

[Guest Gråtass]

Hapzen: Det er tillatt å selge strømhalsbånd, det er tillatt å kjøpe strømhalsbånd, men det er forbudt å bruke det, med unntak av visse spesifikke situasjoner.

Edit: Ser at noen anbefaler bruk av averesivhalsbånd uten strøm, men med sitron, vann eller luft. Disse er faktisk like ulovlige som halsbånd med strøm, så ikke noe vits å skrike om at bruk av strøm er ulovlig når sitron faktisk dekkes av samme lovtekst.

Jeg forstår heller ikke hvorfor folk er så opptatt av "lovligheten" eller ikke. Det er mange her inne som sannsynligvis på ett eller annet tidspunkt har gjort noe som strider mot norsk lov; brutt båndtvangsbestemmelsene, kjørt for fort, snakket i mob tlf uten handsfree.. Skal de kalles notorisk kriminelle da eller, siden enkelte ynder å kalle folk som kan være for bruk av strøm for både voldelige og torturister?

Endret 29. August 2011 av Gråtass

[HeleneFS]

Hapzen: Det er tillatt å selge strømhalsbånd, det er tillatt å kjøpe strømhalsbånd, men det er forbudt å bruke det, med unntak av visse spesifikke situasjoner.

Ah, da forstår jeg... takk

[Lotta]

Så du ser ingen problemer med løs hund der det ikke er båndtvang.. Hva med steder der det er båndtvang uten at det finnes noen grunn til det? Eksempelvis midt i Oslo sentrum..

Lovens intensjon er at båndtvangen skal beskytte vilt i en sårbar periode, samt å beskytte beitedyr der dette er relevant.

Loven strider mot lovens intensjon, derav kan den anses som ulovlig.

Det vil naturligvis aldri stå noe sted at den faktisk er ulovlig før noen har sørget for at saken prøves for rettsapparatet.

Lovens intensjon er en annen enn lovens ordlyd, derav kan man tolke det dithen at loven er ulovlig. Det står ikke noe sted før saken er kjørt gjennom rettsapparatet.

Det er viktig å bemerke at jeg ikke mener båndtvang generelt er ulovlig, kun båndtvang som ikke er nødvendig etter lovens intensjon.

Kapittel 2. Sikring av hunder

§ 4. Alminnelige regler om sikring av hund. Vilkår for å la hund være løs

Hunder kan være løse bare når de

a) blir fulgt og kontrollert på aktsom måte, eller b) er forsvarlig inngjerdet på et sted som ikke er åpent for allmenn ferdsel.

Den som holder en hund i bånd, skal være i stand til å ha kontroll med hunden, hvis de ikke blir ledsaget av noen som har slik kontroll.

Hundeholderen skal påse at hunden ikke farer mot, hopper på, forfølger eller stiller seg i veien for folk som ikke godtar dette. Har en hund dette for vane, skal den bli holdt i bånd på steder som er åpne for allmenn ferdsel.

Hundeholderen skal vise særlig aktsomhet der det er barn, for å hindre slik kontakt mellom hund og barn som barnet eller voksne som følger barnet, ikke inviterer til, og for å forebygge at barn blir skremt. Om nødvendig skal hunden bli satt i bånd eller holdt tett inntil hundeholderen.

Hunder skal alltid holdes under slikt tilsyn at de så vidt mulig hindres i å drive eller forfølge vilt, jf. likevel § 9 tredje ledd."

§ 6. Sikring av hund ved båndtvang m.m.

I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt, slik at ikke den kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

Kommunen kan gi forskrift om at hunder skal holdes i bånd eller forsvarlig innestengt eller inngjerdet

a) i og i tilknytning til boligområder og handleområder, b) i parker, på kirkegårder, grav- og urnelunder, på og ved skoler, barnehager og anlegg for lek, idrett, sport eller rekreasjon, c) på og ved bestemt/angitte turstier, turveier, merkede skiløyper, leir- og rasteplasser, d) i bestemt angitte andre områder på land, i vann eller sjø som er allment benyttet som tur- og rekreasjonsområder, e) i hele eller deler av kommunen i bestemt angitt tidsrom når storfe, sau, geit eller hest normalt går ute, eller f) under ekstraordinære forhold som gjør båndtvang påkrevd for å beskytte viltet.

Båndtvang etter bokstav c og d kan ikke fastsettes i større grad enn nødvendig og slik at hensynet til de som ønsker å ferdes med løs hund også ivaretas i tilstrekkelig grad, både hva angår omfang og geografisk spredning. Ved fastsettelse av båndtvang etter bokstav e og f kan båndtvang bare innføres i de områder av kommunen hvor husdyr har rett til å beite og faktisk beiter, eller hvor vilt man ønsker å beskytte har sitt leveområde. Båndtvang fastsatt i medhold av bokstav f må opphøre straks forholdene tilsier det. Der beite, natur- og rekreasjonsområder berører flere kommuner, bør disse samordne sine forskrifter. Kommunens innføring av båndtvang etter bokstav f kan påklages til fylkesmannen.

Kommunen kan gi forskrift om at hunder ikke har adgang til barnehager, skolegårder, kirkegårder eller grav- og urnelunder.

Foreslår at du leser hundeloven. Du finner den her: http://lovdata.no/all/hl-20030704-074.html

[Meg]

Måtte bare quote deg jeg Soppen fordi du så fint beskriver hundeholdet mange polarhundeiere har!

For dette er hverdagen for de fleste polarhundeiere med hunder som har stort jaktinnstinkt. De fleste MÅ ha hunden i bånd HELE tiden, de MÅ lukke dørene og passe på at hundene ikke kommer seg ut osv. Jeg synes det er så bra jeg at polarhundeiere FINT klarer å gi hunden et verdig liv selv om den aldri får løpe løst. For alle får ikke dra til et inngjerdet område og herje løs. Men hos raser som "kan" være, eller er kjent for å kunne gå løst, så er det visst megavanskelig å gi hunden et verdig liv. Umulig rett og slett, satt på spissen.. Jeg måtte bare kommentere det

jepp- SÅNN er det å være polarhundeier. man holder bikkjene i bånd og forsvarlig inngjerdet, man holder dører og vinduer lukket (og låst..om man har barn). Det ER jo ikke vanskeligere enn det. Selv om man har hunder som GJERNE tar seg en tur på egenhånd- det er jo bare å ikke gi dem muligheten til det...

[dualknot]

Til TS!

1. Ja strøm kan fungere, men ikke sikkert

2. Strøm er ulovlig med mindre du skal strømme mot Sau og benytter godkjente instruktører

Spørsmålet er da. Hva gjør du hvis Strøm ikke fungerer? Sjelden Quick fix funker med hunder som jakter biler. Det er som regel noe underliggende som er årsaken vs en hund som jakter sau. (stress vs jaktinnstinkt)

[Pan]

Finnes det lovlige strømhalsbånd? Siden hun faktisk hadde tilgang til dette... hun sa hun hadde testet båndet på mannen sin, og han sa det ikke var særlig vondt, bare kløp litt. Så etter å ha lest denne tråden lurer jeg på om hun har en mild form for strømhalsbånd som kanskje ER lovlig? Siden man faktisk fikk kjøpt det i butikken?

Strømhalsbåndene med fjernkontroll er det lov å selge, men det er ikke lov å bruke de med mindre man har særkilt godkjenning og bruker det som man har lært under opplæringen.

Hapzen: Det er tillatt å selge strømhalsbånd, det er tillatt å kjøpe strømhalsbånd, men det er forbudt å bruke det, med unntak av visse spesifikke situasjoner.

Dette er kun delvis riktig. Det er ikke lov å selge metoder eller utstyr som ikke er dyrevelferdsmessig egnet.

Det vil definitivt si at strømhalsbånd som automatisk utløses av bjeffing er ulovlig, de andre er noe mer usikkert..

Hundeholderen skal vise særlig aktsomhet der det er barn, for å hindre slik kontakt mellom hund og barn som barnet eller voksne som følger barnet, ikke inviterer til, og for å forebygge at barn blir skremt. Om nødvendig skal hunden bli satt i bånd eller holdt tett inntil hundeholderen.

Ja, og poenget ditt er?

Siden tispa mi er troendes til å løpe etter mennesker holder jeg henne alltid i bånd når det er folk i nærheten..

§ 6. Sikring av hund ved båndtvang m.m.

I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt, slik at ikke den kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

Og nettopp denne biten mener jeg at er ulovlig, eller feiltolkes ettersom hvordan man ser på det.

Jeg mener at min hund i Oslo sentrum er forsvarlig inngjerdet eller innestengt slik at den ikke kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

Altså mener jeg at å kreve bruk av bånd fra 1. april til og med 20. august i Oslo sentrum på bakgrunn av denne bestemmelsen er ulovlig.

Kommunen kan gi forskrift om at hunder skal holdes i bånd eller forsvarlig innestengt eller inngjerdet

a) i og i tilknytning til boligområder og handleområder, b) i parker, på kirkegårder, grav- og urnelunder, på og ved skoler, barnehager og anlegg for lek, idrett, sport eller rekreasjon, c) på og ved bestemt/angitte turstier, turveier, merkede skiløyper, leir- og rasteplasser, d) i bestemt angitte andre områder på land, i vann eller sjø som er allment benyttet som tur- og rekreasjonsområder,

Nå bor jeg heldigvis ikke i noen kommune styrt av totalitære regimer som SV og Arbeiderpartiet.

Kommunen kan gi forskrift om at hunder ikke har adgang til barnehager, skolegårder, kirkegårder eller grav- og urnelunder.

Nå bor jeg heldigvis ikke i noen kommune styrt av totalitære regimer som SV og Arbeiderpartiet.

Foreslår at du leser hundeloven. Du finner den her: http://lovdata.no/al...030704-074.html

Jeg foreslår at du leser forarbeidene inkludert høringsnotater og ot.prop.

[ida]

jepp- SÅNN er det å være polarhundeier. man holder bikkjene i bånd og forsvarlig inngjerdet, man holder dører og vinduer lukket (og låst..om man har barn). Det ER jo ikke vanskeligere enn det. Selv om man har hunder som GJERNE tar seg en tur på egenhånd- det er jo bare å ikke gi dem muligheten til det...

Sånn har vi det, selv om vi bor unna bilveien og ingen av våre stikker noe som helst sted. I mellom tar vi dem ut i hagen for å trene, leke eller tisse litt, uten at noen av dem går ut av tomta men som regel kobles alle på før vi går ut av døra. Ja, lille phalene går vel stort sett løs, selv om hun ikke jager biler eller noe annet for den saks skyld, men hun kan også bli påkjørt, så ved veien er hun i bånd.

[Djervekvinnen]

Hvorfor er strømming ok på sau og ikke på bil, hvis det er samme person som utfører dette? (hvis det hadde vært et tilbud om dette)

Jeg er ikke imot bruk av strøm som et treningsredskap, det er et effektivt sådan hvis det blir brukt riktig. Det er ikke lov å bruke her til lands, noe man må respektere, men hadde det vært lov, hadde jeg ikke sett negativt på det. I mine øyne er det ikke dyremishandlig så lenge det blir brukt med respekt og fornuft.

Fungerer det ikke, er ikke det noe man skal fortsette med, fungerer det, er det ikke mye som skal til. Jeg er helt sikker på at dette kunne ha hjulpet mange med problemer som har kommet for langt, feks ved biljakt.

Nitro begynte smått med å vise intereresse mot biler som valp. Han fikk korreksjon tvert, ved minste antydning, og dette eskalerte ikke. Jeg har troen på at så lenge ting tas ved roten, vil det ikke bli er stort problem som er vanskelig eller umulig å fikse. Og da trenger man ikke tenke på strøm og slike ting.

[KarpeSkrotum]

Hvorfor er strømming ok på sau og ikke på bil, hvis det er samme person som utfører dette? (hvis det hadde vært et tilbud om dette)

Fordi sauene kan dø og skamferes av hunden... mange bare på en 'jakt'. Resultat at hunden også dør som følge av det - avliving.

Dette brukes vel jevnt over av de som går på plasser der sau er en utfordring når hunden er løs i terrenget.

Der det er biler, så tåler bilen en tann eller to i seg uten at dette direkte går utover noen. Om hunden blir påkjørt, så er det for at noen har tabbet seg ut pga den ikke skal være løs ved en slik fare uansett hvis man ikke har skikkelig kontroll på den. (eller et uhell har skjedd - bånd slitt av elns) Uansett skjer ulykker - om jeg går med min hund i byen (den jakter ikke biler) og båndet har falt av ved spennen og hunden har gått ut i gata uten at jeg har merket det ... den har blitt påkjørt, so what .... uhell skjer. Da får jeg trene den til ALLTID å gå ved fot hvis han er løs - kun lov å gå ut ved 'fri' kommando.

Vil ikke si det har noe med respekt og fornuft å gjøre jeg - tror du jeg kunne satt på deg disse og du har følt at det har vært fornuftig? Jeg betviler. Ja, hvis du hadde vært dama mi, så kunne jeg jo ha prøvd det sier du indirekte.

[Lotta]

Ja, og poenget ditt er?

Du skjønner ikke det, nei?

- Da får jeg stave det: Poenget mitt er at båndtvangen ikke utelukkende er til for å beskytte vilt og tamfe i den tiden de er drektige/får unger. Båndtvangen skal også beskytte almennheten mot bikkjer. - Og nei, det betyr ikke at alle bikkjer biter, men at folk som ikke er interessert i å ha hunder hoppende på seg faktisk skal få slippe...

Siden tispa mi er troendes til å løpe etter mennesker holder jeg henne alltid i bånd når det er folk i nærheten..

- Og derfor slipper du henne bare løs der det ikke finnes mennesker i Oslo - eller kanskje det ikke var i Oslo du fikk forelegg for å ha hunden løs? Eller muligens det var fordi du altså helt åpenbart ikke har den kontrollen på hunden som Hundeloven krever?

Og nettopp denne biten mener jeg at er ulovlig, eller feiltolkes ettersom hvordan man ser på det.

Jeg mener at min hund i Oslo sentrum er forsvarlig inngjerdet eller innestengt slik at den ikke kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

Altså mener jeg at å kreve bruk av bånd fra 1. april til og med 20. august i Oslo sentrum på bakgrunn av denne bestemmelsen er ulovlig.

Jeg gjentar: Poenget mitt er at båndtvangen ikke utelukkende er til for å beskytte vilt og tamfe i den tiden de er drektige/får unger. Båndtvangen skal også beskytte almennheten mot bikkjer. - Og nei, det betyr ikke at alle bikkjer biter, men at folk som ikke er interessert i å ha hunder hoppende på seg faktisk skal få slippe...

Forøvrig så er det jo interessant at du har tonet ned fra "ulovlig lov" - til at DU mener at loven er ulovlig.

Nå bor jeg heldigvis ikke i noen kommune styrt av totalitære regimer som SV og Arbeiderpartiet.

Det er vel ingen her som har særlige problemer med å gjette seg til hvor du hører til på den politiske skalaen. Saklighetsnivået og retorikken plasserer deg "spot on".

Nå bor jeg heldigvis ikke i noen kommune styrt av totalitære regimer som SV og Arbeiderpartiet.

Du skal ihvertfall ha for å holde stilen.

Jeg foreslår at du leser forarbeidene inkludert høringsnotater og ot.prop.

Det har jeg gjort - og jeg kan lese.

[dualknot]

Hvorfor er strømming ok på sau og ikke på bil, hvis det er samme person som utfører dette? (hvis det hadde vært et tilbud om dette)

Jeg er ikke imot bruk av strøm som et treningsredskap, det er et effektivt sådan hvis det blir brukt riktig. Det er ikke lov å bruke her til lands, noe man må respektere, men hadde det vært lov, hadde jeg ikke sett negativt på det. I mine øyne er det ikke dyremishandlig så lenge det blir brukt med respekt og fornuft.

Fungerer det ikke, er ikke det noe man skal fortsette med, fungerer det, er det ikke mye som skal til. Jeg er helt sikker på at dette kunne ha hjulpet mange med problemer som har kommet for langt, feks ved biljakt.

Nitro begynte smått med å vise intereresse mot biler som valp. Han fikk korreksjon tvert, ved minste antydning, og dette eskalerte ikke. Jeg har troen på at så lenge ting tas ved roten, vil det ikke bli er stort problem som er vanskelig eller umulig å fikse. Og da trenger man ikke tenke på strøm og slike ting.

En hund jager sau pga av jaktinnstinktet. Det er som regel genetisk betinget. En hund som jakter bil gjør som regel ikke dette med bakgrunn i jaktdrift men gjør det som regel ut av en overslagshandling relatert til stress. Jeg er svært usikker hvorvidt slik strømming har noe for seg når det skjer i stress, vs skjer i en jaktdrift. Vi ser jo at strøm uansett ikke alltid har ønsket effekt.

Å strømme pga av drifter er en ting, men å strømme pga av at en hund er dårlig dressert og jakter noe pga av stress og understimuli eller nervebrister krever som regel andre tiltak.

[Djervekvinnen]

En hund jager sau pga av jaktinnstinktet. Det er som regel genetisk betinget. En hund som jakter bil gjør som regel ikke dette med bakgrunn i jaktdrift men gjør det som regel ut av en overslagshandling relatert til stress. Jeg er svært usikker hvorvidt slik strømming har noe for seg når det skjer i stress, vs skjer i en jaktdrift. Vi ser jo at strøm uansett ikke alltid har ønsket effekt.

Å strømme pga av drifter er en ting, men å strømme pga av at en hund er dårlig dressert og jakter noe pga av stress og understimuli eller nervebrister krever som regel andre tiltak.

Jeg har inntrykk av at jaktinnstinkt kan slå ut i andre ting en andre dyr. Om det så er sykkelister, biler, lekefly, baller osv. Gjenstanden beveger seg raskt nok til å vekke jaktinnstinktet til hunden og hunden vil løpe etter/ta den. Jeg ser forskjell på stress symptomer kontra rent instinkt. Føler jeg da. Dobbern har oftere overslagshandlinger som er pga stress. Mynden har mere instinktivt reaskjoner. Jeg er enig i at at strøm ikke funker for alle. Jeg valgte å ikke strømme min dobber mot sau pga jeg føler ikke det hadde fått effekt, men at jeg kunne risikere å få fryktaggressivt resultat, kontra at hunden trekker seg unna. Mynden hadde det nok gått på, men han er mer mot det myke slaget og ville blitt for redd igjen. Så ville ikke gamblet på det på noen av dem.

Hvordan mener du man kan klare å skille rent instinkt kontra stress? Siden jeg er nysgjerrig på temaet.

[Guest vivere]

En hund jager sau pga av jaktinnstinktet. Det er som regel genetisk betinget. En hund som jakter bil gjør som regel ikke dette med bakgrunn i jaktdrift men gjør det som regel ut av en overslagshandling relatert til stress.

Finns det noe forskning som bekrefter dette, tab? I selve jakten er det vel "innebakt" et betydeliig stress. Hvordan skiller man dette stresset fra som du skriver "overslagshandling relatert til stress"?

[Mud]

En hund jager sau pga av jaktinnstinktet. Det er som regel genetisk betinget. En hund som jakter bil gjør som regel ikke dette med bakgrunn i jaktdrift men gjør det som regel ut av en overslagshandling relatert til stress. Jeg er svært usikker hvorvidt slik strømming har noe for seg når det skjer i stress, vs skjer i en jaktdrift. Vi ser jo at strøm uansett ikke alltid har ønsket effekt.

Å strømme pga av drifter er en ting, men å strømme pga av at en hund er dårlig dressert og jakter noe pga av stress og understimuli eller nervebrister krever som regel andre tiltak.

Jeg trodde hele poenget med feks Lure Coursing var at jaktlysten lett overføres fra bytte til gjenstander jeg?

Jeg nekter å tro at hundene innbiller seg at det er en ekte hare de løper etter..

[MonicaT]

En hund jager sau pga av jaktinnstinktet. Det er som regel genetisk betinget. En hund som jakter bil gjør som regel ikke dette med bakgrunn i jaktdrift men gjør det som regel ut av en overslagshandling relatert til stress. Jeg er svært usikker hvorvidt slik strømming har noe for seg når det skjer i stress, vs skjer i en jaktdrift. Vi ser jo at strøm uansett ikke alltid har ønsket effekt.

Å strømme pga av drifter er en ting, men å strømme pga av at en hund er dårlig dressert og jakter noe pga av stress og understimuli eller nervebrister krever som regel andre tiltak.

Nå har det seg sånn at de fleste av hundene som blir strømmet mot sau aldri har sett en sau før. Mange bryr seg heller ikke om sauen og får derfor heller ikke strøm. Mens om sauen løper og hunden tar noen skritt i den retningen eller snuser på sauen får den et støt. For å lære at sau er skumle dyr. Poenget her er som alt annet, å ta det før det skjer noe. Om hunden allerede har erfaring med sau kan det fort bli vanskeligere.

Noen garanti har man aldri, hverken med strøm eller andre metoder.

Om strøm var lov, så synes jeg dette er en mye mer human metode enn det som Loke beskriver.

Greia med strøm er ikke smerte, men overraskelsen. Det er derfor kun autoriserte personer får bruke dette, fordi timing er veldig viktig.

Ganske mange grunneiere krever at jegeren viser sauebevis for hunden om han skal få kjøpe jaktkort.

Jeg har aldri i løpet av 10 år støtt på sau under jakt. Men det er som en ekstra sikkerhet, selv om man aldri vet hvordan hunden vil reagere om den møter sau i fjellet/skogen.

Og steder hvor det ferdes sau hjemme har båndtvang frem til sauen er tatt inn.

Jeg hadde hatt større behov for å strømme mine mot rådyr enn sau, siden vi men jevne mellomrom treffer rådyr.

[Pan]

Du skjønner ikke det, nei?

- Da får jeg stave det: Poenget mitt er at båndtvangen ikke utelukkende er til for å beskytte vilt og tamfe i den tiden de er drektige/får unger. Båndtvangen skal også beskytte almennheten mot bikkjer. - Og nei, det betyr ikke at alle bikkjer biter, men at folk som ikke er interessert i å ha hunder hoppende på seg faktisk skal få slippe...

Du glemmer vel også at det gjelder hele året at folk skal slippe hunder hoppende på seg. Det er en del av kravet om kontroll.

Et sitat vedrørende båndtvang som viser hensikten med denne regelen.

Jeg bor som sagt i en kommune uten et totalitært SV-regime, og vi har ingen som helst kommunale vedtekter for båndtvang i kommunen (med unntak av noen regler for et par øyer som er fredet)

§ 6. Sikring av hund ved båndtvang m.m.

I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt, slik at ikke den kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

- Og derfor slipper du henne bare løs der det ikke finnes mennesker i Oslo - eller kanskje det ikke var i Oslo du fikk forelegg for å ha hunden løs? Eller muligens det var fordi du altså helt åpenbart ikke har den kontrollen på hunden som Hundeloven krever?

Jeg slipper henne løs kun der jeg har mulighet til å følge henne på en aktsom måte.

Boten jeg fikk var for å ha hannen min løs i Oslo sentrum mens jeg drev med trening av han. Tispa hadde jeg ikke på det tidspunktet.

Hannen min går stort sett alltid løs, tispa bruker jeg bånd på en del rett og slett fordi hun ikke er like rolig og kontrollerbar som hannen.

Jeg gjentar: Poenget mitt er at båndtvangen ikke utelukkende er til for å beskytte vilt og tamfe i den tiden de er drektige/får unger. Båndtvangen skal også beskytte almennheten mot bikkjer. - Og nei, det betyr ikke at alle bikkjer biter, men at folk som ikke er interessert i å ha hunder hoppende på seg faktisk skal få slippe...

Forøvrig så er det jo interessant at du har tonet ned fra "ulovlig lov" - til at DU mener at loven er ulovlig.

Båndtvangen som sådan er ment å beskytte vilt og beitedyr, mens kravet om å følge hund på aktsom måte er et krav for å beskytte allmennheten.

Du kan jo gjøre et forsøk på å lese og forstå lovverket, så kanskje du forstår..

Den generelle båndtvangen er IKKE et regelverk laget for å beskytte hvermannsen mot hunder, det har vi §4 til å regulere.

Det er vel ingen her som har særlige problemer med å gjette seg til hvor du hører til på den politiske skalaen. Saklighetsnivået og retorikken plasserer deg "spot on".

Du kan jo godt gjette, jeg er trygg på at du bommer.

Det har jeg gjort - og jeg kan lese.

Da foreslår jeg at du gjør en egen juridisk tolkning av lovverket slik advokaten min har gjort..

[Guest vivere]

Greia med strøm er ikke smerte, men overraskelsen.

Det er vel en kombinasjon av begge? Hadde "greia" bare vært overraskele kunne man vel brukt hva som helst som avleder hunden?

[MonicaT]

Det er vel en kombinasjon av begge? Hadde "greia" bare vært overraskele kunne man vel brukt hva som helst som avleder hunden?

Så klart

Men folk flest tror at det er smerten som er cluet

Greie er at man skal kunne overraske hunden på avstand.

Om noen har noen smarte ider/forslag så kom gjerne med de.

Før slapp man hunden inn til sint søye og bikkja blie banken av sauen. Ulempen med dette er at man ikke har noen kontroll og hunden ble virkelig skadet (eller sauen for den saks skyld).

Med strøm har man mer kontroll og det blir mer humant av den grunn.

Jeg forsvarer overhode ikke bruk av strøm, men det er ikke selve strømmen som er problemet - det er den som trykker på knappen. Når hvermannsen skal gjøre dette selv er det ikke rart det går over stokk og stein.

[Guest vivere]

Jeg forsvarer overhode ikke bruk av strøm, [--]

Vel .. jeg gjør - under gitte forutsetninger Om den kortvarige smerten ved kontrollert bruk kan avverge langvarig lidelse eller "brutal død" som ofte blir resultatet når hunder angriper bufe f eks, mener jeg bruk av strøm kan forsvares når regelverket blir fulgt.

Når hvermannsen skal gjøre dette selv er det ikke rart det går over stokk og stein.

Det er jeg så ubetinget enig i

[MonicaT]

Vel .. jeg gjør - under gitte forutsetninger Om den kortvarige smerten ved kontrollert bruk kan avverge langvarig lidelse eller "brutal død" som ofte blir resultatet når hunder angriper bufe f eks, mener jeg bruk av strøm kan forsvares når regelverket blir fulgt.

Det gjør jeg også. Ser at jeg forklarte meg litt klønete. Jeg er for bruk av strøm som aversjonsmetode (sau/bufe) men å bruke strøm til hverdags trening har jeg ingenting til overs for.

Det er tidvis ganske utbredt i mitt miljø (fuglehunder) å strømme hunden til å være rolig i oppflukt.

[julnil]

det er ingen som roper om mishandling ang strøm og sau. Men flere har vel hørt om hunder som er livredd grønne gummistøvler, og like ivrig på sauen pga dårlig tima støt... det er et fryktelig sterkt virkemiddel.

Jeg har også hørt disse vandrehistoriene, om hunder som må avlives fordi de ble strømmet akkurat i det de satte seg ned for å pisse. Akkurat den historien har jeg hørt så lenge jeg kan huske.

Men er det sant? Er det virkelig slik?

I staller jeg har vært på, så har det vært hunder. Disse har fra tid til annen klart å komme borti strømgjerdet til hestene. På en regnværsdag smeller disse gjerdene langt mer enn hva et ynkelig strømhalsbånd noen gang kan klare.

Disse hundene har ikke blitt merket for livet, har ikke stoppet med normale handlinger, har ikke vært redd for verken hester eller noe annet i etterkant. MEN de har lært å passe halen og snuten sin for strømgjerdet. That's it.

Vil uansett rådføre deg til å ta kontakt med noen som har god greie på adferd, fks Gry Løberg og bestille en time hos henne, før du evt. tenker på å bruke strøm..

TS bor litt langt unna adferdskonsulenter. Den eneste vi har her nord som faktisk er utdannet på dette, holder til i Bodø. Ca 15 timers kjøring unna TS.

Hehe.. Er en stund siden hun droppa ut altså.. Can you blame her?

Hun kommer nok tilbake, er ikke så lettskremt

Pan: Du må gjerne anmelde meg, for jeg har brukt strøm på min hund i averesjonstrening. Utstyret var kjøpt i Tyskland, så du får desverre ikke tatt noen forhandler på det. At dette også foregikk før bruk av strømhalsbånd var lovregulert er vel også en uvesentlighet.

Ja jeg strømmet min hund i averesjon, nei hunden var ikke redd, ikke tok den skade av det. Jaggu sluttet hun også med adferden. En gang fikk hun strøm og har til dd ikke gjentatt den handlingen. Jeg er ganske sikker på at det var langt mindre mishandling av hunden, enn at jeg skulle forebygget handlingen i 8 år..

Hvilken adferd strømmet du mot (jeg spør ikke i frekkhet, jeg er nysgjerrig). Send gjerne på pm om du ikke orker noen videre diskusjon om det her inne

Litt offtopic: men forleden gikk jeg på tur med en dame med dobbermann som hadde strømhalsbånd på hunden, hun gikk med fjernkontroll og "strømmet" den hver gang den ikke hørte på henne.

Hun hadde den ikke bare på vibrasjon da?

Jeg ser ingen problem med å strømme for å unngå en del adferder.

Vi gjør dette med hest hele tiden, hester får strøm i seg fra tid til annen.

Vil anta at de kommer borti gjerdet et par ganger i måneden.

Hester som bryter seg ut av gjerder strømmer vi, og vi har ikke noe kurs for dette. Vi rett og sett bare tar strømtråden borti hesten idet den kommer nært, den får strøm i seg, og får mer respekt for gjerdet igjen.

Gjenstridige hester går vi faktisk lengre med. Hadde en som ikke tok fem flate ører for å bryte seg gjennom gjerdet, og dra med seg hele flokken på kilometervis med idiotløping. Den hesten fikk surret strømtråd rundt hele grimen. Nesten gang han prøvde å sprenge gjerdet, kan man vel si at han fikk seg en karamell.

Ett (eller noen få) støt er ikke noe imot den skade et dyr kan gjøre ved å løpe i trafikken.

Til TS: det KAN være at hunden din blir redd biler, men er vel kanskje bedre det enn slik situasjonen er pr i dag?