Er folk for slappe mht båndtvangen?

[xxx12345]

Vel, i marka her har det også gått folk i 100 år og på de mest populære stedene går man i kø selv på regnværsdager. Like fullt er det både vilt og sau der, så at et område er et populært utfartssted er ingen garanti for å ikke forstyrre dyrene

[Siri]

Det sier du ikke etter å ha gått tur i Nord-/Østmarka ukene før Birkebeinerrittet.. Syklistene gir ****, de sykler gjerne på både bikkje og eier.. Sannsynligheten for alvorlig skade blir da selvsagt større av å bruke bånd.. Det gjør nemlig at syklistene som kommer mellom hund og eier skader begge..

Unnskyld at jeg blander meg altså, men nå tøver du fælt. Selvsagt er det bedre å ha bikkjedyret i bånd når man møter på en gjeng tullinger med to hjul mellom beina, men du har kanskje ikke skjønt at man kan gå på kanten av vegen med hunden på kanten av vegen når man har den i bånd? Jeg skjønner jo at det tydeligvis er veldig vanskelig og at det å ha bikkja i bånd betyr at den skal få vime rundt uten styring på hele veien...

[SiriEveline]

Dette har jeg aldri hverken skrevet eller ment.

Hvis det er mye vilt eller sau der du går, så hadde ikke jeg slippet min der. De stedene jeg går er opptrakket av folk og fe i hundre år. På en god dag (litt sol) går vi tur i tog... stor sett er det mer fugl i hagen vår enn disse stedene. Jeg tar han i bånd om det er barnefamilier på tur, ikke fordi han er spesielt interessert i barn, men av respekt for folk og jeg forstår selvsagt at noen kan være engstelige for hunder.

Beklager, men dette er og blir en sak som først og fremst handler om å vise skjønn, etter mitt syn.

Du mener jo tydeligvis det, selvom du ikke har skrevet det. For forskjellen mellom deg og meg, er at jeg velger å holde meg på den lovlige siden av båndtvangen, og jobber heller med forandringer på siden.

Kanskje du ikke skjønner at det er lettere å få til forandringer dersom man viser at man klarer å følge nåværende lovverk.. for slik som du driver på, så spørrs det vel om du ville fulgt et nytt og friere lovverk :rolleyes2:

Det er jo så enkelt som en ungdom som ønsker å få en senere innetid på kveldene, om han stadig vekk tøyer grensen og kommer for sent, blir foreldrene sannsynligvis strengere. Men dersom han er flink og alltid kommer i tide, er sannsynligheten mye større for at foreldrene godtar å flytte innetiden til litt senere, den dagen han kommer og spørr dem.

[Hermes]

Vel, i marka her har det også gått folk i 100 år og på de mest populære stedene går man i kø selv på regnværsdager. Like fullt er det både vilt og sau der, så at et område er et populært utfartssted er ingen garanti for å ikke forstyrre dyrene

Nei, det er ikke garanti for mye her i livet, men jeg vil fortsatt mene det er en forskjell mellom marken på østlandet og fjellet i Bergen. På de fjellene det er sau holder jeg meg enten unna eller har hunden i bånd (selv om han ikke er interessert i sau). Det er ikke mye fugl igjen når man kommer over tregrensen. Det er betydelig mer fugl i hagen vår, og der lar jeg han i hvert fall gå løs. Annet vilt finnes det ikke her, selv om det har skjedd at hjorten har trukket innenfor bygrensen. Jeg har aldri møtt på annet vilt enn fugl i Bergen. Jeg har hørt hjorten om natten, men det var på en helt annet kant enn der jeg går turene mine. Og møter vi på hjort, er det ikke hjorten jeg er redd for...

Du mener jo tydeligvis det, selvom du ikke har skrevet det. For forskjellen mellom deg og meg, er at jeg velger å holde meg på den lovlige siden av båndtvangen, og jobber heller med forandringer på siden.

Kanskje du ikke skjønner at det er lettere å få til forandringer dersom man viser at man klarer å følge nåværende lovverk.. for slik som du driver på, så spørrs det vel om du ville fulgt et nytt og friere lovverk :rolleyes2:

Jeg kommer aldri til å følge en lov bare fordi det er en lov, men jeg tror ikke vi skal gå nærmere inn på mine politiske overbevisninger.

Jeg forstår argumentene deres veldig godt, men min motforestilling skyldes to ting:

1. Lokalt: Det er begrenset hvor skadelidende en løs hund er for viltet er i sentrumsnære områder, og da har ikke båndtvangen samme funksjon lenger.

2. Universelt: Preservering er ingen god økologisk politikk. Naturen skal brukes, på fornuftig måte. Vi trenger kulturlandskap, ikke villmark. Presevering er en ideologi som oppstod på 1800-tallet, og dens hovedargument er estetisk.

[Siri]

Det er ikke mye fugl igjen når man kommer over tregrensen. Det er betydelig mer fugl i hagen vår, og der lar jeg han i hvert fall gå løs. Annet vilt finnes det ikke her,

OK, så så lenge man ikke ser dem, så finnes de ikke? Greit å vite... *dryppende ironi*.

[SiriEveline]

Jeg kommer aldri til å følge en lov bare fordi det er en lov, men jeg tror ikke vi skal gå nærmere inn på mine politiske overbevisninger.

Jeg forstår argumentene deres veldig godt, men min motforestilling skyldes to ting:

1. Lokalt: Det er begrenset hvor skadelidende en løs hund er for viltet er i sentrumsnære områder, og da har ikke båndtvangen samme funksjon lenger.

2. Universelt: Preservering er ingen god økologisk politikk. Naturen skal brukes, på fornuftig måte. Vi trenger kulturlandskap, ikke villmark. Presevering er en ideologi som oppstod på 1800-tallet, og dens hovedargument er estetisk.

Du bør heller bruke energien din på å bekjempe båndtvangen da, ihvertfall i visse områder eller hvordan du selv føler at du vil nå frem.

Men den barnslige holdningen du har nå, den holder ikke mål. Man skal følge nåværende lovverk, så kan man gjøre noe med det på siden. Hvor mange ganger må jeg gjenta meg selv?

Også lurer jeg på hvorfor man drar på HØYFJELLSjakt, dersom det ikke finnes fugl over tregrensen :rolleyes2:

[Hermes]

Også lurer jeg på hvorfor man drar på HØYFJELLSjakt, dersom det ikke finnes fugl over tregrensen :rolleyes2:

Ingen drar på høyfjellsjakt på Løvstakken hvis de vil komme hjem med fugl.

Jeg er relativt kjent med faunaen der jeg går. Jeg bor like ved et av byfjellene, Løvstakken. Her finnes det noe fugl, men ingen i rød sone. Grønnspetten er kanskje en av de som er litt lite utbredt her, men hunden min klatrer ikke i trær, så jeg skjønner ikke hvordan den skal forstyrre mor og unger. Jeg er veldig interessert i økologi, og har hatt en kjærlighet for fugl siden jeg var liten, så dette handler ikke om at "ser du de ikke, så er de ikke der".

Jeg skjønner ikke hvorfor mine meninger er barnslige. Det må være lov å mene noe annet, uten å bli kalt barnslig.

[SiriEveline]

Jeg skjønner ikke hvorfor mine meninger er barnslige. Det må være lov å mene noe annet, uten å bli kalt barnslig.

Det er holdning som er barnslig. Du føler jo at du kan gjøre som du vil, selvom du faktisk ikke har lov.

Samt at du ødelegger for ansvarlige hundeeiere :rolleyes2:

Men nå har det vært veldig mange innlegg om det, og du har fremdeles ikke skjønt poenget. Da tror jeg rett og slett ikke jeg har noen mulighet til å gjøre noe med den ødeleggende holdningen din.

[Artemis]

Det er jo litt interessant at man her hyler opp om båndtvang på hund og småfugler, mens mange katter stadig vekk kommer drassende hjem med småfugl(vel, de klarer fint å ta fugl på størrelse med duer også de) i kjeften, og det ler man av. Snakkes det om båndtvang på katt er det i hvert fall "stakkers katt", "mishandling" og "de må jo få følge instinktene sine" osv.

[Wanderlust]

Tror man aldri blir enige, selvom vi kan være enig om svaret på spm i overskriften. Ja folk ER for slappe mht båndtvangen, og folk gir f...! Lenge leve latskapen

[Hermes]

Men nå har det vært veldig mange innlegg om det, og du har fremdeles ikke skjønt poenget. Da tror jeg rett og slett ikke jeg har noen mulighet til å gjøre noe med den ødeleggende holdningen din.

Går det ikke an å skjønne poenget, og fortsatt være uenig?

Jeg kunne kalt deg regelrytter eller lignende, men det har ingenting med saken å gjøre, så jeg gjør det ikke. Jeg skjønner poenget ditt veldig godt, men jeg er uenig. Jeg er også opptatt av viltet, men jeg er uenig i at båndtvangen har noe for seg der jeg bor. Den er stort sett bestemt av folk uten kunnskap om hverken hund eller vilt. Fotballbinger strør de rundt seg med, men en liten hundegård klarer de ikke å få til. Det er ikke veldig god motivasjon til å følge en lov om båndtvang. Et godt lovverk er lagt til rette for, men denne loven er fullstendig hensynsløs.

[xxx12345]

Nå er jeg nysgjerrig: Hvorfor er det hensynsløst at man må ha hunden i bånd mellom 1. april og 20. august når den kan være løs resten av året?

[Siri]

Jeg er relativt kjent med faunaen der jeg går. Jeg bor like ved et av byfjellene, Løvstakken. Her finnes det noe fugl, men ingen i rød sone. Grønnspetten er kanskje en av de som er litt lite utbredt her, men hunden min klatrer ikke i trær, så jeg skjønner ikke hvordan den skal forstyrre mor og unger.

Nå er ikke båndtvangen innført for å beskytte truede dyrearter, den er innført for å beskytte DYR MED UNGER uavhengig av art (det er heller ikke tillatt å jakte i årstiden hvor dyr har unger). Fugleunger kan til tider befinne seg på bakken og er et lett bytte for en hund med bare et snev av jaktlyst.

[SiriEveline]

Går det ikke an å skjønne poenget, og fortsatt være uenig?

Hva slags poeng skjønner du? At du velger å bryte norsk lov, for din hunds gevinst, mens jeg følger den, og allikevel gir hunden min det den trenger?

Jeg kunne kalt deg regelrytter eller lignende, men det har ingenting med saken å gjøre, så jeg gjør det ikke. Jeg skjønner poenget ditt veldig godt, men jeg er uenig. Jeg er også opptatt av viltet, men jeg er uenig i at båndtvangen har noe for seg der jeg bor. Den er stort sett bestemt av folk uten kunnskap om hverken hund eller vilt. Fotballbinger strør de rundt seg med, men en liten hundegård klarer de ikke å få til. Det er ikke veldig god motivasjon til å følge en lov om båndtvang. Et godt lovverk er lagt til rette for, men denne loven er fullstendig hensynsløs.

Det er fordi man oppnår lettere resultater ved å følge de lovene som er gitt, da vil folk være mer positive til evt. friere tøyler. Eller sette opp områder og slikt.

Jeg ser ikke helt hvor vi er uenige, for i mine øyne virker det jo som begge ønsker å kunne ha hundene våre løse året rundt.

Det er bare det at min måte å gjøre noe med det på, er litt mer ansvarlig enn din. Men det kan jo bunne og grunne i at jeg klarer å gi hunden min mosjon mellom 1.april og 20.august, og jeg finner måter å kunne ha hunden løs på i den perioden om jeg føler den trenger det. Dog klarer jeg å finne måter å slippe hunden min lovlig på

[Nirm]

OK, så sålenge man ikke ser dem, så finnes de ikke? Greit å vite... *dryppende ironi*.

Er jo noe som heter "ute av syne, ute av sinn". Og tydeligvis det enkelte hundeeiere lever etter når det gjelder båndtvang...

[Hermes]

Nå er ikke båndtvangen innført for å beskytte truede dyrearter, den er innført for å beskytte DYR MED UNGER uavhengig av art (det er heller ikke tillatt å jakte i årstiden hvor dyr har unger). Fugleunger kan til tider befinne seg på bakken og er et lett bytte for en hund med bare et snev av jaktlyst.

Jeg argumenterer ikke imot båndtvangen, men for at hunder skal kunne gå løse i flere områder enn hva som er tilfelle. At dyr med unger skal beskyttes av oss mennesker, ved at vi holder oss langt unna, særlig med hundene våre, er et utslag av menneskelig hovmod (herskere over naturen, i god kristen ånd). Naturen er større enn oss, vi er en del av den, og det er hundene våre også. Hundene burde være en god påminnelse på nettopp dette, ikke enda en grunn til å trekke oss lenger tilbake. Ideen om at naturen skal "bevares" er en 1800-tallsidé (de aller fleste nasjonalparker ble opprettet på 1800-tallet), som startet med slike "gode" påfunn som å kaste indianerne ut av Yellowstone - vi mennesker må ikke "forstyrre" naturen, skjønner du (med resultatet at det svært bærekraftige levesettet til indianerne svant hen, til fordel for det svært lite bærekraftige levesettet til moderne, industrialiserte nasjoner). Naturen overlever oss, ta det helt med ro. Spørsmålet er om vi overlever oss selv.

[xxx12345]

Spinoza: Med fare for å gjenta meg selv, men jeg er som nevnt nysgjerrig.

Hvorfor er det hensynsløst at man må ha hunden i bånd mellom 1. april og 20. august når den kan være løs resten av året?

[Siri]

Naturen er større enn oss, vi er en del av den, og det er hundene våre også. Hundene burde være en god påminnelse på nettopp dette, ikke enda en grunn til å trekke oss lenger tilbake.

Beklager, men hunder er en menneskapt sak (jada, de har aner tilbake til ulv, men dagens hunder hører ikke hjemme i naturen lenger). Vi BURDE vært en del av naturen, men den har mennesket distansert seg så langt i fra at vi ikke lenger kan regnes som en del av den. VI av alle burde skjønne at vi må ta hensyn til dyrene rundt oss selv uten å ha lover tredd nedover hodet - men norske nordmenn i Norge er så forb.... egoistiske at de ikke evner å forholde seg til regler som er laget nettopp fordi vi ikke evner å opptre hensynsfullt og humant uten.

[Hermes]

Hvorfor er det hensynsløst at man må ha hunden i bånd mellom 1. april og 20. august når den kan være løs resten av året?

Fordi hunder ikke skal gå i bånd hele tiden, spesielt ikke byhunder som ofte treffer fremmede hunder. Dette hindrer de i å bevege seg naturlig. Dette handler om mer enn båndtvangen, men det er dessverre slik at for mange hunder ikke er stabile. Det handler om avl, det handler om hundeeiernes kunnskaper, og det handler om båndtvangen. Veldig mange får valper i båndtvangperioden, og da er miljøtrening og sosialisering kjempeviktig - dette hadde vært enklere med hundeparker og friområder, slik at båndtvangen ikke hindrer hundens utvikling.

Beklager, men hunder er en menneskapt sak (jada, de har aner tilbake til ulv, men dagens hunder hører ikke hjemme i naturen lenger). Vi BURDE vært en del av naturen, men den har mennesket distansert seg så langt i fra at vi ikke lenger kan regnes som en del av den.

Og mennesker er en hundeskapt sak...

Natur er vi, og kommer vi alltid til og forbli. Selv den dagen 99% av kroppen og sammfunnet vårt er drevet av kybernetikk, forblir vi natur. Det finnes ingen utside.

[pippin]

Hindrer båndet hundene i å bevege seg naturlig?? Handler båndtvangen om avl blant hunder.?. Jeg har gått glipp av noe tror jeg..

En hunde kan FINT bevege seg så naturlig den bare vil når den er i bånd. Det er bare å sette på ett bånd som ikke begrenser hunden så mye det. Langline f.eks... I den får hunden løpe osv uten å bli særlig hindret av båndet..

Valper kan også fint sosialiseres med bånd/line.. Jeg ser ikke helt problemet.. Jeg får muligens valp i juli, jeg kommer ikke til å lavære å sosialisere bare fordi jeg må ha den i bånd. Hvis man absolutt mener båndet forhindrer sosialiseringen til envalp så burde man gjøre en innsats for å finne ett friområde valpen kan boltre på. Jeg for min del vil heller ha valpen i bånd enn å utsette den for eventuelle negative erfaringer ved å slippe den inn på ett område hvor andre hunder også kan komme byksende..

[Hermes]

Nei, nå misforstår du, jeg sier at problemet med mange hunder - usikre og ustabile hunder - handler om mer enn båndtvangen, men at båndtvangen er en del av det. Jeg liker for eksempel ikke å hilse på fremmede hunder i bånd, særlig ikke om hundene har halsbånd. Det er helt unaturlig for hundene, og en hund som ikke får bevege hodet fritt er veldig begrenset språkmessig (hodebevegelser er et av hundenes sterkeste dempende signaler). Jeg var inne på disse tingene tidligere i tråden, da jeg som byboer primært er opptatt av båndtvang i forhold til hundens språkutvikling. Men som sagt, her er båndtvang kun en side av saken, viktigst er nok avl og eiernes kunnskaper. Beklageligvis er det fortsatt slik at vi konsentrerer oss om å hemme hunden - i hovedsak med bruk av bånd og bur, to ting som virker å være det viktigste for folk å få i hus før hunden er i hus - enn å la hunden utvikle en god relasjon til sine omgivelser.

[pippin]

Men det er vel bedre at folk har hunden i bånd hvis den er en "galing", enn at den kommer løpende uten bånd og man ikke helt vet hvordan den vil reagere i møtet med din egen hund? Det er jo en trygghetssak for hund OG eier.. Sett bort i fra de ville dyrene, som den EGENTLIG er til for.

Jeg ville ihvertfall heller møtt en hund i bånd enn en hund uten bånd, fordi man aldri vet hva som er hensikten til en hund som kommer løpende. Man kan kanskje lese hundens språk, men det blir for utydelig for oss mennesker uansett. Og når en hund kommer løpende vil begge hundene automatisk ta øyekontakt og dermed kan det oppstå utfordringer, som kan før til slossing.

Må hundene hilse i bånd, så bør man hilse veldig kort og i flere omganger, ikke la de bruke tid på å bygge seg opp til eventuelle utskeielser..

[Martine]

Santo er sint på andre hannhunder, og det gjelder mest når han er i bånd. Når han er løs kan han komme seg vekk, eller hundene kan løpe og leke sammen. Det er altså ikke aktuelt å slippe han sammen med fremmede hunder, noe som vil si at frislipp med masse andre hunder er uaktuelt. Det vi da utnytter båndtvangstiden til, er å trene på passeringer osv. Vi har vært på god vei utrolig mange ganger, men så har det kommer en løs hund løpende bort til oss mens vi trener, noe som har ødelagt absolutt alt. Eierne til disse løse hundene sier som regel at hundene må jo få hilse, de må jo få løpe løse sammen osv. Jeg d***** i grunnen til at eieren har hunden sin løs, det er båndtvang og det ødelegger for så utrolig mange. Både når det gjelder trening av hunder i bånd, mennesker som er redde for hunder, og ikke minst; det forstyrrer vilt.

[Carro92]

Fordi hunder ikke skal gå i bånd hele tiden, spesielt ikke byhunder som ofte treffer fremmede hunder. Dette hindrer de i å bevege seg naturlig. Dette handler om mer enn båndtvangen, men det er dessverre slik at for mange hunder ikke er stabile. Det handler om avl, det handler om hundeeiernes kunnskaper, og det handler om båndtvangen. Veldig mange får valper i båndtvangperioden, og da er miljøtrening og sosialisering kjempeviktig - dette hadde vært enklere med hundeparker og friområder, slik at båndtvangen ikke hindrer hundens utvikling.

virker det som om disse to har noen problemer med å bevege seg naturlig? de er i langline begge to

[Pan]

virker det som om disse to har noen problemer med å bevege seg naturlig? de er i langline begge to

Jeg regner med at det var et menneske i andre enden av begge de langlinene..?