Gå til innhold
Hundesonen.no

Kvinne har 48 hunder


Argyr

Recommended Posts

  • Svar 882
  • Created
  • Siste svar
uffda.. da ble vel mistanken min bekreftet på hvem denne oppdretteren var da , når jeg så rasen disse var. veldig tragisk sak dette.. både for hunder, men også for oppdretteren også egentlig. Er altid trist når noen mennesker kommer til et punkt at de ikke vet og ta vare på dyra sine eller ofte seg selv også..

Min mistanke også.. Uff, tragisk at det måtte gå så langt. .Håper de får gode hjem til hundene nå..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er ankesaken behandlet enda? Noen som vet noe om dette, for rent juridisk er vel hundene fortsatt hennes eller er det slik at når dyrevernet tar hundene så mister eieren den juridiske retten til dem?

Vet ikke helt, du kan jo lese å se om det står noe.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er ankesaken behandlet enda? Noen som vet noe om dette, for rent juridisk er vel hundene fortsatt hennes eller er det slik at når dyrevernet tar hundene så mister eieren den juridiske retten til dem?

Mattilsynet kan ikke frata noen juridisk eierskap, det blir opp til rettsapparatet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dyrevernloven mener at mattilsynet kan gjøre dette. Dyrevernloven § 26 1. ledd 4 pkt. sier "Tilsynsmyndigheit avgjer om dyret skal leverast attende til eigar, seljast, verta omplassert eller verta avliva. " Tilsynsmyndighet er delegert til Mattilsynet via forskrift.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dyrevernloven mener at mattilsynet kan gjøre dette. Dyrevernloven § 26 1. ledd 4 pkt. sier "Tilsynsmyndigheit avgjer om dyret skal leverast attende til eigar, seljast, verta omplassert eller verta avliva. " Tilsynsmyndighet er delegert til Mattilsynet via forskrift.

Interessant.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mattilsynet kan ikke frata noen juridisk eierskap, det blir opp til rettsapparatet.

Altså, om en da melder seg som interessent for en av disse hundene og får denne så vil man kunne oppleve at dersom den juridiske eieren kan hente hundne tilbake dersom denne får medhold i ankesaken eller rettsapparatet ikke fratar eieren retten til å eie den?

Dyrevernloven mener at mattilsynet kan gjøre dette. Dyrevernloven § 26 1. ledd 4 pkt. sier "Tilsynsmyndigheit avgjer om dyret skal leverast attende til eigar, seljast, verta omplassert eller verta avliva. " Tilsynsmyndighet er delegert til Mattilsynet via forskrift.

Og her kommer da en annen versjon av det ovenfornevnte. For det du skriver her vil si at selv om ankesaken ikke er ferdig (har man ikke 14 dager - 21 dager å anke på?) så kan Mattilsynet gi hundene videre til nye eiere, og disse blir da juridiske eiere av hundene?

Det ville jo vært kjedelig for de som får overta hundene at eieren kommer på døra en dag og henter dem tilbake og har loven på sin side.

Det er flotte hunder, det ser ut som at Standal har gjort en god jobb med dem. Leste det var Kaukasisk Ovcharka (ikke nevnt i Aftenposten), Briarder, Dobermann og Dverg Pinscher som det gjaldt.

Håper de får gode hjem og riktige eiere. Kaukasierene sies å være spesielle selv om oppdretteren har markedsført dem som kosebamser i flere annonser. Så jeg håper at Mattilsynet har kompetanske til å finne riktige eiere og gir riktig informasjon om rasen. Kanskje en idé om de samarbeider med de 2 (tror jeg) oppdretterene som fortsatt er aktive her i Norge.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og her kommer da en annen versjon av det ovenfornevnte. For det du skriver her vil si at selv om ankesaken ikke er ferdig (har man ikke 14 dager - 21 dager å anke på?) så kan Mattilsynet gi hundene videre til nye eiere, og disse blir da juridiske eiere av hundene?

Nei, dette mener jeg er etter at klagemuligheten etter dyrevernloven er oppbrukt. Videre behandling av saken etter dette igjen skjer såvidt jeg kan lese av lovavdelingens uttalelser etter forvaltningsloven, og det er da fullt mulig å la være å gi oppsettende virkning på vedtaket mens klagen behandles slik at hundene kan omplasseres. Slik kan man teoretisk sett havne i den stillingen at man får medhold i rettssystemet, men likevel ikke får igjen hundene fordi de er omplassert. Forbehold: jeg er ikke jurist, og kan ha misforstått noe.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kjempefint at de blir annonsert på tv2 og som "kosebamser"... Folk har jo en greie for "kosebamser". Særlig mishandlede kosebamser.... <_<

Hvem har egentlig ansvaret for å finne nye hjem til disse hundene? Håper i hvert fall den/disse har en god posjon ansvarsfølelse og ikke selger disse "kosebamsene" til hvermansen...

Edit: endret en setning, skjønte ikke selv engang hva jeg EGENTLIG prøvde å få frem..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvem har egentlig ansvaret for å finne nye hjem til disse hundene? Håper i hvert fall den/disse har en god posjon ansvarsfølelse og ikke selger disse "kosebamsene" til hvermansen...

Jeg forsto TV-innslaget slik at det var Standal som skulle gjøre denne jobben, og at de i hvert fall i forhold til den ene hunden var skeptisk til at det overhodet var mulig. Jeg vil anta at det er journalistene som har valgt uttrykket, og ikke Standal.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I følge Aftenpostens papirutgave så var det Mattilsynet som skulle kontaktes ang. ønske om hund.

At det i nyhetene sies at hundene er store kosebamser osv. strider jo mot Mattilsynets kommentarer om at oppdretter selv har annonsert en meget spesiell rase som sosiale kosebamser.

Takk for svar breton. :lol:

**

Tenker du på Goliat? Nå verserer det jo rykter om bl.annet at hundene er gitt beroliggende midler på utstillinge,r og selv en hund som til daglig vasser i dritt kan fiffes opp til utstilling. Så tror ikke vi skal skylde så mye på NKK her.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her er et webtv-innslag hos tv Romerike. De forteller at hundene var livredde for mennesker og krøp sammen og tisset på seg.

Men en ting jeg ikke skjønner.. Jeg har vært hos damen det er snakk om... Jeg har vært inne i hundegården sammen med 5-6 av de "store bamsene". Og det eneste de farlige dyrene ville gjøre, var å koooooose! De klenget seg på oss, og sku ha kos.

Beklager, jeg skjønner ikke hvor disse farlige beistene som ikke lot seg fange inn kommer fra jeg da...

Nå er det riktig nok noen år siden jeg var der, men jeg så ingen farlige beist annet enn de hersens kamp kalkunene som løp rundt der.

Jeg forsvarer ikke noe av det vedkommende her har gjort, langt derifra, men at de hundene jeg hilste på var nervøse vrak og farlige, er iallefall IKKE sant...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men en ting jeg ikke skjønner.. Jeg har vært hos damen det er snakk om... Jeg har vært inne i hundegården sammen med 5-6 av de "store bamsene". Og det eneste de farlige dyrene ville gjøre, var å koooooose! De klenget seg på oss, og sku ha kos.

Beklager, jeg skjønner ikke hvor disse farlige beistene som ikke lot seg fange inn kommer fra jeg da...

Nå er det riktig nok noen år siden jeg var der, men jeg så ingen farlige beist annet enn de hersens kamp kalkunene som løp rundt der.

Jeg forsvarer ikke noe av det vedkommende her har gjort, langt derifra, men at de hundene jeg hilste på var nervøse vrak og farlige, er iallefall IKKE sant...

Mye kan skje på noen år, og det er vel dessuten ikke snakk om at alle var like dårlig sosialiserte såvidt jeg har skjønt. Kanskje har noen fått mer enn andre, og vært "publikumshunder", kanskje har ting forverret seg gradvis over år slik at nye hunder har blitt dårligere sosialisert. Og KO er jo en ganske spesiell rase som skal være reserverte, kanskje er de da enda mer sårbare for dårlig sosialisering.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men en ting jeg ikke skjønner.. Jeg har vært hos damen det er snakk om... Jeg har vært inne i hundegården sammen med 5-6 av de "store bamsene". Og det eneste de farlige dyrene ville gjøre, var å koooooose! De klenget seg på oss, og sku ha kos.

Beklager, jeg skjønner ikke hvor disse farlige beistene som ikke lot seg fange inn kommer fra jeg da...

Nå er det riktig nok noen år siden jeg var der, men jeg så ingen farlige beist annet enn de hersens kamp kalkunene som løp rundt der.

Jeg forsvarer ikke noe av det vedkommende her har gjort, langt derifra, men at de hundene jeg hilste på var nervøse vrak og farlige, er iallefall IKKE sant...

Hvem har sagt at de er farlige?

Når Standal forteller om hunder som gjemmer seg, kryper sammen, skjelver og tisser på seg, så lurer jeg på hvorfor man trekker dette i tvil. Tre av hundene ble avlivet fordi de ikke lot seg fange inn, og grunnen til dette var at de ikke hadde "forsvarlig tamhetsgrad" - altså at de var så redde at innfangingen og bilturen alene ble vurdert til å være for tøff for dem.

Edit: Forresten, så du alle hundelikene i gjødselhaugen da du var der? Så du døde valper i fryseren? Så du hunder fulle av ubehandlede sår og ørebetennelser? Jeg antar at svaret er nei, så da er det kanskje ikke så rart at ditt bilde ikke stemmer med de opplysninger som kommer fram nå.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...