Gå til innhold
Hundesonen.no

Kvinne har 48 hunder


Argyr

Recommended Posts

  • Svar 882
  • Created
  • Siste svar
uffda.. da ble vel mistanken min bekreftet på hvem denne oppdretteren var da , når jeg så rasen disse var. veldig tragisk sak dette.. både for hunder, men også for oppdretteren også egentlig. Er altid trist når noen mennesker kommer til et punkt at de ikke vet og ta vare på dyra sine eller ofte seg selv også..

Min mistanke også.. Uff, tragisk at det måtte gå så langt. .Håper de får gode hjem til hundene nå..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er ankesaken behandlet enda? Noen som vet noe om dette, for rent juridisk er vel hundene fortsatt hennes eller er det slik at når dyrevernet tar hundene så mister eieren den juridiske retten til dem?

Vet ikke helt, du kan jo lese å se om det står noe.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er ankesaken behandlet enda? Noen som vet noe om dette, for rent juridisk er vel hundene fortsatt hennes eller er det slik at når dyrevernet tar hundene så mister eieren den juridiske retten til dem?

Mattilsynet kan ikke frata noen juridisk eierskap, det blir opp til rettsapparatet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dyrevernloven mener at mattilsynet kan gjøre dette. Dyrevernloven § 26 1. ledd 4 pkt. sier "Tilsynsmyndigheit avgjer om dyret skal leverast attende til eigar, seljast, verta omplassert eller verta avliva. " Tilsynsmyndighet er delegert til Mattilsynet via forskrift.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dyrevernloven mener at mattilsynet kan gjøre dette. Dyrevernloven § 26 1. ledd 4 pkt. sier "Tilsynsmyndigheit avgjer om dyret skal leverast attende til eigar, seljast, verta omplassert eller verta avliva. " Tilsynsmyndighet er delegert til Mattilsynet via forskrift.

Interessant.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mattilsynet kan ikke frata noen juridisk eierskap, det blir opp til rettsapparatet.

Altså, om en da melder seg som interessent for en av disse hundene og får denne så vil man kunne oppleve at dersom den juridiske eieren kan hente hundne tilbake dersom denne får medhold i ankesaken eller rettsapparatet ikke fratar eieren retten til å eie den?

Dyrevernloven mener at mattilsynet kan gjøre dette. Dyrevernloven § 26 1. ledd 4 pkt. sier "Tilsynsmyndigheit avgjer om dyret skal leverast attende til eigar, seljast, verta omplassert eller verta avliva. " Tilsynsmyndighet er delegert til Mattilsynet via forskrift.

Og her kommer da en annen versjon av det ovenfornevnte. For det du skriver her vil si at selv om ankesaken ikke er ferdig (har man ikke 14 dager - 21 dager å anke på?) så kan Mattilsynet gi hundene videre til nye eiere, og disse blir da juridiske eiere av hundene?

Det ville jo vært kjedelig for de som får overta hundene at eieren kommer på døra en dag og henter dem tilbake og har loven på sin side.

Det er flotte hunder, det ser ut som at Standal har gjort en god jobb med dem. Leste det var Kaukasisk Ovcharka (ikke nevnt i Aftenposten), Briarder, Dobermann og Dverg Pinscher som det gjaldt.

Håper de får gode hjem og riktige eiere. Kaukasierene sies å være spesielle selv om oppdretteren har markedsført dem som kosebamser i flere annonser. Så jeg håper at Mattilsynet har kompetanske til å finne riktige eiere og gir riktig informasjon om rasen. Kanskje en idé om de samarbeider med de 2 (tror jeg) oppdretterene som fortsatt er aktive her i Norge.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og her kommer da en annen versjon av det ovenfornevnte. For det du skriver her vil si at selv om ankesaken ikke er ferdig (har man ikke 14 dager - 21 dager å anke på?) så kan Mattilsynet gi hundene videre til nye eiere, og disse blir da juridiske eiere av hundene?

Nei, dette mener jeg er etter at klagemuligheten etter dyrevernloven er oppbrukt. Videre behandling av saken etter dette igjen skjer såvidt jeg kan lese av lovavdelingens uttalelser etter forvaltningsloven, og det er da fullt mulig å la være å gi oppsettende virkning på vedtaket mens klagen behandles slik at hundene kan omplasseres. Slik kan man teoretisk sett havne i den stillingen at man får medhold i rettssystemet, men likevel ikke får igjen hundene fordi de er omplassert. Forbehold: jeg er ikke jurist, og kan ha misforstått noe.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kjempefint at de blir annonsert på tv2 og som "kosebamser"... Folk har jo en greie for "kosebamser". Særlig mishandlede kosebamser.... <_<

Hvem har egentlig ansvaret for å finne nye hjem til disse hundene? Håper i hvert fall den/disse har en god posjon ansvarsfølelse og ikke selger disse "kosebamsene" til hvermansen...

Edit: endret en setning, skjønte ikke selv engang hva jeg EGENTLIG prøvde å få frem..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvem har egentlig ansvaret for å finne nye hjem til disse hundene? Håper i hvert fall den/disse har en god posjon ansvarsfølelse og ikke selger disse "kosebamsene" til hvermansen...

Jeg forsto TV-innslaget slik at det var Standal som skulle gjøre denne jobben, og at de i hvert fall i forhold til den ene hunden var skeptisk til at det overhodet var mulig. Jeg vil anta at det er journalistene som har valgt uttrykket, og ikke Standal.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I følge Aftenpostens papirutgave så var det Mattilsynet som skulle kontaktes ang. ønske om hund.

At det i nyhetene sies at hundene er store kosebamser osv. strider jo mot Mattilsynets kommentarer om at oppdretter selv har annonsert en meget spesiell rase som sosiale kosebamser.

Takk for svar breton. :lol:

**

Tenker du på Goliat? Nå verserer det jo rykter om bl.annet at hundene er gitt beroliggende midler på utstillinge,r og selv en hund som til daglig vasser i dritt kan fiffes opp til utstilling. Så tror ikke vi skal skylde så mye på NKK her.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her er et webtv-innslag hos tv Romerike. De forteller at hundene var livredde for mennesker og krøp sammen og tisset på seg.

Men en ting jeg ikke skjønner.. Jeg har vært hos damen det er snakk om... Jeg har vært inne i hundegården sammen med 5-6 av de "store bamsene". Og det eneste de farlige dyrene ville gjøre, var å koooooose! De klenget seg på oss, og sku ha kos.

Beklager, jeg skjønner ikke hvor disse farlige beistene som ikke lot seg fange inn kommer fra jeg da...

Nå er det riktig nok noen år siden jeg var der, men jeg så ingen farlige beist annet enn de hersens kamp kalkunene som løp rundt der.

Jeg forsvarer ikke noe av det vedkommende her har gjort, langt derifra, men at de hundene jeg hilste på var nervøse vrak og farlige, er iallefall IKKE sant...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men en ting jeg ikke skjønner.. Jeg har vært hos damen det er snakk om... Jeg har vært inne i hundegården sammen med 5-6 av de "store bamsene". Og det eneste de farlige dyrene ville gjøre, var å koooooose! De klenget seg på oss, og sku ha kos.

Beklager, jeg skjønner ikke hvor disse farlige beistene som ikke lot seg fange inn kommer fra jeg da...

Nå er det riktig nok noen år siden jeg var der, men jeg så ingen farlige beist annet enn de hersens kamp kalkunene som løp rundt der.

Jeg forsvarer ikke noe av det vedkommende her har gjort, langt derifra, men at de hundene jeg hilste på var nervøse vrak og farlige, er iallefall IKKE sant...

Mye kan skje på noen år, og det er vel dessuten ikke snakk om at alle var like dårlig sosialiserte såvidt jeg har skjønt. Kanskje har noen fått mer enn andre, og vært "publikumshunder", kanskje har ting forverret seg gradvis over år slik at nye hunder har blitt dårligere sosialisert. Og KO er jo en ganske spesiell rase som skal være reserverte, kanskje er de da enda mer sårbare for dårlig sosialisering.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men en ting jeg ikke skjønner.. Jeg har vært hos damen det er snakk om... Jeg har vært inne i hundegården sammen med 5-6 av de "store bamsene". Og det eneste de farlige dyrene ville gjøre, var å koooooose! De klenget seg på oss, og sku ha kos.

Beklager, jeg skjønner ikke hvor disse farlige beistene som ikke lot seg fange inn kommer fra jeg da...

Nå er det riktig nok noen år siden jeg var der, men jeg så ingen farlige beist annet enn de hersens kamp kalkunene som løp rundt der.

Jeg forsvarer ikke noe av det vedkommende her har gjort, langt derifra, men at de hundene jeg hilste på var nervøse vrak og farlige, er iallefall IKKE sant...

Hvem har sagt at de er farlige?

Når Standal forteller om hunder som gjemmer seg, kryper sammen, skjelver og tisser på seg, så lurer jeg på hvorfor man trekker dette i tvil. Tre av hundene ble avlivet fordi de ikke lot seg fange inn, og grunnen til dette var at de ikke hadde "forsvarlig tamhetsgrad" - altså at de var så redde at innfangingen og bilturen alene ble vurdert til å være for tøff for dem.

Edit: Forresten, så du alle hundelikene i gjødselhaugen da du var der? Så du døde valper i fryseren? Så du hunder fulle av ubehandlede sår og ørebetennelser? Jeg antar at svaret er nei, så da er det kanskje ikke så rart at ditt bilde ikke stemmer med de opplysninger som kommer fram nå.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Da sitter jeg her og klyper meg i armen, fordi Edeward ga meg både utgangsstilling og flere meter med fot gjennom tre vendinger og flere stopp med sitt uten å ha forventninger om verken lek eller godis for det. Hadde ingenting fremme, og attituden hans tilsa at han gjorde det bare for interaksjonen og noe å gjøre sammen. Kanskje er metoden effektiv - han har begynt forbinde handlingen i seg selv med noe bra? Det er den faglige forklaringen. ..men ved å antropomorfisere kan det også ha vært for å belønne meg for å ha vært flink mams og servert ham rikelig med vom for å sitte pent og vente mens jeg kaster "apporten" - som jeg sliter med å kommunisere hvordan jeg ønsker levert. Det er vårt nye problem for tiden. Han blir forbanna fordi jeg ikke tar imot når han bare slipper den foran meg og begynner kjefte på meg fordi jeg krever å få den i hånden før jeg serverer noe. Vi har hatt mange sånne runder nå, og jeg forstod endelig at vi må tilbake noen skritt og trene på å holde apporten igjen. Gått altfor fort og klønete frem.  Ellers har Jokke kommet tilbake. Antar det er fordi testikkelen som ikke har kommet ned i pungen vokser i størrelse og er ukomfortabel der den sitter. På gjerdet om å fjerne den, fordi jeg er usikker på om jeg vil fjerne bare den ene som ikke har kommet ned, eller kastrere ham fullstendig. Har på følelsen av at den avgjørelsen blir tatt litt uti puberteten ^^ Det er vanskelig, altså. På den ene siden virker den ballen på feil sted ubehagelig for ham, og det er en fare for kreft i den. På den andre siden er kirurgi kirurgi. Fordi den har vært jojo, nede i pungen i perioder og ligget utenfor kanalen, i lysken, så er det stadig en sjanse for at den kommer helt ned. Da er det dumt å utsette ham for kirurgi unødvendig. Hormonene har flere effekter på helse og humør, er ikke bare der for forplantning. Noen av effektene vil en helst være foruten, men å fjerne dem kan også medføre uønskede helse- og adferdsendringer. En kan vel tilføre hormoner kunstig dersom det blir et problem. Et mindre onde enn testikkelkreft. ..men fjerne en eller begge, og når?  Antakelig er han 8 år og har fått en kreftdiagnose innen jeg klarer bestemme meg.   
    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...