KarpeSkrotum

Så det erstattes med 'spamming' av 'liker' i tråder, betydningen er den samme. "Begrunnelser og forklaringer er påkrevd. Ethvert innlegg som skrives skal ha en mening for leseren." Man kan jo bortforklare det med at det står 'skrives', men denne regelen ble vel skrevet før man hadde 'liker' knappen, uansett gir ikke antall 'liker' en mening for leseren (like lite som eksemplene i retningslinjene sier), for denne leser jo også antall 'liker'. Når det gjelder telleren, så slår vel dette ut motsatt - at endel poster vittige/morsomme/frekke/fengende kommentarer for å sanke 'liker' på statistikken.

DET har man som sagt regler på, så det er ingen begrunnelse for å bryte reglene med andre løsninger. Enten har man retningslinjer for at disse skal følges, ellers er det ingen grunn til å ha de. Så slikt fyller uansett ikke opp trådene når retningslinjer blir fulgt

Det er ikke innlegg skriftlig, men det er uansett ett innlegg - som f.eks at personen ytrer en ting som "enig". (uten begrunnelse eller forklaring) - som er i strid med retningslinjene. Om man skriver "enig" eller trykker "enig/liker" så er betydningen den samme (kan være iom 'liker' kan bety annet). Sånn sett er egentlig 'liker' knappen mindre forklarende og begrunnet enn et innlegg der man skriver dette(å bryter mer med retningslinjene enn et innlegg). Da er det mindre sjanse til å missforstå meningen. Som sagt er det mange grunner til at man kan trykke 'liker'.

De har ikke forsvunnet, men gått i 'liker' knappen - noe som sagt er i strid med retningslinjene. Jeg tror nok denne utfordringen har økt, for det er langt lettere å 'like' enn å bare kommentere med det man ikke vil ha, som <"enig", "den suger", "fint!", "haha" ":D">. Dermed har man bidratt til å skjule utfordringen man ikke vil ha. Utfordringen har altså ikke forsvunnet. At folk også kan poste skikkelige innlegg, fjerner ikke 'liker' og/eller bare sier <"enig", "den suger", "fint!", "haha" ":D">, som retningslinjene ikke vil ha. (det eneste det endrer er at disse ikke øker trådens lengde) - det er tilbakemelding/innlegg uten "Begrunnelser og forklaringer" det teller som. Retningslinjene sier ingenting om at man kan poste <"enig", "den suger", "fint!", "haha" ":D">, for så å gi begrunnelse og forklaring i et nytt innlegg - dette skal høre sammen slik jeg forstår retningslinjene.

Det har ikke med sart hud å gjøre. Men ja, det er noen positive ting med knappen, men ved å trykke 'liker' så vet man ikke hva vedkommende egentlig mener. Om denne er helt enig i kommentar/innlegg, om denne liker at vedkommende er ærlig med sine meninger (men at man selv ikke nødvendigvis er enig i selve meningen) osv osv - så 'liker' kan bety så mangt. Er det to som diskuterer heftig og den ene kun får 'liker' og den andre ingen, så blir det litt sånn 'gjengen' står og heier uten selv å bidra med noe konstruktivt (som er i strid med retningslinjene). Å det kan føles som mobbing for den som ikke får noen 'liker'. For man skal huske at det er endel her som har vært her fra starten og det er (føles slik i alle fall) at disse er en 'gruppe' som for det meste er enige og de er offensiv i både å kommentere og trykke 'liker'. Nye og andre brukere kan godt være enig med den som ikke får noen 'liker', men de er nye og/eller liker ikke å stikke seg fram med å trykke 'liker' til en som diskuterer med en som får masse. Når man i tillegg har det i retningslinjene §1.6 "Begrunnelser og forklaringer er påkrevd" så strider egentlig knappen med regler satt, så da det bør ikke være grunnlag for avstemning engang, den må bort, eller retningslinjene må endres.(da først kan det være aktuelt med avstemning)

Dette dekkes av §1.6 Begrunnelser og forklaringer er påkrevd. Ethvert innlegg som skrives skal ha en mening for leseren. Gjentatt posting av innlegg som "enig", "den suger", "fint!", "haha" ":D" og tilsvarende innlegg uten mer forklaring kan føre til at posten slettes. Dette sørger for at man ikke kan "spamme" for å få innlegg på innleggstelleren. Edit: Forøvrig litt morsomt å bruke dette som er argument for 'liker' knappen, når det kommer på kant med retningslinjene slik du beskriver det. Dette bør være grunn nok til å fjerne den. Samtidig er et forum beregnet for meningsutvekslinger mm - 'liker' knappen fjerner endel av dette grunnlaget.

Kun amatørtroll som kan spores opp slik. Politiet må inn hvis man vil ta 'vanlige' troll, mens de proffe trollene klarer man ikke å få tak i. Men fint de konfronterer de de gjør i alle fall.

Elendig betaling vil jeg si. Når han i tillegg prøver å sno seg unna overtids-lønn med den finten der, på en allerede elendig lønn, så høres det ut som en meget dårlig sjef du har - han prøver jo å lure deg, rett og slett.

Mange ferdige rammeverk - som WP og Joomla f.eks. Betviler at noen her kan lage nytt rammeverk for deg som er i nærheten av like bra og sikkert. Menyer kommer an på theme som blir brukt (i WP) og så lenge du kan endel koding selv, så kan du utvide funksjonaliteten selv hvis ønsket. Du kan jo bruke rammeverket og selv lage et helt nytt theme f.eks - da får du det jo akkurat slik du vil - rammeverket ligger jo der allerede. Det er 0 problem å ta backup av DB og innhold forøvrig(som alle bør gjøre uansett). Det er heller ikke problem med å bruke FTP. Så jeg ser ikke helt hva det egentlig er du spør om, som du ikke allerede har tilgjengelig Edit: ahhh - rammeverk kan vel være WP, men du vil la noen lage eget theme med funksjonaliteten du vil ha ja

Gjetter på at du har kommet borti venstre Alt og Shift samtidig. (som er hurtigtast-kombinasjonen for å skifte mellom språk)

Litt under 3k for 2 whippet hos Agria. Hadde Dalmatiner tidligere, der forsikring ble brukt mye på den korte tiden vi hadde han (han ble bare 1 år) og fikk direkteoppgjør fra Agria hele tiden. Var veldig greit på beløp på 13-14k å slippe unna med noen få k istedet

Mitt råd er å vente litt. Flyttetid er liksom ikke den beste tiden å skaffe hund.

Jeg bestemmer over barn og dyr i mitt hjem. Så jeg leder. Jeg setter grenser, samt jeg forsterker adferd jeg vil ha. Grensene settes dog uten at jeg føler et behov for å tilføre ubehag til hverken barn eller dyr - hadde jeg trengt å gjort det for å klare å oppdra mine, så hadde jeg avstått fra å skaffet meg noen.

Hehe ...

Ganske vanlig ja, men fins individer som ikke syns noe om det også. Vår whippet liker det godt - han klør seg selv også via soffaputene. Gnir trynskaftet/hals mot gulv og har rumpa i været. Bøyer lett i de kraftige bakføttene og spenner ifra slik at puta blir løfta godt opp i forkant. Skyver seg litt fram og tar neste pute osv

Hund forsøkt stjålet i Buvika

Bruk full editor, så har du det

her

Så det er ingen regler på det skjønner jeg utifra svarene her. Ikke om det er flere enn 1 hund i samme bur heller? Er det noen krav til at det skal være delt?

Vår hund(3 åringen) har alltid vært slik at den ikke liker at vi legger/setter oss inntil den, da går den unna for det meste. Men når den selv velger det, ja da er det ikke måte på hvor oppi oss den vil. Samme med valpen - der var den skeptisk i starten og han flyttet seg når valpen ble for nærgående. Nå er det i endring og det blir bedre og bedre. Forøvrig velger 3 åringen både stue, seng der, eller soffa, egen seng på soverom, eller i senga vår. Valpen er utrolig trygg. Den legger seg hvor det passer han og sover som en stein. Hadde bur-døra oppe den 3'je natta tror jeg det var.(første natta var det ikke bur) Så da kunne den gå i senga til 3'åringen, men han sov han. Selv etter do-runde og han ble satt utenfor buret, så tuslet han inn, la seg og bort var han. Men ... vet du noe om spørsmålene i editen jeg gjorde på slutten av innlegg her?

Sant nok, TCO heter det vel Men f.eks mitt bruk av bur for vår valp tror jeg absolutt den ikke tar skade av. Kunne jo latt den gjøre fra seg iom jeg ikke da hadde våknet av et klynk, men velger den enkle måten. (blir forøvrig bare noen dager, ev uke til før burdør blir åpen på natt iom den sover hele natten nå og trenger ikke å gjøre fra seg - så toppen 2 uker i stort bur der han får slippe ut tvert han sier ifra - noe som bare har skjedd for å gjøre fra seg. Legger seg rett ned og sover - også med døra åpen) Nirm, med flere har valpen i senga si den første tiden, og det er uten tvil den beste måten å gjøre det på syns jeg - hadde jeg bare turt det selv.(redd for valpen, ikke for tissing elns)

F.eks sparer man tid på kun å kjøpe bur og plassere hunden der når den f.eks er hyper, istedet for å bruke tid på hunden. Hvis hunden, f.eks valpen biter på endel ting og istedet for å selv avlede og være til stedet, så er bur enkelt. (gjelder også andre hunder som har en tendens til å spise opp ting - da må man i så fall bygge opp en binge elns og det krever mer for folk. Ja, enig der - det har helt klart vært en bra utvikling. Å formidle kunnskap går dog tregt til folk som ikke oppsøker dette selv. Jeg har tro på lisens elns for å få ha hund. For se på strøm-bånd/automatiserte bånd som er ulovlig å bruke. 'Rett som det er' hører jeg folk snakke om det og få er klar over loven på det. Selv på Canis var det jo flere som ikke viste dette, blant annet. Fora er selvfølgelig et bra sted å formidle, men det er bare så synd at de 'fleste' hundeeiere ikke bruker slike. Edit: Bur i bil ja - men hvorfor bruker man bur der? Jo, sikkerheten. Men er det noen grense(lov/regel) der for størrelsen på buret?(størrelse på hund vs størrelse på bur) Er det slik at buret bør være minst mulig, for at hunden ikke skal fyke fram/tilbake/til sidene ved kollisjon? Eller er det greit med å ikke bruke bur der og heller lage hele plassen om til et sted for hunden? Hvis så, hvor stor bil/plass bør det være?

Igjen - jeg har aldri sagt du bruker aversiver som en hverdagsgreie - DET var dine ord, så nei, du må slutte. (å pålegge meg meninger jeg ikke har) Nå sier du jeg ikke klarer - du stadfester. Jeg sa jeg betviler (altså jeg tror du og andre ...) - (Greit at andre ikke kan få tro på en ting, mens du bare konstantere hva som gjelder - Når du i det samme kommenterer andres nivå på diskusjonen, så blir det litt rart syns nå jeg) Du og jeg tror en lov på burbruk er på sin plass - vi vet ikke, men tror det kunne hjulpet. Vi diskuterer tross alt lovverk/regler og hva vi tror rundt det. Tror vi folk vil følge det, er det noen vits i å ha slike regler osv ... Både du og jeg (alle) klarer å ikke bruke aversiver eller/og bur - jeg har kommet til å gitt f... som sagt. Selvfølgelig evner du å ikke bruke aversiver - poenget er om du (som var eksempel og dreier seg om alle som bruker det) - det er om man ville ha gjort det, spesielt når ingen har sett på. Jeg tror altså ikke ola og kari som bruker aversiver litt/bur litt, vil bry seg særlig om lover ingen ser de bryter. Begge deler er kjappe og enkle løsninger - det er ikke akkurat ukjent at folk velger det enkle framfor ting som krever mer for samme resultat. (som båndtvang - hvem bygger inngjerdet område ... de færreste, de bryter heller loven) Båndtvang- Flere vurderer hvert enkelt slipp utifra situasjon, plass osv - men til syvende og sist bryter vi loven på det(vi som slipper). Samme ville jeg gjort med bur iom jeg mener det er greit og ikke noe ille for hunden å ligge noen få uker i bur under første valpetid på natt, der han har god plass og slipper ut når han vil. Ja, jeg tror også de som bruker aversiver vil vurdere - de går ikke automatisk over til å kutte aversiver ... en metode de tror på og som ingen ser de bryter loven på inne. Man skal også ha i mente at ikke alle har like mye tid som f.eks enkelte sonen folk - så det å bare bare snu om på bur/metode er ikke så lett å gjøre for alle. Det er ikke alle som engang vet/skjønner hvordan de ev skal gjøre det. Her kunne det med lisens elns kommet inn. Men for de som bruker bur, hvorfor vente til en ev lov kommer - hvorfor ikke kutte ut buret nå? Samme med de som bruker aversiver (enkelt oversatt, ubehag) til å dressere hunden(e). Hvorfor vente på en ev lov - Hvorfor ikke kutte ut nå?

Jeg også bryter båndtvang. Jeg betviler dog at du(andre) har sluttet med aversiver. For hvorfor skal du(andre) ha gjort det - kun for at du(andre) kan få bot? Eller er du enig i ev lov på det? Hvorfor skulle du(andre) slutte med det inne når ingen ser deg? Metoden er jo grei?, så hvorfor endre metode inne, bare for at det ikke er lov? Vi bryter jo båndvang regelen også - vi kunne jo sluppet hunden(e) på inngjerdet plass (ev laget en) hvis vi absolutt skulle holdt oss til reglene. Hvorfor driter vi i det? (ja, hundene har godt av å få løpe fritt, men det kunne vi altså fått til innenfor reglene) (nå må du slutte - jeg har aldri sagt at du bruker det til hverdags ... det er du som har sagt du bruker metoden i treningen og hvordan du dresserer - mengden osv er det kun du som vet - likt med mitt burbruk - jeg blir ikke plutselig 24/7 timers bruker av bur, bare for at jeg bruker meg selv for å eksemplifiser.) Aldri sier nei? Det å ikke bruke aversiver dreier seg ikke om ikke å sette grenser. Tror ikke det er en generell mening blant folk at hvis de bruker bur selv, så er de imot aversiver, eller bruker man aversiver, så er man imot bur. Men jeg tror flere som bruker positive metoder er mer imot burbruk. (men det er bare noe jeg tror)

Burbruk er et problem. Hardhendt behandling mot hund er et problem. Så du mener all aversiver skal forbys også da eller? Ja, noen bruker bur alt for mye(samt for liten størrelse), noen tar hundene sine alt for mye/hardt. Tror du virkelig alle som tar hundene sine gjør det like hardt ute som mellom husets fire vegger? På lik linje med oppdretter som sier hunden(e) nettopp kom i buret. Folk prøver å holde ting skjult, for de vil ikke vise sitt sanne ansikt. Skal man forby det ene, så bør man forby det andre - for folk gjør feil, så skal man skape holdninger, så bør alt tas med. Jeg mener dog det lett blir sovende regler (foruten aversiver ute, som kan filmes). Men ville slike lover bli fulgt? Personlig hadde jeg dritte i bur-loven. Hadde du fulgt lov om 0 aversiver? Jeg tar meg og deg som eksempel nå, ingenting personlig - kun eksempler på folk som har tatt et valg for sine hunder og som har vurdert nøye hva de mener er riktig/feil. Personer som tross alt har sin(e) hund(er) i fokus og ønsker de det beste. (så har man alle de andre i tillegg - de som har hund uten å tenke så mye på det (forstå meg rett)) Det blir jo likt med båndtvang, selv om man der kan bli 'oppdaget' så slipper jo mange hunden likevel - også brukere her på sonen. (i forhold til å overholde regler/lov) Men ja, det kunne kanskje vært på sin plass med forbud totalt mot både bur og aversiver - så kunne hver enkelt helle brutt og tatt sjansen - likt med båndtvangen. Man har i alle fall hatt muligheten til å 'ta' noen iom loven da hadde vært så klar.