KarpeSkrotum

Går vel ikke det på det man siterer? Prøvde her nå - med avsluttende og begynnende. Nope (vises ikke delt på forhåndsvisning, og da spørs det om det vises etter at jeg poster nå. Men det blir jo lite oversikt før man poster ... men det er altså ikke det du etterspør skjønner jeg?. Hvis du bare vill lage en quote 'boks', så trykker du jo bare på Quote ikonet, man trenger ikke skrive de da. (som er nevnt) Jeg er litt treg tydeligvis, for jeg skjønner ikke helt hva du mener. Det å skrive på taggene slik er vel ganske vanlig(å eneste måten for å få dele opp punktvis det man vil svare på?). Men er ikke den eneste måten, og slik det alltid har vært? Hvordan delte du(vi) opp før da, hvis vi ikke skrev inn taggene?

Edit: glemte å legge inn en tekst her - liksom svar på første del (altså etter første avsluttende [ /quote ] ) Eller bare gjøre slik - tungvindt det også, men virker. Først BBCode mode. Legg en [ /quote ] (uten mellomrom) på slutten av det første du siterer. Så en [ quote ] (uten mellomrom) forran neste sitering. osv ... (så er det bare å trykke BBCode mode igjen for å se om det ble bra) Slik:

Hehe, jeg kan si tur uten at han reagerer på det. Hverken når jeg sier det til andre, eller når jeg sier det til han. Samme med mat. Men skal jeg og dama på noe der vi skal ha han med litt utpå dagen(eller ikke ha med han), så kan dama stå opp og så legger han seg i gangen - uten at vi har funnet fram utstyr, hun har ikke pratet med han eller noe - jeg i senga ennå. Vi har ennå ikke funnet ut hva han tar det på, selv om vi har gransket alle ledd i hva vi gjør - legger han seg i gangen, så er han enten trengende, det er løpetid, eller mor og far skal ut sammen (samme om han skal være med eller ei) - Først når vi skal dra sier vi 'tur' til han(hvis han skal være med). Merksnodige greier - de har en skarp sans. Svar til tidligere i tråd om hunden setter seg på "sitt" med ryggen til. Prøvde det 3 ganger og han satte seg alle gangene - uten forstyrrelser vel og merke iom det var inne. Møtte en nabo med 2 hunder i sted. Vi kom i snakk om dette temaet. Så h*n testa "ehhhhh" (med trykk, som denne bruker til vanlig) når begge stod med ryggen til h*n - begge snudde seg.

Har ikke 2 hunder nei. Hadde en dalmis tidligere. Men får hund 2 i morgen. Men det er egentlig noe jeg bør tenke på - om det er ideelt. (eller, det bunner vel ut i om jeg gidder) Hvis den ene gjør noe jeg bør korrigere, den andre gjør noe den får lov til - begge med hode vendt fra meg. Hvis de kan korrigerings -kommando, så bør jo begge da avslutte. Gjør sikkert ikke så mye, men det blir jo litt urettferdig for dem at jeg som menneske, som lærer de lydighet, ikke klarer å si hvem av de jeg snakker til, iom at vi mennesker er så flinke til å lære de all slags kommandoer de skal følge - men det klarer vi altså ikke. (eller det gidder vi ikke) Eller er det kanskje noe positivt i å korrigere begge, slik at de må sjekke hvem det gjelder? (i situasjoner de ikke ser på meg når korrigering skjer) Kan man bruke navnene deres i ett slik toneleie kanskje? Eller blir det en dårlig løsning?

Hehe, vanlig 'nei' sier seg selv, men hvis man skal avverke noe, så bryter man lett ut et 'nei' i samme toneleie tror nå jeg. Men det kan jo være at du aldri avverger noe fra barn eller andre, eller du har et veldig spesielt toneleie forskjell på det Jeg merker i alle fall på meg selv og madammen at vi bruker ganske likt toneleie på 'ehhhh', 'kremt' og 'nei' korrigering på hunden(e) som vi gjorde når barna var små. (nå har vi ikke småbarn lengre, men saken er jo uansett om det kan forvirre litt) Har jo hørt flere med både hund og unger som korrigerer på samme måte/toneleie.

Ja, selvfølgelig. Men det er fastmontert utstyr. Enten mobil med app(på holder), eller kamera beregnet på det(også med holder). Filmer hele tiden og går i loop. Når ting skjer, bråbrems eller kollisjon, så merkes det på minnekort og det vil ikke overskrives (iom det går i loop, slik at det ikke forsvinner når den kommer til det punktet igjen) Samt man kan selv trykke for å markere en episode. Da tar den å merker sted på minnekort noen min før og en tid etter. England brukes det mye pga utrolig utbredt med forsikrings-svindel - der man bevist lager kollisjon for å få ut penger fra forsikringsselskap. (viser fart, hvor du kjører via google map, klokkeslett, blant annet)

Nå er vår hund på tur, så kan ikke teste nå. Men det er vel ikke om den kan det med ryggen til jeg snakker om. Det er når kommandoen kommer - hvordan oppfatter hunden det. Reagerer den og ser mot eier - kontra et annet ord med samme trykk som den ikke har lært inn som kommando. Reagerer den på "Sitt" med å se mot eier, men ikke "bommelom", så er det jo en reaksjon. Blir det samme på "nei", så blir det jo så den må sjekke eier om det er han/hun som gjør noe feil, eller ikke - vil jo tro det forvirrer litt? Vår hund kommer i alle fall på "kom", uansett om han står med ryggen til, eller er ute av syne. Edit: Det kan jo også ha med at det er en viss forskjell på 'sitt' og 'nei' iom at man vanligvis har kontakt med hunden under 'sitt', men ikke 'nei' - f.eks når den står med hodet ned i søppelkassen elns.

Tråden der klipp av hjelpsomme og fine handlinger postes. http://youtu.be/MGEiA80ZL08

Har man f.eks barn, så er jo "NEI" noe man kanskje bruker i samme toneleie på andre enn hunden? Når hunden da er der og den blir korrigert uten at det er korrigering iom det er myntet på ungen, så er det vel ikke ideelt? Joda, man bruker jo blikk og kropp også, men når hunden står vendt bort, eller er ute av syne, så vet den jo ikke og må ev søke opp deg for å vite - da blir jo kommandoen brukt, uten at den er det - forvirrer ikke dette litt?

Jeg ler litt når den brukes riktig også jeg, for jeg har som sagt ikke hørt den før hundeviskeren kom på TV. (ikke at det er ille å bruke, men ler litt til at det er så mange som har hengt seg på eksakt den lyden) Litt sånn Justin Bieber feeling på det

Hørtes bare slik ut - sikkert jeg som missforstod. Poenget var at det er endel som kopierer lyd, som ikke helt skjønner tegningen, som sagt innledningsvis. De kopierer lyden uten å egentlig skjønne poenget med timing, når korrigering bør/kan brukes osv. F.eks overvar jeg e* som gjorde det bare for at hunden snuste litt ++ (normal bruk av nesen). Jeg snakket litt med h*n og det viste seg at det var første hunden denne eide. H*n syns det var rart, for hunden gjorde ikke utfall mot meg eller min hund - den gjorde det vanligvis. H*n hadde endel utfordringer mentalt på den, men etter at h*n hadde første kull på den, så var det litt bedre. Så ville prøve et kull til for å kanskje få det ennå bedre. Hadde også prøvd klikker og den metoden, men det virket ikke. (ikke så rart, for slik det ble forklart, så ble det brukt helt feil) H*n stresset egentlig opp hunden ganske så 'bra' selv (med gjentatte 'tsshh' og napping i bånd helt uten nødvendighet), når det var det som egentlig også var en av utfordringene. Sammen med nervøsitet mm. (grunnen til at den ikke reagerte på oss var vel at jeg og min hund lot den komme til oss og jeg sa ifra når h*n ville at den skulle hilse - la den komme selv hvis den vil) Det kan nesten virke som noen tror det er en mirakelkur lyden i seg selv. Ja, jeg blir litt flirfull når jeg hører såpass mange bruker lyden nå. (selvfølgelig bruker endel det riktig også, likt med andre lyder)

Selvfølgelig ikke, CM har ikke oppfunnet det liksom. Men jo, det er nok 'mote' slik jeg ser det. Før hundeviskeren kom på TV, så hadde jeg ikke hørt noen bruke det - nå bruker ganske mange det. Det er altså det inntrykket jeg sitter med og hørt flere som har lagt merke til det. Ja, nettopp, du hadde ledd litt. Her har en vært på TV og folk kopierer 'kake' (tssjt-lyden) - Man kunne f.eks laget "Ssshhh" lyd, eller hvilken som helst annen litt skarp/rapp lyd. Ja, det er 'kake' jeg ler litt av - som sagt før, så er ikke lyden i seg selv det viktige og folk får bruke hva de vil for meg - men må jo få lov å flire litt av det. Selvfølgelig får du også le av 'kake' - skulle bare mangle Jeg tror nemlig endel folk som nettopp har kopiert lyden, også hadde brukt det hvis han har brukt det i sine program. CM har positive ting og negative. Jeg selv bruker også ting han bruker, så slapp av, det er ikke myntet på deg personlig. Ja, jeg legger merke til det uansett hvordan og med hvilken lyd/måte de gjør det. Helt enig med deg i at man helst bør bruke andre ord enn "nei" iom at det er så mye brukt ellers.Nei, samme hva folk bruker, så korrigeres det ikke riktig bestandig. Det var heller ikke poenget.

Denne tråden tror jeg det er snakk om.

Kryp/snike seg fram?

Phuih ... det var mange spørsmål

Jeg ler litt når jeg hører folk bruker lyden, samtidig som jeg er litt redd for at de bruker alt fra programmene. 'tsshhh' er jo blitt en mote-lyd. Skulle jo ikke tro folk har egen evne til å lage lyder selv. Vil man ikke bruke 'nei', 'ehhh', så kan man jo bruke 'whinnnng', eller samme hva. Hva gjorde alle disse som bruker lyden, før de så programmene? Samme for meg hva man bruker av lyd, men det er ikke lyden i seg selv som er poenget, så hvorfor 'alle' må kopiere akkurat den lyden blir for meg litt "det er sånn han gjør det, så da må jeg gjøre det samme" - ja, for jeg tror endel ikke skjønner helt poenget. Har sett og hørt nettopp det. De korrigerte helt feil og det var 'tsshh' på alt.

Ble advart på at whippet valp var ADHD, men etter å ha hatt en valp i hus, så kan jeg ikke si min erfaring er slik. Vår Whippet var rolig og behagelig, så tror det er litt hvordan man gjør det selv i hjemmet. (men neste valp kommer i hus muligens på søndag, så vil få mer erfaring da : ) Har en nabo som hadde hatt whippet før, og som ble helt på felgen når de så at vi hadde whippet. De fikk så lyst på igjen. Det resulterte i at de fikk tak i en omplasseringshund. En hund som hadde vært i 2 hjem før. Det fungerte utmerket for de og det er en rolig og flott hund. Valp er jo valp og tror muligens omplasseringshund kunne vært best. Men man bør være obs, for det kan bli mer slitsomt enn en periode med valp i lengden. (spørs hva den har med seg) Men whippet tror jeg er en perfekt rase for henne utifra det du sier.

Ja, vet - du forklarte bedre

Ja, det er menneskelig å feiltolke Man kan behandles hver 28 døgn, da er man beskyttet hvis man drar ofte over. Men i følge dyrlege og spesialist på området i NRK programmet det linkes til i tidligere innlegg, så sier han så.

Slik jeg forstår det, så er det det samme hvor behandling skjer, så lenge man har tatt kuren innenfor rammen gitt på 5 døgn og det er innenfor EU land? "Hunder som innføres til Norge fra alle andre land enn Finland, Det forente kongerike (UK), Irland eller Malta skal behandles mot bendelormen Echinococcus multilocularis 24 – 120 timer før ankomst. Behandlingen skal foretas av veterinær med et godkjent preparat og dokumenteres i hundens pass eller helsesertifikat." Så lenge det er dokumentert, er innenfor rammen på tid, så er det vel det samme hvor behandling skjer?

Personlig syns jeg det bare er bortkastet ressurser, når de vet reglene kun hjelper for smittefare for de som returnerer 24 timer etter at kur er gitt. Mattilsynet har såpass lite ressurser fra før på mye de skal ha gjort, så dette er sløsing av ressursene. De har mer enn nok med å følge opp regler som virker, enn å kaste de bort på regler som ikke virker i særlig stor grad

Regnestykket er vel ganske så treffende på mange som reiser over - f.eks til utstilling. Bruker ei helg der etter å fått kur her hjemme og returnerer før 120timer. Samme med helger på hytta f.eks. Skjønte ikke helt regnestykket ditt, da det er 120t periode det er snakk om, men det gjør ikke mitt regnestykke mindre relevant av den grunn? Kuren er jo ut av kroppen etter 24t og beskytter ikke (120t er vel pga EU og at mattilsynet ikke har tenkt mer rundt det selv). Men mattilsynets representant var heldigvis åpen for å endre reglene med å kreve etterbehandling (31min) Det man kanskje bør være enig om er at vi ikke vil at den skal komme hit? - ja, da bør reglene være slik at man prøver å eliminere faren i størst mulig grad. At da mattilsynet 'anbefaler' å ta den innen 120t etter siste kur og etter at man har kommet tilbake, holder bare ikke. Man må ta høyde for at ola og kari driter en lang mars i reglene så lenge de kan spare penger - må de ikke, så gjør de det ikke.

Hvis jeg husker riktig, så ble det vel uttalt at det virket kun 1 døgn fra det var tatt til man ev kunne få ormen igjen. Så hvis man da er 2-5 døgn før man reiser over, så er faren for å få den like stor som ellers. Så etter min prosentregning, så har man eliminert sjansen med 20% hvis man følger reglene. 80% er da igjen gitt man følger reglene og den prosentdelen er altså med mulig smittefare (likt med hvis man ikke har tatt noe før man reiste over). Så da bør man uten tvil endre regelen til å kreve og ikke bare anbefale etterbehandling - etter mitt syn. Ta høyde for at jeg ikke har den beste hukommelsen, men det var noe slik jeg oppfattet diskusjonen på tv der både mattilsynet og veterinær var til stedet - Mattilsynets representant innrømmet vel delvis at det kunne vært bedre regelverk på det(?)

Problemet er vel at man bare 'anbefaler' å ta kuren innen 120 dager etter at man har kommet hjem - kontrollen/kravet er kun i forkant. Selv det sliter folk med å følge, da betviler jeg sterkt at man følger 'anbefaling' i etterkant. Dermed er det atter en gang en molbo regel, som koster penger, men har liten eller ingen virkning på smittefaren.