KarpeSkrotum

Nå har jeg bare hatt gleden av å 'oppdra' 3 hunder fra de har vært valp, men to av de var husreine 14 dager etter at de kom i hus, altså når de var 10 uker. Den tredje tok ca ei uke lengre. Nå skal det også sies at jeg er litt ekstrem på å følge opp dette(og gjorde tiltak slik at jeg hadde muligheten), så det er vel litt av grunnen til at de lærte forholdsvis raskt alle 3.

Prøvd med å skrive det slik: Hold inn Alt knappen og tast 0064 Eventuelt kopier en @ og lim inn, fungerer kanskje? Har dessverre ikke noen tips atm på hvorfor du opplever denne utfordringen. (høres nesten ut som det er på DNB's side utfordringen ligger - mulig nettleser bytte har fungert fra din side?)

Slik det kommer fram så var det ikke nødverge, men bonde mente det var den hunden som hadde gjort det før. Så for alt vi vet, så kunne han skutt når den har vært i bånd også - for å ikke vente på neste gang den var løs. Dette er umulig å vite. For øvrig, siste del: http://hundesonen.no/forum/topic/75374-hund-skutt-paa-hellestoe/?p=1761450

Tåpelig med at man må fjerne døra også - ikke f at jeg ville fulgt dette. Det er jo ikke nødvendig å ødelegge ting for at hunden skal få ligge slik at man har fri tilgang til å gå inn/ut av buret. Trenger man da døra pga helseårsak, så må man kjøpe nytt. Får da være måte på forbruksamfunn, der lovverk er med på å øke dette.

Organisert likt, men ja, jeg hadde brutt loven.

Da er det nødverge og lov etter mitt syn i alle fall. Edit: Skjønner egentlig ikke hva lovlig eller ikke har med saken å gjøre. Man kan krysse vei lovlig og bli kjørt ned også - her har heller ikke sjåfør lov å kjøre noen ned. <Generelt, ikke ment spesifikk på quote> Det blir litt som hun som ble voldtatt, som jeg mener ble diskutert her på forumet. Mye fulle folk, lettkledd og gikk i ei bakgate (elns). Handlingen voldtekt kan ikke unnskyldes (slik det kan leses (sier ikke det er ment slik)) når de sier "hadde han ikke hatt hunden løs, så hadde ikke dette skjedd" - "hadde hun ikke gjort det hun gjorde (vi kan si hun brøyt loven, hun var full og mindreårig(15 elns) - var først på disco med 18 år's grense), så hadde ikke dette skjedd" - på meg føles det litt ut som man unnskylder en adferd/handling med en annen. Jentas handlinger i eksempel og det å kun slippe en hund, skal ikke føre til hverken voldtekt eller at man blir skutt. (forøvrig bør konsekvens være bot for å slippe hunden, mens jenta bør få en prat med foreldre - ev med reaksjon fra de)

Jeg bryr meg ikke om hva andre mener, jeg baserer min mening utifra info vi kun kan forholde oss til - den heller ikke i bondens favør. (konkluder kan ingen av oss gjøre) Heh? .. man trenger nødvendigvis ikke dø av skade i fot. Man avliver ikke en hund med å skyte den i foten når den lever etter at den er skutt i magen. Det er motsatt av humant frue

Nå hevdes det begge deler, samt bonde sa også at det var føre var, han ventet ikke på at det skjedde igjen. (alt i media, men da heller det mot at sauen ikke ble jaget utifra den info vi kun kan forholde oss til) Jagde hunden sau, så er det ikke hjemmel for å skyte to ganger uansett. Edit: Nå er det vel 'vanlig' at sauer blir tatt av rovdyr, annet enn hund, der de er sprengt. Der er det mer en del av naturen og slik er det - for å forhindre det må bøndene passe på? Hadde noen skutt en sau, så kan det nok hende man har fått endel reaksjoner - ikke vet jeg. (det får vel saueeiere svare på - da det vel er eiere av de respektive rasene som for det meste viser sin reaksjon?) Edit2: men når det er sagt, så syns jeg det kan være litt vel mye med demonstrasjon kun for hunden - de burde tatt med også sauenes ve og vell. Samhold for dyrenes velferd

Dere kan også prøve det AnetteH nevner. Tools -> Compatibility View Settings -> add Verktøy -> Innstillinger for kompabilitetsvisning -> legg til

Min-sky, hvis du har Telenor? https://www.jottacloud.com/ - 5BG gratis, 590kr,- året, så er det ubegrenset plass (norsk, så serverpark er visst i Norge) Edit: så litt nærmere på jotta nå, og mulig det ikke er helt det du ser etter

Prøv: 1) If you have a newer browser (I know it's a problem right now in IE 11), you might not be able to copy/paste in a message board reply. The solution is: click in the reply window, then click on the tool icon that looks like a grey light switch, it's the very first one. This will toggle between text and html mode. If you now go up to a post you want to quote, it will now appear in the reply window. Or you can now paste into your reply. You can toggle back to html mode if you want to use the other tools like underline or bold. 2) If you just posted a reply, you might not be able to edit it immediately. The solution is: I didn't think until just now to first try the tip above (toggle between text and html mode). Otherwise, click "View New Content" in the upper right, find and go to the message thread you just posted in, and now you can edit your reply.

Å ha en hund løs i beiteområde er heller ingen grunn til å skyte. Handlingen å ha hunden løs skal ikke ha annen konsekvens enn en bot. Dette er helt åpenbart. Eksempel: Man kan ikke dømme bonden for noe annet enn bot og inndragelse av våpen heller, hvis han har våpenet ulovlig. Det er først når denne skyter hunden man kan kjøre sak på nettopp det. Det er ingen grunn til å kjøre en slik sak før han har skutt. Men slik det kommer fram her, så er det grunn til å gjøre det, for handlingen av å ha ulovlig våpen, får konsekvenser? (for å sette på spissen - greit at man brenner ned huset?) - som blir feil. Drept hund kan være konsekvensen hvis man har den løs, ikke kontroll og den jakter sau, så det skytes i nødverge. DET er eneste grunnen til å skyte hunden i dette tilfellet.

Sa ikke bonden det selv? - at han ventet ikke på at det skulle skje igjen, så derfor skøyt han. Altså ikke i nødverge, men sånn for sikkerhets skyld, HVIS han kom til å jakte sauen

Har ikke bonden hatt hagle, så har det ikke skjedd. Har ikke bonden drevet med sau, så hadde det ikke skjedd. Har det ikke klikka for bonden, så har det ikke skjedd. Har han fisket en annen plass, så har det ikke skjedd. Hadde han ikke skaffet seg hund, så hadde det ikke skjedd ... sånn går no dagan. Wake up call - Det HAR skjedd.

Ikke undervurder hundene sier jeg bare Våre hunder må vi nesten dra ut for å gå på tur (hvis de ikke er trengende da) Men skal vi ut sammen med de, så merker de det (legger seg i gangen og er veldig frampå, vil ut), selv når bare en av oss har stått opp ennå og vi ikke oppfører oss anderledes, eller endrer noe på klær elle andre ting. Skjønner at de syns det er mer gøy iom det skjer vanligvis mer morsomme ting når vi drar ut sammen med de - som LC f.eks. Men hvordan de merker det ... det har jeg ennå ikke klart å stadfeste.

Ja, jeg syns det blir litt mye. Var den noen som demonstrerte for sauen han fant død? Man vet jo at løse hunder er et problem i sauenæringen - det har flere sauer dødd pga, altså hundeeieres mangel på å følge loven. Her har man en som brøyt loven med å drepe en hund. Begge deler resulterer i døde dyr pga noen menneskers handlinger. Dette fakkeltoget kunne vært fint, at folk bryr seg - Men, det skulle vært for dyrene, ikke bare en rase. Man skulle tent fakler for sauen(e) og hunden. Da har det blitt samlende for dyrene, ikke slik det nå ble, som jeg tror er til mer splittelse mellom 'partene'.

Syns Lars Monsen sier det ganske så greit jeg.

Ikke bur-diskusjon, men bur er endel av utfordringen. Kanskje prøve å ha hunden i et større avgrenset området, for å se om det blir bedre? (da slipper hunden å gå/være i sin egen dritt i alle fall, hvis den gjør fra seg)

Tråden består av folks meninger, om du vil det eller ikke.

Nå har ikke jeg lest annen tråd, det jeg leser er at hun sier at hun ser opptakten til idiot-tråd igjen. Ergo, så sier hun at andres meninger rundt temaet er idiotisk. Selv er jeg seriøs og ser retningslinjer ikke henger med i utviklingen av forumet - ettersom jeg har vært aktiv i diskusjonen, så føler jeg at jeg jeg er en av de som blir kalt idiot for mine synspunkt rundt temaet. Nå driter jeg personlig i det, men ettersom vi er inne på 'liker' knappen og dens funksjon (kan brukes til mobbing) og retningslinjene, så mener jeg det er på sin plass å diskutere det. Spesielt når man har et slikt stjerne-eksempel på det.

Indirekte sies det jo at folk/folks meninger er idioter/idiotiske. Dette er brudd på retningslinjene og her har man et stjerne-eksempel på at 'liker' knappen er med på å mobbe.

Helt enig, samt at man siterer riktig. Men personlig syns jeg 'liker' i innleggene også forstyrrer, da meningen i disse kan varierer, så man vet egentlig aldri hva som er begrunnelsen. (f.eks har jeg sett folk har 'likt' innlegg som har vært imot deres meninger, selv i innlegg under deres - så da må man jo bare gjette hvilken grunn som er lagt til grunn for hvorfor de 'liker' denne. Jeg har mine teorier og det er ikke bestandig så veldig positive grunner man gjør det for) Man har i alle fall statistikk selv over hvor mange man har likt. Nå bryr jeg ikke meg om slike statistikker, men om jeg har gjort det, så kan jeg jo bare poste mye mere for å få økt antall innlegg, samt trykt mye mer 'liker' for å få opp dette tallet også. Det gidder jeg ikke, jeg er bare på 'besøk' etter lang tids fravær. Reglene er vel ikke mulig å feiltolke slik de står "for å få innlegg på innleggstelleren" er grunnen - det står 'svart på hvitt', ikke at forumet blir spammet ned. 'Liker' har, (som også mod/admin mener) samme betydning som å skrive, for alle ser/leser det slik. Det er vel også hele poenget med knappen PS: bare brukt som eksempel på hva folk, også mod/admin legger i hvordan man leser 'liker' - ikke ment på person. Så leseren leser det likt med hva reglene sier ikke er lov å poste (gjentagelser), selv om 'liker' kan ha en helt annen betydning (som jeg har gitt eksempler på) - korte 'enig' osv gir heller ingen mening i følge reglene. Edit: bare for å legge til på denne: Trenger virkelig folk å få bekreftelse/skryt fra ukjente, der betydningen kan være noe helt annet enn 'liker', men der de selv liker å tolke det slik, så bør de vel vurdere å ta seg en pause også.

Statistikk er det regelen som lager til et problem. Er det idag et problem at folk skriver innlegg for å øke antall innlegg? Har du noen bevis på dette i så fall? Vil jeg ha god statistikk på min liker statistikk, så kan jeg jo bare like alle innlegg. Da blir det jo spam med statistikk som begrunnelse. Det er vel ingen av disse som er den store utfordringen slik jeg ser det, men slik jeg tolker reglene, så holder de ikke vann. Meningen med 'liker' er lik innlegg med 'enig' osv som det pekes på. Har sett mange tråder der samme person(er) har trykt på flere innlegg - altså gjentatte 'enig' (om du vil) Som sagt, regelen sier ikke grunnen er spam (med meningsløse-innlegg og mye scrolling, som du sa), men sanking av antall innlegg. <"spamming" for å få innlegg på innleggstelleren> - Nå har jeg ikke sett på resten av reglene, men denne konkrete regelen sier ikke at det ikke er lov å spamme i seg selv, bare når begrunnelsen er å få innlegg på telleren.

Tja, du kan jo framskaffe bevis for innleggs-sanking, som er begrunnelsen for regelen - ikke det at forumet skal bli spammen ned av "meningsløse-innlegg" og dermed mye scrolling, slik du hevder. (det er i alle fall ikke slik skrevet i retningslinjene og det er vel disse vi skal forholde oss til) Edit: poenget må vel være å få vite hva brukeren mener, derrav "Begrunnelser og forklaringer er påkrevd". Det skal ha en mening for leseren. Når noen (jeg f.eks) trykker 'liker' på et innlegg pga jeg syns det er godt skrevet, med gode saklige argumenter(som jeg liker), men jeg er totalt uenig i meningen/standpunkt, så vil det jo si at leseren ikke får tak i meningen med 'liker'

Det var jo en flott kommentar av mod. De som gjør det for å få innlegg på telleren, er begrunnelsen. ("Dette sørger for at man ikke kan "spamme" for å få innlegg på innleggstelleren.") Det er ikke nevnt de som svarer dette uten å sanke på telleren. Av og til holder det med "enig", som ER lov. Gjentatte er derimot ikke lov. Som sagt, nå kan man komme med ting for å sanke 'liker' på statistikken istedet - som vel også kan defineres som spam. Fellesnevneren er statistikk på begge