Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Mulig dette har vært her før, men nå er det igjen et opprop om å få stengt løken gård som driver oppdrett av hunder og katter for å eksportere til forsøkslabratorier rundt om i Europa. 

Det er helt tragisk, men ut ifra det jeg har lest er det lovlig og de driver med Mattilsynet og statens velsignelse. Utrolig provoserende. Lurer på om det er medikamentell eller kosmetisk forskning de selges til? Gården blir jo aldri stengt så lenge det ikke er ulovlig det de driver med. 

http://www.lokengard.no/node/1

 

 

 

  • Sad 2
Skrevet

Så lenge hundene og kattene har et godt liv FØR det forskes på de, ser jeg ingen problemer med dette.  Dyrene er enten dopet helt ned, eller døde når det forskes på de.  Mennesker skal være veldig glade for all den forskningen som er gjort på dyr, slik at vi har fått bedre medisiner, bedre behandling ved sykdom osv.

  • Like 5
Skrevet
På 23.10.2018 at 11:03 AM, spot skrev:

Så lenge hundene og kattene har et godt liv FØR det forskes på de, ser jeg ingen problemer med dette.  Dyrene er enten dopet helt ned, eller døde når det forskes på de.  Mennesker skal være veldig glade for all den forskningen som er gjort på dyr, slik at vi har fått bedre medisiner, bedre behandling ved sykdom osv.

Mener du altså at en hund som sitter i bur, uten noe særlig menneskelig kontakt og meningsfylte oppgaver i flere år har et godt liv? 

  • Thanks 1
Skrevet
8 timer siden, Quack skrev:

Mener du altså at en hund som sitter i bur, uten noe særlig menneskelig kontakt og meningsfylte oppgaver i flere år har et godt liv? 

Nei, det mener jeg selvsagt ikke.  Men hundene på Løken lever et godt liv, og ikke slik du beskriver.  Har godt kjennskap til gården.

  • Like 1
Skrevet

Som det inkonsekvente dyret jeg er, så møter jeg meg selv i døra når det kommer til saker som det her. Synes jeg det er fælt? Ja. Samtidig så gafler jeg (fortsatt) i meg for mye kjøtt som helt sikkert kommer fra dyr som har hatt en langt kjipere liv enn de på Løken. I tillegg mener jeg at forskning er veldig, veldig viktig. I de tilfellene hvor man ikke bruke dyr, så ser jeg selvfølgelig helst at man ikke gjør det. Rent kosmetisk og overfladisk skit f.eks. trenger vi ikke bruke dyr til, det kan vi heller kline i eget tryne. Men for svært mye forskning finnes det ingen gode erstatninger (med mindre vi skulle begynt å bruke mennesker...). Det er ikke sånn at forskere er onde personer som liker å plage dyr heller. Man tar jo en vurdering på at man synes de mulige fordelene veier opp for ulempene. Hvor skulle man satt en (fiktiv) grense for hvilke dyr som er innafor å bruke - rotter, griser, kuer? Alt annet enn akkurat de dyrene vi her i vesten har valgt å ha som kjæledyr?

Bare noen strøtanker. Jeg blir uvel av å se for meg min egen hund i en sånn setting, men det blir jeg for så vidt når jeg kommer på at griser vel er omtrent like smarte som hunder (om ikke smartere) og at vi allikevel behandler dem ganske dårlig på et daglig basis rundt omkring. Så, ja. På mange måter tenker jeg at det egentlig er mer forsvarlig å bruke dyr i forskningsøyemed, forutsatt at man tar godt vare på dem, enn til et (overdrevent) kjøttkonsum? Har jeg kommet frem til, da. Men jeg sliter også mer og mer med å forsvare eget kosthold.

Bah. For en trist tråd og rotete tankerekke fra min side. Men, don't mind me. Jeg skal bare gå borti et hjørne her og stikke hodet ned i sanda og late som om verden er regnbuer og enhjørninger litt til - ihvertfall frem til lunsj.

  • Like 3
Skrevet
14 timer siden, spot skrev:

Nei, det mener jeg selvsagt ikke.  Men hundene på Løken lever et godt liv, og ikke slik du beskriver.  Har godt kjennskap til gården.

Da kan du jo fortelle oss hvordan de har det, siden det man kan lese om gården ikke stemmer? :)

Skrevet
23 timer siden, Quack skrev:

Da kan du jo fortelle oss hvordan de har det, siden det man kan lese om gården ikke stemmer? :)

Nå er ikke jeg spot men, fra mattilsynets tilsynsrapporter:

I 2007:

«Verken hundene eller kattene ble holdt i bur.»

2011:

«I tilsynsrapporten fra 2011 skriver Forsøksdyrutvalget ved Mattilsynet at gården har katt og hund fordelt på fire rom og ett isolat. Det opplyses at dyrene har leker, tyggegjenstander og uteaktiviteter.»

 

2013:

»På tidspunktet hadde gården ifølge rapporten 40 hunder og 25 katter fordelt på flere avdelinger. Dyrene hadde tilgang på trapper, tømmerstokker, leker, klorematter og lignende. Ingen av dyrene var i bur. Hundene hadde eget uteområde på gården, mens utvalgte katter ble luftet i bånd.»

 

Hentet fra denne artikkelen: https://www.faktisk.no/artikler/Nn5/dette-vet-vi-om-loken-gard?fbclid=IwAR2pt67PIfRVuq1d96NPC-p34x2vMMR3U4lMzwyYfW2pzZkvCUzCRcQc8q0

  • Like 4
Skrevet

Gården selger ikke så mange dyr til forskning som det oppropet skulle ha det til. Gården har solgt dyr til Norge og Sverige, og til forsøksorganisasjoner dem veit har god dyrevelferdshensyn. De sa til og med nei til forespørsel fra Tyskland siden dem ikke visste noe om hvordan det var der. Alle dyra som blir solgt og brukt i Norge havner i ett detaljert system i Mattilsynet. Nå er disse forsøkene medisinske og gitt masse svar på forhold som angår hjerte. Alle dyra bedøves slik dem ville vært under en operasjon, og avlives uten å bli vekt opp. Ellers så er det visst enkle undersøkelser som blodprøver osv. I en del tilfeller trenger vi dessverre at levende individer forskes på :hmm: for å utvikle medisinfaget. Han som har laget oppropet har brukt falske bilder iforhold til gården... 

  • Like 1
  • Thanks 1
Skrevet

VG har publisert en litt mer nyansert artikkel, der står det at de jobber for å gi hundene innhold i dagene når de er hos de. I tillegg så er det en oversikt over hvor stor andel av hundene som er solgt til forsøk i Norge som er terminalforsøk og hvor mange som ikke er det. Som om det verste som kan skje disse hundene er å sovne inn. Vil tro at de hundene som bor i forsøkslabratorier (?) over tid og blir brukt til spytt og blodprøver har det mye verre enn de som bare får sovne inn. 

Jeg forstår at det i medisinsk forskning ikke alltid finnes metoder som er tilfredsstillende utenom å bruke dyr. Medisinsk forskning er viktig, og at de ikke selger dyr til land hvor de ikke har oversikt over hvordan dyrene blir behandlet er jo betryggende, hvis det stemmer. 

 

I artikkelen i VG så sier eier eller noe av løken gård at de omtrent går i null fordi dyrene skal ha veterinærtilsyn og fôr, og arbeiderne skal ha lønn. Det skulle jeg gjerne likt å sett en oversikt over. Hvorfor i alle dager skulle de holde denne omstridte og forhatte bedriften gående i tiår etter tiår om de gikk i null? 

De har også lurt oppdrettere og måtte gitt tilbake hunder når oppdretterne ble klar over at hundene de hadde solgt skulle brukes til å avle forsøksdyr eller selges til forsøk. Så helt rent mel i posen har de vel ikke. 

Skrevet

Det beste hadde nok vært om det kun forekom dyreforsøk utenfor Norge, slik at vi kunne fortsatt å nyte godt av det, og samtidig kunne fordømt det :) Det hadde helt klart løst mange problemstillinger

  • Like 5
Skrevet

Var en plass dem tok for seg inntjeninga på gården. Men finner det ikke igjen. Det var noe med at den typen selskap gården er registrert som iforhold til Brønnøysundregisteret. Dersom ei bedrift hadde under 5 millioner i inntekt var dem ikke pliktig å bli registrert inn i det offentlige registeret til Brønnøysund. Det er registrert 5 årsverk på gården såvidt jeg husker. I tillegg var det en del som jobbet som frivillige der. 

Det er ganske lett å hive seg med på å hetse noen i dagens nettsamfunn. Det er kanskje lurt å stoppe opp litt, og være litt kritisk til hva som deles. 

  • Like 5
Guest Mira2.0
Skrevet
Akkurat nå, AnkiogBonita skrev:

 

Det er ganske lett å hive seg med på å hetse noen i dagens nettsamfunn. Det er kanskje lurt å stoppe opp litt, og være litt kritisk til hva som deles. 

Det er nok helt riktig. Lett å la seg rive med av følelser, ingen liker tanken på at dyr lider. Men hvis man ser på de fakta som finnes er det ikke nødvendigvis slik at den første følelsen man får er riktig. Faktasjekk er en fin side. ;) 

Skrevet
11 timer siden, Midas skrev:

I artikkelen i VG så sier eier eller noe av løken gård at de omtrent går i null fordi dyrene skal ha veterinærtilsyn og fôr, og arbeiderne skal ha lønn. Det skulle jeg gjerne likt å sett en oversikt over. Hvorfor i alle dager skulle de holde denne omstridte og forhatte bedriften gående i tiår etter tiår om de gikk i null?

De tilbyr jo en nødvendig vare. Er da vel mange bedrifter og foretak i ulike bransjer som kanskje ikke går med dundrende overskudd. Å gå omtrent i null etter at alle utgifter er dekket er kanskje godt nok.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Som sagt, få en instruktør til å komme hjem til deg og se situasjonene og få hjelp til et opplegg. Dette er en hund som trenger konsekvent gjennomgående trening og rammer i hverdagen. Men få utelukket først at det ikke er noe smerter eller andre ting som påvirker adferden også.
    • Men når jeg skiller dem så biter hun meg. Hun blir helt vill i blikket og i kroppen og alt. De kan aldri være alene sammen. Jeg kan heller ikke la hun være på ett rom og jeg ber hun bli når den andre er på andre siden av døra. Da løper hun og biter meg i bånda. Eller i armen. 
    • Jeg har kjøpt nye håndklær, nytt sengetøy, nødklær og et par mer brukbare klespakker fra Finn, men mange av de såkalt berikede klærne er helt unike og har høy affeksjonsverdi. Bl.a. den nevnte singletten, som var det første fairtrade sertifiserte plagget jeg fant. Original Max Havelaar, fra før de byttet navn til Fairtrade. Den kostet omtrent 250 kr for tjue år siden og har trofast holdt stand gjennom hver eneste sommer siden. Med alt arbeidet jeg har lagt ned i den nå, så er Gucci fast fashion for tacky træsh hoes til sammenlikning.  Fordi jeg har vært en så etisk bevisst shopper og bygget en garderobe jeg kunne gå moralsk rakrygget i, så er det ikke bare, bare for meg å handle nytt. Favorittbutikken Libe er nedlagt, og jeg liker ikke kolleksjonene de gode merkene (som Komodo og Monkee Genes) har for øyeblikket. Nudie har heldigvis jeans jeg liker, men utover dem ser det svart ut. Derfor velger jeg redde det som reddes kan.  Alt av ulltøy må byttes fordi proteinfibre går bokstavelig talt i oppløsning i høy pH. Ikke bare undertøy som ikke er så farlig hvordan ser ut, men affeksjonsverdi Komodo blazer, kåpe, skjerf og lue, kjole, skjørt og flere bukser. Det er virkelig en smerte å vente på plagg jeg vil ha fra de merkene jeg liker. Trendene for tiden faller ikke i smak. Nøstebarn har fortsatt de samme plaggene de alltid har hatt, men er selvsagt utsolgt for de riktige fargene.  Jeg drar det antakelig så langt at jeg demonterer en jakke vevd og sydd i Sverige, fra et svensk merke som gikk konkurs og ikke lenger tilbyr noe nytt, for å unngå skade elgskinnet på utsiden mens jeg renser innsiden.  ..ikledd pølsedrakt fra Biltema, fordi jeg ikke hadde nevneverdig lyst til å legge penger i kassa til noen såkalt grønn butikk da jeg trengte emergency beskyttelse mot klima etter den fanatiske grønnskallen fra den sekterisk klorofyllkommunistiske kloakken av ruspsykotisk økolååågiske fotsoldater fra MDG beriket både garderoben min og miljøet med det ufortynnede insektsmiddelet sitt. Biltema klær med pølsemotiv på var det mest aggressive motsvaret jeg kunne finne som traumeterapi. Made in China av helt ny polyester, fraktet fossilt fra andre siden av planeten og med bilder av svinekjøtt på. Jeg slo til og det føltes bra.     
    • Er det ikke bedre å kaste klærne og kjøpe nye, det burde dekkes av innboforsikringen? Litt jobb, men føles tryggere likevel?
    • Det hjelper også å legge den i glovarmt vann etter vask, for å drepe mikroorganismene før du tørker den hurtig et varmt sted med god ventilasjon. De formerer seg lett under tørkeprosessen om du ikke har kverket dem skikkelig. Vaskemiddel hjelper bare med å få hardføre mikroorganismer delvis ut av stoffet, det dreper dem ikke, mange blir sittende igjen, og vannet i maskinen holder ikke 60° lenge nok. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...