Gå til innhold
Hundesonen.no

Diskusjon om dyreparker, splittet fra Akkurat nå, juli 2018


Gjest
 Share

Recommended Posts

23 hours ago, Red Merle said:

Er så fæl at jeg ikke ser alle dyreparker som arena for dyremisshandling. Kan ikke dra alle under en kam selv om det helt sikkert finnes mange fæle plasser rundt om.

Men badeland blir det, for det har alle glede av, store som små :)

 

Så du synes dyreparken i kristiansand er en såkalt «bra» dyrepark? :o For meg defineres steder som tar vare på syke dyr ikke som dyrepark, de heter rehabiliteringssentre, og lager ikke innhegninger som er designet for salg. De kjører heller ikke show med dyr. Dyreparken i Kristiansand er en klassisk dyrepark med innhegninger designet for salg, de kjøper «trekkplastre» (hva har en afrikansk løve i kristiansand å gjøre?) og bidrar ikke til noe annet enn å fylle opp lommeboka til de som sitter med aksjer/eierskap av dyreparken gjennom å skvise penger ut av foreldre. Så fort etterspørselen er borte ville parken lagt ned, aka er den slik jeg ser det kun der for å tjene penger på å vise fram utilpassede dyr i bur til familier :( 

 

Melding fra moderator: Tråden er splittet fra en annen tråd og startinnlegget er dermed tilfeldig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 99
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Men det er jo ikke naturlig for hunder? Hundens naturlige habitat, er blant mennesker. Til og med ville hunder bor blant mennesker og spiser i stor grad avfall og avføring fra oss. Ville hunder bor ik

Jeg prøver meg én gang til, også får du heller overse meg (så skal jeg prøve å ta hintet, lover!). @AnkiogBonita er du enig i at alle dyr (også mennesker) kan ha mindre gode til veldig gode liv? Ka

Dristige spørsmål å stille på et internettforum! "Magefølelsen" sier selvsagt umiddelbart at det er langt verre å ha mennesker i bur. Men så tar hodet over. For mennesker er dyr, og ikke et eget, særs

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Så du synes dyreparken i kristiansand er en såkalt «bra» dyrepark? :o For meg defineres steder som tar vare på syke dyr ikke som dyrepark, de heter rehabiliteringssentre, og lager ikke innhegninger som er designet for salg. De kjører heller ikke show med dyr. Dyreparken i Kristiansand er en klassisk dyrepark med innhegninger designet for salg, de kjøper «trekkplastre» (hva har en afrikansk løve i kristiansand å gjøre?) og bidrar ikke til noe annet enn å fylle opp lommeboka til de som sitter med aksjer/eierskap av dyreparken gjennom å skvise penger ut av foreldre. Så fort etterspørselen er borte ville parken lagt ned, aka er den slik jeg ser det kun der for å tjene penger på å vise fram utilpassede dyr i bur til familier :( 

Du har klart fått frem ditt poeng! Klart dem har dyr for å vise dem frem. Ett sted må dem få inn penger. Men i alle dager. Parken har ansatte som legger til rette for at dyra skal ha bra områder og bli aktiviserte. De bor ikke fast i små firkanta bur. 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er imot dyreparker og slike dyreshow, men på et feriested jeg har tenkt å dra så har de en nydelig stor botanisk hage med fugler, men de har i tillegg delfinshow der på området.  Jeg har sååå lyst å dra å se på plantene og fuglene der, men vil jo ikke støtte delfinshow. Men tror det er noe du må betale for, for å gå inn å se definene da, men blir det feil av meg å dra dit i området når jeg er imot slikt?  Er litt delt der hva jeg føler.  :ermm:@Kangerlussuaq

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 minutes ago, Tricolor said:

Har jeg gjort noe dumt? Fikk opp en annonse i Instagram fra Fjällräven. Prøvde å kjøpe en billig ryggsekk. Nettbutillen ser seriøs ut, men etter å ha lagt inn kortinformasjon, så kom det opp at transaksjonen mislyktes. Gjelder Moslt.com. Noen som har kjennskap til den nettbutikken?

Google is your friend, men her var det vanskelig å finne noe. Ville vært skeptisk...

15 minutes ago, AnkiogBonita said:

Du har klart fått frem ditt poeng! Klart dem har dyr for å vise dem frem. Ett sted må dem få inn penger. Men i alle dager. Parken har ansatte som legger til rette for at dyra skal ha bra områder og bli aktiviserte. De bor ikke fast i små firkanta bur. 

Jeg ser ikke hva slags formidlende forhold det er at "parken har ansatte"? Som legger rette for hva? Selv i fengsler får de insatte av og til en tur i en luftegård, hva har dyrene fortjent for å få samme behandling som vi gir overgrepsmenn og drapsmenn? :/ Det er ganske utrolig å lese hvordan dyreparker unnskyldes for virkelig grov neglect som vi vanligvis ville reagert på hvis det var hunder det var snakk om...

Just now, Djervekvinnen said:

Jeg er imot dyreparker og slike dyreshow, men på et feriested jeg har tenkt å dra så har de en nydelig stor botanisk hage med fugler, men de har i tillegg delfinshow der på området.  Jeg har sååå lyst å dra å se på plantene og fuglene der, men vil jo ikke støtte delfinshow. Men tror det er noe du må betale for, for å gå inn å se definene da, men blir det feil av meg å dra dit i området når jeg er imot slikt?  Er litt delt der hva jeg føler.  :ermm:@Kangerlussuaq

Godt spørsmål, jeg skjønner godt du vil se en botanisk hage. Det kan være virkelig magisk. Har personlig en drøm om KEW gardens utenfor London. Spørsmålet er hvorvidt det er etisk å se fuglene også, er det ville papegøyer som ikke hører til området som er inne i små "terrarier", eller er det åpen hage med fugl som kan komme og gå fritt? Har enda de grusomme bildene av limfeller og fugler som smugles ut av Australia, Afrika, Sør-Amerika jeg så når jeg var ung - fugler som som hadde vingene tapet og ble puttet i esker for å fore et marked som vil ha spesielle villfugler i fangenskap. Jeg ville sett litt på strukturen og evt. dratt dit og spurt hva det koster å KUN se den botaniske hagen, og gjerne samtidig si at det er leit de har akvarium der. Type gi en negativ tilbakemelding. (Sist jeg var på et slikt feriested tok jeg også all reklamen jeg fant for akvariums + reklameskilt og resirkulerte ved nærmeste papir-mottak :D ).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Kangerlussuaq said:

 

Godt spørsmål, jeg skjønner godt du vil se en botanisk hage. Det kan være virkelig magisk. Har personlig en drøm om KEW gardens utenfor London. Spørsmålet er hvorvidt det er etisk å se fuglene også, er det ville papegøyer som ikke hører til området som er inne i små "terrarier", eller er det åpen hage med fugl som kan komme og gå fritt? Har enda de grusomme bildene av limfeller og fugler som smugles ut av Australia, Afrika, Sør-Amerika jeg så når jeg var ung - fugler som som hadde vingene tapet og ble puttet i esker for å fore et marked som vil ha spesielle villfugler i fangenskap. Jeg ville sett litt på strukturen og evt. dratt dit og spurt hva det koster å KUN se den botaniske hagen, og gjerne samtidig si at det er leit de har akvarium der. Type gi en negativ tilbakemelding. (Sist jeg var på et slikt feriested tok jeg også all reklamen jeg fant for akvariums + reklameskilt og resirkulerte ved nærmeste papir-mottak :D ).

Det er slike ville fugler som går fritt der. Liker ikke fugler i bur! :(   Lurt å undersøke litt om man kan betale for en av de tingene. (tror det, men kan sjekke)  :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Djervekvinnen said:

Det er slike ville fugler som går fritt der. Liker ikke fugler i bur! :(   Lurt å undersøke litt om man kan betale for en av de tingene. (tror det, men kan sjekke)  :)

Det hørtes veldig idyllisk ut! Tenk å ødelegge nå så fint med nå så grusomt :/ Meh. Fin mulighet til å være bevisst turist som kanskje kan påvirke litt gjennom feedback til anlegget :)  

Lenke til kommentar
Del på andre sider

54 minutter siden, AnkiogBonita skrev:

Du har klart fått frem ditt poeng! Klart dem har dyr for å vise dem frem. Ett sted må dem få inn penger. Men i alle dager. Parken har ansatte som legger til rette for at dyra skal ha bra områder og bli aktiviserte. De bor ikke fast i små firkanta bur. 

Uansett er det ikke i ville dyrs interesser å bli sperret inne for menneskers underholdning. 

32 minutter siden, Djervekvinnen skrev:

Jeg er imot dyreparker og slike dyreshow, men på et feriested jeg har tenkt å dra så har de en nydelig stor botanisk hage med fugler, men de har i tillegg delfinshow der på området.  Jeg har sååå lyst å dra å se på plantene og fuglene der, men vil jo ikke støtte delfinshow. Men tror det er noe du må betale for, for å gå inn å se definene da, men blir det feil av meg å dra dit i området når jeg er imot slikt?  Er litt delt der hva jeg føler.  :ermm:@Kangerlussuaq

 

Jeg kunne tenkt meg å tatt med datteren min til Kardemommeby, men siden det er en og samme park som dyreparken og man ikke bare kan betale for det ene så blir det ikke så vi kan dra. Jeg ble slept med på et SEA world ish en gang av mine foreldre for snart 20 år siden og har vondt av det enda. Hvis du kan betale bare for å se blomster ville jeg dratt, ikke ellers. 

Endret av Midas
  • Like 1
  • Thanks 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Som ung ble jeg tatt med på arrangert bever- og elgesafari av min friluftsinteresserte far og synes det var veldig stas å se disse ville dyrene i sitt rette element. Hval- og ørnesafari er også fullt mulig lenger Nord i landet (noe jeg har veldig lyst til å få oppleve). Man må altså ikke engang dra ut av landet for safariopplevelser, men ønsker man å se mer eksotiske dyr, kan man jo gjøre det på ferie (altså ville/i store reservater). ?

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Wilhelmina said:

Pengene havner vel i samme pott uansett :icon_confused:

Njaaaa, kommer vel litt an på strukturen til bedriften... Kan hende de er to forskjellige firmaer med samarbeid, uten delt økonomi.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

11 minutter siden, Wilhelmina skrev:

Pengene havner vel i samme pott uansett :icon_confused:

Som det kanskje kommer frem av resten av innlegget som du har klipt bort så er jeg ganske nøye på hva jeg legger igjen penger i. Jeg ville sikret meg at pengene ikke gikk til de som holder dyr i bur. Om det ikke gikk så hadde jeg ikke dratt. Så enkelt er det, men det går jo såklart an å vri på det som blir sagt... 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 hour ago, Kangerlussuaq said:

Njaaaa, kommer vel litt an på strukturen til bedriften... Kan hende de er to forskjellige firmaer med samarbeid, uten delt økonomi.

 

1 hour ago, Midas said:

Som det kanskje kommer frem av resten av innlegget som du har klipt bort så er jeg ganske nøye på hva jeg legger igjen penger i. Jeg ville sikret meg at pengene ikke gikk til de som holder dyr i bur. Om det ikke gikk så hadde jeg ikke dratt. Så enkelt er det, men det går jo såklart an å vri på det som blir sagt... 

Jeg oppfattet det som at samme firma stod bak både den botaniske hagen og delfinshowet. Hvis det motsatte er tilfellet skjønner jeg ikke at det skulle være en problemstilling i det hele tatt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sorry, ser overhodet ikke noe negativt i forhold til dyreparker som er ordentlig driftet. Dyreparken i Kristiansand har ett godt opplegg det ansatte jobber for at dyrene skal ha det bra. Nå er det nå slik at dyrene bidrar til at dem har ett bra anlegg å bo i og ansatte som ivaretar helse og aktiviseringsbiten. Mange av de ansatte har slik jeg har forstått det utdannet seg for å jobbe med artene dem har i parken. De legger til rette for at samtlige dyr skal kunne aktiveres tilnærmet naturlig, og har store uteområder. Hadde dyrene kun levd i små firkanta betongklosser uten noen form for aktivisering hadde jeg syns det var galt. Nei, så jeg kommer overhodet ikke til å miste nattesøvnen om jeg får muligheten til å dra dit. 

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, AnkiogBonita skrev:

Sorry, ser overhodet ikke noe negativt i forhold til dyreparker som er ordentlig driftet. Dyreparken i Kristiansand har ett godt opplegg det ansatte jobber for at dyrene skal ha det bra. Nå er det nå slik at dyrene bidrar til at dem har ett bra anlegg å bo i og ansatte som ivaretar helse og aktiviseringsbiten. Mange av de ansatte har slik jeg har forstått det utdannet seg for å jobbe med artene dem har i parken. De legger til rette for at samtlige dyr skal kunne aktiveres tilnærmet naturlig, og har store uteområder. Hadde dyrene kun levd i små firkanta betongklosser uten noen form for aktivisering hadde jeg syns det var galt. Nei, så jeg kommer overhodet ikke til å miste nattesøvnen om jeg får muligheten til å dra dit. 

Enig. Skal til dyreparken i kr.sand om 3 uker og har ingen vonde følelser ovenfor det altså...

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Kaisen skrev:

Enig. Skal til dyreparken i kr.sand om 3 uker og har ingen vonde følelser ovenfor det altså...

Og jeg har årskort i Dyreparken og er der støtt og stadig, og jeg har et positivt inntrykk av parken. Synes dyrene har god plass, virker friske og fine, og de er flinke til å aktivisere de. 

 

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Norske dyreparker er generelt bedre enn mange, men jeg har kuttet det helt ut nå. Kristiansand er de som avlivet en dyreart for å få plass til en annen, med argument om at ingen andre dyreparker ville ta i mot dem. Jeg kjente per da daglig leder på Tangen, og hun hadde ikke hørt noe om det...

Det er mulig jeg ville vurdert det om jeg hadde unger, det er jo også veldig mye mer enn dyrepark. Jeg har vært flere ganger i Krsand og i mange utenlandske parker, men ga opp å finne noen som var "bra nok".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, simira said:

Norske dyreparker er generelt bedre enn mange, men jeg har kuttet det helt ut nå. Kristiansand er de som avlivet en dyreart for å få plass til en annen, med argument om at ingen andre dyreparker ville ta i mot dem. Jeg kjente per da daglig leder på Tangen, og hun hadde ikke hørt noe om det...

Det er mulig jeg ville vurdert det om jeg hadde unger, det er jo også veldig mye mer enn dyrepark. Jeg har vært flere ganger i Krsand og i mange utenlandske parker, men ga opp å finne noen som var "bra nok".

Er veldig enig i at "resten" av dyreparken er fantastisk flott. Jeg skulle gjerne dratt dit med barn om de hadde skippet selve DYREPARKEN, og bare hatt kardemommeby og kaptein-sabeltanndelen :) 

Ellers, trist å se at man setter sine egne interesser over dyrs velferd, men nå er det nå engang slik dyreparker verden rundt florerer. Folk trenger næring til sine ego, og man tror det er unikt og spesielt å se stakkars malplasserte dyr i nettingbur. I Asia er det eksplosjon av akvariums og dyreparker fordi folk elsker å ta selfier med sjeldne dyrearter og legge ut på sosiale medier. Bare å gi opp håpet om en bedre verden, går bare nedover...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, simira skrev:

Norske dyreparker er generelt bedre enn mange, men jeg har kuttet det helt ut nå. Kristiansand er de som avlivet en dyreart for å få plass til en annen, med argument om at ingen andre dyreparker ville ta i mot dem. Jeg kjente per da daglig leder på Tangen, og hun hadde ikke hørt noe om det...

 

De avlivet noen kenguruer hvis jeg ikke husker feil, for å gjøre plass til geparder. De snakket vel også om et økt fokus på utrydningstruede arter.

Av alle dyreparker i verden som presenterer eksotiske dyr for folk flest, så føler jeg den i Kristiansand har gjort det på mest mulig "riktig" måte hvis man kan si det sånn.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Misky said:

De avlivet noen kenguruer hvis jeg ikke husker feil, for å gjøre plass til geparder. De snakket vel også om et økt fokus på utrydningstruede arter.

Av alle dyreparker i verden som presenterer eksotiske dyr for folk flest, så føler jeg den i Kristiansand har gjort det på mest mulig "riktig" måte hvis man kan si det sånn.

 

Jeg synes likevel det er ille, særlig når de hevded at ingen andre ville ha dem, og de faktisk ikke hadde spurt en gang.

Det er mange dyreparker som jobber bra og oppriktig med å bevare dyrearter og gjøre livene deres bedre. Dessverre er det som alltid et ressursspørsmål, og et spørsmål om å tjene penger på det. For det må de. Og jeg er slett ikke sikker på om geparder og en del andre truede dyrearter har det bedre overlevende i dyrehager enn å dø ut. Dessverre.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

https://www.dagbladet.no/nyheter/lop-etter-hjelp-da-sjiraffen-melvin-5-satt-seg-fast-i-gjerde-i-dyreparken-i-kristiansand---vi-fant-ikke-n-vakt/60757824

Et eksempel på hvordan malplasserte dyr (sjiraff og antilope) presses sammen på lite areal, skader seg i den innhegningen de blir gitt, og stresses av de tette forholdene de må leve på. Ikke ideelt, ikke på dyrenes premisser, ikke noe annet enn en pengekarusell.

59 minutes ago, simira said:

Og jeg er slett ikke sikker på om geparder og en del andre truede dyrearter har det bedre overlevende i dyrehager enn å dø ut. D

Det er jeg helt enig i, vi må stå for våre ****-ups. Hvis vi ikke kan ivareta dyr i naturen, er det ingen unnskyldning å holde de kunstig i live i dyreparker. Det er like poengløst og grusomt som å holde et menneske som er i vegetabilsk tilstand kunstig i live med "life-support". Dyr trenger plass til å opprettholde en bærekraftig stamme uten innavl. Hvis det går tapt til økt urbansiering og ressursutnyttelse (landbruk, som f.eks på Borneo hvor 80% av regnskogen er borte), så må vi stå i det når dyreartene dør ut. Ta vare på DNAet og bevar noen egg og sperma, kanskje kan vi gjenopprette stammene en gang i framtiden når en pandemi har utslettet nok mennesker til å gi plass til dyr på denne kloden vi bare skal ha for oss selv.. Inntil da er det ingen grunn til å ha dyr på kunstig utstilling utover å tjene penger og tro at det er noe å skryte av i sosiale medier.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

13 hours ago, AnkiogBonita said:

Sorry, ser overhodet ikke noe negativt i forhold til dyreparker som er ordentlig driftet. Dyreparken i Kristiansand har ett godt opplegg det ansatte jobber for at dyrene skal ha det bra. Nå er det nå slik at dyrene bidrar til at dem har ett bra anlegg å bo i og ansatte som ivaretar helse og aktiviseringsbiten. Mange av de ansatte har slik jeg har forstått det utdannet seg for å jobbe med artene dem har i parken. De legger til rette for at samtlige dyr skal kunne aktiveres tilnærmet naturlig, og har store uteområder. Hadde dyrene kun levd i små firkanta betongklosser uten noen form for aktivisering hadde jeg syns det var galt. Nei, så jeg kommer overhodet ikke til å miste nattesøvnen om jeg får muligheten til å dra dit. 

 

10 hours ago, Kaisen said:

Enig. Skal til dyreparken i kr.sand om 3 uker og har ingen vonde følelser ovenfor det altså...

 

10 hours ago, Lillekrapyl said:

Og jeg har årskort i Dyreparken og er der støtt og stadig, og jeg har et positivt inntrykk av parken. Synes dyrene har god plass, virker friske og fine, og de er flinke til å aktivisere de. 

Spør bare av ren antropologisk nysgjerrighet - hva synes dere om at samer og andre urfolk (da sett på som "primitive mennesker") var en del av såkalt levende utstillinger i blant annet dyrehager på 1800-tallet? Er det et mindre overgrep når dyr utsettes for sånt? Isåfall - hvorfor det?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 timer siden, Wilhelmina skrev:

 

 

Spør bare av ren antropologisk nysgjerrighet - hva synes dere om at samer og andre urfolk (da sett på som "primitive mennesker") var en del av såkalt levende utstillinger i blant annet dyrehager på 1800-tallet? Er det et mindre overgrep når dyr utsettes for sånt? Isåfall - hvorfor det?

Beklager, men der ga du meg dagens gode latter. Er du virkelig seriøs nå? Hvordan i alle dager kan du sammenligne mennesker og dyr på den måten? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Wilhelmina nå ble jeg nysgjerrig på hvilke fellesnevnere du ser ifht den problemstillingen?

 

 

Altså,  er det mer greit å sette dyr i parker kontra mennesker? Njaa,  tja. Det kommer veldig an på,  for min del.  Mennesker synes jeg aldri er ok,  med mindre det er frivillig og samtykkende av en eller annen grunn. Vi klarer oss selv og er ikke underpopulert,  vi har et annet inteligens eller selvbevisthetsnivå enn veldig mange andre dyr, og en veldig annen levemåte. Og det er vell spesielt at mennesker skal settes i parker å vøre underholdning for andre mennesker sånn rent ifht vår lov om menneskerettigjeter osv. Vi lever nå tross alt i et samfunn med lover og regler. Hadde vi levd "fritt" som dyr så hadde det vært noe annet,  faktisk. Koselig,  nei,  men muligens en naturlig problemstilling og del av livet der den sterkestes rett og lyst er gjeldende.  Og det ville nok også hatt en del og si for hvordan man hadde opplevd det og forholdt seg til det.  Dyr, tja,  generelt sett så synes jeg ville dyr hører hjemme i naturen og husdyr kan godt være husdyr så lenge de blir tatt godt vare på.  Og da mener jeg ikke bare stell, mat og ly,  men får utfolde seg ute,  fysisk og mentalt,  får selskap av artsfrender, har god plass osv. 

men,  det er ikke helt kategorisk.  der vi kan bidra og det er behov for det, synes jeg det er innafor å holde ville dyr og, dog helst ikke viltfangede. Og det bør være visde kriterier som er oppfylt ifht hold.  Plass,  omgivelser,  aktivisering,  selskap etter behov m.m. og målet med hjelp(feks avl) og forskning må være å få på plass en levedyktig stamme i naturen. 

jeg tror det finnes verre ting enn feks kristiansand,  men jeg er ikke sikker på om jeg ønsker å ta med sønnen dit. Og heldigvis så finnes det mye alternativ underholdning underholdning i dag.  Åpen gård,  fornøyelsesparker uten dyr,  og safari i naturen, m.m.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 hours ago, Wilhelmina said:

Spør bare av ren antropologisk nysgjerrighet - hva synes dere om at samer og andre urfolk (da sett på som "primitive mennesker") var en del av såkalt levende utstillinger i blant annet dyrehager på 1800-tallet? Er det et mindre overgrep når dyr utsettes for sånt? Isåfall - hvorfor det?

Dristige spørsmål å stille på et internettforum! "Magefølelsen" sier selvsagt umiddelbart at det er langt verre å ha mennesker i bur. Men så tar hodet over. For mennesker er dyr, og ikke et eget, særskilt vesen - selv om vi liker å tro at at vi er spesielle. Så vidt vi vet har vi for så vidt større evne til å f.eks. planlegge, kommunisere og reflektere enn andre dyr - og mange vil bruke det som et argument for at det er ok å putte andre dyr i bur, men ikke mennesker. Personlig tenker jeg vel at nettopp evnen til å resonnere gjør det ekstra ille at vi bortforklarer at vi sterkt forringer livskvaliteten til dyr i fangenskap for egen underholdnings skyld. Men så spiser jeg fortsatt kjøtt, også fra industrielt og moderne jordbruk, så jeg er en selvmotsigende tosk. Som de fleste av oss jo er, på ulike punkter i livet. Hva ville vel livet vært uten litt kognitiv dissonans, hæ? :)

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Enig med det over. Lær inn eventuelt en «gå og legg deg» kommando, så du kan avlede med å be hunden å gå og legge seg.  Miljø trene og sosialisere masse så hunden blir godt vant med lyder og folk rundt seg. Men føler det har mye med mentaliteten på hunden og rasen og gjøre. Har du en usikker vokterhund så er det vanskelig å dempe varsling. Har du en trygg vokter så har den høyere terskel for å anse noe som nødvendig å varsle på. 
    • Da har vi fått oss en reell frykt. Viser seg at tøffeste, tryggeste lille Edeward er som Mr.T når det kommer til trapper. Tror han fikk vondt i en klo da vi skulle opp trappen til veterinæren. Den forserte vi ved at jeg praktisk talt stod over han og løftet labbene hans en og en trinn for trinn. Han nektet gå selv, men var ok med å gjøre det sånn, hele trappen. Stoler på meg, men ikke sine egne bein.  Nå tenkte jeg det skulle være annerledes med en ny trapp som ser litt annerledes ut, på et annet sted, i annet lys, men nei. Ikke engang Nom Noms fristet nok til å våge gå et eneste trinn av den trappen med bakbeina.  Vurderer om Nom Noms er verdt det: Prøver snakke meg til fornuft. Det må vel finnes en annen måte? Muttern prøver friste med "kjepp". Dette ble pinlig fordi det er folk rundt, vi er på Tiller - Trondheims Grorud - og det ryktes at det kan være risikabelt å flagge blasfemiske avvik her på kveldstid etter mørkets frembrudd. Er det ikke provoserende nok å være svart hund om vi ikke skal gå rundt og vise at han liker å sutte på "kjepp" også?  — Virkelig, muttern! Dette vil jeg ikke være med på! Jevngodt med å brenne en Koran her. Du er sinnsyk!  Så han ble båret opp, som den lille babyen han er. Mindre pinlig. Fikk ham til å gå de siste tre trinnene selv. Prøver øke til fire-fem neste gang, uten å vifte med en diger "kjepp" så alle kan se det.  Han er i full sving med å fortære den nå, mulig for å prøve sikre seg mot flere sånne flauser ^^  
    • Avledning, og innlæring av alternativ adferd. "Hysj, gå og legg deg" fungerer bare HVIS hunden har lært og KAN oppgaven. Hvordan jeg ville gått fram avhengger veldig både av rase og individ. Men jeg ville ikke skjermet valpen for det som skjer rundt, den må jo bli vant til normale forstyrrelser. Hvis det er en rase med tendens til varsling så ville jeg nok sørget for å trekke for gardinene og ha på radio ved alenetreningen, så forstyrrelser utenfor blir mindre tydelige. I mange tilfeller ville jeg nok belønnet veldig raskt etter første bjeff, og deretter avbrutt/avledet, og lært inn alternativ adferd. Det er helt greit med et bjeff eller to for å si fra, og så komme til meg. Men hvis det er en bjefferase som varsler så skal man være ganske forsiktig for å ikke forsterke adferden. Det aller viktigste er å selv slappe av og ikke være så opptatt av det rundt. Det er ikke sikkert hunden reagerer i det hele tatt, og da trenger den ihvertfall ikke å lære det av eieren. Hvis det kommer et bjeff eller to på noe fra en valp ville jeg sagt "ja, ok", og så funnet på noe annet med valpen. En valp som får miljøtrening ute og oppdage masse lyder og omgivelser vil også være tryggere hjemme, mener jeg. Jeg kan anbefale boken Hverdagslydighet fra valp til voksen av Arne Aarrestad og Siri Linnerud Riber, den tar også for seg vanlige utfordringer.
    • Unge lovende sover søtt etter en to timer lang opp og ned fellestrening med mye bra og masse klebb.  Forventninger til hele stedet, både godteributikken som eimer deilig godis av alle slag, og hallen hvor godbitene hagler og det er lek og moro, de forventningene er skyhøye. Da muttern ba om en sitt før hun åpnet døren var ikke den unge lovende enig i det. Han var fokusert på å komme seg inn til moroa. Dumme muttern la listen for høyt og trodde hun skulle få sitt med verbal kommando, uten å engang hjelpe med lure. Hennes: "I shall ønly say this once," policy, hvorpå hun etter å være sikker på at han hørte det stilte seg til for å vente på sitten - det var som en krigserklæring. Da sitten endelig kom, men den kjipe megga ikke belønnet den med en gang, og hadde nerver til å lukke døren igjen da Ede spratt opp for å løpe inn, for å kreve mer.. Etter mange sånne forsøk, hvor sitten til slutt ble holdt med en godbit foran nesen, lenge nok til at mutteren fikk satt foten innenfor døren, så ble den belønnet et kom og ros og godis og den korte selvbeherskelsen han ble tvunget til å ha for å komme inn - sinnsykt frustrerende - ble forløst i økt glede, mer energi og iver, han ble mer gira av det enn han allerede var, så da muttern på ny, bare to meter innenfor første døren ***** ba ham om enda en sitt for å komme gjennom neste dør.. Hun fikk den, men han var ikke blid.  De glade forventningene hadde slått over i irritasjon da vi kom frem til plassen vår, og han satte i en hardrock konsert av bjeffing. Frustrert bjeffing. Emo bjeffing. Intenst. Øredøvende. Muttern fikk påpakning fra instruktør om å få hunden under kontroll, noe hun til sin store overraskelse fikk til momentant med å legge hendene på ham. Bjeffingen tok fullstendig slutt, han glemte hele resten av hallen, alt fokus var nå på kamp mot muttern. Hender uten godbiter som hadde nerver til å holde ham fast.. Tyggebeinet han ble tilbudt som alternativ å bite på var han fullstendig uinteressert i. Mutterns hender var den punchingbagen han følte for å ta ut sin høygira irritasjon og frustrasjon på. Vi var med ett tilbake til situasjonen i forrige uke. Dette var ikke tanning, dette var kamp, og Ede ville lære muttern å slutte stille urimelige krav og heller servere godis og leker og være blid og lett å ha med å gjøre. Han bet hardt og med et mål om mutterns submission. — Respect my authoritay, bitch! Muttern er ikke komfortabel med å bruke fysisk makt for å få trumfet gjennom viljen sin, men den der typen biting er fullstendig uakseptabel, og negativ straff var ikke en mulighet i situasjonen. Avledning var allerede forsøkt. Å holde ham fastlåst ble i øyeblikkets hete vurdert som en dårlig løsning. Selv om det å fysisk tviholde ham fast til han ga seg antakelig ville fungert der og da, så er ikke det en løsning når han blir større, og det blir han. Det kommer en dag hvor han har passert 40kg og har 10x forhøyet testosteron ifht en voksen hann. Den kampviljen der i den situasjonen lar seg ikke løse med bryting.  Muttern brukte det ene positiv straff verktøyet hun er komfortabel med. Overleppene hans ble lagt over tennene hans, om og om igjen. Han liker ikke å bite seg selv i leppene, og det frustrerte ham, men han hadde ikke lyst til å gi seg uten å ha lekset opp for muttern om å drive han inn i et sånt humør med urimelige krav. Det tok antakelig flere minutter før han ga opp. Så ikke på klokka, men hendelsene i rommet forøvrig ga holdepunkter å estimere fra. Mange ekle og vonde bitt i sine egne lepper fulgt av flere runder av og på tyggebeinet før kamplysten forlot den lille kroppen som roet seg ned og slo seg til ro. Søte lille snille Edeward var tilbake, og resten av treningen var han bare søt og snill og grei og flink. Muttern gjorde masse feil i starten, samtlige fra å ha for høye forventninger til hva han skulle mestre nå, og så bli så forfjamset av å ikke få hva hun ba om at hun ble usikker og ikke helt visste hvordan hun skulle løse det. De første feilstegene på gulvet var å forvente oppmerksomhet med for lav belønningsfrekvens. Lineføring ble repeatedly brutt av fokus rettet mot de andre ekvipasjene fordi muttern var for kjip med tørrfor. Tilbake til plassen vår hvor Ede er superflink til å chille nå.  Neste runde på gulvet, etter å ha ligget og sett på de andre, så fikk muttern oppmerksomheten, men hun feilet igjen med verbale cues uten lure, og hennes usikkerhet rundt hvordan løse det etter å ha feilet med å forvente utførelse på verbale cues, den forvirret Ede også, og vi ble gående og virre uten mål og mening. Han VILLE gjerne mestre, han var fokusert, men kommunikasjonen fra muttern var ikke klar og tydelig nok. Han la seg ned som et spørsmålstegn. Skjønte ikke hvorfor godbitene uteble. Mistet motivasjonen. Tilbake til plassen vår.  Tredje runde gikk bedre. Muttern hadde senket forventningene, klarte kommunisere tydeligere og belønne med høyere frekvens. Det løsnet.  ..men alle øvelser er bagateller. Så lenge valpen er snill og grei og i godt humør og gir kontakt og kommer på oppfordring, så er det ikke viktig om han sitter skrått, ligger på hoftene eller må bes flere ganger om noe. Det eneste virkelig viktige er å få den kampviljen under kontroll. Det har skjedd to ganger til nå. To ganger har han slått over i en sånn modus. Det er ikke overraskende. Jeg trodde ikke jeg kjøpte en retriever. Spørsmålet er hvilken måte som er den mest riktige å håndtere det på for å unngå virkelige problemer når han vokser til og får baller.  Tre andre valper jeg har hatt reagerte på smertehyl og ble lei seg og ville si unnskyld for å ha bitt meg. Easy peasy bitehemming på null komma niks. Chihuahuaen hadde en annen kamp i seg. Hun tente på at jeg hylte og gikk på med dødsforakt. Negativ straff var nøkkelen med henne. Å bli forlatt alene i rommet hver gang var bare ikke verdt den triumferende følelsen av å bite det digre vesenet til grimaser og hyl av smerter som en liten pipeleke. Hun lærte fort av det.  Jeg håper og tror at kombinasjonen av sosial avvisning i de situasjonene hvor jeg kan forlate ham, og tennene over leppa så han biter seg selv i de situasjonene jeg ikke kan bruke sosial avvisning vil få dette under kontroll.  Han er bare 13.5 uker, og det har bare skjedd to ganger enda. 
    • Tar gjerne i mot deres beste tips/erfaringer med å forebygge varsling/vokting! Da tenker jeg på det å bjeffe om fulle folk roper i gaten om natten, om det smeller i bildører utfor huset, om naboen går nært husveggen og liknende. Har lest litt om temaet, men finner ulike teknikker og vet ikke helt hva som er best. Begrense hunden/valpens muligheter til å se og høre det som skjer utenfor? Eller tvert i mot, la vindu stå på gløtt så den blir vant med at det er masse lyder utenfor? La den se hva som skjer ute? Belønne når den ikke varsler, eller belønne når den varsler kort, så den forstår at jobben er gjort og det holder med ett bjeff? HVordan reagerer man om hunden bjeffer masse på en lyd utenfor? Skal man si ting som "hysj" "gå og legg deg", avlede og liknende når den varsler, eller vil det forsterke hundens oppfattelse av at det er viktig å varsle?  Mange tanker her - åpen for alle innspill! Vil være konsekvent fra valpen er liten, så jeg vet hvordan jeg skal løse problemet når det kommer.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...