Diskusjon om dyreparker, splittet fra Akkurat nå, juli 2018

[Gjest]

23 hours ago, Red Merle said:

Er så fæl at jeg ikke ser alle dyreparker som arena for dyremisshandling. Kan ikke dra alle under en kam selv om det helt sikkert finnes mange fæle plasser rundt om.

Men badeland blir det, for det har alle glede av, store som små

 

Så du synes dyreparken i kristiansand er en såkalt «bra» dyrepark?  For meg defineres steder som tar vare på syke dyr ikke som dyrepark, de heter rehabiliteringssentre, og lager ikke innhegninger som er designet for salg. De kjører heller ikke show med dyr. Dyreparken i Kristiansand er en klassisk dyrepark med innhegninger designet for salg, de kjøper «trekkplastre» (hva har en afrikansk løve i kristiansand å gjøre?) og bidrar ikke til noe annet enn å fylle opp lommeboka til de som sitter med aksjer/eierskap av dyreparken gjennom å skvise penger ut av foreldre. Så fort etterspørselen er borte ville parken lagt ned, aka er den slik jeg ser det kun der for å tjene penger på å vise fram utilpassede dyr i bur til familier  

 

Melding fra moderator: Tråden er splittet fra en annen tråd og startinnlegget er dermed tilfeldig.

[AnkiogBonita]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Så du synes dyreparken i kristiansand er en såkalt «bra» dyrepark?  For meg defineres steder som tar vare på syke dyr ikke som dyrepark, de heter rehabiliteringssentre, og lager ikke innhegninger som er designet for salg. De kjører heller ikke show med dyr. Dyreparken i Kristiansand er en klassisk dyrepark med innhegninger designet for salg, de kjøper «trekkplastre» (hva har en afrikansk løve i kristiansand å gjøre?) og bidrar ikke til noe annet enn å fylle opp lommeboka til de som sitter med aksjer/eierskap av dyreparken gjennom å skvise penger ut av foreldre. Så fort etterspørselen er borte ville parken lagt ned, aka er den slik jeg ser det kun der for å tjene penger på å vise fram utilpassede dyr i bur til familier  

Du har klart fått frem ditt poeng! Klart dem har dyr for å vise dem frem. Ett sted må dem få inn penger. Men i alle dager. Parken har ansatte som legger til rette for at dyra skal ha bra områder og bli aktiviserte. De bor ikke fast i små firkanta bur. 

[Djervekvinnen]

Jeg er imot dyreparker og slike dyreshow, men på et feriested jeg har tenkt å dra så har de en nydelig stor botanisk hage med fugler, men de har i tillegg delfinshow der på området.  Jeg har sååå lyst å dra å se på plantene og fuglene der, men vil jo ikke støtte delfinshow. Men tror det er noe du må betale for, for å gå inn å se definene da, men blir det feil av meg å dra dit i området når jeg er imot slikt?  Er litt delt der hva jeg føler.  @Kangerlussuaq

 

[Gjest]

9 minutes ago, Tricolor said:

Har jeg gjort noe dumt? Fikk opp en annonse i Instagram fra Fjällräven. Prøvde å kjøpe en billig ryggsekk. Nettbutillen ser seriøs ut, men etter å ha lagt inn kortinformasjon, så kom det opp at transaksjonen mislyktes. Gjelder Moslt.com. Noen som har kjennskap til den nettbutikken?

Google is your friend, men her var det vanskelig å finne noe. Ville vært skeptisk...

15 minutes ago, AnkiogBonita said:

Du har klart fått frem ditt poeng! Klart dem har dyr for å vise dem frem. Ett sted må dem få inn penger. Men i alle dager. Parken har ansatte som legger til rette for at dyra skal ha bra områder og bli aktiviserte. De bor ikke fast i små firkanta bur. 

Jeg ser ikke hva slags formidlende forhold det er at "parken har ansatte"? Som legger rette for hva? Selv i fengsler får de insatte av og til en tur i en luftegård, hva har dyrene fortjent for å få samme behandling som vi gir overgrepsmenn og drapsmenn? :/ Det er ganske utrolig å lese hvordan dyreparker unnskyldes for virkelig grov neglect som vi vanligvis ville reagert på hvis det var hunder det var snakk om...

Just now, Djervekvinnen said:

Jeg er imot dyreparker og slike dyreshow, men på et feriested jeg har tenkt å dra så har de en nydelig stor botanisk hage med fugler, men de har i tillegg delfinshow der på området.  Jeg har sååå lyst å dra å se på plantene og fuglene der, men vil jo ikke støtte delfinshow. Men tror det er noe du må betale for, for å gå inn å se definene da, men blir det feil av meg å dra dit i området når jeg er imot slikt?  Er litt delt der hva jeg føler.  @Kangerlussuaq

Godt spørsmål, jeg skjønner godt du vil se en botanisk hage. Det kan være virkelig magisk. Har personlig en drøm om KEW gardens utenfor London. Spørsmålet er hvorvidt det er etisk å se fuglene også, er det ville papegøyer som ikke hører til området som er inne i små "terrarier", eller er det åpen hage med fugl som kan komme og gå fritt? Har enda de grusomme bildene av limfeller og fugler som smugles ut av Australia, Afrika, Sør-Amerika jeg så når jeg var ung - fugler som som hadde vingene tapet og ble puttet i esker for å fore et marked som vil ha spesielle villfugler i fangenskap. Jeg ville sett litt på strukturen og evt. dratt dit og spurt hva det koster å KUN se den botaniske hagen, og gjerne samtidig si at det er leit de har akvarium der. Type gi en negativ tilbakemelding. (Sist jeg var på et slikt feriested tok jeg også all reklamen jeg fant for akvariums + reklameskilt og resirkulerte ved nærmeste papir-mottak  ).

[Djervekvinnen]

Just now, Kangerlussuaq said:

 

Godt spørsmål, jeg skjønner godt du vil se en botanisk hage. Det kan være virkelig magisk. Har personlig en drøm om KEW gardens utenfor London. Spørsmålet er hvorvidt det er etisk å se fuglene også, er det ville papegøyer som ikke hører til området som er inne i små "terrarier", eller er det åpen hage med fugl som kan komme og gå fritt? Har enda de grusomme bildene av limfeller og fugler som smugles ut av Australia, Afrika, Sør-Amerika jeg så når jeg var ung - fugler som som hadde vingene tapet og ble puttet i esker for å fore et marked som vil ha spesielle villfugler i fangenskap. Jeg ville sett litt på strukturen og evt. dratt dit og spurt hva det koster å KUN se den botaniske hagen, og gjerne samtidig si at det er leit de har akvarium der. Type gi en negativ tilbakemelding. (Sist jeg var på et slikt feriested tok jeg også all reklamen jeg fant for akvariums + reklameskilt og resirkulerte ved nærmeste papir-mottak  ).

Det er slike ville fugler som går fritt der. Liker ikke fugler i bur!    Lurt å undersøke litt om man kan betale for en av de tingene. (tror det, men kan sjekke) 

[Gjest]

Just now, Djervekvinnen said:

Det er slike ville fugler som går fritt der. Liker ikke fugler i bur!    Lurt å undersøke litt om man kan betale for en av de tingene. (tror det, men kan sjekke) 

Det hørtes veldig idyllisk ut! Tenk å ødelegge nå så fint med nå så grusomt :/ Meh. Fin mulighet til å være bevisst turist som kanskje kan påvirke litt gjennom feedback til anlegget   

[Midas]

54 minutter siden, AnkiogBonita skrev:

Du har klart fått frem ditt poeng! Klart dem har dyr for å vise dem frem. Ett sted må dem få inn penger. Men i alle dager. Parken har ansatte som legger til rette for at dyra skal ha bra områder og bli aktiviserte. De bor ikke fast i små firkanta bur. 

Uansett er det ikke i ville dyrs interesser å bli sperret inne for menneskers underholdning. 

32 minutter siden, Djervekvinnen skrev:

Jeg er imot dyreparker og slike dyreshow, men på et feriested jeg har tenkt å dra så har de en nydelig stor botanisk hage med fugler, men de har i tillegg delfinshow der på området.  Jeg har sååå lyst å dra å se på plantene og fuglene der, men vil jo ikke støtte delfinshow. Men tror det er noe du må betale for, for å gå inn å se definene da, men blir det feil av meg å dra dit i området når jeg er imot slikt?  Er litt delt der hva jeg føler.  @Kangerlussuaq

 

Jeg kunne tenkt meg å tatt med datteren min til Kardemommeby, men siden det er en og samme park som dyreparken og man ikke bare kan betale for det ene så blir det ikke så vi kan dra. Jeg ble slept med på et SEA world ish en gang av mine foreldre for snart 20 år siden og har vondt av det enda. Hvis du kan betale bare for å se blomster ville jeg dratt, ikke ellers. 

Endret 3. Juli 2018 av Midas

[Stjerneskinn]

Som ung ble jeg tatt med på arrangert bever- og elgesafari av min friluftsinteresserte far og synes det var veldig stas å se disse ville dyrene i sitt rette element. Hval- og ørnesafari er også fullt mulig lenger Nord i landet (noe jeg har veldig lyst til å få oppleve). Man må altså ikke engang dra ut av landet for safariopplevelser, men ønsker man å se mer eksotiske dyr, kan man jo gjøre det på ferie (altså ville/i store reservater). ?

[Wilhelmina]

1 hour ago, Midas said:

Hvis du kan betale bare for å se blomster ville jeg dratt, ikke ellers. 

Pengene havner vel i samme pott uansett 

[Gjest]

Just now, Wilhelmina said:

Pengene havner vel i samme pott uansett 

Njaaaa, kommer vel litt an på strukturen til bedriften... Kan hende de er to forskjellige firmaer med samarbeid, uten delt økonomi.

[Midas]

11 minutter siden, Wilhelmina skrev:

Pengene havner vel i samme pott uansett 

Som det kanskje kommer frem av resten av innlegget som du har klipt bort så er jeg ganske nøye på hva jeg legger igjen penger i. Jeg ville sikret meg at pengene ikke gikk til de som holder dyr i bur. Om det ikke gikk så hadde jeg ikke dratt. Så enkelt er det, men det går jo såklart an å vri på det som blir sagt... 

[Wilhelmina]

1 hour ago, Kangerlussuaq said:

Njaaaa, kommer vel litt an på strukturen til bedriften... Kan hende de er to forskjellige firmaer med samarbeid, uten delt økonomi.

 

1 hour ago, Midas said:

Som det kanskje kommer frem av resten av innlegget som du har klipt bort så er jeg ganske nøye på hva jeg legger igjen penger i. Jeg ville sikret meg at pengene ikke gikk til de som holder dyr i bur. Om det ikke gikk så hadde jeg ikke dratt. Så enkelt er det, men det går jo såklart an å vri på det som blir sagt... 

Jeg oppfattet det som at samme firma stod bak både den botaniske hagen og delfinshowet. Hvis det motsatte er tilfellet skjønner jeg ikke at det skulle være en problemstilling i det hele tatt.

[AnkiogBonita]

Sorry, ser overhodet ikke noe negativt i forhold til dyreparker som er ordentlig driftet. Dyreparken i Kristiansand har ett godt opplegg det ansatte jobber for at dyrene skal ha det bra. Nå er det nå slik at dyrene bidrar til at dem har ett bra anlegg å bo i og ansatte som ivaretar helse og aktiviseringsbiten. Mange av de ansatte har slik jeg har forstått det utdannet seg for å jobbe med artene dem har i parken. De legger til rette for at samtlige dyr skal kunne aktiveres tilnærmet naturlig, og har store uteområder. Hadde dyrene kun levd i små firkanta betongklosser uten noen form for aktivisering hadde jeg syns det var galt. Nei, så jeg kommer overhodet ikke til å miste nattesøvnen om jeg får muligheten til å dra dit. 

[Kaisen]

2 timer siden, AnkiogBonita skrev:

Sorry, ser overhodet ikke noe negativt i forhold til dyreparker som er ordentlig driftet. Dyreparken i Kristiansand har ett godt opplegg det ansatte jobber for at dyrene skal ha det bra. Nå er det nå slik at dyrene bidrar til at dem har ett bra anlegg å bo i og ansatte som ivaretar helse og aktiviseringsbiten. Mange av de ansatte har slik jeg har forstått det utdannet seg for å jobbe med artene dem har i parken. De legger til rette for at samtlige dyr skal kunne aktiveres tilnærmet naturlig, og har store uteområder. Hadde dyrene kun levd i små firkanta betongklosser uten noen form for aktivisering hadde jeg syns det var galt. Nei, så jeg kommer overhodet ikke til å miste nattesøvnen om jeg får muligheten til å dra dit. 

Enig. Skal til dyreparken i kr.sand om 3 uker og har ingen vonde følelser ovenfor det altså...

[Lillekrapyl]

Akkurat nå, Kaisen skrev:

Enig. Skal til dyreparken i kr.sand om 3 uker og har ingen vonde følelser ovenfor det altså...

Og jeg har årskort i Dyreparken og er der støtt og stadig, og jeg har et positivt inntrykk av parken. Synes dyrene har god plass, virker friske og fine, og de er flinke til å aktivisere de. 

 

[simira]

Norske dyreparker er generelt bedre enn mange, men jeg har kuttet det helt ut nå. Kristiansand er de som avlivet en dyreart for å få plass til en annen, med argument om at ingen andre dyreparker ville ta i mot dem. Jeg kjente per da daglig leder på Tangen, og hun hadde ikke hørt noe om det...

Det er mulig jeg ville vurdert det om jeg hadde unger, det er jo også veldig mye mer enn dyrepark. Jeg har vært flere ganger i Krsand og i mange utenlandske parker, men ga opp å finne noen som var "bra nok".

[Gjest]

Just now, simira said:

Norske dyreparker er generelt bedre enn mange, men jeg har kuttet det helt ut nå. Kristiansand er de som avlivet en dyreart for å få plass til en annen, med argument om at ingen andre dyreparker ville ta i mot dem. Jeg kjente per da daglig leder på Tangen, og hun hadde ikke hørt noe om det...

Det er mulig jeg ville vurdert det om jeg hadde unger, det er jo også veldig mye mer enn dyrepark. Jeg har vært flere ganger i Krsand og i mange utenlandske parker, men ga opp å finne noen som var "bra nok".

Er veldig enig i at "resten" av dyreparken er fantastisk flott. Jeg skulle gjerne dratt dit med barn om de hadde skippet selve DYREPARKEN, og bare hatt kardemommeby og kaptein-sabeltanndelen  

Ellers, trist å se at man setter sine egne interesser over dyrs velferd, men nå er det nå engang slik dyreparker verden rundt florerer. Folk trenger næring til sine ego, og man tror det er unikt og spesielt å se stakkars malplasserte dyr i nettingbur. I Asia er det eksplosjon av akvariums og dyreparker fordi folk elsker å ta selfier med sjeldne dyrearter og legge ut på sosiale medier. Bare å gi opp håpet om en bedre verden, går bare nedover...

[Misky]

Akkurat nå, simira skrev:

Norske dyreparker er generelt bedre enn mange, men jeg har kuttet det helt ut nå. Kristiansand er de som avlivet en dyreart for å få plass til en annen, med argument om at ingen andre dyreparker ville ta i mot dem. Jeg kjente per da daglig leder på Tangen, og hun hadde ikke hørt noe om det...

 

De avlivet noen kenguruer hvis jeg ikke husker feil, for å gjøre plass til geparder. De snakket vel også om et økt fokus på utrydningstruede arter.

Av alle dyreparker i verden som presenterer eksotiske dyr for folk flest, så føler jeg den i Kristiansand har gjort det på mest mulig "riktig" måte hvis man kan si det sånn.

 

[simira]

Just now, Misky said:

De avlivet noen kenguruer hvis jeg ikke husker feil, for å gjøre plass til geparder. De snakket vel også om et økt fokus på utrydningstruede arter.

Av alle dyreparker i verden som presenterer eksotiske dyr for folk flest, så føler jeg den i Kristiansand har gjort det på mest mulig "riktig" måte hvis man kan si det sånn.

 

Jeg synes likevel det er ille, særlig når de hevded at ingen andre ville ha dem, og de faktisk ikke hadde spurt en gang.

Det er mange dyreparker som jobber bra og oppriktig med å bevare dyrearter og gjøre livene deres bedre. Dessverre er det som alltid et ressursspørsmål, og et spørsmål om å tjene penger på det. For det må de. Og jeg er slett ikke sikker på om geparder og en del andre truede dyrearter har det bedre overlevende i dyrehager enn å dø ut. Dessverre.

[Gjest]

https://www.dagbladet.no/nyheter/lop-etter-hjelp-da-sjiraffen-melvin-5-satt-seg-fast-i-gjerde-i-dyreparken-i-kristiansand---vi-fant-ikke-n-vakt/60757824

Et eksempel på hvordan malplasserte dyr (sjiraff og antilope) presses sammen på lite areal, skader seg i den innhegningen de blir gitt, og stresses av de tette forholdene de må leve på. Ikke ideelt, ikke på dyrenes premisser, ikke noe annet enn en pengekarusell.

59 minutes ago, simira said:

Og jeg er slett ikke sikker på om geparder og en del andre truede dyrearter har det bedre overlevende i dyrehager enn å dø ut. D

Det er jeg helt enig i, vi må stå for våre ****-ups. Hvis vi ikke kan ivareta dyr i naturen, er det ingen unnskyldning å holde de kunstig i live i dyreparker. Det er like poengløst og grusomt som å holde et menneske som er i vegetabilsk tilstand kunstig i live med "life-support". Dyr trenger plass til å opprettholde en bærekraftig stamme uten innavl. Hvis det går tapt til økt urbansiering og ressursutnyttelse (landbruk, som f.eks på Borneo hvor 80% av regnskogen er borte), så må vi stå i det når dyreartene dør ut. Ta vare på DNAet og bevar noen egg og sperma, kanskje kan vi gjenopprette stammene en gang i framtiden når en pandemi har utslettet nok mennesker til å gi plass til dyr på denne kloden vi bare skal ha for oss selv.. Inntil da er det ingen grunn til å ha dyr på kunstig utstilling utover å tjene penger og tro at det er noe å skryte av i sosiale medier.

[Wilhelmina]

13 hours ago, AnkiogBonita said:

Sorry, ser overhodet ikke noe negativt i forhold til dyreparker som er ordentlig driftet. Dyreparken i Kristiansand har ett godt opplegg det ansatte jobber for at dyrene skal ha det bra. Nå er det nå slik at dyrene bidrar til at dem har ett bra anlegg å bo i og ansatte som ivaretar helse og aktiviseringsbiten. Mange av de ansatte har slik jeg har forstått det utdannet seg for å jobbe med artene dem har i parken. De legger til rette for at samtlige dyr skal kunne aktiveres tilnærmet naturlig, og har store uteområder. Hadde dyrene kun levd i små firkanta betongklosser uten noen form for aktivisering hadde jeg syns det var galt. Nei, så jeg kommer overhodet ikke til å miste nattesøvnen om jeg får muligheten til å dra dit. 

 

10 hours ago, Kaisen said:

Enig. Skal til dyreparken i kr.sand om 3 uker og har ingen vonde følelser ovenfor det altså...

 

10 hours ago, Lillekrapyl said:

Og jeg har årskort i Dyreparken og er der støtt og stadig, og jeg har et positivt inntrykk av parken. Synes dyrene har god plass, virker friske og fine, og de er flinke til å aktivisere de. 

Spør bare av ren antropologisk nysgjerrighet - hva synes dere om at samer og andre urfolk (da sett på som "primitive mennesker") var en del av såkalt levende utstillinger i blant annet dyrehager på 1800-tallet? Er det et mindre overgrep når dyr utsettes for sånt? Isåfall - hvorfor det?

[Moderator]

Denne tråden er splittet fra Akkurat nå juli og startinnlegget er dermed tilfeldig.

Moderator

[AnkiogBonita]

4 timer siden, Wilhelmina skrev:

 

 

Spør bare av ren antropologisk nysgjerrighet - hva synes dere om at samer og andre urfolk (da sett på som "primitive mennesker") var en del av såkalt levende utstillinger i blant annet dyrehager på 1800-tallet? Er det et mindre overgrep når dyr utsettes for sånt? Isåfall - hvorfor det?

Beklager, men der ga du meg dagens gode latter. Er du virkelig seriøs nå? Hvordan i alle dager kan du sammenligne mennesker og dyr på den måten? 

[Malamuten]

@Wilhelmina nå ble jeg nysgjerrig på hvilke fellesnevnere du ser ifht den problemstillingen?

 

 

Altså,  er det mer greit å sette dyr i parker kontra mennesker? Njaa,  tja. Det kommer veldig an på,  for min del.  Mennesker synes jeg aldri er ok,  med mindre det er frivillig og samtykkende av en eller annen grunn. Vi klarer oss selv og er ikke underpopulert,  vi har et annet inteligens eller selvbevisthetsnivå enn veldig mange andre dyr, og en veldig annen levemåte. Og det er vell spesielt at mennesker skal settes i parker å vøre underholdning for andre mennesker sånn rent ifht vår lov om menneskerettigjeter osv. Vi lever nå tross alt i et samfunn med lover og regler. Hadde vi levd "fritt" som dyr så hadde det vært noe annet,  faktisk. Koselig,  nei,  men muligens en naturlig problemstilling og del av livet der den sterkestes rett og lyst er gjeldende.  Og det ville nok også hatt en del og si for hvordan man hadde opplevd det og forholdt seg til det.  Dyr, tja,  generelt sett så synes jeg ville dyr hører hjemme i naturen og husdyr kan godt være husdyr så lenge de blir tatt godt vare på.  Og da mener jeg ikke bare stell, mat og ly,  men får utfolde seg ute,  fysisk og mentalt,  får selskap av artsfrender, har god plass osv. 

men,  det er ikke helt kategorisk.  der vi kan bidra og det er behov for det, synes jeg det er innafor å holde ville dyr og, dog helst ikke viltfangede. Og det bør være visde kriterier som er oppfylt ifht hold.  Plass,  omgivelser,  aktivisering,  selskap etter behov m.m. og målet med hjelp(feks avl) og forskning må være å få på plass en levedyktig stamme i naturen. 

jeg tror det finnes verre ting enn feks kristiansand,  men jeg er ikke sikker på om jeg ønsker å ta med sønnen dit. Og heldigvis så finnes det mye alternativ underholdning underholdning i dag.  Åpen gård,  fornøyelsesparker uten dyr,  og safari i naturen, m.m.

[Nimbus]

4 hours ago, Wilhelmina said:

Spør bare av ren antropologisk nysgjerrighet - hva synes dere om at samer og andre urfolk (da sett på som "primitive mennesker") var en del av såkalt levende utstillinger i blant annet dyrehager på 1800-tallet? Er det et mindre overgrep når dyr utsettes for sånt? Isåfall - hvorfor det?

Dristige spørsmål å stille på et internettforum! "Magefølelsen" sier selvsagt umiddelbart at det er langt verre å ha mennesker i bur. Men så tar hodet over. For mennesker er dyr, og ikke et eget, særskilt vesen - selv om vi liker å tro at at vi er spesielle. Så vidt vi vet har vi for så vidt større evne til å f.eks. planlegge, kommunisere og reflektere enn andre dyr - og mange vil bruke det som et argument for at det er ok å putte andre dyr i bur, men ikke mennesker. Personlig tenker jeg vel at nettopp evnen til å resonnere gjør det ekstra ille at vi bortforklarer at vi sterkt forringer livskvaliteten til dyr i fangenskap for egen underholdnings skyld. Men så spiser jeg fortsatt kjøtt, også fra industrielt og moderne jordbruk, så jeg er en selvmotsigende tosk. Som de fleste av oss jo er, på ulike punkter i livet. Hva ville vel livet vært uten litt kognitiv dissonans, hæ?