Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet
Akkurat nå, Maria skrev:

Noen tar på seg verv for å kunne utøve makt - det har ingen ting med selve frivilligheten å gjøre. Man behøver ikke være spesielt sympatisk for å få lederverv, ei heller ha gode intensjoner. Spennet i intensjonene til folk er enormt - jeg har selv erfart begge ytterpunktene. 

og noen tar på seg verv fordi de vil gjøre en innsats for rasen (raseklubb) eller hundemiljøet (lokal hundeklubb), men det blir vel gjerne oppfattet som om maner ute etter makt fra dem som ikke selv tar verv. Selvsagt finnes det vel forskjellige mennesker, vi er vel alle forskjellige, men.. 

 

  • Like 1
  • Svar 54
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Min erfaring er vel egentlig at mange av konfliktene oppstår fordi folk overhodet ikke har peiling på verken klubbdrift, regler for klubben eller hvilket lovverk man har å forholde seg til. De synes o

Hundemiljøet tiltrekker seg jo gjerne en viss type mennesker.  Slike som fungerer veldig mye bedre med hunder enn mennesker...  

Mye kjerringer med altfor god tid? Utrolig mye personkonflikter, er helt overrasket  

Skrevet
Akkurat nå, Meg skrev:

og noen tar på seg verv fordi de vil gjøre en innsats for rasen (raseklubb) eller hundemiljøet (lokal hundeklubb), men det blir vel gjerne oppfattet som om maner ute etter makt fra dem som ikke selv tar verv. Selvsagt finnes det vel forskjellige mennesker, vi er vel alle forskjellige, men.. 

 

Nei, nå må du rulle inn, det er ingen hemmelighet at sånne posisjoner tiltrekker seg mange mennesker som ikke burde ta ansvar. Det betyr ikke at ikke noen er seriøse og flinke. Jeg er så kjepphøy at jeg anser meg selv som det siste. Jeg trives med å legge ned masse arbeid for å skape en hyggelig og inkluderende klubb som følger reglene og gjør ting etter boka. Men det er faktisk ganske håpløst når det havner så mange mennesker å styrer som aldri burde vært med og som heller aldri sier noe når ting ikke blir gjort riktig. Det er ingen som sier at det ikke er mennesker i klubber med gode intensjoner, men det er uendelig mange som ikke har spesielt gode tanker rundt å ta ansvar også..

  • Like 2
Skrevet

Klubbdrift KAN fungere veldig fint i hundemiljøer også. Bare så det er sagt. Unngår man folk som bruker verv til å fremheve seg selv, så er mye gjort! 

  • Like 3
Skrevet

Jeg har sett leder av valgkomiteen blitt både formann og nestformann (to forskjellige tilfeller), uten at alle foreslåtte kandidater har mottatt henvendelse fra samme komite. Da er det ikke fordi de ikke har hatt andre å spørre i alle fall, men setter opp seg selv som valgkomiteens anbefaling. Da kan man ikke påstå at de ikke er ute etter makt, og det er neppe unikt.

  • Like 1
Guest *Kat84*
Skrevet
Akkurat nå, Meg skrev:

og noen tar på seg verv fordi de vil gjøre en innsats for rasen (raseklubb) eller hundemiljøet (lokal hundeklubb)

Jepp. 
Og jeg kjenner til en klubb som ble etablert av 2-3 personer kun for å demonstrere mot en klubb de ble kastet som styre i etter mistillitsforslag. :rolleyes:Medlemskap i NKK og NBF skulle de ha, men aktivitetene uteblir. 
Fint skal det være osv... 

Det er vel alle typer folk i hundemiljøer som alle andre steder. Men det blir mer åpenlyst og lett å se når de tar på seg verv og roller i en organisasjon enn om de hadde vært seg selv på privaten. Og så er det de skikkelig rare som stikker seg fram som kranglefanter, maktsjuke, osv. 
 

Skrevet
4 minutter siden, Meg skrev:

og noen tar på seg verv fordi de vil gjøre en innsats for rasen (raseklubb) eller hundemiljøet (lokal hundeklubb), men det blir vel gjerne oppfattet som om maner ute etter makt fra dem som ikke selv tar verv. Selvsagt finnes det vel forskjellige mennesker, vi er vel alle forskjellige, men.. 

 

Jeg har selv sittet i slike verv, i flere ulike typer organisasjoner. Det er mange med gode intensjoner, men også mange med dårlige. Det er problematisk at en del hundeklubber sitter med ledere og styre som tilbakeholder informasjon, jobber utenfor medlemmenes ønsker, fremmer egne interesser osv. Sånn vil det alltid kunne være i frivillige organisasjoner. Og en ledelse som åpenbart er mer interessert i å utøve makt og å fremme egne interesser vil alltid være en kilde til konflikt. På en annen side har du medlemmene, som kan være like ille. Men det er ikke noen "nobel" ting i seg selv det å påta seg et lederverv, synes jeg. 

  • Like 1
Skrevet
1 minutt siden, Line skrev:

Jeg har sett leder av valgkomiteen blitt både formann og nestformann (to forskjellige tilfeller), uten at alle foreslåtte kandidater har mottatt henvendelse fra samme komite. Da er det ikke fordi de ikke har hatt andre å spørre i alle fall, men setter opp seg selv som valgkomiteens anbefaling. Da kan man ikke påstå at de ikke er ute etter makt, og det er neppe unikt.

aj. Men kan ikke alle medlemmer fremme forslag til årsmøtet, også på kandidater, innen en gitt tidsfrist før møtet?Sliter man med sånt, må man jo gjøre sitt for at det skal bli et ordentlig valg? I min klubb sliter de vel mer med å få tak i folk enn det du skisserer over .  Og er det virkelig trøbbel, så har vel NKK en organisasjonskonsulent eller noe slikt en kan kontakte for tips og råd

jeg synes det er skikkelig kjipt at det å ha verv for mange betyr at man får et stempel som maktsyk. For det er ikke alltid sånn.  Det finnes folk som brenner for rasen og som vil ta i et tak, og som skjønner at det innebærer en del jobb. 

Skrevet
Akkurat nå, Meg skrev:

aj. Men kan ikke alle medlemmer fremme forslag til årsmøtet, også på kandidater, innen en gitt tidsfrist før møtet?Sliter man med sånt, må man jo gjøre sitt for at det skal bli et ordentlig valg? I min klubb sliter de vel mer med å få tak i folk enn det du skisserer over .  Og er det virkelig trøbbel, så har vel NKK en organisasjonskonsulent eller noe slikt en kan kontakte for tips og råd

 

Det hjelper jo ikke å fremme kandidater, når valgkomiteen ikke kontakter kandidatene og heller fremmer seg selv.. Så jeg holder fast ved at det finnes endel som sitter i styrer er idioter :P Det er gjort endringer i lovverket, og fått inn en svært ryddig person i valgkomiteen da, så det skjer neppe i år i alle fall.

Skrevet
2 minutter siden, Line skrev:

Det hjelper jo ikke å fremme kandidater, når valgkomiteen ikke kontakter kandidatene og heller fremmer seg selv.. Så jeg holder fast ved at det finnes endel som sitter i styrer er idioter :P Det er gjort endringer i lovverket, og fått inn en svært ryddig person i valgkomiteen da, så det skjer neppe i år i alle fall.

må de fremmes til valgkomiteen da? kan en ikke foreslå dem direkte til årsmøtet? (Red: sende inn forslag innen fristen)

 

folk er folk. idioter er idioter. uavhengig av om de sitter i styret eller ikke. men noen mener at man BLIR/ER idiot så fort man sitter i et styre, virker det som

Skrevet
Akkurat nå, Meg skrev:

må de fremmes til valgkomiteen da? kan en ikke foreslå dem direkte til årsmøtet?

Nei, de må fremmes på forhånd for å få dem på valgseddelen (for de som sender inn forhåndsstemmer).

Skrevet
Akkurat nå, Line skrev:

Nei, de må fremmes på forhånd for å få dem på valgseddelen (for de som sender inn forhåndsstemmer).

tenkte mer innsending av forslag innen fristen. Må det innom valgkomiteen? 

Skrevet
Akkurat nå, Meg skrev:

ja altså jeg tenkte på direkte til styret så det kommer ut til medlemmene innen den fristen som er satt før møtet. 

Det er jo valgkomiteen som sitter med oversikten, så det mest ryddige er jo at det går dit. De skal jo da kontakte alle det er kommet forslag på, for å få bekreftet om de stiller til valg eller ikke og få kabalen til å gå opp. Det skal jo være greit, og har vært greit stort sett - det er kun når de som sitter der blir sugne på makt at det blir et problem. Sånn sett burde det stå i lovverket at valgkomiteen ikke kan settes opp til å fylle styreverv. Hmm... Kanskje jeg skal lage et forslag om det... 

Skrevet

Min erfaring er vel egentlig at mange av konfliktene oppstår fordi folk overhodet ikke har peiling på verken klubbdrift, regler for klubben eller hvilket lovverk man har å forholde seg til. De synes og mener helt uten å ha skjønt hva styret faktisk forholder seg til av regler. 

 

  • Like 12
Skrevet

Jeg er en av idiotene. Jeg har sittet i styret for raseklubber flere ganger, flere år i lokalavdelingen, og har fader meg sagt ja til å stille til valg nå igjen. Jeg er åpenbart ikke like lettlært som bikkjene mine. 

Sist jeg satt i styret, ble jeg ikke spurt om jeg ville stille til gjenvalg en gang, fordi jeg var en maktsyk idiot. Det er i hvert fall "motstandssidens" versjon av det. Jeg var en av pådriverene for å få krav om kjent status på øyne før avl, så når jeg ble valgt inn i styret, var det noe av det første vi vedtok - til sånn ca halvparten av klubbens medlemmers store irritasjon. Min side av saken er selvsagt at vi burde overvåke øyestatus på belgeren i noen år for å se om de årene med statistikk som var bakgrunnen for kravet var representativt, eller om vi bare hadde noen dårlige år. Jeg irriterer meg over at det nye styret fjerna kravet så fort de fikk kasta ut oss som var for øyelysning, og jeg mener de er idioter. Så idioti er subjektivt, det samme er maktsyke. 

Skrevet

Jeg er en av idiotene selv jeg :P Jeg sitter riktignok ikke i noe styre akkurat nå, men i avlsrådet, men jeg kommer helt sikkert til å gå inn i styret igjen senere.

Men et styre i en hundeklubb er jo sammensatt av folk flest - det sitter engasjerte og dyktige folk der, det sitter idioter, det sitter folk der som ikke har lyst til å sitte der, og alle mulige andre. De med sterkeste meninger snakker gjerne høyt, men det gjør dem ikke til idioter. Idioter blir det når man nekter å være åpen for utvikling.

  • Like 4
Skrevet

Var det ikke noe bråk i rottweilerklubben om noe underslag eller noe sånt også, eller er det jeg som husker feil?

I min lokalavd er det heldigvis fred og ro - vi har god økonomi takket være solid dugnadsinnsats fra medlemmene (hvor mange hundeklubber har råd til å sende 20 medlemmer på en fire dagers Tysklandstur?), og vi har kjempemange som stiller opp når det måtte være + god ledelse. Sentralt i schäferhundklubben virker det som om det er litt mer splittelse og grupperinger, men jeg har ikke lagt meg noe oppi det.

Skrevet
1 minutt siden, Tuvane skrev:

Var det ikke noe bråk i rottweilerklubben om noe underslag eller noe sånt også, eller er det jeg som husker feil?

I min lokalavd er det heldigvis fred og ro - vi har god økonomi takket være solid dugnadsinnsats fra medlemmene (hvor mange hundeklubber har råd til å sende 20 medlemmer på en fire dagers Tysklandstur?), og vi har kjempemange som stiller opp når det måtte være + god ledelse. Sentralt i schäferhundklubben virker det som om det er litt mer splittelse og grupperinger, men jeg har ikke lagt meg noe oppi det.

Joda, flere runder.. 

Men vi er ikke alene i den gruppa da.. Underslag er ingen uvanlig greie opp gjennom historien dessverre. 

Skrevet

Selvsagt er det ikke gitt hvem som er idiotene nødvendigvis. Men jeg mener virkelig at alle som påtar seg verv, skal drifte klubber med mange medlemmer og styre en god pengesekk bør inneha et lite minimum av kompetanse. Som at man forstår at klubbvedtektene er til for å følges. At man forstår at man ikke kan jage vekk de man vil fra treninger fordi de velger å ikke la hunden sin hilse, har den i sele i stede for bånd, etc. Og da mener jeg jage. Eller bevilger hinsides penger bare for å kjøpe utstyr som er like dårlig som det gamle fordi man ikke orker spørre de som bruker utstyret. Man må ha en liten vilje til samarbeid, forstå at.folk er forskjellige og har forskjellige meninger. Og et lite ønske om å følge regler, tenke over at det er andre sine penger man bruker, o.l. et lite minimum liksom.

  • Like 1
Skrevet

Jeg er ikke medlem av noen hundeklubb lenger, gidder ikke og orker ikke. 

Har vært med i styret i en klubb, og uten å nevne rase kan jeg si at i den raseklubben er det sinnsykt mye drama. 
Nei takk! 

Nå har den klubben nytt styre igjen, så man kan jo håpe. Men engasjert er jeg ikke. 

  • Like 1
Skrevet

Jeg har sittet i raseklubbstyre. Ingen konflikter. Alt var på stell, inkludert det økonomiske. Vi greidde å rekruttere folk med reell kompetanse som klubben trenger (feks med økonomiutdannelse, erfaring med å drive private bedrifter selv, erfaring fra bank og finans, osv),  inn i de uike vervene. Overvekt menn i styret, enkle karer opptatt av fuglejakt ;)
Jeg ble rekruttert inn fordi de ønsket en person med fartstid fre flere ulike hundemiljøer, ikke bare jakt, som kunne komme med innspill på hvordan gjøre ting på en annen måte enn hva man tradisjonelt gjør i fuglehundmiljøet. Så absolutt en gjeng åpen for alt som kunne bedre rekruttering og bedre kvaliteten på klubbens tilbud.
Opplevde ikke sladder, rykter eller bakvaskelser i styret, eller fra/om noen i styret. Veldig hyggelig faktisk.

Skrevet
8 timer siden, Heidihj skrev:

I mitt rasemiljø er det tidvis ganske heftig også. Årsmøtet er spennende hvert år :P

 

Jepps sånn er det hos oss å gitt. :P

 

Men i år har styret flytta årsmøte til østlandet og helgen før spesialen på ål.

Sånn at de slipper så mye folk. :P Så da blir det vel stille og fredlig i år tenker jeg. Ikke alle som har økonomi til å reise fra vest til øst 2 helger på rappen.

Skrevet
18 timer siden, Line skrev:

Jeg er en av idiotene selv jeg :P Jeg sitter riktignok ikke i noe styre akkurat nå, men i avlsrådet, men jeg kommer helt sikkert til å gå inn i styret igjen senere.

Men et styre i en hundeklubb er jo sammensatt av folk flest - det sitter engasjerte og dyktige folk der, det sitter idioter, det sitter folk der som ikke har lyst til å sitte der, og alle mulige andre. De med sterkeste meninger snakker gjerne høyt, men det gjør dem ikke til idioter. Idioter blir det når man nekter å være åpen for utvikling.

Hva som er utvikling, er også subjektivt da :P 

15 timer siden, soelvd skrev:

Selvsagt er det ikke gitt hvem som er idiotene nødvendigvis. Men jeg mener virkelig at alle som påtar seg verv, skal drifte klubber med mange medlemmer og styre en god pengesekk bør inneha et lite minimum av kompetanse. Som at man forstår at klubbvedtektene er til for å følges. At man forstår at man ikke kan jage vekk de man vil fra treninger fordi de velger å ikke la hunden sin hilse, har den i sele i stede for bånd, etc. Og da mener jeg jage. Eller bevilger hinsides penger bare for å kjøpe utstyr som er like dårlig som det gamle fordi man ikke orker spørre de som bruker utstyret. Man må ha en liten vilje til samarbeid, forstå at.folk er forskjellige og har forskjellige meninger. Og et lite ønske om å følge regler, tenke over at det er andre sine penger man bruker, o.l. et lite minimum liksom.

En hundeklubb, samme om det er en treningsklubb eller en raseklubb, burde jo først og fremst være inkluderende, det er medlemmene som gjør at det er en klubb å snakke om, liksom. 

Til dette med å kjøpe inn utstyr, så er vel det et ansvar der begge veier. De som bruker utstyret og er misfornøyd, burde jo klare å ytre dette på en forståelig og voksen måte? 

Skrevet
1 time siden, 2ne skrev:

Hva som er utvikling, er også subjektivt da :P 

En hundeklubb, samme om det er en treningsklubb eller en raseklubb, burde jo først og fremst være inkluderende, det er medlemmene som gjør at det er en klubb å snakke om, liksom. 

Til dette med å kjøpe inn utstyr, så er vel det et ansvar der begge veier. De som bruker utstyret og er misfornøyd, burde jo klare å ytre dette på en forståelig og voksen måte? 

Ja, en skulle tro et inkluderende miljø er en god start for alle. Uansett om det er en organisasjon, bedrift eller noe annet. I forhold til utstyr så hjelper det lite å ytre ønske når de som spør driter i svarene de får og gjør som de vil allikevel ;) Eller ikke spør i det hele tatt. 

Skrevet
På 1.3.2016 at 10:01 AM, *Kat84* skrev:

Det har jeg også lagt merke til! Ett ord: Papillon. Det var forståelig når svindel ble avdekket. Men alt som ikke har med underslag å gjøre forstår jeg ikke. 
Mestvinnerlister, baksnakking, og skriking mellom folk rundt ringen når feil "mostandere" stiller ut har vært helt normalt. Ikke alle som klarer å tie still og konsentrere seg om seg selv! Støynivå og kjefting står godt i stil med rasen :P Men stort sett så har det foregått utenom årsmøter. Det har kommet i full kraft før og etter. Godt at rasene er over i NMHK. Da blir det mindre intriger. 

Min konklusjon er at rasemiljøer er bare til å styre unna. Folk tar ting alt for seriøst, og går ikke av veien for å tråkke på andre for å få det som de vil. 
Har enda ikke opplevd slåsskamper, men det passer kanskje godt til Dobermann :P 

Usj, hadde helt glemt hvor dritt papillonklubben var, ja.. Meldte meg ut rimelig kjapt derfra, og godt var det slik det gikk etterpå.. Har aldri opplevd skriking rundt ringen, men jeg stilte for siste gang i fjor på Norsk- og Europavinner utstillingen. Da var ihvertfall ringmiljøet veldig hyggelig og jeg følte meg like velkommen etter et par års pause fra ringen, som den gang jeg var aktiv :ahappy:

Derimot husker jeg godt den gangen min hund vant Norsk vinner og ble champion på samme utstilling. Det kom aldri ut noe post om resultatet på den utstillingen, og jeg fikk aldri hunden min inn på champion siden. Hyggelig!

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hos meg så så morgenrutinene ganske like ut da jeg hadde valp i huset. Valpen våknet som regel tidlig, ofte rundt samme tidspunkt som dere opplever nå. Jeg gikk rett ut med en gang, bare en kort tur for å få gjort det viktigste. Etterpå ble det litt rolig lek eller enkel kontakttrening inne, mest for å få hun i gang uten å gjøre hun helt gira. Så fikk hun frokosten sin, og etter det gikk vi ut igjen for en ny do‑runde. Jeg merket fort at det var bedre å holde morgenen ganske forutsigbar, så hun visste hva som kom og ikke ble stresset. Litt hjernetrim eller en enkel oppgave før jeg dro på jobb fungerte veldig fint det gjorde hun mentalt sliten uten at hun ble overstimulert. Når jeg dro, fikk hun være i valpegrind/et trygt område med noe å tygge på og litt rolig aktivitet. Jeg prøvde å gjøre avskjeden så nøytral som mulig, så det ikke ble noe styr rundt det. Så kort sagt: ut – inn – litt trening – mat – ut igjen – rolig aktivitet - hvile. Det funket veldig bra hos oss.
    • Det høres ut som en utrolig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du sitter igjen med mange spørsmål. Du gjorde i hvert fall det som er riktig: du hadde begge hundene dine i bånd, og du hadde kontroll på dem da situasjonen oppsto. Det er mer enn man kan si om den andre parten. Når det gjelder spørsmål 1: Det var veldig generøst av deg å tilby å betale veterinærutgiftene, men du hadde egentlig ikke noe ansvar for det. Når det er båndtvang, og den andre hunden går løs uten kontroll, ligger ansvaret hos eieren av den løse hunden. Det er hans plikt å sørge for at hunden ikke skader andre. At du tilbød deg å betale var en fin gest, men det var ikke noe du var juridisk forpliktet til. Når det gjelder spørsmål 2: Siden din hund også ble skadet, og skaden nå har utviklet seg til noe alvorlig, er det helt rimelig å ta opp dette med eieren av den løse hunden. Du hadde hunden din i bånd, du fulgte reglene, og du gjorde det du kunne for å unngå situasjonen. Det er ikke du som har skapt risikoen her. Det er eieren av den løse hunden som har ansvaret for at hans hund gikk bort til dine og startet en slåsskamp. Det er derfor helt naturlig at han bør dekke kostnader som går utover forsikringen din, spesielt når det nå er snakk om omfattende behandling eller i verste fall avliving. Dette er ikke noe du skal stå alene med. Kort oppsummert: – Du hadde kontroll på dine hunder. – Han hadde ikke kontroll på sin. – Det var båndtvang. – Det var hans hund som oppsøkte og startet konflikten. – Dermed ligger ansvaret hos ham, ikke deg. Jeg ville tatt en rolig, saklig prat med eieren og forklart situasjonen slik den faktisk er. Hvis han nekter ansvar, kan du vurdere å ta det videre gjennom forsikring eller juridisk rådgivning. Du står sterkt i denne saken.
    • Det du beskriver her er en veldig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du føler deg usikker på hva som er riktig å gjøre. Selv om du ikke har sett hendelsene selv, så er det helt naturlig å reagere når du får høre om ting som kan være skadelig både fysisk og psykisk for en unghund. Når det gjelder person 1, så høres det ut som hun gjør så godt hun kan, men at hun kanskje mangler kunnskap og struktur. Det er ikke uvanlig at unge hunder blir litt «for mye» for eiere som ikke er forberedt på hvor krevende den perioden kan være. Det er ting som kan løses med veiledning, kurs og bedre rutiner. Det som bekymrer mest er det du beskriver om person 2. Slag, spark, strup som straff, og å kaste en valp i veggen er alvorlige ting. Det er ikke snakk om «streng oppdragelse», men om handlinger som kan skade hunden både fysisk og mentalt. At han i tillegg er bevisst på å ikke bli sett, gjør situasjonen enda mer ubehagelig. Selv om du ikke har sett det selv, så betyr det ikke at du må ignorere det. Du har fått informasjon fra en person som faktisk er til stede, og det er lov å reagere på det. Oppdrettere ønsker som regel å vite om slike ting, nettopp fordi de har ansvar for avkommet sitt og vil at hundene skal ha det bra. Du kan gi beskjed på en forsiktig måte, uten å komme med bastante påstander bare si at du har fått høre ting som gjør deg bekymret, og at du synes oppdretter bør være klar over det. Hvis du føler at situasjonen er alvorlig nok, kan du også vurdere å melde en bekymring anonymt til Mattilsynet. De krever ikke bevis for å vurdere en sak  de gjør egne undersøkelser. Det viktigste er at noen sier ifra når en hund kan være i fare. Jeg synes ikke du skal sitte med dette alene. Når det gjelder dyrevelferd, er det alltid bedre å si ifra én gang for mye enn én gang for lite. jeg vil ha ringt politiet om nr 2. om du ikke melde det inn så er du på en måte å hjelper den eieren med å skade valpen. mattilsynet kan du også ringe
    • Det høres ut som en veldig ubehagelig opplevelse, både for deg og hunden din. Du gjorde helt riktige ting i situasjonen: du holdt din egen hund i bånd, du tok ham mellom beina for å beskytte ham, og du forsøkte å få kontakt med eier før hunden kom bort. Det er akkurat slik man skal håndtere et møte med en løs hund som ikke virker under kontroll. Når det gjelder båndtvang, så har du helt rett i at selv om det ikke er generell båndtvang i området, så har eier likevel et ansvar. Hunder som ikke kommer på innkalling, eller som viser aggressiv atferd, skal ikke gå løse. Det står tydelig i hundeloven at hunder skal holdes under kontroll til enhver tid, og at eier har ansvar for å hindre skade på andre hunder og mennesker. Her sviktet han på flere punkter. At han slo og sparket hunden sin er også svært bekymringsfullt. Det er ikke en akseptabel måte å håndtere en hund på, uansett situasjon. Det kan være grunnlag for å melde fra til Mattilsynet hvis du føler deg trygg på det både fordi hunden din ble angrepet, og fordi hans egen hund ble utsatt for vold. Hvis du ønsker å gå videre med saken, kan du: •     dokumentere skadene på hunden din (bilder, veterinær hvis nødvendig) •     skrive ned hva som skjedde mens det fortsatt er ferskt •     vurdere å melde fra til Mattilsynet om volden mot hunden •     eventuelt kontakte kommunen eller politiet hvis du mener hunden utgjør en fare Du har all grunn til å reagere på dette. Det er ikke normalt at en hund går løs uten kontroll, og det er ikke normalt at en eier tyr til vold. Du gjorde alt riktig, og det er bra at du sier ifra det kan forhindre at noe lignende skjer med andre.
    • Hei! Jeg trenger litt råd fra dere som har mer erfaring enn meg. Vi vurderer å kjøpe en Bichon Havanais, og jeg vil gjerne være helt åpen og ryddig i prosessen. Vi har allerede en hund fra før, Diva, og jeg vil gjerne forklare litt om henne når jeg snakker med oppdrettere eller valpekjøpere senere. Diva er en liten blandingshund, rottwailer dobermann, og hun er utrolig snill, rolig og stabil. Hun er ikke dominant, hun lager ikke bråk, og hun fungerer veldig fint sammen med andre hunder. Hun er typen som holder seg til seg selv, men som er sosial og vennlig når hun møter nye dyr og mennesker. Jeg opplever henne som en trygg voksenhund som ikke skaper stress rundt seg. Det jeg kjenner litt på, er at rottwailer dessverre er en rase mange har sterke meninger om. Noen dømmer rasen uten å kjenne den, og jeg er litt redd for at en oppdretter kan misforstå situasjonen eller tenke at Diva kan være et “problem” bare fordi vi allerede har en hund. Jeg vil jo ikke at de skal tro at vi har et utrygt miljø eller at Diva er vanskelig, for det stemmer virkelig ikke. Jeg er også litt redd for at oppdretteren kan angre seg eller ikke vil selge hvis de tror at Diva kan påvirke valpen negativt, selv om hun egentlig er en veldig positiv faktor. Jeg vil derfor gjerne høre hvordan dere ville presentert dette på en god måte. Hvordan forklarer man at man har en snill, stabil hund fra før uten at det blir tolket feil? Har dere noen tips til hvordan jeg bør gå frem når jeg snakker med oppdrettere? Er det noe jeg bør nevne spesielt, eller noe jeg bør unngå å si? Og er det vanlig at folk dømmer situasjonen bare fordi man har en hund fra før? Tar gjerne imot erfaringer og råd fra dere som har vært gjennom lignende. Jeg vil også bare legge til at jeg ikke ønsker at noen skal misforstå meg eller bli irritert over at jeg spør. Jeg mener ikke noe galt med dette, jeg prøver bare å gjøre ting riktig fra starten av. Jeg jobber med hunder til vanlig, men akkurat dette med å ta det opp med en oppdretter er litt nytt for meg, og jeg vil være sikker på at jeg formulerer meg på en god måte. Det er viktig for meg at oppdretteren ser at vi ønsker det beste både for valpen og for Diva. Diva er en hund som er vant til små hunder helt siden hun var valp selv, og hun har alltid vært trygg, rolig og stabil rundt dem. Jeg vil bare vise at vi har tenkt gjennom dette, at vi tar det seriøst, og at vi ønsker å gi valpen et godt og trygt hjem uten at noen skal tro noe annet.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...