Amerikanske Bulldogger begjært avlivet.

[jma]

Må bare si igjen at jeg har møtt flere av hundene og de er IKKE aggressive mot mennesker. Synes det høres veldig merkelig ut at noen av de har bitt folk. 

[Guest Kåre Lise]

"Økokrim har tatt ut den mest alvorlige tiltalen mot norske hundeeiere noensinne."

Ja de tar vel feil da?

https://www.nrk.no/norge/okokrim-har-tiltalt-seks-personer-for-opptrening-av-farlige-hunder-og-ulovlig-jakt-1.13513728

 

[Debbie]

Det enkleste og beste hadde jo vært å fått avlivet både hunder og mennesker i denne saken. Så ble vi ferdig med det.

[Tonje]

Det vrir seg i magen av sinne, vemmelse og sjokk bare av å høre om denne saken. Det ble sendt videoer på nyhetene i går og jeg rakk akkurat å lukke øynene i tide, jeg takler ikke å se sånn faenskap. Jeg blir så sint at jeg blir usaklig og må for øyeblikket si meg enig med Debbie, avliv hele gjengen. Fy **** for noen usle folk.

[mara]

Grusomme greier. Totalt mangel på empati for dyr..og hva **** er egentlig hensikten med den typen "jakttrening"?! Henge seg fast i dyr over tid? 

[Gjest]

  På 5/14/2017 at 7:53 PM, mara skrev:

Grusomme greier. Totalt mangel på empati for dyr..og hva **** er egentlig hensikten med den typen "jakttrening"?! Henge seg fast i dyr over tid? 

Expand  

Nei i følge enkelte hundesonen-medlemmer er dette helt nødvendig og en naturlig del av norsk jeger-miljø...

[Pringlen]

  På 5/15/2017 at 9:43 AM, Kangerlussuaq skrev:

Nei i følge enkelte hundesonen-medlemmer er dette helt nødvendig og en naturlig del av norsk jeger-miljø...

Expand  

Kanskje du skal gidde å lese en gang til da. Ikke at jeg forventer at det synker inn at det er vesentlig forskjell på idiotiske eiere, og egenskaper hos hunder - som hverken gjør dem farlige, eller noe annet. God bedring. (du behøver ikke svare, jeg diskuterer ikke videre)

[Gjest]

  På 5/15/2017 at 9:59 AM, Pringlen skrev:

Kanskje du skal gidde å lese en gang til da. Ikke at jeg forventer at det synker inn at det er vesentlig forskjell på idiotiske eiere, og egenskaper hos hunder - som hverken gjør dem farlige, eller noe annet. God bedring. (du behøver ikke svare, jeg diskuterer ikke videre)

Expand  

Vi diskuterte hetsjakten, hvor man plasserer hunder inne i innhegninger med kaniner, katter, villsvinbabyer og liknende - for at en flokk hunder skulle få rive de levende i biter. Dette ble framstilt som "nødvendig" og "helt naturlig". Jeg kommer aldri til å glemme dette, ei heller aldri til å forstå hvordan noen kan forsøke bagatellisere det. Det blir som å forsøke forklare de positive sidene ved kjønnslemlestelse av små barn, rullegardina går ned, du blir forbanna og det er etisk umulig å møtes på noe samlet plattform.

[Pringlen]

  På 5/15/2017 at 10:19 AM, Kangerlussuaq skrev:

Vi diskuterte hetsjakten, hvor man plasserer hunder inne i innhegninger med kaniner, katter, villsvinbabyer og liknende - for at en flokk hunder skulle få rive de levende i biter. Dette ble framstilt som "nødvendig" og "helt naturlig". Jeg kommer aldri til å glemme dette, ei heller aldri til å forstå hvordan noen kan forsøke bagatellisere det. Det blir som å forsøke forklare de positive sidene ved kjønnslemlestelse av små barn, rullegardina går ned, du blir forbanna og det er etisk umulig å møtes på noe samlet plattform.

Expand  

Greit, et svar til, siden du fortsatt ikke har giddet å hverken lese eller forstå.. Det disse fyrene bedriver av "trening" har ALDRI blitt beskrevet som nødvendig, lurt, eller noe annet positivt. Tvert i mot!!!! En hunds egenskaper til å gripe og holde et dyr, er derimot i en del tilfeller ønskelig og nødvendig for å forkorte dyrs lidelse ved feks påkjørsel eller annen skade. Dette er dog ikke noe man trener på med levende dyr (selvsagt!!!) 

[Gjest]

  På 5/15/2017 at 10:25 AM, Pringlen skrev:

Greit, et svar til, siden du fortsatt ikke har giddet å hverken lese eller forstå.. Det disse fyrene bedriver av "trening" har ALDRI blitt beskrevet som nødvendig, lurt, eller noe annet positivt. Tvert i mot!!!! En hunds egenskaper til å gripe og holde et dyr, er derimot i en del tilfeller ønskelig og nødvendig for å forkorte dyrs lidelse ved feks påkjørsel eller annen skade. Dette er dog ikke noe man trener på med levende dyr (selvsagt!!!) 

Expand  

Så hvis man trener på dette med døde dyr, hvorfor tar man dette opp i en tråd hvor det bedrives noe med den verste formen for direkte tortur av levende individer jeg kan tenke meg, kun toppet av de mest groteske dyreforsøk? Det gir ikke akkurat gode holdninger til "miljøet"? Hobbyskytning på papirmål burde kanskje ikke diskuteres i en 22.Juli-tråd, og hobby-hets med skinnfeller burde kanskje ikke diskuteres i en tråd om noe av det verste dyreplageriet i Norge på mange år?

[Pringlen]

  På 5/15/2017 at 12:52 PM, Kangerlussuaq skrev:

Så hvis man trener på dette med døde dyr, hvorfor tar man dette opp i en tråd hvor det bedrives noe med den verste formen for direkte tortur av levende individer jeg kan tenke meg, kun toppet av de mest groteske dyreforsøk? Det gir ikke akkurat gode holdninger til "miljøet"? Hobbyskytning på papirmål burde kanskje ikke diskuteres i en 22.Juli-tråd, og hobby-hets med skinnfeller burde kanskje ikke diskuteres i en tråd om noe av det verste dyreplageriet i Norge på mange år?

Expand  

red: never mind, tar heller en prat med veggen...

[Gjest]

Er åpen for at jeg har lest helt feil, og spør derfor som om. Har ikke ment å være en vegg.

[Grønn Frosk]

Det kan godt hende at disse hundene har fin mentalhelse, og er gode hunder, men vil det ikke være omtrent umulig å plassere de trygt etter dette? Flere skriver at bitetrining trenger den ene triggeren,  og at disse ikke vil bite noen med mindre den triggeren dukker opp. Det kan godt hende at stemmer  (har null kjennskap til bitetrening, sider tar jeg deres ord for det), men disse hundene har jo blitt trent aktivt til å angripe nesten alt vel smådyr, og noen større dyr. Det er veldig få hjem som kan garantere at de ikke vil støte på en variasjon av mindre vesener som da kan trigge. I verste fall,  vil ikke disse hundene ha en større mulighet for å ville angripe feks ett lite barn hvis den ser en som kryper på bakken?  Selv om nye eiere ikke nødvendigvis har barn selv, så kan man lett støte på småunger under turgåing, selv i mer isolerte områder. 

Jeg er enig i at det er fælt å straffe dyrene for noe idioteiere gjør, men det må jo være nesten umulig å kartlegge og sikre iforhold til alt som kan trigge de etter det de har vært gjennom.  

[Mari]

  På 5/15/2017 at 5:51 PM, Grønn Frosk skrev:

Det kan godt hende at disse hundene har fin mentalhelse, og er gode hunder, men vil det ikke være omtrent umulig å plassere de trygt etter dette? Flere skriver at bitetrining trenger den ene triggeren,  og at disse ikke vil bite noen med mindre den triggeren dukker opp. Det kan godt hende at stemmer  (har null kjennskap til bitetrening, sider tar jeg deres ord for det), men disse hundene har jo blitt trent aktivt til å angripe nesten alt vel smådyr, og noen større dyr. Det er veldig få hjem som kan garantere at de ikke vil støte på en variasjon av mindre vesener som da kan trigge. I verste fall,  vil ikke disse hundene ha en større mulighet for å ville angripe feks ett lite barn hvis den ser en som kryper på bakken?  Selv om nye eiere ikke nødvendigvis har barn selv, så kan man lett støte på småunger under turgåing, selv i mer isolerte områder. 

Jeg er enig i at det er fælt å straffe dyrene for noe idioteiere gjør, men det må jo være nesten umulig å kartlegge og sikre iforhold til alt som kan trigge de etter det de har vært gjennom.  

Expand  

What? No. Jeg har selv barn og jeg hadde ikke vært bekymret for å ta over en av disse hundene. Jeg har møtt flere av de, og jeg gjenkjenner overhode ikke det du beskriver. De er solide hunder med svært god avstamning og stabil mentalitet. Jeg har eid et kullsøsken av en av de til og med, med jaktlyst ut av huet og rævva helt uten å ha blitt trent til det. Han var verken den første eller den siste hunden med dyreliv på samvittigheten, men jeg hadde stolt på ham med barn uten å tenke to tanker engang. Jaktlyst i varierende grad er helt vanlig for hunder, selv på selskapsrasene, og man trenger ikke å ha trent de for at de skal chompe til om muligheten byr seg. Vi har plenty av de historiene her på sonen, det er så enkelt som at hunder er rovdyr med alt det innebærer. Det er selvsagt aldri greit at det skjer, og man tar alltid sine forhåndsregler for å unngå det. Tar man over en av disse hundene så trener man lydighet og later man som det er båndtvang hele året. Og så går man turer og leker og koser seg med hunden så mye man får til ellers. Man trenger ikke gjøre det verre enn det trenger å være heller. 

For meg dreier denne tråden seg om to diskusjoner som jeg kanskje føler blandes litt. Den ene handler om handlingene, og der har vel alle som en tatt avstand og mer til. I tillegg ser vi faktisk rettsvesenet gå sin gang i denne saken, det blir opprettet tiltale og det kjøres rettssak som skal avgjøre skyld. Det er gjort grundig etterforskning og innsamling av bevis. Sånn sett er det en av historiene som viser at ting funker som de skal for en gangs skyld. Den andre handler om hunders rettssikkerhet og hvorvidt vi tillater en føre var-holdning til avlivning av hunder eller om de skal få mulighet til å bevise seg selv som de individene de er gjennom objektiv testing av uhildete fagpersoner. Det første innebærer det som for meg er en skremmende holdning og vil skape en potensielt grufull presedens. For meg handler det om noe større enn akkurat de enkeltindividene i denne saken, selv om jeg mener de har akkurat like stor egenverdi som alle andre hunder, inkludert den du deler sofaen din med. Det handler om hvilke holdninger vi ønsker at samfunnet skal ha til hunder, om vi ønsker å gi dem rett til rettssikkerhet. Ingen av oss er immune mot at hunden vår kan skade noen eller noe under rette omstendigheter, slik er det bare. Den risikoen synes jeg er verdt å leve med, for et utbredt hundehold er til stor samfunnsnytte i bred forstand, og risikoen i seg selv gjør ikke hunder til tikkende bomber. 

[Mumle Mu]

  På 5/15/2017 at 5:51 PM, Grønn Frosk skrev:

Det kan godt hende at disse hundene har fin mentalhelse, og er gode hunder, men vil det ikke være omtrent umulig å plassere de trygt etter dette? Flere skriver at bitetrining trenger den ene triggeren,  og at disse ikke vil bite noen med mindre den triggeren dukker opp. Det kan godt hende at stemmer  (har null kjennskap til bitetrening, sider tar jeg deres ord for det), men disse hundene har jo blitt trent aktivt til å angripe nesten alt vel smådyr, og noen større dyr. Det er veldig få hjem som kan garantere at de ikke vil støte på en variasjon av mindre vesener som da kan trigge. I verste fall,  vil ikke disse hundene ha en større mulighet for å ville angripe feks ett lite barn hvis den ser en som kryper på bakken?  Selv om nye eiere ikke nødvendigvis har barn selv, så kan man lett støte på småunger under turgåing, selv i mer isolerte områder. 

 

Expand  

Altså.. Du har whippet? Alt av smådyr SKAL faktisk trigge hunden din (uten trening, til og med), om den er rasetypisk. Avisoverskriftene tyder ikke på at myndene spiser unger til frokost, middag og kvelds, så å bekymre seg for om disse am.bullene, eller andre hunder med mye jakt i seg, skal begynne med en slik diett, tror jeg er rimelig bortkasta energi. At det er mulig å finne egnede hjem til disse hundene, har jeg ingen tvil om

[Pringlen]

  På 5/15/2017 at 10:27 PM, Mumle Mu skrev:

At det er mulig å finne egnede hjem til disse hundene, har jeg ingen tvil om

Expand  

Litt seint vel, de er da døde alle sammen  For å være normalt gode hunder, for å straffe teite eiere...

Det mest skumle oppi dette er ikke at det finnes duste hundeeiere, det vet vi. Men at normale drifter hos hunder blir til "farlige" hunder i media, og dermed også i hvermannsens øyne..

[yurij]

Å avlive hunder som gjentatte ganger har revet i stykker sau , det skaper samme engasjementet som denne saken? eller handler dette om rase? 

Det er vel heller ikke utenkelig at om disse hadde blitt omplassert så er sjansen til stede for at endel hadde endt opp hos gamle eier igjen via via via ? og galskapen fortsetter....

[Grønn Frosk]

  På 5/15/2017 at 10:27 PM, Mumle Mu skrev:

Altså.. Du har whippet? Alt av smådyr SKAL faktisk trigge hunden din (uten trening, til og med), om den er rasetypisk. Avisoverskriftene tyder ikke på at myndene spiser unger til frokost, middag og kvelds, så å bekymre seg for om disse am.bullene, eller andre hunder med mye jakt i seg, skal begynne med en slik diett, tror jeg er rimelig bortkasta energi. At det er mulig å finne egnede hjem til disse hundene, har jeg ingen tvil om

Expand  

Ja, jeg har whippet. Og det er mitt ansvar som hundeeier at den ikke river i filler små dyr. Jeg forsterker ikke den biten, akkurat som at du med Borzoi ikke slenger den ut for å drepe ulver ? 

Som jeg forstår det har disse hundene fått aktiv drapstrening på alt mulig av dyr. Der er forskjellen. Alle har vi hunder med instinkter, men dersom treneren hund til å drepe alt mulig, og forsterker dette, så må vel resultatet bli en hund som har for mange triggere?   

 

[Mari]

  På 5/16/2017 at 4:52 AM, Grønn Frosk skrev:

Som jeg forstår det har disse hundene fått aktiv drapstrening på alt mulig av dyr. Der er forskjellen. Alle har vi hunder med instinkter, men dersom treneren hund til å drepe alt mulig, og forsterker dette, så må vel resultatet bli en hund som har for mange triggere?   

 

Expand  

Denne jaktformen forutsetter at man har solid kontroll på hundene og at de har høy terskel for overslagshandlinger og tåler veldig mye. Ellers er det potensielt farlig for både hunder og menneskene rundt. Får de mulighet til å jakte dyr så vil de helt sikkert gjøre det, men deres verden består ikke av å lete etter hver minste lille trigger som kan lure bak en sten. Utenfor disse hendelsene har de levd rike liv, blitt trent i lydighet og andre hundesporter og var i særdeles god fysisk form. De lever ikke ene og alene for å få hugge løs på dyr. Jeg vet det er selvmotsigende for sakens natur, men de har blitt behandlet og fulgt opp svært godt av menneskene sine. Vi må tørre å stå i den dualiteten for å se hele bildet selv om det er vanskelig, i stedet for å ta enkleste utvei som er å la hundene bli dratt med i dragsuget av sine eiere. Hele poenget er at hundene skal få mulighet til å vise hva slags trussel de gjør for folk og fe, og at de ikke skal avlives på grunnlag av antakelser om deres reaksjonsmønster eller vår følelsesmessige reaksjon når vi ser videoen av hva som har skjedd. Vi må forsøke å være mer nøkterne enn det. Det synes jeg hunder fortjener, og jeg synes at vi skal bo i et samfunn som mener det samme. Hunder er levende dyr med egenverdi som fortjener rettsvern. Hvis vi er villige til å gi avkall på det så vil det kunne ha store ringvirkninger som kan affektere både deg og meg.

[Grønn Frosk]

  På 5/16/2017 at 6:58 AM, Mari skrev:

Denne jaktformen forutsetter at man har solid kontroll på hundene og at de har høy terskel for overslagshandlinger og tåler veldig mye. Ellers er det potensielt farlig for både hunder og menneskene rundt. Får de mulighet til å jakte dyr så vil de helt sikkert gjøre det, men deres verden består ikke av å lete etter hver minste lille trigger som kan lure bak en sten. Utenfor disse hendelsene har de levd rike liv, blitt trent i lydighet og andre hundesporter og var i særdeles god fysisk form. De lever ikke ene og alene for å få hugge løs på dyr. Jeg vet det er selvmotsigende for sakens natur, men de har blitt behandlet og fulgt opp svært godt av menneskene sine. Vi må tørre å stå i den dualiteten for å se hele bildet selv om det er vanskelig, i stedet for å ta enkleste utvei som er å la hundene bli dratt med i dragsuget av sine eiere. Hele poenget er at hundene skal få mulighet til å vise hva slags trussel de gjør for folk og fe, og at de ikke skal avlives på grunnlag av antakelser om deres reaksjonsmønster eller vår følelsesmessige reaksjon når vi ser videoen av hva som har skjedd. Vi må forsøke å være mer nøkterne enn det. Det synes jeg hunder fortjener, og jeg synes at vi skal bo i et samfunn som mener det samme. Hunder er levende dyr med egenverdi som fortjener rettsvern. Hvis vi er villige til å gi avkall på det så vil det kunne ha store ringvirkninger som kan affektere både deg og meg.

Expand  

Takk for tankevekkende innlegg. Jeg er ikke sikker på hvilken side jeg står på i denne saken enda, men setter pris på ett så reflektert svar som gir meg mye å tenke på. 

[Mari]

  På 5/16/2017 at 7:02 AM, Grønn Frosk skrev:

Takk for tankevekkende innlegg. Jeg er ikke sikker på hvilken side jeg står på i denne saken enda, men setter pris på ett så reflektert svar som gir meg mye å tenke på. 

Expand  

Jeg forstår at det er vanskelig, virkelig. Det er vanskelig. Jeg synes også det. Vi vil jo innerst inne helst se for oss en gjeng med harrytamper som er machorusa med hunder som kun har levd for å drepe og jage, mens eierene har stått i ring rundt og klappet, heiet og bruset med testofjærene sine hundekampstyle. Fordi saken er så stygg og fordi de stakkars dyrene måtte tåle så grusom behandling. Det er enklere å velge å se det sånn, at disse eierne har skapt monstre. Gjøre det hele svart hvitt. Jeg har stor forståelse for det. 

[Guest Kåre Lise]

  På 5/16/2017 at 7:14 AM, Mari skrev:

Jeg forstår at det er vanskelig, virkelig. Det er vanskelig. Jeg synes også det. Vi vil jo innerst inne helst se for oss en gjeng med harrytamper som er machorusa med hunder som kun har levd for å drepe og jage, mens eierene har stått i ring rundt og klappet, heiet og bruset med testofjærene sine hundekampstyle. Fordi saken er så stygg og fordi de stakkars dyrene måtte tåle så grusom behandling. Det er enklere å velge å se det sånn, at disse eierne har skapt monstre. Gjøre det hele svart hvitt. Jeg har stor forståelse for det. 

Expand  

I denne saken holder det å se hva de faktisk er tiltalt for. 

[Mari]

  På 5/16/2017 at 8:02 AM, Kåre Lise skrev:

I denne saken holder det å se hva de faktisk er tiltalt for. 

Expand  

Hva mener du? Det holder å se tiltalen for å avgjøre om hundene skal avlives? Det er jeg isåfall uenig med deg i. Om jeg var på avlivningsbølgen ville jeg heller sett på videoene enn tiltalen.

[Guest Kåre Lise]

  På 5/16/2017 at 8:07 AM, Mari skrev:

Hva mener du? Det holder å se tiltalen for å avgjøre om hundene skal avlives? Det er jeg isåfall uenig med deg i. Om jeg var på avlivningsbølgen ville jeg heller sett på videoene enn tiltalen.

Expand  

Video er vel en del av bevismateriale i tiltalen? Se artikkelen jeg linket til over.

Så ja det mener jeg, og ja jeg mener det fremfor høyst subjektive meninger basert på å ha hilst på hundene og supa kaffe med eierne. 

[Mari]

  På 5/16/2017 at 8:48 AM, Kåre Lise skrev:

Video er vel en del av bevismateriale i tiltalen? Se artikkelen jeg linket til over.

Så ja det mener jeg, og ja jeg mener det fremfor høyst subjektive meninger basert på å ha hilst på hundene og supa kaffe med eierne. 

Expand  

Jaja. Du om det.