ikke brukes i avl, brukes allikevel...

[Gjest]

Vet ikke om dette ligger rett.

Har ei venninne som kjøpte seg en liten hund, la oss si det er en chihuahua (fiktiv rase). Tispe, var rundt 1-2 år da hun fikk hun. Hun hadde en liten gutt av samme rase fra før. Begge er uregistrerte, faren har knekk i halen, noen kullsøsken  hadde navlebrokk - ikke brukes i avl sto det, og hun måtte signere 
en kjøpskontrakt om dette. For eierne drev på med avl, men skulle slutte, så dette var siste kullet som ikke var planlagt. De viste ikke hvem faren var, 
siden de hadde flere tisper og hannhunder - ja mye trøbbel og rot, så ingen papirer på hunden. 
Tilbake til tispen;
I annonsen sto det "skal ikke brukes i avl". Jeg var den som fant annonsen, jeg var med da hun møtte hunden for første gang, og hentet henne hjem.
Jeg så annonsen litt tidligere og da var det en gutt med knekk i halen. Han var solgt da hun så annonsen og den valpen var fjernet. 
Ble ikke nevnt noe om avl den gang, ikke hatt noe kontakt med forrige eieren etter på. All kontakt gikk via min telefon, fordi venninnen min er sjenert,
liker ikke å ringe eller kontakte fremmede. Jeg måtte hjelpe henne da hun fikk gutten også. 

Men nå har hun hatt 1 kull uten at jeg har vist om det. Hun har skjult det for meg, hvorfor vet jeg ikke. 
Så snublet jeg over en annonse på finn.no hun hadde lagt ut, kull nummer 2. 
Snakket så om valpene med henne. Men hun snakket om det som om det var ingenting. Hun tok forøvrig blodpris for uregistrerte valpene.
10 000 for hannhundene, 13 000 for tispene. + and noen hadde haleknekk og navlebrokk. 

Er det ulovlig å drive avl, når det står "ikke brukes i avl" i annonsen? 
Kan det bli oppdaget? - hun la ikke ut bilder av foreldrene, skrev bare at de kunne møtes hjemme hos henne. 
Hva skjer hvis hun blir oppdaget? 
Hun planlegger nå ett tredje kull. Dette blir da tredje kullet på rappen, ingen pause. Jeg mener det er uetisk, hun tenker profitt. 
Føler meg skyldig i alt dette, siden jeg hjalp hun med å skaffe seg begge to. Jeg hadde ingen aning om at hun planla å sette valper på disse to hundene.
Det er hennes første hunder btw.  
Noen som kan hjelpe meg litt her? Jeg har ingen kunnskap om avl, har hatt flere hunder, men ingen kull med valper. 

[Perfect Image]

Hun kan gjøre mer eller mindre akkurat som hun vil så lenge hundene har mat, vann og har et tørt sted å sove. Om hun så vil ha 4-5 kull til på tispen kan verken du, personen som solgte henne valpene eller noen andre gjøre noe med det.

Er nok ikke det du vil høre, men sånn er det .

[jma]

Jeg vet ikke hvor gode venninner dere er, men tror jeg hadde tatt en skikkelig prat med henne og forklart hvorfor dette ikke er greit i det hele tatt... Noe mer enn det får du igrunn ikke gjort..  Det er en ganske stor påkjenning for en tispe å ha kull, så å ha tre rett etter hverandre er rett og slett ikke greit spør du meg, og iallfall ikke når det er så useriøst! Og hva slags kjøpere er det hun tiltrekker seg? Mest sannsynlig de mest useriøse. 

[simira]

Uff, sånt er bare trist.

[Guest Kåre Lise]

5 timer siden, miomio skrev:

Er det ulovlig å drive avl, når det står "ikke brukes i avl" i annonsen? 

Nei, dette er kun ett forhold mellom henne og selger. Ikke verdt papiret det er skrevet på.

Du kan alltids tipse Mattilsynet om utetisk avl og brudd på dyrevelferden. Ett besøk av dem vil kqanskje sette venninnen på andre tanker.

 

http://www.mattilsynet.no/om_mattilsynet/varsle_oss/

 

[Polfarer]

Som Joachim sier kan du tipse MT. Har familie s)om jobber i MT og som omtrent hver uke er ute på fler oppdrag knyttet til oppdrettere av hund og katt. Det er ikke veldig mye de har lov til å gjøre, men en liten alvorsprat er ofte nok til at noen kommer på bedre tanker  

 

[Aslan]

Nei, det er dessverre ikke ulovlig å produsere og selge valper selv om en har lovt selger å ikke gjøre det  Men tips MT ja, det er jo brudd på dyrevelferdsloven om de har skavanker som kan gi de plager. Men dessverre tar penger ofte over fornuften på sånne ting  

[Malamuten]

Jeg ville nok også tipset. De kan sikkert ikke stoppe henne så lenge "skavankene" ikke er noe som hemmer hunden eller gjør vondt. Og jeg er usikker på om det å ha flere kull på rad er noe som bryter med dyrevellferdsloven i sånn grad at MT kan gjøre noe. Men at de kommer på besøk og meddeler at de synes at dette ikke er helt greit og forhåpentligvis forteller at hun i det minste bør ha pause mellom kullene er jo i det minste bedre enn ingen ting. 

[Kristiin]

Haleknekk kan vell oppsto lengre opp enn halen og..

[Gjest]

14 timer siden, Perfect Image skrev:

Hun kan gjøre mer eller mindre akkurat som hun vil så lenge hundene har mat, vann og har et tørt sted å sove. Om hun så vil ha 4-5 kull til på tispen kan verken du, personen som solgte henne valpene eller noen andre gjøre noe med det.

Er nok ikke det du vil høre, men sånn er det .

Det jeg lurte på, om noen kan tvinge noen til å ikke avl på en hund... Har hørt om folk som skriver kontrakter hvor oppdretter skal ha en valp, eller penger for en valp fra alle kull, eller noe i den duren. Men her var det ikke noe slikt, kun "Ikke brukes i avl" i annonsen, hos ene sto det nevnt samme setning i kjøpskontrakten. 

1 time siden, Kristiin skrev:

Haleknekk kan vell oppsto lengre opp enn halen og..

Jeg vet at gutten har haleknekk mot rumpa, altså "øverst" i halen, ikke på tuppen. Tispen vet jeg ikke, vet bare en av kullsøskene hadde haleknekk. 

Navlebrokk og knekk i halen er skjønnhetsfeil, som jeg har forstått det. Man avl ikke på slike hunder, fordi det er arvelig. Og da kan de ikke utstilles. Søsteren min har en valp med haleknekk og fikk han billig på grunn av det. Oppdretterne drev på med utstilling. Navlebrokk kan være alvorlig tror jeg, ihvertfall kreve en operasjon, men ikke alltid. 

Hundene har det jo bra. 
Tenkt å ta en prat med hun ang neste kull. Vet jo at jeg ikke kan gjøre noe med det. Så klart bryr jeg meg, hun ødelegger en flott rase ved å avl på to hunder med arvelige-feil, men for all del, hun kan gjøre hva hun vil. 
Men skal si til hun at hun bør ta en pause mellom dette kullet og det neste. Har lest litt og det anbefales å ta en pause, for tispen sin skyld. 

Var bare usikker på om oppdretter kan anmelde eller noe. Siden hun går imot det som sto i annonsen ang "ikke brukes i avl". Jeg kan jo ikke noe med dette  

[Perfect Image]

Tingen er at solgt hund er solgt, samme hva som står på kontrakten.

[Aslan]

Enkelt sagt så er jo en slik kontrakt bare bindende så lenge de involverte overholder den. Det er ikke noe juridisk i det, så lenge den setter kriterier som er dårligere enn lovverket, som da vil si at en selger ikke kan selge heftelser med varen, ergo nekte en valpekjøper å bruke hunden i avl, solgt er solgt. Hvis en ønsker å forholde seg til NKK går det jo an å sette avlssperre der slik at en ikke får registrert valper, men folk som dette er sjeldent interessert i å forholde seg til NKK, så det er neppe noe insentiv  

[xxx12345]

Om ingen av hundene er registrerte så kan de jo uansett ikke stilles ut, skjønnhetsfeil eller ei. Lyser jo useriøst, men lettjente penger for damen og lite man kan få gjort med det..

[Shlush]

4 timer siden, miomio skrev:

Det jeg lurte på, om noen kan tvinge noen til å ikke avl på en hund... Har hørt om folk som skriver kontrakter hvor oppdretter skal ha en valp, eller penger for en valp fra alle kull, eller noe i den duren. Men her var det ikke noe slikt, kun "Ikke brukes i avl" i annonsen, hos ene sto det nevnt samme setning i kjøpskontrakten. 

Jeg vet at gutten har haleknekk mot rumpa, altså "øverst" i halen, ikke på tuppen. Tispen vet jeg ikke, vet bare en av kullsøskene hadde haleknekk. 

Navlebrokk og knekk i halen er skjønnhetsfeil, som jeg har forstått det. Man avl ikke på slike hunder, fordi det er arvelig. Og da kan de ikke utstilles. Søsteren min har en valp med haleknekk og fikk han billig på grunn av det. Oppdretterne drev på med utstilling. Navlebrokk kan være alvorlig tror jeg, ihvertfall kreve en operasjon, men ikke alltid. 

Hundene har det jo bra. 
Tenkt å ta en prat med hun ang neste kull. Vet jo at jeg ikke kan gjøre noe med det. Så klart bryr jeg meg, hun ødelegger en flott rase ved å avl på to hunder med arvelige-feil, men for all del, hun kan gjøre hva hun vil. 
Men skal si til hun at hun bør ta en pause mellom dette kullet og det neste. Har lest litt og det anbefales å ta en pause, for tispen sin skyld. 

Var bare usikker på om oppdretter kan anmelde eller noe. Siden hun går imot det som sto i annonsen ang "ikke brukes i avl". Jeg kan jo ikke noe med dette  

Haleknekk ekke nødvendigvis ufarlig. Det kan være misdannelser i ryggrad lengre opp enn halen...

[Kristiin]

5 timer siden, miomio skrev:

Det jeg lurte på, om noen kan tvinge noen til å ikke avl på en hund... Har hørt om folk som skriver kontrakter hvor oppdretter skal ha en valp, eller penger for en valp fra alle kull, eller noe i den duren. Men her var det ikke noe slikt, kun "Ikke brukes i avl" i annonsen, hos ene sto det nevnt samme setning i kjøpskontrakten. 

Jeg vet at gutten har haleknekk mot rumpa, altså "øverst" i halen, ikke på tuppen. Tispen vet jeg ikke, vet bare en av kullsøskene hadde haleknekk. 

Navlebrokk og knekk i halen er skjønnhetsfeil, som jeg har forstått det. Man avl ikke på slike hunder, fordi det er arvelig. Og da kan de ikke utstilles. Søsteren min har en valp med haleknekk og fikk han billig på grunn av det. Oppdretterne drev på med utstilling. Navlebrokk kan være alvorlig tror jeg, ihvertfall kreve en operasjon, men ikke alltid. 

Hundene har det jo bra. 
Tenkt å ta en prat med hun ang neste kull. Vet jo at jeg ikke kan gjøre noe med det. Så klart bryr jeg meg, hun ødelegger en flott rase ved å avl på to hunder med arvelige-feil, men for all del, hun kan gjøre hva hun vil. 
Men skal si til hun at hun bør ta en pause mellom dette kullet og det neste. Har lest litt og det anbefales å ta en pause, for tispen sin skyld. 

Var bare usikker på om oppdretter kan anmelde eller noe. Siden hun går imot det som sto i annonsen ang "ikke brukes i avl". Jeg kan jo ikke noe med dette  

Halen kommer jo ut av ryggraden. Det jeg mener er at  haleknekken kan komme i ryggraden. Det er kjipt 

[Gjest]

15 timer siden, Kristiin skrev:

Halen kommer jo ut av ryggraden. Det jeg mener er at  haleknekken kan komme i ryggraden. Det er kjipt 

Vet ikke noe om dette jeg, aldri hatt hund med haleknekk. 

Men synes fortsatt det er uetisk å avl på disse hundene. Siden begge har en familie historie med navlebrokk og haleknekk. 
Men som sagt, det er hennes valg. 

[Lene_S]

På 30.12.2015, 19.22.59, miomio skrev:

Navlebrokk og knekk i halen er skjønnhetsfeil, som jeg har forstått det.

Navlebrokk er heller ikke bare en skjønnhetsfeil. Det kan være livsfarlig. Ayla hadde navlebrokk, hvor bukvevet gikk ut i brokk og døde (såkalt nekrose). Hun måtte hasteopereres for å overleve. 

[Gjest]

På 31.12.2015, 21.00.04, Lene_S skrev:

Navlebrokk er heller ikke bare en skjønnhetsfeil. Det kan være livsfarlig. Ayla hadde navlebrokk, hvor bukvevet gikk ut i brokk og døde (såkalt nekrose). Hun måtte hasteopereres for å overleve. 

Vet det finnes flere grader av navlebrokk. Men som jeg har forstått det så er små, "uskyldige" navlebrokk skjønnhetsfeil. Altså de man kan leve med uten operasjon.  

[Lene_S]

2 timer siden, miomio skrev:

Vet det finnes flere grader av navlebrokk. Men som jeg har forstått det så er små, "uskyldige" navlebrokk skjønnhetsfeil. Altså de man kan leve med uten operasjon.  

Ayla sitt var lite, ubetydelig og regnet som skjønnhetsfeil. Det var kun centimeteren i diameter. Likevel ville hun dødd uten operasjon. Så at det starter uskyldig, betyr ikke at det er noen garanti for at det forsetter å være sånn. 

Dette bildet ble tatt da brokket hadde begynt å bli blått og hardt, men ikke helt på det verste. Brokket var da over dobbelt så stort som det hadde vært, men du kan jo se at det fortsatt ikke var særlig stort. Likevel ville det tatt livet av henne uten operasjon.

[Gjest]

5 timer siden, Lene_S skrev:

Ayla sitt var lite, ubetydelig og regnet som skjønnhetsfeil. Det var kun centimeteren i diameter. Likevel ville hun dødd uten operasjon. Så at det starter uskyldig, betyr ikke at det er noen garanti for at det forsetter å være sånn. 

Dette bildet ble tatt da brokket hadde begynt å bli blått og hardt, men ikke helt på det verste. Brokket var da over dobbelt så stort som det hadde vært, men du kan jo se at det fortsatt ikke var særlig stort. Likevel ville det tatt livet av henne uten operasjon.

Jeg kan ikke så mye om slikt altså. Sier bare det jeg har hørt. 
Jeg har alltid tenkt at brokk oppstår når innvollene tyter ut i mer eller mindre grad, er det riktig? At det er et hull i bukveggen eller noe? Jeg vet ikke altså, tror bare  

Men isåfall så er det ihvertfall galt å avle på to hunder med både haleknekk og brokk i nær familie. 
Slikt er jo arvelig (har jeg hørt, rett på meg hvis jeg tar feil her). 

[Lene_S]

10 timer siden, miomio skrev:

Jeg kan ikke så mye om slikt altså. Sier bare det jeg har hørt. 
Jeg har alltid tenkt at brokk oppstår når innvollene tyter ut i mer eller mindre grad, er det riktig? At det er et hull i bukveggen eller noe? Jeg vet ikke altså, tror bare  

Men isåfall så er det ihvertfall galt å avle på to hunder med både haleknekk og brokk i nær familie. 
Slikt er jo arvelig (har jeg hørt, rett på meg hvis jeg tar feil her). 

Brokk kan oppstå flere steder. F.eks. kan gutter få det i pungen. Brokk er et hull i den veggen som holder organer på plass, f.eks. muskulaturen rundt navlen, som ved navlebrokk. I seg selv er ikke brokk farlig, men hvis tarmer eller andre organer får muligheten til å klemme seg gjennom hullet, så hemmes passasje, eller, som i Aylas tilfelle, blodtilførselen stopper. Da dør vevet, og det er livsfarlig. 

Navlebrokk kan være arvelig, men det har også en annen årsak; tispas teknikk når hun biter over navlestrengen. Med Ayla og hennes søstre, så var det det som var årsaken, i og med at alle tre i kullet hadde brokk, mens verken mor eller far hadde det, så vidt jeg vet. Og du har helt rett, man skal ikke avle videre på arvelig navlebrokk. Og man bør heller ikke avle videre med en tispe som har vist seg å skape navlebrokk.

[Guest Jonna]

16 timer siden, Lene_S skrev:

Ayla sitt var lite, ubetydelig og regnet som skjønnhetsfeil. Det var kun centimeteren i diameter. Likevel ville hun dødd uten operasjon. Så at det starter uskyldig, betyr ikke at det er noen garanti for at det forsetter å være sånn. 

Dette bildet ble tatt da brokket hadde begynt å bli blått og hardt, men ikke helt på det verste. Brokket var da over dobbelt så stort som det hadde vært, men du kan jo se at det fortsatt ikke var særlig stort. Likevel ville det tatt livet av henne uten operasjon.

Men altså 1 cm brokk på din rase er en veldig stor brokk. På en St.Bernhard for eksempel hadde det vært en minimal brokk.  

[Lene_S]

Akkurat nå, JeanetteH skrev:

Men altså 1 cm brokk på din rase er en veldig stor brokk. På en St.Bernhard for eksempel hadde det vært en minimal brokk.  

Ja, sett i forhold til størrelse, så er det klart at 1 cm brokk er større på en chi enn på en St. Bernhard, men både oppdretter og veterinær sa at det ble regnet som ubetydelig, selv størrelsen på hunden tatt i betraktning.