Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/dyrene/kjemper-for-at-bamse-skal-faa-leve/a/23496775/

Hunden bet en tysk turist som bodde i nærheten i en hytte. Eierne tok hunden til "eksperten" Terje Østlie, som uten videre kunne gå hen og uttale seg på en måte som nærmest garanterer at hunden ikke var farlig....! (for noe sprøyt, ingen kan forutsi noe sånt)

Hunden er i en rettsak dømt avlivet av en dommer.

"Dommen avviser en test familien har fått utført hos den anerkjente hundeeksperten Terje Østlie, som mente at Bamse var «nervefast, med normale funksjoner, og ikke utgjør noen risiko i fremtiden».

– Testen hos Østlie var helt avgjørende for vår del. Hadde ikke den vært så klar på at Bamse var ufarlig, ville den blitt avlivet uten videre, og uten noe søksmål, fastslår Lars-Anton."

  • Svar 256
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det kommer jo litt an på avstand og sånt her da. Om en hund står 0,5 meter fra fortauet og ser ut som den har tenkt til å drepe forbipasserende, så er det en uting. Står hunden bundet på trappa 25 met

Nei da så.... Om du feiler en innkalling, og bikkja di slumper til å hoppe på en livredd, hysterisk person, så er det rett og rimelig å avlive. Selvsagt. Personen kunne jo skade seg, der den kavet ru

Jeg leser det du skriver og forstår ikke hvordan du kan mene dette jeg heller. Jeg trenger et eksempel på hva slags nyanser du snakker om her, som ikke dukker opp i saksdokumentene. For det er rimelig

Skrevet

Skal jammen si denne saken blir fremstilt foskjellig ettersom hvor man leser.. Jeg har lest om den i et par utgaver av Hund og fritid og har fått inntrykk av at Bamse skal avlives på grunn av UTSEENDET, leste ingenting om noe bitt :P

Skrevet

Nå aner jeg ikke noe om denne hunden(utover historien det startet med) eller hvordan test terje østlie gjør, men jeg har sett hunder som har bitt bestå tester med glans og så fortsatt å bite når de kom hjem til hverdagen. så helt sikkert er det jo ikke.

Skrevet

Bildet av bittskaden er ganske ekkelt. Vi snakker ikke om et lite rift her.

Bildet som er i VG artikkelen er ikke fra Bamse men en annen hund. Står i teksten.

Forøvrig er jeg overasket over at hunden lever enda. Ikke fordi den har gjort noe som gjør at den bør avlives men fordi saken har pågått over flere år. Det må da være himla dyrt for kennelopphold?

Guest lijenta
Skrevet

Kjenner ikke til testene som Terje Østlie gjør men hørte en svenske som tester noe for politiet om en hund som hadde bitt i en gitt situasjon og dem skjønte ingen ting. Denne ble testet på mange måter nop ingen ting provoserte hunden. Ikke før dem tok fram en liten kjeledress i steden for den store i MH testing, da beit den godt fra seg.

Så håper han kjører tester som ligner på de episodene hvor hunden har bitt og ser på hundens reaksjon da. JA den teste kan gjerne komme etter de vanlige testene så man får en helhet i det.

Utrolig dem kan kjøre denne saken så lenge. men vet ikke om det er noen innsamling av penger, det er i hvertfall FB side mener den heter noe sant som hjelp oss å redde Bamse

Skrevet

Hvordan kan man unngå å se hva hunden driver med når man har den i bånd?

Sitat fra artikkelen

"

Sissel-Karin, som holdt hunden i bånd, avviser dette.

Hun kan ikke si akkurat hva som skjedde, men mener at naboen viftet med armene for å få hunden unna, og at Bamse oppfattet dette som oppfordring til lek, og hoppet opp."

Skrevet

Uavhengig av hva som har skjedd reagerer jeg på dommen. Dommeren konkluderer med at skaden er uforenelig med bitt, samtidig som avlivning er nødvendig da Bamse har et stort skadepotensial i egenskap av å være en stor hund med et kraftig bitt....?

Min mor fikk et 3 cm risp fra staffen min under lek - han hadde skallet av en tann, og tannen kom i kontakt med hennes arm. Staffen var på ingen måte aggressiv, det var et hendelig uhell. Men staffen har et kraftig bitt, og hadde forårsaket skade. Hadde han ønsket, kunne han påført betydelig skade.

Så, om min mor ikke likte hunden så kunne hun fått han avlivet, etter dommerens resonnement?

Jeg blir skremt av domspremissene i tingretten - om lagmannsretten kommer til samme resultat, håper jeg i det minste at de resonnerer bedre...

  • Like 1
Guest Kåre Lise
Skrevet

Hunden bet en tysk turist som bodde i nærheten i en hytte. Eierne tok hunden til "eksperten" Terje Østlie, som uten videre kunne gå hen og uttale seg på en måte som nærmest garanterer at hunden ikke var farlig....! (for noe sprøyt, ingen kan forutsi noe sånt)

Forutsi hva?

Alle hunder vil og kan bite i gitte situasjoner det er nok Terje godt kjent med.

Der er ikke dermed sagt at alle hunder er farlige og flyr rundt å biter i hytt og pine.

Hvis vi ikke lenger kan stole på testing av hund hva da?

Ville det vært mer anerkjent om tante Gry hadde sagt det samme?

Skrevet

Bildet av bittskaden er ganske ekkelt. Vi snakker ikke om et lite rift her.

De har vel egentlig konkludert med at skaden IKKE er en bittskade.

Forøvrig så finnes det vel nok av hunder som har bestått tester i hue og ræva, men som likevel biter, og hunder som ikke har bestått tester som ikke biter, men spørsmålet er jo om hunden utgjør noen større fare i fremtiden enn det en annen hund gjør, og det tviler jeg på.

ALLE store hunder har stort skadepotensiale dersom de først skulle bite, og følger man det resonnementet burde det jo vært ulovlig å holde store hunder i utgangspunktet.

Skrevet

Uavhengig av hva som har skjedd reagerer jeg på dommen. Dommeren konkluderer med at skaden er uforenelig med bitt, samtidig som avlivning er nødvendig da Bamse har et stort skadepotensial i egenskap av å være en stor hund med et kraftig bitt....?

.

Hvis denne dommen blir stående, er det rett og slett ganske skummelt for hundehold generelt. Det betyr at om jeg ikke liker person x og bikkja h*ns, og denne skulle slumpe til å hoppe på meg, så kan jeg komme med et tilfeldig blåmerke, sutre litt og kreve bikkja avlivet. Og den vil bli dømt til dette fordi "hunden kunne ha skadepotensiale" :o Må jo være en gavepakke for sure hunde og nabohatere, dette...

  • Like 4
Skrevet

Hvis denne dommen blir stående, er det rett og slett ganske skummelt for hundehold generelt. Det betyr at om jeg ikke liker person x og bikkja h*ns, og denne skulle slumpe til å hoppe på meg, så kan jeg komme med et tilfeldig blåmerke, sutre litt og kreve bikkja avlivet. Og den vil bli dømt til dette fordi "hunden kunne ha skadepotensiale" :o Må jo være en gavepakke for sure hunde og nabohatere, dette...

Yup, det er akkurat det jeg er livredd for.... :/

Skrevet

Kovu har også ganske stort skadepotensiale... jeg har friskt i minne blåmerkene etter at han bet meg da han fikk poten i klem for noen år siden, om han virkelig hadde bitt hadde jo underarmen brekt. :(

Skrevet

De har vel egentlig konkludert med at skaden IKKE er en bittskade.

Forøvrig så finnes det vel nok av hunder som har bestått tester i hue og ræva, men som likevel biter, og hunder som ikke har bestått tester som ikke biter, men spørsmålet er jo om hunden utgjør noen større fare i fremtiden enn det en annen hund gjør, og det tviler jeg på.

ALLE store hunder har stort skadepotensiale dersom de først skulle bite, og følger man det resonnementet burde det jo vært ulovlig å holde store hunder i utgangspunktet.

Jeg skummet litt for raskt gjennom artikkelen og trodde bildet var av den aktuelle skaden. Skulle vært mer observant samtidig som jeg syns det er fryktelig dumt å ha et slikt bilde med i artikkelen når det ikke er relevant.

Skrevet

Jeg skummet litt for raskt gjennom artikkelen og trodde bildet var av den aktuelle skaden. Skulle vært mer observant samtidig som jeg syns det er fryktelig dumt å ha et slikt bilde med i artikkelen når det ikke er relevant.

De skriver om andre bittsaker nederst i artikkelen, og bildet er fra en av disse.

De skriver også:

Tingretten skriver at skaden ikke er forenlig med at Bamse skal ha bitt seg fast i naboens underarm, men at det var tale om et fem centimeter langt kutt, som ikke ble sydd. Retten skriver at det ikke var merke fra tenner på den andre siden av armen.

«Retten finner det imidlertid overveiende sannsynlig at Bamse påførte NN kuttet enten helt i starten av angrepet eller i forbindelse med at NN forsvarte seg mot Bamses angrep. At det ikke er tale om et bitt ut fra vanlig språklig forståelse, kan etter rettes syn ikke anses å være av avgjørende betydning», skriver tingretten i dommen.

Skrevet

Terje Østlie (like him or not) er vel en av de i Norge som har best kompetanse på hund og mentalitet. En mentaltest kan ikke si om en hund noengang kommer til å bite eller ikke, men den kan si noe om hvor sannsynlig det er at hunden biter når den blir redd, skremt eller sint, og hvordan hunden ligger an mentalt ift gjennomsnittshunden.

  • Like 5
Skrevet

Nå vet jo ikke vi hva som egentlig har skjedd, men bevisets tilstand sier at hunden ikke bet. Likevel må den avlives. Det er skremmende, og det er også ille at eksperter på hund blir overkjørt gang på gang i saker som dette.

  • Like 4
Guest Belgerpia
Skrevet

Næææ altså...

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/dyrene/ble-skadet-av-bamse-4-foelte-jeg-kjempet-for-livet/a/23498676/

Jeg har jo hele tiden tenkt at det er to siden av denne saken, og latt være å engasjere meg fordi jeg synes det har vært litt ensidig - men om du har kjempet for livet og eneste skaden du fikk var et rift som ikke engang måtte sys så tenker jeg at kanskje fremstillingen fra eiersiden ikke er så hakke gal.

Skrevet

Tyskeren hevder at han blødde kraftig fra venstre underarm, og at Kleiven kjørte ham til legevakten og betalte for behandlingen hans.

Såret som Schwabe beskriver som en «kjøttlapp» ble ikke sydd, men stripset.

– Det tok to måneder før det var fint. Det er to år siden, og jeg har fortsatt arr, sier tyskeren.

Jeg veit ikke hva som har skjedd, men det ble tydeligvis en skade som ble håndtert av helsevesenet. Selv om den ikke ble sydd.

Guest Kåre Lise
Skrevet

Hva er egentlig forskjellen på å sy og stripse?

Hvis dette var tilfelle, hvorfor er det ikke beviselig i retten?

Skrevet

Hva er egentlig forskjellen på å sy og stripse?

Hvis dette var tilfelle, hvorfor er det ikke beviselig i retten?

Kanskje skaden ikke var fra noe hundebitt, da?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hovedproblemet med cobberdog er at de selges som ferdig oppdratte, enkle, allergivennlige familiehunder, som kan puttes bort i et bur når man "ikke bruker dem". Jeg ser at du og familien ikke har den type hundehold, men jeg tenker at å støtte denne blandingsavlen bidrar til det. I tillegg er de slett ikke nødvendigvis allergivennlige, og pelskvalitet, røyting og pelsstell varierer veldig. I tillegg så selger folk masse puddelblandinger som cobberdog, som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige doodlen fra Australia som var blanding av puddel og labrador. Som du tydeligvis vet så avler Drøbak hundehotell og mange andre oppdrettere vilt og hemningsløst på alt av "allergivennlige" raser blandet med de "søte" rasene og selger det som cobberdog. Dermed er det også vanskelig å spore noe som helst av helsedata og "linjer". Jeg er helt enig i at det er mange søte doodler/cobberdogs der ute, men for meg ser mange av de ganske like ut mellompuddel eller noen av vannhundene med krøllete pels. Problemet for meg er at flertallet av dem er resultat av useriøs masseavl, og at de ikke gir deg noe du ikke kan få fra allerede eksisterende og godt dokumenterte raser. Useriøs og dårlig avl finnes definitivt i alle raser, men uten at jeg har statistisk dekning for det så mener jeg at mengden er større ved doodle/cobberdog, på grunn av prisene og "grunnlaget" for rasen (at de selges som allergivennlige, røytefrie og helst ferdig oppdratte). Så spørsmålet mitt går heller andre veien, hvorfor cobberdog heller enn en av de etablerte rasene? 
    • Hei.  Vi vurderer å få oss hund igjen en gang i løpet av det neste året. Vi har hatt en Toller tidligere, og er godt vandt meg aktiv rase. Vi kunne tenkt oss en hund som ikke røyter, og har så vidt snakket om Cobberdog.  Jeg vet mange her inne er veldig skeptiske og negative til cobberdog og doodleblandinger. Jeg er bare litt nysgjerrig på hva som er så negativt med Cobberdog.  Jeg har sett det er mye dårlig avl på cobberdog og generelt doodler. Jeg er veldig negativ til Drøbak hundehotell og måten de avler på. Vet også at mange er oppdrettere under deres paraply. Jeg har dog funnet et par oppdrettere i Norge som driver selvstendige oppdrett av cobberdog (+ en i sverige). De har blant annet importert linjer fra Australia, helsetester og registrerer foreldre og besteforeldre i eget register og har mentaltesting av valper før levering. Flere oppdrettere virker genuint opptatt av å avle gode individer og gjør sikkert mer enn mange oppdrettere av renrasede hunder. Det finnes mye grums av oppdrettere blant oppdrettere av rasehunder også.    Jeg vet mange mener man heller bør velge blant de renrasede hundene vi har som ikke røyter, men jeg har likevel falt for utseende, størrelsen og gemyttet til mange cobberdoger jeg har møtt.  Vi har ikke bestemt oss, og ser også på puddel og portugisisk vannhund f.eks.  Selv om jeg vrir hodet mitt og har lest veldig mye om og er veldig interessert i alt som kommer til hund, klarer jeg ikke å se det store negative med cobberdog. Er det så galt å ønske å lage en ny rase med egenskaper mange mennesker ser etter? Så lenge oppdrettet er etisk, bruker nye linjer, helsetester hundene og vil det beste for de?  Jeg legger ut denne meldingen fordi jeg oppriktig ønsker flere tanker. Håper folk kan være saklige og prøver å legge bort fordommene de har mot alt av doodler i diskusjonen. Vi har som sagt ikke bestemt oss, så vi vet ikke hva vi går for enda. 
    • Lapphundene er en helt annen type hund. De er gjeter- og arbeidshunder opprinnelig, selv om de fleste er familiehunder nå. De er også ganske selvstendige, men ikke på langt nær så sære som eurasier. Jeg har inntrykk av at finsk lapphund er litt enklere å trene enn den svenske, men det er såklart individuelle forskjeller også. 
    • Av alle disse rasene som er nevnt ville jeg gått for bearded collie eller sheltie til lydighet. Eventuelt korthårscollie. Men om du vil satse litt på høyere klasser så er ingen av disse ideelle, da ville jeg gått for en litt mer aktiv arbeidshund som retriever eller belger. På hobbynivå er de fleste av disse helt fine. Pumi kjenner jeg ikke særlig godt utover at de brukes en del i agility og bjeffer MYE. Har aldri sett dem i lydighet.
    • Høres ikke så bra ut da. Vurderer også svensk og finsk lapphund. Er det samme der?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...