Gå til innhold
Hundesonen.no

Kjemper for at Bamse skal få leve


MiO
 Share

Recommended Posts

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/dyrene/kjemper-for-at-bamse-skal-faa-leve/a/23496775/

Hunden bet en tysk turist som bodde i nærheten i en hytte. Eierne tok hunden til "eksperten" Terje Østlie, som uten videre kunne gå hen og uttale seg på en måte som nærmest garanterer at hunden ikke var farlig....! (for noe sprøyt, ingen kan forutsi noe sånt)

Hunden er i en rettsak dømt avlivet av en dommer.

"Dommen avviser en test familien har fått utført hos den anerkjente hundeeksperten Terje Østlie, som mente at Bamse var «nervefast, med normale funksjoner, og ikke utgjør noen risiko i fremtiden».

Testen hos Østlie var helt avgjørende for vår del. Hadde ikke den vært så klar på at Bamse var ufarlig, ville den blitt avlivet uten videre, og uten noe søksmål, fastslår Lars-Anton."

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 256
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det kommer jo litt an på avstand og sånt her da. Om en hund står 0,5 meter fra fortauet og ser ut som den har tenkt til å drepe forbipasserende, så er det en uting. Står hunden bundet på trappa 25 met

Nei da så.... Om du feiler en innkalling, og bikkja di slumper til å hoppe på en livredd, hysterisk person, så er det rett og rimelig å avlive. Selvsagt. Personen kunne jo skade seg, der den kavet ru

Jeg leser det du skriver og forstår ikke hvordan du kan mene dette jeg heller. Jeg trenger et eksempel på hva slags nyanser du snakker om her, som ikke dukker opp i saksdokumentene. For det er rimelig

Skal jammen si denne saken blir fremstilt foskjellig ettersom hvor man leser.. Jeg har lest om den i et par utgaver av Hund og fritid og har fått inntrykk av at Bamse skal avlives på grunn av UTSEENDET, leste ingenting om noe bitt :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå aner jeg ikke noe om denne hunden(utover historien det startet med) eller hvordan test terje østlie gjør, men jeg har sett hunder som har bitt bestå tester med glans og så fortsatt å bite når de kom hjem til hverdagen. så helt sikkert er det jo ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bildet av bittskaden er ganske ekkelt. Vi snakker ikke om et lite rift her.

Bildet som er i VG artikkelen er ikke fra Bamse men en annen hund. Står i teksten.

Forøvrig er jeg overasket over at hunden lever enda. Ikke fordi den har gjort noe som gjør at den bør avlives men fordi saken har pågått over flere år. Det må da være himla dyrt for kennelopphold?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta

Kjenner ikke til testene som Terje Østlie gjør men hørte en svenske som tester noe for politiet om en hund som hadde bitt i en gitt situasjon og dem skjønte ingen ting. Denne ble testet på mange måter nop ingen ting provoserte hunden. Ikke før dem tok fram en liten kjeledress i steden for den store i MH testing, da beit den godt fra seg.

Så håper han kjører tester som ligner på de episodene hvor hunden har bitt og ser på hundens reaksjon da. JA den teste kan gjerne komme etter de vanlige testene så man får en helhet i det.

Utrolig dem kan kjøre denne saken så lenge. men vet ikke om det er noen innsamling av penger, det er i hvertfall FB side mener den heter noe sant som hjelp oss å redde Bamse

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan kan man unngå å se hva hunden driver med når man har den i bånd?

Sitat fra artikkelen

"

Sissel-Karin, som holdt hunden i bånd, avviser dette.

Hun kan ikke si akkurat hva som skjedde, men mener at naboen viftet med armene for å få hunden unna, og at Bamse oppfattet dette som oppfordring til lek, og hoppet opp."

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uavhengig av hva som har skjedd reagerer jeg på dommen. Dommeren konkluderer med at skaden er uforenelig med bitt, samtidig som avlivning er nødvendig da Bamse har et stort skadepotensial i egenskap av å være en stor hund med et kraftig bitt....?

Min mor fikk et 3 cm risp fra staffen min under lek - han hadde skallet av en tann, og tannen kom i kontakt med hennes arm. Staffen var på ingen måte aggressiv, det var et hendelig uhell. Men staffen har et kraftig bitt, og hadde forårsaket skade. Hadde han ønsket, kunne han påført betydelig skade.

Så, om min mor ikke likte hunden så kunne hun fått han avlivet, etter dommerens resonnement?

Jeg blir skremt av domspremissene i tingretten - om lagmannsretten kommer til samme resultat, håper jeg i det minste at de resonnerer bedre...

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Hunden bet en tysk turist som bodde i nærheten i en hytte. Eierne tok hunden til "eksperten" Terje Østlie, som uten videre kunne gå hen og uttale seg på en måte som nærmest garanterer at hunden ikke var farlig....! (for noe sprøyt, ingen kan forutsi noe sånt)

Forutsi hva?

Alle hunder vil og kan bite i gitte situasjoner det er nok Terje godt kjent med.

Der er ikke dermed sagt at alle hunder er farlige og flyr rundt å biter i hytt og pine.

Hvis vi ikke lenger kan stole på testing av hund hva da?

Ville det vært mer anerkjent om tante Gry hadde sagt det samme?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bildet av bittskaden er ganske ekkelt. Vi snakker ikke om et lite rift her.

De har vel egentlig konkludert med at skaden IKKE er en bittskade.

Forøvrig så finnes det vel nok av hunder som har bestått tester i hue og ræva, men som likevel biter, og hunder som ikke har bestått tester som ikke biter, men spørsmålet er jo om hunden utgjør noen større fare i fremtiden enn det en annen hund gjør, og det tviler jeg på.

ALLE store hunder har stort skadepotensiale dersom de først skulle bite, og følger man det resonnementet burde det jo vært ulovlig å holde store hunder i utgangspunktet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uavhengig av hva som har skjedd reagerer jeg på dommen. Dommeren konkluderer med at skaden er uforenelig med bitt, samtidig som avlivning er nødvendig da Bamse har et stort skadepotensial i egenskap av å være en stor hund med et kraftig bitt....?

.

Hvis denne dommen blir stående, er det rett og slett ganske skummelt for hundehold generelt. Det betyr at om jeg ikke liker person x og bikkja h*ns, og denne skulle slumpe til å hoppe på meg, så kan jeg komme med et tilfeldig blåmerke, sutre litt og kreve bikkja avlivet. Og den vil bli dømt til dette fordi "hunden kunne ha skadepotensiale" :o Må jo være en gavepakke for sure hunde og nabohatere, dette...

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis denne dommen blir stående, er det rett og slett ganske skummelt for hundehold generelt. Det betyr at om jeg ikke liker person x og bikkja h*ns, og denne skulle slumpe til å hoppe på meg, så kan jeg komme med et tilfeldig blåmerke, sutre litt og kreve bikkja avlivet. Og den vil bli dømt til dette fordi "hunden kunne ha skadepotensiale" :o Må jo være en gavepakke for sure hunde og nabohatere, dette...

Yup, det er akkurat det jeg er livredd for.... :/

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De har vel egentlig konkludert med at skaden IKKE er en bittskade.

Forøvrig så finnes det vel nok av hunder som har bestått tester i hue og ræva, men som likevel biter, og hunder som ikke har bestått tester som ikke biter, men spørsmålet er jo om hunden utgjør noen større fare i fremtiden enn det en annen hund gjør, og det tviler jeg på.

ALLE store hunder har stort skadepotensiale dersom de først skulle bite, og følger man det resonnementet burde det jo vært ulovlig å holde store hunder i utgangspunktet.

Jeg skummet litt for raskt gjennom artikkelen og trodde bildet var av den aktuelle skaden. Skulle vært mer observant samtidig som jeg syns det er fryktelig dumt å ha et slikt bilde med i artikkelen når det ikke er relevant.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skummet litt for raskt gjennom artikkelen og trodde bildet var av den aktuelle skaden. Skulle vært mer observant samtidig som jeg syns det er fryktelig dumt å ha et slikt bilde med i artikkelen når det ikke er relevant.

De skriver om andre bittsaker nederst i artikkelen, og bildet er fra en av disse.

De skriver også:

Tingretten skriver at skaden ikke er forenlig med at Bamse skal ha bitt seg fast i naboens underarm, men at det var tale om et fem centimeter langt kutt, som ikke ble sydd. Retten skriver at det ikke var merke fra tenner på den andre siden av armen.

«Retten finner det imidlertid overveiende sannsynlig at Bamse påførte NN kuttet enten helt i starten av angrepet eller i forbindelse med at NN forsvarte seg mot Bamses angrep. At det ikke er tale om et bitt ut fra vanlig språklig forståelse, kan etter rettes syn ikke anses å være av avgjørende betydning», skriver tingretten i dommen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Terje Østlie (like him or not) er vel en av de i Norge som har best kompetanse på hund og mentalitet. En mentaltest kan ikke si om en hund noengang kommer til å bite eller ikke, men den kan si noe om hvor sannsynlig det er at hunden biter når den blir redd, skremt eller sint, og hvordan hunden ligger an mentalt ift gjennomsnittshunden.

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Næææ altså...

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/dyrene/ble-skadet-av-bamse-4-foelte-jeg-kjempet-for-livet/a/23498676/

Jeg har jo hele tiden tenkt at det er to siden av denne saken, og latt være å engasjere meg fordi jeg synes det har vært litt ensidig - men om du har kjempet for livet og eneste skaden du fikk var et rift som ikke engang måtte sys så tenker jeg at kanskje fremstillingen fra eiersiden ikke er så hakke gal.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tyskeren hevder at han blødde kraftig fra venstre underarm, og at Kleiven kjørte ham til legevakten og betalte for behandlingen hans.

Såret som Schwabe beskriver som en «kjøttlapp» ble ikke sydd, men stripset.

– Det tok to måneder før det var fint. Det er to år siden, og jeg har fortsatt arr, sier tyskeren.

Jeg veit ikke hva som har skjedd, men det ble tydeligvis en skade som ble håndtert av helsevesenet. Selv om den ikke ble sydd.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...