Uetisk å kjøpe ekstreme raser?

[Raksha]

Lurt på dette en stund. Hva er grensa for hva som er ekstremt nok til å være uetisk å støtte avlen på? Vi har jo disse ekstrem american bullyene (ikke amerikansk bulldog - bully, men american bully). Der er det vel forholdsvis enkelt å se at man har gått over grensa for hva som er greit og ikke. Men hvor setter vi grensa? Hva definerer ekstremraser? Hvilke raser burde bare få "dø ut"?

Hypotetisk diskusjon, håper vi klarer å holde den saklig selv om den er lagt i debattkjellern.

[Symra&Pippin]

Jeg synes raser som har fysiske plager eller ikke kan fungere naturlig ikke har livets rett. Det er mulig at det går an å avle bort disse plagene, det har jeg ikke kunnskaper nok til å uttale meg om, men at vi ikke kan fortsette å ha hunder som ikke kan føde naturlig, som har rygg- eller leddplager og andre fysiske problemer på grunn av vettløs avl over lang tid har jeg ikke problemer med å mene.

[Elisabeth00]

For meg har vi oversteget grensen ved flere av de populære rasene her i landet allerede. Ingen trekk hos en hund bør være så overdrevne at det går utover hundens funksjon, men mange raser har dessverre så ekstreme trekk at det går utover hundens funksjon på en eller flere måter.

For meg er det visse minimumskrav for en hund:

- Frie luftveier

- Lett for hunden å bevege seg

- Ingen overflødig hud eller hudfolder som gir grobunn for soppinfeksjoner og andre infeksjoner

- Hunden skal kunne vaske og stelle seg som den ønsker uten problemer

- Hunden skal ikke ha så lange ører at den snubler i dem

- Hunden skal ikke ha så korte bein at den skraper seg opp på bryst/mage ved å gå i naturen.

Minimumskravene jeg kommer på i farta. Det er spesielt luftveier, bevegelse og overflødig hud/hudfolder jeg mener er et stort konstruksjonsmessig problem på flere raser.

[Raksha]

Jeg synes raser som har fysiske plager eller ikke kan fungere naturlig ikke har livets rett. Det er mulig at det går an å avle bort disse plagene, det har jeg ikke kunnskaper nok til å uttale meg om, men at vi ikke kan fortsette å ha hunder som ikke kan føde naturlig, som har rygg- eller leddplager og andre fysiske problemer på grunn av vettløs avl over lang tid har jeg ikke problemer med å mene.

Bare spinner videre jeg altså. Men leddplager foreksempel - endel raser med dvergvekst sliter med short ulnasyndrom, gudene vet hvor mange raser som sliter med hd, feil vinkler i bakbeina (?) slik at korsbåndskader er mer vanlig enn uvanlig, vi har raser med spondylose osv. Hvor setter vi grensa? Er 30%hd/SU/spondylose/korsbånd greit? Men ikke 50% ?

Mener ikke du skal ha svarene altså - spinner somsagt bare videre

[Guest lijenta]

Første tanken min er hva er ekstremt? og når en har funnet ut av det så ja da er det uetisk å støtte den avelen som gjør den rasen ekstrem. er allergi ekstremt?

[Symra&Pippin]

Bare spinner videre jeg altså. Men leddplager foreksempel - endel raser med dvergvekst sliter med short ulnasyndrom, gudene vet hvor mange raser som sliter med hd, feil vinkler i bakbeina (?) slik at korsbåndskader er mer vanlig enn uvanlig, vi har raser med spondylose osv. Hvor setter vi grensa? Er 30%hd/SU/spondylose/korsbånd greit? Men ikke 50% ?

Mener ikke du skal ha svarene altså - spinner somsagt bare videre

Enig i at det er en utfordring å finne ut hvor grensene burde settes. Det høres vel greit ut å sette grenser ved funksjonalitet og sunnhet, men det er mye som ikke er direkte funksjonelt uten å nødvendigvis være et stort dyrevelferdsmessig problem, for eksempel pelsen til beardiser, briarder etc. Raser med mye og pleietrengende pels hadde vel fått problemer om de ikke hadde eiere som tok jobben, enten det gjelder moderne pelsstell eller som sauebønder i gamle dager som klippet ned hundene samtidig som de tok sauene. Dyrevelferd bør jo være stikkordet, men som sagt, ikke enkelt med grenseoppgang.

[MaritaS]

Men hvor setter vi grensa?
Raser hvor du nærmest er garantert å få et eller annet rasetypisk problem om du skaffer deg en. Raser hvor nærmere ingen klarer å pare/føde normalt.

Hva definerer ekstremraser?
Raser med et eller annet eksteriørt som har blitt overdrevet til det ekstreme på mer enn bare et par tilfeldige individer, for eksempel når "kort nese" blir "ingen nese" eller "korte ben" blir til "tissen dasker i bakken mens den går".

Hvilke raser burde bare få "dø ut"?
Dette synes jeg er vanskelig. Jeg tenker at det er litt forskjell på raser som er så ekstreme at de burde dø ut og de som ikke enda er så langt ute at man ikke kan rette på det med avl.. uten at jeg selv har noen klar formening over hvilke raser som havner i den ene eller den andre gruppen og sliter med å se det for meg i hodet mitt.

[Kristiin]

Jeg tror det er markedet som bestemmer. Mange av rasene som idag er ekstreme, var ikke så ekstreme før. Det var blitt avlet fram kortere neser, kortere brein, lengre ører and so on. Derfor ser jeg det ikke som umulig og gå igang andre veien igjen og avle lengre bein, snuter osv, istedet for å la de dø ut

[Symra&Pippin]

Jeg tror det er markedet som bestemmer. Mange av rasene som idag er ekstreme, var ikke så ekstreme før. Det var blitt avlet fram kortere neser, kortere brein, lengre ører and so on. Derfor ser jeg det ikke som umulig og gå igang andre veien igjen og avle lengre bein, snuter osv, istedet for å la de dø ut

Problemet med å avle bort problemene er at det tar tid, og i mellomtiden må generasjoner av hunder lide.

[xxx12345]

Jeg tenker at hvis en rase ikke klarer å formere seg naturlig heller ikke bør opprettholdes. Og da snakker jeg ikke enkeltindivider som blir inseminert eller tas keisersnitt på, men når det er regelen heller enn unntaket.

[Guest Bølla]

For meg er det ekstremt når livskvaliteten til dyr forringes av resultater av ekstrem avl. Det inkluderer stort sett alt det @Elisabeth00 nevnte, men også raser som sliter med lav levealder, mye sykdom og sviktende mentalitet faller inn under min paraply. Det er rett og slett for dumt å avle dyr for å se spesielle ut i noe så intetsigende som en utstillingsring.

Edit; For å svare på startinnlegget; Ja, jeg synes det er etisk forkastelig. Jeg synes veldig lite om mennesker som kjøper seg fraller, mopser, ekstreme dachser, engelsk bulldog og for eksempel shar pei med den kunnskapen vi sitter med i dag

[Kristiin]

Problemet med å avle bort problemene er at det tar tid, og i mellomtiden må generasjoner av hunder lide.

Realiteten er vell at disse rasene ikke kommer til å forsvinne med det første. Så hvorfor ikke prøve å avle sunnere istedet for å fortsette i samme spor som nå.

[Symra&Pippin]

Realiteten er vell at disse rasene ikke kommer til å forsvinne med det første. Så hvorfor ikke prøve å avle sunnere istedet for å fortsette i samme spor som nå.

Jeg tror de fleste hundevenner er enige i at det ikke kan fortsette som nå. Spørsmålet er om man bør forby avl på noen raser eller satse på å avle vekk uønskete egenskaper.

[Guest]

Bare spinner videre jeg altså. Men leddplager foreksempel - endel raser med dvergvekst sliter med short ulnasyndrom, gudene vet hvor mange raser som sliter med hd, feil vinkler i bakbeina (?) slik at korsbåndskader er mer vanlig enn uvanlig, vi har raser med spondylose osv. Hvor setter vi grensa? Er 30%hd/SU/spondylose/korsbånd greit? Men ikke 50% ?

Mener ikke du skal ha svarene altså - spinner somsagt bare videre

Spinner ganske lett seg ferdig for min del:

Ja, det er kjipt med indre problemer også. Men det er nå en gang sånn at visuelle varseltrekanter er enklere å finne, enn de man må investere i for å finne. Så hvis man skal begynne, kan man helt fint begynne med "det åpenbare" - det som ikke koster en krone å klare å fastslå er "idiotisk". Så, når man har bygget momentum, kan man ta stafettpinnen videre til det indre.

[Raksha]

Spinner ganske lett seg ferdig for min del:

Ja, det er kjipt med indre problemer også. Men det er nå en gang sånn at visuelle varseltrekanter er enklere å finne, enn de man må investere i for å finne. Så hvis man skal begynne, kan man helt fint begynne med "det åpenbare" - det som ikke koster en krone å klare å fastslå er "idiotisk". Så, når man har bygget momentum, kan man ta stafettpinnen videre til det indre.

Ok, la oss gå med det da. At vi starter med det synlige. Hvor setter vi streken der da? Ekstreme vinkler (begge veier) ser man, korte neser ser man, rynker, lange ører, lange rygger, korte bein, ol. ser man. Men hvilke grenser skal man ha der da? Er det utetisk å kjøpe en dachs? Eller er den grei fordi den i følge jaktfolk faktisk sliter veldig lite med sine lange rygger og korte bein. Men cavalier antar jeg det ikke er greit å kjøpe, selv omproblemene dens er hovedsaklig genetisk og ikke kun pga konstruksjon? Hvor ekstreme vinkler er greit? hvor mange rynker? Er det kun huskyhoder som er greit?

Regner ikke med du heller har alle svarene altså, fortsetter bare spinningen min

[Guest]

Ting skal VIRKE. Være funksjonelle, ikke gi smerter, ikke gi funksjonsinnskrenkninger.
Tar man konsekvent ut alle dyr som er dysfunksjonelle, fra avl - det være seg pga pustebesvær, bevegelsesvansker av ymse slag, sykdommer, plager, dårlig gemytt (smerter??), så vil problemet løse seg selv ganske raskt. Man trenger ikke avle mange generasjoner med hund for å endre noe man ønsker å endre.
De to på bildet under er det 46 år mellom. De har samme funksjonelle eksteriør. Var/er like brukandes som jakthund/trekkhund/familiehund. DET kaller jeg å avle mtp å ta vare på en rase.

[Meg]

Ting skal VIRKE. Være funksjonelle, ikke gi smerter, ikke gi funksjonsinnskrenkninger.

Tar man konsekvent ut alle dyr som er dysfunksjonelle, fra avl - det være seg pga pustebesvær, bevegelsesvansker av ymse slag, sykdommer, plager, dårlig gemytt (smerter??), så vil problemet løse seg selv ganske raskt. Man trenger ikke avle mange generasjoner med hund for å endre noe man ønsker å endre.

De to på bildet under er det 46 år mellom. De har samme funksjonelle eksteriør. Var/er like brukandes som jakthund/trekkhund/familiehund. DET kaller jeg å avle mtp å ta vare på en rase.

her på berget så...

[Guest]

her på berget så...

Dessverre. Horribelt. Men heldigvis er der mange som aktivt jobber MOT denne trenden hos denne rasen.

[Pringlen]

Jupp, ting skal virke! Det er første bud! Så får de heller SE litt feil ut Hovedsaken er at kroppen er funksjonell, frisk - og forholder seg slik til bikkja er gammel og grå... Det bør også fungere slik om temperaturen viser et visst antall grader, ene eller andre veien

[Guest 2ne]

Det bør også fungere slik om temperaturen viser et visst antall grader, ene eller andre veien

Bare av nysgjerrighet, hvilke temperaturer snakker vi om? Hvor mye aktivitet skal de tåle i de forskjellige temperaturene? Joggetur i 30 pluss? 30 minus? 25 pluss? 25 minus? 20 pluss? 20 minus?

[Guest]

Noe annet i dette som for meg står som like uetisk, er det å ikke holde hundene slanke.
Når normen blir fedme, er hundeverdenen veldig galt avgårde...

[Pringlen]

Bare av nysgjerrighet, hvilke temperaturer snakker vi om? Hvor mye aktivitet skal de tåle i de forskjellige temperaturene? Joggetur i 30 pluss? 30 minus? 25 pluss? 25 minus? 20 pluss? 20 minus?

Ha ha, ja det var teit sagt Men sånn ca 20 begge veier er normalt i min verden. Så får andre korrigere. Men uansett bør jo ikke bikkja klappe sammen i 10-15 +. Da begynner det å begrense mye...

[Malamuten]

Sånn generelt, så lenge det ikke er noen konkret grense så må jo egentlig bare hver enkelt sette en grense for seg selv utifra hva som føles rett. For min del har flere av dagens eksisterende raser gått langt over den grensen, noen av dem er hunder jeg på sett og vis godt kunne ha tenkt meg, hadde det ikke vært for eksteriøret eller hva annet som er problemet. At rasen må dø ut mener jeg ikke, men det er på høy tid å sette i gang drastiske tiltak som kommer til å føre med seg stor bedring innen relativt kort tid, typ innblanding av andre raser, feks. Når det begynner å skje så kan jeg vurdere å støtte avlen, før det holder jeg meg unna.

[Snøfrost]

Ha ha, ja det var teit sagt Men sånn ca 20 begge veier er normalt i min verden. Så får andre korrigere. Men uansett bør jo ikke bikkja klappe sammen i 10-15 +. Da begynner det å begrense mye...

For min del joggetur i 20+ uten sol går, men helst ikke noe særlig over 15+, derimot er ikke -30C noe problem

[Guest]

Sånn generelt, så lenge det ikke er noen konkret grense så må jo egentlig bare hver enkelt sette en grense for seg selv utifra hva som føles rett. For min del har flere av dagens eksisterende raser gått langt over den grensen, noen av dem er hunder jeg på sett og vis godt kunne ha tenkt meg, hadde det ikke vært for eksteriøret eller hva annet som er problemet. At rasen må dø ut mener jeg ikke, men det er på høy tid å sette i gang drastiske tiltak som kommer til å føre med seg stor bedring innen relativt kort tid, typ innblanding av andre raser, feks. Når det begynner å skje så kan jeg vurdere å støtte avlen, før det holder jeg meg unna.

For mange raser vil det holde å ta ut de ekstreme individene fra avlen. Så vil mye rette seg på kort tid.