Deltakelse av kastrerte hunder, presisering fra NKK

[Frida og fuglehundene]

Ja, den kan vel sitte i opptil 24 mnd, var det jeg fikk beskjed om. De garanterte 6 mnd, men den kunne virke i 24 mnd

[Krelise]

Eller den kan gå ut tidlig. Den første 6-månderschipen til Pax hadde full virkning etter ca 3 uker og gikk ut etter 5 mnd. Den andre vet jeg ikke for da ble han kirurgisk kastrert etter ca 4 1/2 mnd. Ville ikke ta sjansen på at den skulle gå ut først.

[Guest 2ne]

Jeg vet at kastrert hanne med attest har blitt BIR på NKK utst. Den var da ch i flere land før kastreringen.

Det er gitt dispensasjon for hannhunder som er kastrert men som har dokumentasjon på at de har hatt to baller til stede i pungen før kastrering. De skal dermed dømmes på lik linje med intakte hannhunder. Etter min mening er det egentlig meningsløst å gi slik dispensasjon. En hannhund uten baller bør uansett grunn ha 0 på utstilling - mener jeg da .

Jeg må si meg enig med deg, Siri, jeg skjønner ikke poenget med dispensasjon, og jeg skjønner ikke hvordan en kastrat kan bli BIR.. Det er jo helt meningsløst..

[Guest 2ne]

Jeg kan ikke starte med min hund heller, hun står på Prednisolon, som står på dopinglista. Jeg ser ikke helt at det er urettferdig, og jeg er glad for at konkurranseambisjonene ikke er så store at det ble noe vanskelig valg i det hele tatt, å behandle henne og ikke konkurrere, eller å la henne gå ubehandla sånn at jeg kunne konkurrere.

Endret 10. Februar 2015 av Moderator

[SiriEveline]

Jeg kan ikke starte med min hund heller, hun står på Prednisolon, som står på dopinglista. Jeg ser ikke helt at det er urettferdig, og jeg er glad for at konkurranseambisjonene ikke er så store at det ble noe vanskelig valg i det hele tatt, å behandle henne og ikke konkurrere, eller å la henne gå ubehandla sånn at jeg kunne konkurrere.

Kunne ikke vært mer enig i dette, man vet jo aldri.

Ser tilogmed at NKK skrev noe om det i siste avsnitt.

Endret 10. Februar 2015 av Moderator

[Emilie]

Ja, og jeg mener et slikt regelverk er såpass urettferdig at det blir tullete. Jeg har selv en hund som mest sannsynlig kastreres etter hvert, for å gjøre en lang historie kort, pga av hudsykdommen hans (nei, det er ikke den samme hunden som bet seg til blods). Med et så strengt regelverk mistenker jeg jo at det også vil ramme meg etter hvert. Jeg kjøpte ham for å stille ham, men nå er jo det utelukket. Og pga av dette regelverket så er det tvilsomt at jeg kan stille med ham i konkurranser på noe plan. Så nå sitter jeg snart med to "ubrukelige" hunder. Og jeg kjenner at det er litt surt om dette kunne vært unngått om ikke regelverket hadde vært så strikt.

Endret 10. Februar 2015 av Moderator

[Raksha]

Men er ikke kastrering pga sykdom fremdeles lov da? Da vil jo kastrering pga hudproblemer, om man kan dokumentere effekten ved f. eks. chip først om det hjelper på hudsykdommen, ville kunne gå under det?

[Gjest]

Det er ikke lov å kastrere hunder i dag bare fordi de skal omplasseres, så da får omplasseringssentrene droppe å kastrere hunder bare fordi.

Ja det var det da. Tidligere sto det for eksempel på nettsiden til et omplasseringssenter at alle omplasseringshunder fra dem ble rutinemessig kastrert. Nå har de moderert teksten sin til: "Vi som vier livene våres til å jobbe med omplassering av hunder, ser det overveldende problemet overpopulasjon av hunder har blitt. Årsaken er rett og slett av for mange hunder! Omplasseringshjemmene omkring i Norge + steder som Finn.no er overfylt med hunder som trenger nye hjem. Derfor er også de fleste hundene fra Solplassen kastrerte og steriliserte."

[Emilie]

Men er ikke kastrering pga sykdom fremdeles lov da? Da vil jo kastrering pga hudproblemer, om man kan dokumentere effekten ved f. eks. chip først om det hjelper på hudsykdommen, ville kunne gå under det?

Jeg er jo litt i tvil, men tiden vil vise. Han ble chippet i høst nettopp for å se om det hjalp.

[Guest Belgerpia]

Men det er da ikke noe forskjell på dette og f.eks at man kjøoer en valp med tanke på fremtidig avl. Er bikkja sjuk så kan den ikke avles på. Sånn er det jo bare. Det er risikoen med å kjøpe valp.

Ønsker man å være sikker på at man får en frisk hund så må man kjøpe en voksen hund. Enkelt og greit.

[AnnChristin]

Jeg forhørte meg nettopp om dette med krypte hannhunder hos en anerkjent veterinær innen reproduksjon i Europa. Han kunne informere om at sjansen for testikkelkreft og overproduksjon av hormoner er så liten at de ikke veier opp for de negative sidene ved kastrering. Han er av den oppfatning av at det ikke er noen særlig grunn til å kastrere krypte hannhunder, bortsett fra at man ikke anbefaler å avle på dem pga. arvelighet.

Hvis du ønsker å beholde din hannhund inntakt, så synes jeg at du skal gjøre det. Man kan evt. gå inn og kun fjerne den testikkelen som ligger i buken.

Samboer spurte om dette på veterinærhøyskolen også når han jobbet der. Da var det snakk om at det var større sjangs for å dø på operasjonsbordet ved kastrering, enn å utvikle testikkelkreft.

[mokken]

Mange forskjellige svar her tydelgvis. Jeg snakket med en vetrinær i går og vedkommende fortalte at krypte hannhunder hadde 13 x større sjangs for å utvikle testikkelkreft enn det normalt utviklede hannhunder har.

[xxx12345]

Ja, og jeg mener et slikt regelverk er såpass urettferdig at det blir tullete. Jeg har selv en hund som mest sannsynlig kastreres etter hvert, for å gjøre en lang historie kort, pga av hudsykdommen hans (nei, det er ikke den samme hunden som bet seg til blods). Med et så strengt regelverk mistenker jeg jo at det også vil ramme meg etter hvert. Jeg kjøpte ham for å stille ham, men nå er jo det utelukket. Og pga av dette regelverket så er det tvilsomt at jeg kan stille med ham i konkurranser på noe plan. Så nå sitter jeg snart med to "ubrukelige" hunder. Og jeg kjenner at det er litt surt om dette kunne vært unngått om ikke regelverket hadde vært så strikt.

Men om et regelverk skal ta høyde for alle eventualiteter og unntakstilfeller så vil det jo bli ganske gjennomhullet og meningsløst, for da vil man alltid kunne finne et smutthull om man er ute etter det.

[Tuvane]

Jeg kan ikke starte med min hund heller, hun står på Prednisolon, som står på dopinglista. Jeg ser ikke helt at det er urettferdig, og jeg er glad for at konkurranseambisjonene ikke er så store at det ble noe vanskelig valg i det hele tatt, å behandle henne og ikke konkurrere, eller å la henne gå ubehandla sånn at jeg kunne konkurrere.

Litt OT, men går det ikke an å søke dispensasjon fra dopingreglementet så lenge hunden er funksjonelt frisk når den er medisinert?

Endret 10. Februar 2015 av Moderator

[Emilie]

Men det er da ikke noe forskjell på dette og f.eks at man kjøoer en valp med tanke på fremtidig avl. Er bikkja sjuk så kan den ikke avles på. Sånn er det jo bare. Det er risikoen med å kjøpe valp.

Ønsker man å være sikker på at man får en frisk hund så må man kjøpe en voksen hund. Enkelt og greit.

Og det er her jeg mener at regelverket er tullete. Det finnes nemlig mer enn bare min hund som er kastrert/syk. En ting er utstilling, en annen ting er alle andre eventuelle konkurranser. Når jeg ikke kan ha noen mål med treningen min - dvs konkurranse, så faller min motivasjon til å trene noe som helst. Og det velger jeg å tro at jeg ikke er alene om. Jeg vet utmerket godt at sånn er det når man forholder seg til levende individer. Spørsmålet mitt er, vet NKK at det er levende individer som utgjør deres medlemmer også? De oppfører seg i hvert fall ikke sånn. Jeg konkluderer med at NKK er en klubb eksklusivt for dem med friske, optimalt fungerende hunder. Og ja, jeg mener det er kvalmende urettferdig.

[tonjek]

Men hvis hunden faktisk får testikkelkreft, hvordan finner man ut dette, og hva gjør man da? Er det lokalt slik at man da kan kastrere og bli kvitt det, eller sprer det seg?

____________________________

Syntes uansett regelverket er helt tullete. Hadde vært greit hvis lista over sykdommer var mer åpen, slik at folk kunne kastrere hundene ved behov, men at man fortsatt luket ut disse som kastrerte uten grunn. Men slik er det jo ikke...

[Guest Belgerpia]

Og det er her jeg mener at regelverket er tullete. Det finnes nemlig mer enn bare min hund som er kastrert/syk. En ting er utstilling, en annen ting er alle andre eventuelle konkurranser. Når jeg ikke kan ha noen mål med treningen min - dvs konkurranse, så faller min motivasjon til å trene noe som helst. Og det velger jeg å tro at jeg ikke er alene om. Jeg vet utmerket godt at sånn er det når man forholder seg til levende individer. Spørsmålet mitt er, vet NKK at det er levende individer som utgjør deres medlemmer også? De oppfører seg i hvert fall ikke sånn. Jeg konkluderer med at NKK er en klubb eksklusivt for dem med friske, optimalt fungerende hunder. Og ja, jeg mener det er kvalmende urettferdig.

Dette er jo feil. Om hunden er reelt syk og derfor må kastreres så får den disp.

Endret 10. Februar 2015 av Moderator

[SiriEveline]

Mange forskjellige svar her tydelgvis. Jeg snakket med en vetrinær i går og vedkommende fortalte at krypte hannhunder hadde 13 x større sjangs for å utvikle testikkelkreft enn det normalt utviklede hannhunder har.

13 x hva? Det er det som er vesentlig. Jeg ble nemlig fortalt at sjansen for at en vanlig intakt hund døde før 10 års alder pga testikkelkreft var promillesjanse, og om denne promillesjanse ganges med 13 så er det fortsatt svinnende lite sjanse.

Dersom det derimot hadde vært 20% sjanse f.eks. så snakker vi om noe helt annet. Dessverre er det ekstremt lite informasjon om emne tilgjengelig på nett, ihvertfall sliter jeg med å finne forskning og fakta.

EDIT:

Jeg fant denne, som virker som en slags oppgave gjort av noen, og med henvisning til kilder:

http://www.2ndchance.info/cruciatelongtermneuter.htm

Der står det blant annet på den positive siden av kastrering:

• eliminates the small risk (probably <1%) of dying from testicular cancer

• reduces the risk of non-cancerous prostate disorders

• reduces the risk of perianal fistulas

• may possibly reduce the risk of diabetes (data inconclusive)

og på den negative siden:

• if done before 1 year of age, significantly increases the risk of osteosarcoma (bone cancer); this is a

common cancer in medium/large and larger breeds with a poor prognosis.

• increases the risk of cardiac hemangiosarcoma by a factor of 1.6

• triples the risk of hypothyroidism

• increases the risk of progressive geriatric cognitive impairment

• triples the risk of obesity, a common health problem in dogs with many associated health problems

• quadruples the small risk (<0.6%) of prostate cancer

• doubles the small risk (<1%) of urinary tract cancers

• increases the risk of orthopedic disorders

• increases the risk of adverse reactions to vaccinations

Dette var mer informasjon enn jeg hadde fra før, men jeg er ihvertfall ikke i tvil om at jeg selv har gjort rett valg. Særlig siden testikkelkreft sjeldent er dødelig da fjerning av testikler som oftest kurerer hunden. Da har man også kastrert pga sykdom og vil kunne fortsette å konkurrere. Samtidig er det jo oftest etter fylte 10 år at dette intreffer, så spørsmålet blir jo nesten om man fortsatt konkurrerer med sin hund.

[mokken]

13 x hva?.

At sjangsen for at en krypt hannhund fikk testiklelkreft, kontra en inntakt hannhund, var 13 ganger større hos den med krypt

-------

Selvsagt kan man gi hunden et godt liv uten å konkurrere. Men det vil også være veldig naturlig at man har andre raseralternativer om man ønsker å trene mot NLCH, enn om man skal ha en turkompis

[Guest 2ne]

Litt OT, men går det ikke an å søke dispensasjon fra dopingreglementet så lenge hunden er funksjonelt frisk når den er medisinert?

Jo, men både det å være allergisk og det å stå på kortison er en belastning for kroppen, så jeg kommer ikke til å søke. Hun er syk. Å ikke kunne konkurrere er vår minste bekymring i forhold til det.

[Snøfrost]

Jeg synes selv regelverket er veldig dumt. Og er det virkelig å vanskelig å forstå at når man har kjøpt en hund hvor utstilling, prøver og kanskje avl er en del av planen så føles det litt surt at du ikke kan få bruke hunden til noen av delene?

Det er jo ikke sånn at man har ubegrenset med plass til hunder.

For mitt vedkommende betyr denne regelen at jeg enten på gi opp en drøm jeg har, eller at jeg må ha minst en hund til innen relativt kort tid. Fordi min krypte hannhund fungerer ikke slik det er nå, så for ham er valget kastrering eller avliving (omplassering er ikke lenger et alternativ).

[SiriEveline]

At sjangsen for at en krypt hannhund fikk testiklelkreft, kontra en inntakt hannhund, var 13 ganger større hos den med krypt

-------

Selvsagt kan man gi hunden et godt liv uten å konkurrere. Men det vil også være veldig naturlig at man har andre raseralternativer om man ønsker å trene mot NLCH, enn om man skal ha en turkompis

Poenger mitt er at man må gange det med hvor vanlig testikkelkreft er hos intakt hannhund. Studier jeg leser viser jo at sjansen er under 1% på hunder under 10år. Da er plutselig ikke 13 x større sjanse å veldig mye allikevel og ihvertfall ikke nok til at jeg velger å kastrere med de farer en operasjon har samt mulige effekter av en kastrering (eks dårligere pels, lettere for å bli overvektig).

[xxx12345]

Jeg synes selv regelverket er veldig dumt. Og er det virkelig å vanskelig å forstå at når man har kjøpt en hund hvor utstilling, prøver og kanskje avl er en del av planen så føles det litt surt at du ikke kan få bruke hunden til noen av delene?

Det er jo ikke sånn at man har ubegrenset med plass til hunder.

For mitt vedkommende betyr denne regelen at jeg enten på gi opp en drøm jeg har, eller at jeg må ha minst en hund til innen relativt kort tid. Fordi min krypte hannhund fungerer ikke slik det er nå, så for ham er valget kastrering eller avliving (omplassering er ikke lenger et alternativ).

Jo, men nå er det jo sånn at valper ikke kommer med garantier, så da må man jo faktisk ta høyde for at det kan skje. Skal man ha garantier så kjøp en voksen hund - man får ingen garantier da heller, men man øker sannsynligheten.

[Snøfrost]

Nei man har ingen garantier på levende dyr, men grunnen til reaksjonen er kanskje at det frem til nå har vært helt greit å stille på en del aktiviteter. Nå forsvinner også de mulighetene. NKK ser ut til å mene at alle som føler at det beste for sin hund, for det er det det handler om for min del. Hva er best for hunden, da ikke lenger har noen rett til å delta på annet enn familieturer. Siden man først har hatt litt uflaks med utviklinga til dyret så skal man utelukkes fra all organisert aktivitet. Hvor er logikken i det?


Bikkja mi blir kastrat han, og han kommer til å gå i trening. Men det er jo litt kjipt da at dersom en av mine andre hunder får en skade så må jeg stille med en hund mindre i stedet for å ta med reserven. Det er jo ikke bare å ha en ekstra en i hans sted heller, for han er bare 3 så jeg vil ha de begge i 9-10 år.

Endret 10. Februar 2015 av Moderator

[xxx12345]

Nei man har ingen garantier på levende dyr, men grunnen til reaksjonen er kanskje at det frem til nå har vært helt greit å stille på en del aktiviteter. Nå forsvinner også de mulighetene. NKK ser ut til å mene at alle som føler at det beste for sin hund, for det er det det handler om for min del. Hva er best for hunden, da ikke lenger har noen rett til å delta på annet enn familieturer. Siden man først har hatt litt uflaks med utviklinga til dyret så skal man utelukkes fra all organisert aktivitet. Hvor er logikken i det?

Men hadde det ikke vært bedre å stille det spørsmålet til NKK enn å anta at de ikke har en grunn til å endre regelverket? For det er jo spørsmålet om hvorfor det er endret som er essensielt, ikke sant?