Etisk forsvarlige hundefor som smaker godt?

[Tuvane]

  På 2/5/2015 at 1:04 PM, Krutsi skrev:

Ved et raskt googlesøk så fant jeg innholdsfortegnelsen..

ImageUploadedByTapatalk1423141403.906799.jpg

http://www.labb.se/foder/voksen.html

Og greit du ikke vil ha gluten i foret fordi du har glutenallergi (jeg må ærlig innrømme at jeg ser heller ikke den logikken heller da), men det er heller ingen "saklig" argumentasjon på hvorfor labb er dårlig..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Rart at de ikke kan ha innholdsfortegnelsen på den norske siden. Er det ikke saklig nok for deg at labb inneholder fyllstoffer som hunden ikke har noe behov for? Hvis vi går ut i fra at kyllingen og kalkunen som er tilsatt i foret er fersk, mister den 80% av vekta i tørrforet, og hovedbestanddelen av foret er da ris, hvete og mais.

Hvorfor ser du ikke logikken i det? Jeg får utslett av å være i kontakt med gluten, og vil derfor helst slippe å bruke et for som inneholder gluten, sånn at jeg slipper å bruke hansker og vaske hendene ekstra (noe som også gjør at jeg får eksem og utslett).

[Poter]

  På 2/5/2015 at 10:15 AM, Bølla skrev:

Totally OT, men jeg lurer på hvor etisk bevisste dere er i livet generelt og i forhold til deres egne matvaner og innkjøp, forbruksvaner med mer til.

Skal man absolutt ha et etisk korrekt hundefôr tar man seg tid til å lage det selv fra bunnen av, tørrfôr er langt fra noe naturlig produkt.

Ja, jeg prøver i allefall. Hadde jo en diskusjon om V&H ikke ble etisk pga kyllingen, samt med tanke på antibiotikaresistens. Mattilsynet er vel på saken, men vil ikke ha noe svar før ut på vårparten, tror jeg det var. Det er ikke bare-bare å være en etisk forbruker, har vi vel konkludert med flere ganger, men man må jo prøve.

[Zitka]

  På 2/5/2015 at 1:13 PM, Tuvane skrev:

 

Rart at de ikke kan ha innholdsfortegnelsen på den norske siden. Er det ikke saklig nok for deg at labb inneholder fyllstoffer som hunden ikke har noe behov for? Hvis vi går ut i fra at kyllingen og kalkunen som er tilsatt i foret er fersk, mister den 80% av vekta i tørrforet, og hovedbestanddelen av foret er da ris, hvete og mais.

 

Hvorfor ser du ikke logikken i det? Jeg får utslett av å være i kontakt med gluten, og vil derfor helst slippe å bruke et for som inneholder gluten, sånn at jeg slipper å bruke hansker og vaske hendene ekstra (noe som også gjør at jeg får eksem og utslett).

Men det gjaldt jo også orijen visstnok?

Hunder får jo nytte av korn og slikt også.. Hvordan vet du at det er bare fyll som hunder ikke har behov for?

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Helianthus]

  På 2/5/2015 at 1:13 PM, Tuvane skrev:

Rart at de ikke kan ha innholdsfortegnelsen på den norske siden. Er det ikke saklig nok for deg at labb inneholder fyllstoffer som hunden ikke har noe behov for? Hvis vi går ut i fra at kyllingen og kalkunen som er tilsatt i foret er fersk, mister den 80% av vekta i tørrforet, og hovedbestanddelen av foret er da ris, hvete og mais.

Hvorfor ser du ikke logikken i det? Jeg får utslett av å være i kontakt med gluten, og vil derfor helst slippe å bruke et for som inneholder gluten, sånn at jeg slipper å bruke hansker og vaske hendene ekstra (noe som også gjør at jeg får eksem og utslett).

Nå forutsetter du at ris, hvete og mais er helt tørt og at det ikke inneholder noe vann, samt at kjøttet har 80% vann, men i praksis inneholder alt noe vann og sannsynligheten er stor for at minst en viss andel av kjøttet er kjøttmel (tørket og malt kjøtt). Jeg eksemplifiserte (?) innholdet protein og fett i Orijen og Eukanuba ovenfor (Forholdet er hhv 23-38 for protein og 13-18 for fett). Eukanuba (og Hills og RC) har tilnærmet samme prosentandeler med protein og fett som Labb, så ut fra dét finnes ingen gode argumenter for å velge "Kvalitetsfôrene" foran Labb utfra prosentandelsargumenter iallfall.

[Guest Snusmumrikk]

Er det bare jeg som syns denne diskusjonen er veldig rar som setter høyt kjøttinnhold som en forutsetning for etisk forsvarlig hundefor? Jeg er også for å gi hundene høy andel av kjøtt i kosten (jeg gir det gjennom å fore en stor andel v&h, derfor er det ikke like viktig med høyt kjøttinnhold i tørrforet). Men det er fordi jeg mener hunden har godt av det. Ikke fordi det er etisk forsvarlig å fore hunden på mye kjøtt Det etisk forsvarlige må jo være å velge ett for med lav andel kjøtt fordi kjøttproduksjon krever ekstremt mye mer energi enn korn, mais, ris osv. Etisk forsvarlig måtte det vært å fokusere mer på hvor bra produksjonsdyrene har det og hva de fores med. Etisk forsvarlig måtte det vært å fore på kortreist for?

[Guest lijenta]

JA hva er egentlig et etisk forsvarlig for?

Ville jo gjerne hatt med lønninger til arbeiderne skal følge tariff i hvertfall

Dyrene foret er laget av bør være oppdrett under gode standarder, hmm hva er det? Mange land har dårligere krav til dyreholdet enn det vi har.

Så har vi også kornet søtpoteten eller maisen eller lignende. Er den genmodifisert? Er det lurt hva får de som høster maten?

Så har vi transporten fra der det blir laget og hit til forbruker. er den lang eller kort.

Tror ikke vi gjør noen forskjell i kyllingproduksjonen med å servere for til hunden med slakteavfall fra kyllingproduksjonen. Skal vi gjøre noen forskjell i forhold til kyllingproduksjonen må vi som forbruker slutte å spise kylling eller produkter med kylling i eller egg. først da vil dem gjøre noe med tingen. dem blir alltid kvitt slakteavfallet men ikke på en så miljøvennlig måte som at det går til for.

Så da er spørsmålet er Narsin? og slike ting skadelig for oss framover i tid? Intressant å få beskjed om

[Guest Snusmumrikk]

  På 2/5/2015 at 7:09 PM, lijenta skrev:

JA hva er egentlig et etisk forsvarlig for?

Ville jo gjerne hatt med lønninger til arbeiderne skal følge tariff i hvertfall

Dyrene foret er laget av bør være oppdrett under gode standarder, hmm hva er det? Mange land har dårligere krav til dyreholdet enn det vi har.

Så har vi også kornet søtpoteten eller maisen eller lignende. Er den genmodifisert? Er det lurt hva får de som høster maten?

Så har vi transporten fra der det blir laget og hit til forbruker. er den lang eller kort.

Tror ikke vi gjør noen forskjell i kyllingproduksjonen med å servere for til hunden med slakteavfall fra kyllingproduksjonen. Skal vi gjøre noen forskjell i forhold til kyllingproduksjonen må vi som forbruker slutte å spise kylling eller produkter med kylling i eller egg. først da vil dem gjøre noe med tingen. dem blir alltid kvitt slakteavfallet men ikke på en så miljøvennlig måte som at det går til for.

Så da er spørsmålet er Narsin? og slike ting skadelig for oss framover i tid? Intressant å få beskjed om

Pluss forholdene testdyrene lever under...

[Helianthus]

  På 2/5/2015 at 6:58 PM, Snusmumrikk skrev:

Er det bare jeg som syns denne diskusjonen er veldig rar som setter høyt kjøttinnhold som en forutsetning for etisk forsvarlig hundefor? Jeg er også for å gi hundene høy andel av kjøtt i kosten (jeg gir det gjennom å fore en stor andel v&h, derfor er det ikke like viktig med høyt kjøttinnhold i tørrforet). Men det er fordi jeg mener hunden har godt av det. Ikke fordi det er etisk forsvarlig å fore hunden på mye kjøtt Det etisk forsvarlige må jo være å velge ett for med lav andel kjøtt fordi kjøttproduksjon krever ekstremt mye mer energi enn korn, mais, ris osv. Etisk forsvarlig måtte det vært å fokusere mer på hvor bra produksjonsdyrene har det og hva de fores med. Etisk forsvarlig måtte det vært å fore på kortreist for?

Jeg må bare presisere at jeg ikke har argumentert for høyt kjøttinnhold - jeg svarte kun på påstander om falsk markedsføring av på grunn av lovnader om høyt kjøttinnhold Men du har selvsagt rett i at det mest etiske hadde vært å fôre hundene på fôr med lite eller uten kjøtt. Egentlig burde vi ikke ha hunder i det hele tatt

Men nå har jeg fått våre to poser med Orijen, og bikkja digger det. Jeg bruker det (Regional Red) som godbiter Anbefales så langt!

[Tuvane]

  På 2/5/2015 at 5:24 PM, Krutsi skrev:

Men det gjaldt jo også orijen visstnok?

Hunder får jo nytte av korn og slikt også.. Hvordan vet du at det er bare fyll som hunder ikke har behov for?

Sent from my iPhone using Tapatalk

Orijen inneholder også masse forskjellig kjøttmel, og vegetabilske ingredienser er laaangt nede på ingredienslista, ergo er det ikke sammenlignbart.

Hvordan jeg vet at det er fyllstoff? Det kommer ut 3-4 ganger mer avføring, noe som logisk nok innebærer at hunden ikke nyttegjør seg spesielt godt av foret. Hunder har et fordøyelsessystem som er tilpasset kjøtt, bein og innmat, ergo så er det ikke logisk for meg å fore hunder med korn, som ikke fordøyes ordentlig.

  På 2/5/2015 at 6:17 PM, Helianthus skrev:

Nå forutsetter du at ris, hvete og mais er helt tørt og at det ikke inneholder noe vann, samt at kjøttet har 80% vann, men i praksis inneholder alt noe vann og sannsynligheten er stor for at minst en viss andel av kjøttet er kjøttmel (tørket og malt kjøtt). Jeg eksemplifiserte (?) innholdet protein og fett i Orijen og Eukanuba ovenfor (Forholdet er hhv 23-38 for protein og 13-18 for fett). Eukanuba (og Hills og RC) har tilnærmet samme prosentandeler med protein og fett som Labb, så ut fra dét finnes ingen gode argumenter for å velge "Kvalitetsfôrene" foran Labb utfra prosentandelsargumenter iallfall.

Men det vet man jo ikke, fordi labb ikke deklarerer innholdet ordentlig, slik som f. eks Orijen gjør. Og hvorfor gjør de ikke det? Sannsynligvis fordi det er lavere kvalitet på ingrediensene. Jeg vil vite HVA hunden min spiser, og når "kylling" og "kalkun" kan bety alt fra kjøtt til beinsplintrer med kjøtt til bindevev til klør og nebb, så er ikke jeg fornøyd med informasjonen som blir gitt på pakken. Med all sannsynlighet så er det i alle fall mye mindre væske i mais, ris og korn enn i kjøtt, i alle fall.

Nå synes ikke jeg at Eukanuba, Hills og RC er kvalitetsfor, så sammenligningen med Labb faller for min del på sin egen urimelighet. Kvalitetsfor for meg er for som har kjøtt, bein og innmat som hovedbestanddeler, og som inneholder minimalt med fyllstoffer og unødvendige ingredienser. Noen produsenter tilsetter til og med fargestoffer, slik at foret er mer estetisk pent for EIER!

[Gjest]

Jeg går meg bort i den tørrfôrjungelen daglig føler jeg Har funnet ut at så lenge jeg hovedsakelig fôrer rått (VOM og Provit) så er det ikke så farlig for hunden hvilket tørrfôr han får ved siden av (så lenge det er av ok kvalitet). Så vi bytter litt på, nå har jeg kjøpt et norskprodusert fôr (som ikke er Labb). Kortreist om ikke annet

[yurij]

Jeg har flaks,slakteriet i Lillesand produserer ferskfor. Det er et lite slakteri . Foret er fullfor og storfe basert . Ikke så dyrt heller. Men det inneholder selolje da... Umulig å finne noe som er 100% "rett" tror jeg. Selv om man setter sammen selv.

[Helianthus]

  På 2/7/2015 at 3:19 PM, yurij skrev:

Jeg har flaks,slakteriet i Lillesand produserer ferskfor. Det er et lite slakteri . Foret er fullfor og storfe basert . Ikke så dyrt heller. Men det inneholder selolje da... Umulig å finne noe som er 100% "rett" tror jeg. Selv om man setter sammen selv.

Er det de samme som laget "Lillesandpølse"? Vet du i tilfelle om de fortsatt produserer den?

[Eska]

  På 2/7/2015 at 3:19 PM, yurij skrev:

Jeg har flaks,slakteriet i Lillesand produserer ferskfor. Det er et lite slakteri . Foret er fullfor og storfe basert . Ikke så dyrt heller. Men det inneholder selolje da... Umulig å finne noe som er 100% "rett" tror jeg. Selv om man setter sammen selv.

Hva blir galt med selolje?

[yurij]

  På 2/7/2015 at 3:23 PM, Helianthus skrev:

Er det de samme som laget "Lillesandpølse"? Vet du i tilfelle om de fortsatt produserer den?

Det vet jeg ikke. De har kuttet endel etter at de la ned butikkutsalget. Det de lager nå heter Oktan http://www.slaktereide.no/Dokument/Hundemat

[yurij]

  På 2/7/2015 at 3:25 PM, Eska skrev:

Hva blir galt med selolje?

ikke noe men man må vel slå ihjel selene for å lage olje... Den biten :/

[Eska]

  På 2/7/2015 at 3:27 PM, yurij skrev:

ikke noe men man må vel slå ihjel selene for å lage olje... Den biten :/

Selene blir skutt de altså Ikke noe verre med dem enn med annen jakt.

Lewis spiser akkurat nå Orijen og Acana, siden V&H sluttet med storfe i 5kg pølser. Trives godt på det. Provit har jo også råfor basert på storfe, men med en pose vitaminer som skal mikses inn eller noe sånt, om man ikke vil ha kylling. Her.

[yurij]

  På 2/7/2015 at 3:35 PM, Eska skrev:

Selene blir skutt de altså Ikke noe verre med dem enn med annen jakt.

Lewis spiser akkurat nå Orijen og Acana, siden V&H sluttet med storfe i 5kg pølser. Trives godt på det. Provit har jo også råfor basert på storfe, men med en pose vitaminer som skal mikses inn eller noe sånt, om man ikke vil ha kylling. Her.

http://www.dagbladet.no/2014/05/28/kultur/kronikk/meninger/selfangst/wto/33546262/

[Eska]

  På 2/7/2015 at 3:41 PM, yurij skrev:

http://www.dagbladet.no/2014/05/28/kultur/kronikk/meninger/selfangst/wto/33546262/

Nå ville jeg ikke tatt alt NOAH skriver om selfangst for god fisk. Ja, man kan avlive ungene med kun hakapik (og produksjonsdyr avlives med boltpistol, som er samme prinsipp), men dyra skal også blodtappes. Skytes, slås med hakapik, blodtappes. Ja, uhell skjer. Det er vanskelige forhold, men det er virkelig ikke verre enn annen jakt.

  Sitat

Dagens regelverk er basert på norsk ekspertise på avliving og avlivingsmetodikk som er verdensledende på området. Studier utført av EU bekrefter at den norske selfangsten foregår på etisk forsvarlig grunnlag etter strenge reguleringer. Dette fremgår blant annet av Det europeiske mattrygghetsbyråets (EFSA) vurderinger av fangstmetoder og regelverk, som bekrefter at den norske selfangsten gjennomgående sikrer en mer skånsom jakt og raskere død enn storviltjakten på land.

Selfangst i Østisen og Vesterisen

Nå spiller det jo ingen rolle, selfangsten sliter, og selv om enkelte har fortsatt tro på næringen tviler jeg på at det er noen skuter som går ut i år. Men personlig ville jeg ikke kalt selolje for uetisk.

[yurij]

Det er ikke NOAH som har vedtatt forbud mot selprodukter men EU pga dyrevelferd! . Og staten kutter 20 mill i stønad til næringen som følge av trykk fra EU.

[Eska]

  På 2/7/2015 at 6:46 PM, yurij skrev:

Det er ikke NOAH som har vedtatt forbud mot selprodukter men EU pga dyrevelferd! . Og staten kutter 20 mill i stønad til næringen som følge av trykk fra EU.

EU har vedtatt et forbud, ja, men om det er pga dyrevelferd eller om det er symbolpolitikk fordi selfangsten er et lett bytte er det ikke enighet om.

Støtten er kuttet, og næringen sliter. Men så mye anti-propaganda som det har vært mot selfangsten de siste årene er det jo ikke rart? Ikke så lett å gjøre næringen spiselig heller, bilder fra fangsten blir brutalt når alt blodet vises på isflakene. Det ser ille ut, men det betyr jo ikke at det er det. Norges Miljøvernforbund mener selfangsten burde få bestå.

[Monikawt]

Men om kortreist er en kriterie så finnes det jo mange typer fôr produsert i Sverige feks.

Halla (har også hvetefrie alternativ), carrier (fritt for trekket korn), high-energy (hvetefritt, og de første ingredienser på lista er kjøtt), magnussons, tello, robur..

Kanskje noe å se på?

[Guest Snusmumrikk]

  På 2/7/2015 at 10:22 PM, Monikawt skrev:

Men om kortreist er en kriterie så finnes det jo mange typer fôr produsert i Sverige feks.

Halla (har også hvetefrie alternativ), carrier (fritt for trekket korn), high-energy (hvetefritt, og de første ingredienser på lista er kjøtt), magnussons, tello, robur..

Kanskje noe å se på?

High energy har jeg veldig god erfaring med. Men jeg må innrømme at jeg ikke har undersøk de etiske sidene ved foret

[Monikawt]

  På 2/7/2015 at 10:33 PM, Snusmumrikk skrev:

High energy har jeg veldig god erfaring med. Men jeg må innrømme at jeg ikke har undersøk de etiske sidene ved foret

Flere med jakthunder som skryter over det også nei, det vet ikke jeg heller. Tenkte bare å nevne noen kortreiste typer, har ikke sett så veldig mye mer inn på de selv, bare på litt ingredienser

[Raksha]

Apetitt har forøvrig en korn og glutenfri variant nå.

http://www.appetitt.com/no/hundefor/grainfree.html

[Čeahppi]

Kan det være riktig at aktive hunder skal ha så mye som 38-45% proteiner i maten? Høres mye ut. Det kreves veldig mye energi bare for å metabolisere disse proteinene, og hunden skal da ha energi til å være aktiv også. Den energien bør ikke komme fra forbrenning av aminosyrer. ATP får man aller lettest fra karbohydrater, deretter fra fett. Det høres mer riktig ut at proteininnholdet skal være lavere, og fettinnholdet høyere, samt at foret nok må ha en god andel karbo også.

Å gi 45% protein høres ut som en oppskrift på nyrestein.

Edit: Forøvrig er det vel bare 10 000 år siden vi begynte å spise kornprodukter også, og det fungerer jo fint for oss. Tamhundene har levd ved vår side og spist søppel og restemat like lenge.

Edit 2: Store Norske Leksikon sier dette om tamhund:

  Sitat

Hunden er ikke ren kjøtteter, men et altetende rovdyr; normalfôret består i vekt av 3/4 vegetabilsk og 1/4 animalsk føde.