Etisk forsvarlige hundefor som smaker godt?

[MissHeike]

Det ville ikke ha funnet tester hvis det ikke hadde hatt en viss kvalitet. Hva man personlig mener er nok irrelevant..

Men da kan man jo si at Pedigree Pal som er i matvarebutikkene og som "alle" mener er ett møkka fôr også er ett godt fôr for enkelte hunder da eierne syns de fungerer bra på det. Det må det jo nesten også gjøre, for jeg ser masse folk som kjøper det. Men likevel får jeg stygge "blikk" av hundeeiere på nett og det er synd i min hund fordi jeg i blant gir han en pedigree pal hundepølse for kosen sin del.

--

Jeg skal selv snart bytte fôr, jeg er ikke fornøyd med RC Medium Adult som han går på nå, avføringen er litt for blaut, den ser fin og fast ut, men det er den ikke. Vurderer Acana veldig sterkt, Orijen kunne også vært ett alternativ, men heller mer på Acana pga. lommeboka, hehe.

[maysofie]

Ser TS har fått tak i prøveposer med Orijen

Vi fôret 14kg Orijen Regional Red i fjor, det fungerte ikke Keo på, dårlig avføring, mye fis osv. Bonnie derimot har jeg aldri vært borti bedre fôr til, hun var kresen og sartmaget som få, men når hun gikk bort så var det ikke vits å kjøpe et fôr som ikke fungerte. Derfor byttet jeg til Acana Sport & Agility, noe både han og jeg er veldig fornøyd med. Samtidig er både Acana og Orijen såppas i smakelighet at det går fint ann å bruke som godbiter, selv til de litt kresne - er min erfaring

[borderen]

Oijen er bra det, men bare vær klar over at ferskt kjøtt inneholder 80 % vann. Altså er kjøttinnholdet i Orijen med 80% ferskt kjøtt i underkant 20% tørket kjøtt og kjøttprodukter. Altså omtrent likt som de fleste andre fórmerker.

Videre: Korn er ikke bare korn. Hunder kan ha et mye høyere opptak av proteiner fra korn dersom det er den rette delen av kornet som er tatt med og dette er behandlet på en måte som gjør det opptakelig.

Det er poppis med tørrfór som har store mengder "ferskt kjøtt" (hvilket betyr "vi veier kjøttet når det inneholder masse vann") og uten korn. Det er bra på mange måter det, men det er mer et salgstriks enn noe annet. Vil man fóre med kjøtt så må man gi kjøtt. I tørrfór kan behandlede deler av kornet gi veldig godt opptakelige proteiner.

[Zitka]

Men da kan man jo si at Pedigree Pal som er i matvarebutikkene og som "alle" mener er ett møkka fôr også er ett godt fôr for enkelte hunder da eierne syns de fungerer bra på det. Det må det jo nesten også gjøre, for jeg ser masse folk som kjøper det. Men likevel får jeg stygge "blikk" av hundeeiere på nett og det er synd i min hund fordi jeg i blant gir han en pedigree pal hundepølse for kosen sin del. 

--

Jeg skal selv snart bytte fôr, jeg er ikke fornøyd med RC Medium Adult som han går på nå, avføringen er litt for blaut, den ser fin og fast ut, men det er den ikke. Vurderer Acana veldig sterkt, Orijen kunne også vært ett alternativ, men heller mer på Acana pga. lommeboka, hehe. 

Men har det foret vunnet tester da?

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Maria]

Og årsaken til at LABB ikke er bra er muligens fordi det ikke er utviklet basert på annet enn meget tynn forskning. Spurte en fra FK om dette som hadde forelesning for oss i ernæring første året på husdyrvitenskap, og vedkommende hadde særdeles vage svar. Han måtte innrømme at de ikke kunne vise til særlig mye egen forskning gjennom utviklingen av LABB. Videre har ofte problemet med det fôret vært harskt fett. Kan være oppbevaringen, men det veit jeg ikke..

[Tuvane]

Oijen er bra det, men bare vær klar over at ferskt kjøtt inneholder 80 % vann. Altså er kjøttinnholdet i Orijen med 80% ferskt kjøtt i underkant 20% tørket kjøtt og kjøttprodukter. Altså omtrent likt som de fleste andre fórmerker.

Videre: Korn er ikke bare korn. Hunder kan ha et mye høyere opptak av proteiner fra korn dersom det er den rette delen av kornet som er tatt med og dette er behandlet på en måte som gjør det opptakelig.

Det er poppis med tørrfór som har store mengder "ferskt kjøtt" (hvilket betyr "vi veier kjøttet når det inneholder masse vann") og uten korn. Det er bra på mange måter det, men det er mer et salgstriks enn noe annet. Vil man fóre med kjøtt så må man gi kjøtt. I tørrfór kan behandlede deler av kornet gi veldig godt opptakelige proteiner.

Men Orijen inneholder ikke bare ferskt kjøtt, men også mye kjøttmel fra ulike arter av høy kvalitet. Ergo er det langt mer enn 20% kjøtt og kjøttprodukter. Hele toppen av ingredienslista til Orijen er av animalsk opprinnelse, og i tillegg av høy kvalitet.

Sammenligner vi med f. eks Pedigree, så er de første ingrediensene: maismel, maisgluten, kjøttmel av biprodukter fra kyllingslakt (dvs alt annet enn "kjøtt"), kjøtt og beinmel av ukjent opphav, dyrefett av ukjent opphav, kylling (!), brewers rice (biprodukt fra risproduksjon), erter...

Dvs at den eneste animalske kvalitetsingrediensen er kylling, som tross alt mister 80% væske og dermed er forsvinnende liten i den store sammenhengen. Sett ut i fra tørrvekta inneholder Orijen 42% protein, 20% fett og 30% karbohydrater, mens Pedigree inneholder 30% protein, 14% fett og 50% tørrfor.

[Poter]

Hva er kjøttmel?

[Siri]

Og jeg tenker at det spiller egentlig veldig liten rolle hvor mye kjøtt eller annet fancy stuff det er i fôret dersom bikkja enten ikke liker det eller ikke tåler det . Da er det per def et dårlig fôr for den bikkja

[Tuvane]

Hva er kjøttmel?

Det kan du lese om her. Praktisk sett "proteinpulver" som består av konsentrert kjøtt.

Kvaliteten på kjøttmelet kommer helt an på hva det er laget av, og hvor næringsrikt og opptagelig det er, ergo kan det være både bra og dårlig. Er ikke kilde oppgitt så heller det mot "dårlig" for min del.

Kjøttbeinmel inneholder i tillegg til kjøtt også bein.

[borderen]

Fórprodusenter som Eukanube og royal canin har verdens dypeste forskning på opptaklighet av det de putter i fóret. De har fått til å benytte billige råvarer som ikke nødvendigvis er menneskemat og få en enorm opptakbarhet. Hver eneste hundebæsj blir analysert gjennom hele hundens liv fra deres kennel med testhunder som benyttes til ulike sporter og bruksområder. Blodprøver, pelsprøver, utholdenshetsprøver, prestasjoner og labundersøkelser osv gir grunnlaget for valg av råvarer og behandling for opptaklighet. De har likvel et bredt spekter av fórtyper og kvalitet. Så hvis jeg skal bruke tørrfór så velger jeg gjerne ett fór som er tilpasset min hunds behov.

[Zitka]

Og årsaken til at LABB ikke er bra er muligens fordi det ikke er utviklet basert på annet enn meget tynn forskning. Spurte en fra FK om dette som hadde forelesning for oss i ernæring første året på husdyrvitenskap, og vedkommende hadde særdeles vage svar. Han måtte innrømme at de ikke kunne vise til særlig mye egen forskning gjennom utviklingen av LABB. Videre har ofte problemet med det fôret vært harskt fett. Kan være oppbevaringen, men det veit jeg ikke..

Men labb og appetitt er ikke samme for da

Sent from my iPhone using Tapatalk

[13de]

Orijen er dømt til å være verdens beste for til dyr 3 eller 4 ganger de siste 5 år. I Orijen finns det ikke noe korn. Det er heller ikke bare basert på "avfallstoffer" av kjøtt og fisk som en del andre for blir basert på, men det er hele fisk og egg etc som blir brukt. Acana er samme produsent, men har både produkter med og uten fullstoffer (korn etc).

Om Labb er bedre eller verre enn Labb eller Hills skal jeg ikke påstå noe om, men ingen av dem er et alternativ for meg uansett om hunden liker det eller ikke, men det er bare min personilge mening. Finns også noen andre alternativ enn Orijen hvis de ikke fungerer på det.

[simira]

Fórprodusenter som Eukanube og royal canin har verdens dypeste forskning på opptaklighet av det de putter i fóret. De har fått til å benytte billige råvarer som ikke nødvendigvis er menneskemat og få en enorm opptakbarhet. Hver eneste hundebæsj blir analysert gjennom hele hundens liv fra deres kennel med testhunder som benyttes til ulike sporter og bruksområder. Blodprøver, pelsprøver, utholdenshetsprøver, prestasjoner og labundersøkelser osv gir grunnlaget for valg av råvarer og behandling for opptaklighet. De har likvel et bredt spekter av fórtyper og kvalitet. Så hvis jeg skal bruke tørrfór så velger jeg gjerne ett fór som er tilpasset min hunds behov.

Jeg ser den, men det handler fort om penger også, synes jeg. Og når de nå selger et eget fôr for "byhunder"...? Det er en vel av de fôrvariantene som jeg ikke har veldig tro på forskjellen på, blant annet noen av de spesifike rasefôrene og en del andre like varianter.

Men labb og appetitt er ikke samme for da

Sent from my iPhone using Tapatalk

Nei, Apetitt er vel kvalitetsfôret fra samme produsent... Bedre råvarer, ifølge han jeg snakket med.

[Guest lijenta]

Prøvde å google litt om etisk for til hunden og ja fant mange for produsenter eller selgere som kalte foret sitt for etisk riktig., men om dem er det er noe helt annet etisk riktig er jo et moteord som også selger

[Malamuten]

Men det som folk klager på er at det er bare korn i slike for.. Men i følge ingredienslista, så skal da RC være et dårligere for..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Kan du utdype hvorfor du synes RC er dårligere i følge ingredienslisten en labb? Jeg er helt enig i at RC heller ikke er et veldig godt kvalitetsfor, men listen der ser bedre ut i mine øyne enn labb.

Det viktigste er selvsagt at hunden fungerer på foret, men det går da uansett an å mene noe om det er et kvalitetsfor eller ikke? Nettopp ut ifra kvaliteten på innholdet og råvarene som er brukt. Og det er jo interessant at prodesenten av labb føler for å lage et nytt og bedre for viss det første var så utrolig bra.. Og som du sier selv, hvorfor har folk så mye i mot labb viss det egentlig er så bra? Jeg tror folk flest gjerne vil ha billigst mulig mat og labb er det jo en fin pris på, i tillegg er det jo norskprodusert og kortreist så hvorfor skulle så mange være missfornøyde med det uten grunn?

[Zitka]

Kan du utdype hvorfor du synes RC er dårligere i følge ingredienslisten en labb? Jeg er helt enig i at RC heller ikke er et veldig godt kvalitetsfor, men listen der ser bedre ut i mine øyne enn labb. 

Det viktigste er selvsagt at hunden fungerer på foret, men det går da uansett an å mene noe om det er et kvalitetsfor eller ikke? Nettopp ut ifra kvaliteten på innholdet og råvarene som er brukt. Og det er jo interessant at prodesenten av labb føler for å lage et nytt og bedre for viss det første var så utrolig bra.. Og som du sier selv, hvorfor har folk så mye i mot labb viss det egentlig er så bra? Jeg tror folk flest gjerne vil ha billigst mulig mat og labb er det jo en fin pris på, i tillegg er det jo norskprodusert og kortreist så hvorfor skulle så mange være missfornøyde med det uten grunn? 

Jeg har ikke sagt at noe er dårligere jeg.. Det er dere som argumenterer for at labb er så dårlig..

Jeg kjenner mange jeg som bruker både labb og appetitt og er kjempe fornøyd.. Jeg selv bruker RC for det er det som funker best..

Jeg orker heller ikke å blande meg inni fordiskusjoner sånn egentlig, men p komme med at labb er så dårlig fordi det er bare sånn, synes jeg er dårlig argumentasjon..

Ingen i denne tråden har kunne sagt hva som er så dårlig med labb eller appetitt, selv om flere har spurt. Allikevel er det er for som mange her inne fortsatt bannlyser..

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Helianthus]

Prøvde å google litt om etisk for til hunden og ja fant mange for produsenter eller selgere som kalte foret sitt for etisk riktig., men om dem er det er noe helt annet etisk riktig er jo et moteord som også selger

Kyllingbransjen i Norge sier også at de driver etisk forsvarlig, så begrepet er ganske relativt Men jeg spurte om etisk forsvarlig i deres øyne .. Hundesonen - moralens vokter

******

Egentlig synes jeg hele fôrdiskusjonen blir overdrevet. Hunder er åtseletere - naturens opprydningsmannskap - og for meg er det viktig at hunden liker det, fungerer på det og at det er "etisk forsvarlig" på flere nivåer. Hvorvidt fôret er bygget opp sånn eller sånn bryr meg midt i ryggen fordi jeg ikke har forutsetninger for å mene noe om det, og jeg kan ihvertfall ikke stole på at fôrprodusentene har rett (for de sier jo forskjellig - som er det samme - "kun vårt fôr er bra nok for ditt dyr", og jeg kan i hvertfall ikke stole på veterinærer og andre som sponses - for de sier jo bare det produsenten har kurset dem til å si.

Så da står jeg igjen med sunn fornuft, en tro på at de fleste fôrtypene er OK ernæringsmessig og velger ut fra andre kriterier istedet. (Og så tenker jeg litt på ungene som har perioder hvor de bare spiser en ting og ikke noe annet, eller hvor mye søppel mennesker putter i seg, og at til og med det går fint ... )

[Malamuten]

Jeg har ikke sagt at noe er dårligere jeg.. Det er dere som argumenterer for at labb er så dårlig..

Jeg kjenner mange jeg som bruker både labb og appetitt og er kjempe fornøyd.. Jeg selv bruker RC for det er det som funker best..

Jeg orker heller ikke å blande meg inni fordiskusjoner sånn egentlig, men p komme med at labb er så dårlig fordi det er bare sånn, synes jeg er dårlig argumentasjon..

Ingen i denne tråden har kunne sagt hva som er så dårlig med labb eller appetitt, selv om flere har spurt. Allikevel er det er for som mange her inne fortsatt bannlyser..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Syns da virkelig flere har sagt at de mener det pga innhold, er ikke det bra nok grunn? For min del er det for mye korn, for lite olje (og feil type) og for dårlige animalske råvarer.

Edit: I tillegg til at jeg personlig har hatt 2 hunder som spiser alt og aldri har reagert på noe hverken før eller siden som rett og slett ble sjuke av det. Det er litt av grunnen til at jeg ikke har lyst til å prøve det flere ganger, men det er ikke grunnen til at jeg sier det er et dårlig for, for dårlig hadde det vært selv om hundene har fungert på det.

Men det som folk klager på er at det er bare korn i slike for.. Men i følge ingredienslista, så skal da RC være et dårligere for..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Der? Hadde vært interessant å se hva som gjør at du synes ingrediensene er dårligere i rc.

[Guest Jonna]

Jeg må jo si at når jeg tenker "etikk" så er det ikke langtransportert för og produkter fra USA

Selv om vi kunne blitt bedre i både EU og Norge er fortsatt kravene langt høyere enn det er "over there".

[Zitka]

 

Syns da virkelig flere har sagt at de mener det pga innhold, er ikke det bra nok grunn? For min del er det for mye korn, for lite olje (og feil type) og for dårlige animalske råvarer.

 

Edit: I tillegg til at jeg personlig har hatt 2 hunder som spiser alt og aldri har reagert på noe hverken før eller siden som rett og slett ble sjuke av det. Det er litt av grunnen til at jeg ikke har lyst til å prøve det flere ganger, men det er ikke grunnen til at jeg sier det er et dårlig for, for dårlig hadde det vært selv om hundene har fungert på det.

 

Der? Hadde vært interessant å se hva som gjør at du synes ingrediensene er dårligere i rc. 

Som du sikkert vet, så er det som står først på ei lista som det er mest av:

Appetitt:

RC:

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Helianthus]

Oijen er bra det, men bare vær klar over at ferskt kjøtt inneholder 80 % vann. Altså er kjøttinnholdet i Orijen med 80% ferskt kjøtt i underkant 20% tørket kjøtt og kjøttprodukter. Altså omtrent likt som de fleste andre fórmerker.

Videre: Korn er ikke bare korn. Hunder kan ha et mye høyere opptak av proteiner fra korn dersom det er den rette delen av kornet som er tatt med og dette er behandlet på en måte som gjør det opptakelig.

Det er poppis med tørrfór som har store mengder "ferskt kjøtt" (hvilket betyr "vi veier kjøttet når det inneholder masse vann") og uten korn. Det er bra på mange måter det, men det er mer et salgstriks enn noe annet. Vil man fóre med kjøtt så må man gi kjøtt. I tørrfór kan behandlede deler av kornet gi veldig godt opptakelige proteiner.

Noen må forklare meg dette:

Fett og protein utgjør 56% av fôret til Orijen - det får jeg ikke til å stemme med det du skriver om at 80% kjøtt blir til 20% når det er tørket, men nå var jeg aldri noen kløpper i prosentregning. Dvs prosentregningen din stemmer sikkert, men andelen som kjøttet utgjør når vannet blir fjernet, avhenger jo også av hvor mye vann som blir fjernet i resten av blandingen. Iflg innholdsfortegnelsen så brukes det både ferskt kjøtt og kjøttmel i Orijen, så det må også tas med i betraktning.

Og, hvis vi tar voksenfôret til Eucanuba og sammenligner med innholdet av voksenforet til Orijen så er innholdet av protein betraktelig større i Orijen. Forholdet er 23-38 for protein og 13-18 for fett, hvordan kan det være bare et salgstriks?

[Guest Bølla]

Totally OT, men jeg lurer på hvor etisk bevisste dere er i livet generelt og i forhold til deres egne matvaner og innkjøp, forbruksvaner med mer til.

Skal man absolutt ha et etisk korrekt hundefôr tar man seg tid til å lage det selv fra bunnen av, tørrfôr er langt fra noe naturlig produkt.

[Tuvane]

Jeg har ikke sagt at noe er dårligere jeg.. Det er dere som argumenterer for at labb er så dårlig..

Jeg kjenner mange jeg som bruker både labb og appetitt og er kjempe fornøyd.. Jeg selv bruker RC for det er det som funker best..

Jeg orker heller ikke å blande meg inni fordiskusjoner sånn egentlig, men p komme med at labb er så dårlig fordi det er bare sånn, synes jeg er dårlig argumentasjon..

Ingen i denne tråden har kunne sagt hva som er så dårlig med labb eller appetitt, selv om flere har spurt. Allikevel er det er for som mange her inne fortsatt bannlyser..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Nå har ikke labb innholdsfortegnelse liggende ute på nettsiden, noe som er spesielt nok i seg selv. Men for min del så inneholder labb for mye fyllstoffer i form av korn ol, som ikke har noen særlig næringsverdi for hunden, men som kun er vomfyll. Hunder har ikke noe behov for korn og vegetabilier, og jeg prøver å gi hunden min mest mulig optimalt for.

I tillegg tåler jeg ikke gluten, og foretrekker derfor å gi bikkja ting uten gluten, sånn at jeg kan håndtere det uten å stresse.

[Helianthus]

Totally OT, men jeg lurer på hvor etisk bevisste dere er i livet generelt og i forhold til deres egne matvaner og innkjøp, forbruksvaner med mer til.

Skal man absolutt ha et etisk korrekt hundefôr tar man seg tid til å lage det selv fra bunnen av, tørrfôr er langt fra noe naturlig produkt.

Vi er ganske bevisste. Kjøttet vårt kommer fra en lokal gård som har tilnærmet eller fullstendig økologisk kjøtt (jeg er mest opptatt av at dyrevelverden er meget bra ivaretatt, samt matsikkerheten). Vi kjøpe i stor grad lokale grønnsaker og mye av det er økologisk. Når det gjelder forbruk forøvrig så har vi stort forbedringspotensiale, men vi jobber med saken

Jeg har nevnt det mange ganger nå, men jeg kan jo gjenta at jeg mer enn gjerne skulle laget mat fra bunnen av til hunden, men da må jeg få tak i råvarer som er rimeligere. Å betale 100-200 for kiloen for kjøtt til hunden er ikke aktuelt

[Zitka]

 

Nå har ikke labb innholdsfortegnelse liggende ute på nettsiden, noe som er spesielt nok i seg selv. Men for min del så inneholder labb for mye fyllstoffer i form av korn ol, som ikke har noen særlig næringsverdi for hunden, men som kun er vomfyll. Hunder har ikke noe behov for korn og vegetabilier, og jeg prøver å gi hunden min mest mulig optimalt for.

 

I tillegg tåler jeg ikke gluten, og foretrekker derfor å gi bikkja ting uten gluten, sånn at jeg kan håndtere det uten å stresse.

Ved et raskt googlesøk så fant jeg innholdsfortegnelsen..

http://www.labb.se/foder/voksen.html

Og greit du ikke vil ha gluten i foret fordi du har glutenallergi (jeg må ærlig innrømme at jeg ser heller ikke den logikken heller da), men det er heller ingen "saklig" argumentasjon på hvorfor labb er dårlig..

Sent from my iPhone using Tapatalk