Gå til innhold
Hundesonen.no

Etisk forsvarlige hundefor som smaker godt?


Helianthus
 Share

Recommended Posts

Det ville ikke ha funnet tester hvis det ikke hadde hatt en viss kvalitet. Hva man personlig mener er nok irrelevant..

Men da kan man jo si at Pedigree Pal som er i matvarebutikkene og som "alle" mener er ett møkka fôr også er ett godt fôr for enkelte hunder da eierne syns de fungerer bra på det. Det må det jo nesten også gjøre, for jeg ser masse folk som kjøper det. Men likevel får jeg stygge "blikk" av hundeeiere på nett og det er synd i min hund fordi jeg i blant gir han en pedigree pal hundepølse for kosen sin del.

--

Jeg skal selv snart bytte fôr, jeg er ikke fornøyd med RC Medium Adult som han går på nå, avføringen er litt for blaut, den ser fin og fast ut, men det er den ikke. Vurderer Acana veldig sterkt, Orijen kunne også vært ett alternativ, men heller mer på Acana pga. lommeboka, hehe.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 146
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Med tanke på miljøet så viser det seg at det er mer forurensing per tonn varer sendt fra Oslo til Trondheim med trailer enn per tonn varer sendt med båt fra Kina til Oslo. Det er fordi skipene kan rom

Når de tester på pris og smakelighet, og ikke nødvendigvis ser så nøye på ingrediensene, så er det ganske relevant, mener nå jeg.

Oijen er bra det, men bare vær klar over at ferskt kjøtt inneholder 80 % vann. Altså er kjøttinnholdet i Orijen med 80% ferskt kjøtt i underkant 20% tørket kjøtt og kjøttprodukter. Altså omtrent likt

Ser TS har fått tak i prøveposer med Orijen :)

Vi fôret 14kg Orijen Regional Red i fjor, det fungerte ikke Keo på, dårlig avføring, mye fis osv. Bonnie derimot har jeg aldri vært borti bedre fôr til, hun var kresen og sartmaget som få, men når hun gikk bort så var det ikke vits å kjøpe et fôr som ikke fungerte. Derfor byttet jeg til Acana Sport & Agility, noe både han og jeg er veldig fornøyd med. Samtidig er både Acana og Orijen såppas i smakelighet at det går fint ann å bruke som godbiter, selv til de litt kresne - er min erfaring :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Oijen er bra det, men bare vær klar over at ferskt kjøtt inneholder 80 % vann. Altså er kjøttinnholdet i Orijen med 80% ferskt kjøtt i underkant 20% tørket kjøtt og kjøttprodukter. Altså omtrent likt som de fleste andre fórmerker.

Videre: Korn er ikke bare korn. Hunder kan ha et mye høyere opptak av proteiner fra korn dersom det er den rette delen av kornet som er tatt med og dette er behandlet på en måte som gjør det opptakelig.

Det er poppis med tørrfór som har store mengder "ferskt kjøtt" (hvilket betyr "vi veier kjøttet når det inneholder masse vann") og uten korn. Det er bra på mange måter det, men det er mer et salgstriks enn noe annet. Vil man fóre med kjøtt så må man gi kjøtt. I tørrfór kan behandlede deler av kornet gi veldig godt opptakelige proteiner.

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men da kan man jo si at Pedigree Pal som er i matvarebutikkene og som "alle" mener er ett møkka fôr også er ett godt fôr for enkelte hunder da eierne syns de fungerer bra på det. Det må det jo nesten også gjøre, for jeg ser masse folk som kjøper det. Men likevel får jeg stygge "blikk" av hundeeiere på nett og det er synd i min hund fordi jeg i blant gir han en pedigree pal hundepølse for kosen sin del. 

--

Jeg skal selv snart bytte fôr, jeg er ikke fornøyd med RC Medium Adult som han går på nå, avføringen er litt for blaut, den ser fin og fast ut, men det er den ikke. Vurderer Acana veldig sterkt, Orijen kunne også vært ett alternativ, men heller mer på Acana pga. lommeboka, hehe. 

Men har det foret vunnet tester da?

Sent from my iPhone using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og årsaken til at LABB ikke er bra er muligens fordi det ikke er utviklet basert på annet enn meget tynn forskning. Spurte en fra FK om dette som hadde forelesning for oss i ernæring første året på husdyrvitenskap, og vedkommende hadde særdeles vage svar. Han måtte innrømme at de ikke kunne vise til særlig mye egen forskning gjennom utviklingen av LABB. Videre har ofte problemet med det fôret vært harskt fett. Kan være oppbevaringen, men det veit jeg ikke..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Oijen er bra det, men bare vær klar over at ferskt kjøtt inneholder 80 % vann. Altså er kjøttinnholdet i Orijen med 80% ferskt kjøtt i underkant 20% tørket kjøtt og kjøttprodukter. Altså omtrent likt som de fleste andre fórmerker.

Videre: Korn er ikke bare korn. Hunder kan ha et mye høyere opptak av proteiner fra korn dersom det er den rette delen av kornet som er tatt med og dette er behandlet på en måte som gjør det opptakelig.

Det er poppis med tørrfór som har store mengder "ferskt kjøtt" (hvilket betyr "vi veier kjøttet når det inneholder masse vann") og uten korn. Det er bra på mange måter det, men det er mer et salgstriks enn noe annet. Vil man fóre med kjøtt så må man gi kjøtt. I tørrfór kan behandlede deler av kornet gi veldig godt opptakelige proteiner.

Men Orijen inneholder ikke bare ferskt kjøtt, men også mye kjøttmel fra ulike arter av høy kvalitet. Ergo er det langt mer enn 20% kjøtt og kjøttprodukter. Hele toppen av ingredienslista til Orijen er av animalsk opprinnelse, og i tillegg av høy kvalitet.

Sammenligner vi med f. eks Pedigree, så er de første ingrediensene: maismel, maisgluten, kjøttmel av biprodukter fra kyllingslakt (dvs alt annet enn "kjøtt"), kjøtt og beinmel av ukjent opphav, dyrefett av ukjent opphav, kylling (!), brewers rice (biprodukt fra risproduksjon), erter...

Dvs at den eneste animalske kvalitetsingrediensen er kylling, som tross alt mister 80% væske og dermed er forsvinnende liten i den store sammenhengen. Sett ut i fra tørrvekta inneholder Orijen 42% protein, 20% fett og 30% karbohydrater, mens Pedigree inneholder 30% protein, 14% fett og 50% tørrfor.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva er kjøttmel?

Det kan du lese om her. :) Praktisk sett "proteinpulver" som består av konsentrert kjøtt.

Kvaliteten på kjøttmelet kommer helt an på hva det er laget av, og hvor næringsrikt og opptagelig det er, ergo kan det være både bra og dårlig. Er ikke kilde oppgitt så heller det mot "dårlig" for min del.

Kjøttbeinmel inneholder i tillegg til kjøtt også bein.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fórprodusenter som Eukanube og royal canin har verdens dypeste forskning på opptaklighet av det de putter i fóret. De har fått til å benytte billige råvarer som ikke nødvendigvis er menneskemat og få en enorm opptakbarhet. Hver eneste hundebæsj blir analysert gjennom hele hundens liv fra deres kennel med testhunder som benyttes til ulike sporter og bruksområder. Blodprøver, pelsprøver, utholdenshetsprøver, prestasjoner og labundersøkelser osv gir grunnlaget for valg av råvarer og behandling for opptaklighet. De har likvel et bredt spekter av fórtyper og kvalitet. Så hvis jeg skal bruke tørrfór så velger jeg gjerne ett fór som er tilpasset min hunds behov.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og årsaken til at LABB ikke er bra er muligens fordi det ikke er utviklet basert på annet enn meget tynn forskning. Spurte en fra FK om dette som hadde forelesning for oss i ernæring første året på husdyrvitenskap, og vedkommende hadde særdeles vage svar. Han måtte innrømme at de ikke kunne vise til særlig mye egen forskning gjennom utviklingen av LABB. Videre har ofte problemet med det fôret vært harskt fett. Kan være oppbevaringen, men det veit jeg ikke..

Men labb og appetitt er ikke samme for da ;)

Sent from my iPhone using Tapatalk

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Orijen er dømt til å være verdens beste for til dyr 3 eller 4 ganger de siste 5 år. I Orijen finns det ikke noe korn. Det er heller ikke bare basert på "avfallstoffer" av kjøtt og fisk som en del andre for blir basert på, men det er hele fisk og egg etc som blir brukt. Acana er samme produsent, men har både produkter med og uten fullstoffer (korn etc).

Om Labb er bedre eller verre enn Labb eller Hills skal jeg ikke påstå noe om, men ingen av dem er et alternativ for meg uansett om hunden liker det eller ikke, men det er bare min personilge mening. Finns også noen andre alternativ enn Orijen hvis de ikke fungerer på det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fórprodusenter som Eukanube og royal canin har verdens dypeste forskning på opptaklighet av det de putter i fóret. De har fått til å benytte billige råvarer som ikke nødvendigvis er menneskemat og få en enorm opptakbarhet. Hver eneste hundebæsj blir analysert gjennom hele hundens liv fra deres kennel med testhunder som benyttes til ulike sporter og bruksområder. Blodprøver, pelsprøver, utholdenshetsprøver, prestasjoner og labundersøkelser osv gir grunnlaget for valg av råvarer og behandling for opptaklighet. De har likvel et bredt spekter av fórtyper og kvalitet. Så hvis jeg skal bruke tørrfór så velger jeg gjerne ett fór som er tilpasset min hunds behov.

Jeg ser den, men det handler fort om penger også, synes jeg. Og når de nå selger et eget fôr for "byhunder"...? Det er en vel av de fôrvariantene som jeg ikke har veldig tro på forskjellen på, blant annet noen av de spesifike rasefôrene og en del andre like varianter.

Men labb og appetitt er ikke samme for da ;)

Sent from my iPhone using Tapatalk

Nei, Apetitt er vel kvalitetsfôret fra samme produsent... Bedre råvarer, ifølge han jeg snakket med.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta

Prøvde å google litt om etisk for til hunden og ja fant mange for produsenter eller selgere som kalte foret sitt for etisk riktig., men om dem er det er noe helt annet etisk riktig er jo et moteord som også selger

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det som folk klager på er at det er bare korn i slike for.. Men i følge ingredienslista, så skal da RC være et dårligere for..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Kan du utdype hvorfor du synes RC er dårligere i følge ingredienslisten en labb? Jeg er helt enig i at RC heller ikke er et veldig godt kvalitetsfor, men listen der ser bedre ut i mine øyne enn labb.

Det viktigste er selvsagt at hunden fungerer på foret, men det går da uansett an å mene noe om det er et kvalitetsfor eller ikke? Nettopp ut ifra kvaliteten på innholdet og råvarene som er brukt. Og det er jo interessant at prodesenten av labb føler for å lage et nytt og bedre for viss det første var så utrolig bra.. Og som du sier selv, hvorfor har folk så mye i mot labb viss det egentlig er så bra? Jeg tror folk flest gjerne vil ha billigst mulig mat og labb er det jo en fin pris på, i tillegg er det jo norskprodusert og kortreist så hvorfor skulle så mange være missfornøyde med det uten grunn?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kan du utdype hvorfor du synes RC er dårligere i følge ingredienslisten en labb? Jeg er helt enig i at RC heller ikke er et veldig godt kvalitetsfor, men listen der ser bedre ut i mine øyne enn labb. 

Det viktigste er selvsagt at hunden fungerer på foret, men det går da uansett an å mene noe om det er et kvalitetsfor eller ikke? Nettopp ut ifra kvaliteten på innholdet og råvarene som er brukt. Og det er jo interessant at prodesenten av labb føler for å lage et nytt og bedre for viss det første var så utrolig bra.. Og som du sier selv, hvorfor har folk så mye i mot labb viss det egentlig er så bra? Jeg tror folk flest gjerne vil ha billigst mulig mat og labb er det jo en fin pris på, i tillegg er det jo norskprodusert og kortreist så hvorfor skulle så mange være missfornøyde med det uten grunn? 

Jeg har ikke sagt at noe er dårligere jeg.. Det er dere som argumenterer for at labb er så dårlig..

Jeg kjenner mange jeg som bruker både labb og appetitt og er kjempe fornøyd.. Jeg selv bruker RC for det er det som funker best..

Jeg orker heller ikke å blande meg inni fordiskusjoner sånn egentlig, men p komme med at labb er så dårlig fordi det er bare sånn, synes jeg er dårlig argumentasjon..

Ingen i denne tråden har kunne sagt hva som er så dårlig med labb eller appetitt, selv om flere har spurt. Allikevel er det er for som mange her inne fortsatt bannlyser..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Prøvde å google litt om etisk for til hunden og ja fant mange for produsenter eller selgere som kalte foret sitt for etisk riktig., men om dem er det er noe helt annet etisk riktig er jo et moteord som også selger

Kyllingbransjen i Norge sier også at de driver etisk forsvarlig, så begrepet er ganske relativt :ahappy: Men jeg spurte om etisk forsvarlig i deres øyne .. Hundesonen - moralens vokter :P

******

Egentlig synes jeg hele fôrdiskusjonen blir overdrevet. Hunder er åtseletere - naturens opprydningsmannskap - og for meg er det viktig at hunden liker det, fungerer på det og at det er "etisk forsvarlig" på flere nivåer. Hvorvidt fôret er bygget opp sånn eller sånn bryr meg midt i ryggen fordi jeg ikke har forutsetninger for å mene noe om det, og jeg kan ihvertfall ikke stole på at fôrprodusentene har rett (for de sier jo forskjellig - som er det samme - "kun vårt fôr er bra nok for ditt dyr", og jeg kan i hvertfall ikke stole på veterinærer og andre som sponses - for de sier jo bare det produsenten har kurset dem til å si.

Så da står jeg igjen med sunn fornuft, en tro på at de fleste fôrtypene er OK ernæringsmessig og velger ut fra andre kriterier istedet. (Og så tenker jeg litt på ungene som har perioder hvor de bare spiser en ting og ikke noe annet, eller hvor mye søppel mennesker putter i seg, og at til og med det går fint ... )

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har ikke sagt at noe er dårligere jeg.. Det er dere som argumenterer for at labb er så dårlig..

Jeg kjenner mange jeg som bruker både labb og appetitt og er kjempe fornøyd.. Jeg selv bruker RC for det er det som funker best..

Jeg orker heller ikke å blande meg inni fordiskusjoner sånn egentlig, men p komme med at labb er så dårlig fordi det er bare sånn, synes jeg er dårlig argumentasjon..

Ingen i denne tråden har kunne sagt hva som er så dårlig med labb eller appetitt, selv om flere har spurt. Allikevel er det er for som mange her inne fortsatt bannlyser..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Syns da virkelig flere har sagt at de mener det pga innhold, er ikke det bra nok grunn? For min del er det for mye korn, for lite olje (og feil type) og for dårlige animalske råvarer.

Edit: I tillegg til at jeg personlig har hatt 2 hunder som spiser alt og aldri har reagert på noe hverken før eller siden som rett og slett ble sjuke av det. Det er litt av grunnen til at jeg ikke har lyst til å prøve det flere ganger, men det er ikke grunnen til at jeg sier det er et dårlig for, for dårlig hadde det vært selv om hundene har fungert på det.

Men det som folk klager på er at det er bare korn i slike for.. Men i følge ingredienslista, så skal da RC være et dårligere for..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Der? Hadde vært interessant å se hva som gjør at du synes ingrediensene er dårligere i rc.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg må jo si at når jeg tenker "etikk" så er det ikke langtransportert för og produkter fra USA :P

Selv om vi kunne blitt bedre i både EU og Norge er fortsatt kravene langt høyere enn det er "over there".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

 

Syns da virkelig flere har sagt at de mener det pga innhold, er ikke det bra nok grunn? For min del er det for mye korn, for lite olje (og feil type) og for dårlige animalske råvarer.

 

Edit: I tillegg til at jeg personlig har hatt 2 hunder som spiser alt og aldri har reagert på noe hverken før eller siden som rett og slett ble sjuke av det. Det er litt av grunnen til at jeg ikke har lyst til å prøve det flere ganger, men det er ikke grunnen til at jeg sier det er et dårlig for, for dårlig hadde det vært selv om hundene har fungert på det.

 

Der? Hadde vært interessant å se hva som gjør at du synes ingrediensene er dårligere i rc. 

Som du sikkert vet, så er det som står først på ei lista som det er mest av:

Appetitt:

RC:

Sent from my iPhone using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Oijen er bra det, men bare vær klar over at ferskt kjøtt inneholder 80 % vann. Altså er kjøttinnholdet i Orijen med 80% ferskt kjøtt i underkant 20% tørket kjøtt og kjøttprodukter. Altså omtrent likt som de fleste andre fórmerker.

Videre: Korn er ikke bare korn. Hunder kan ha et mye høyere opptak av proteiner fra korn dersom det er den rette delen av kornet som er tatt med og dette er behandlet på en måte som gjør det opptakelig.

Det er poppis med tørrfór som har store mengder "ferskt kjøtt" (hvilket betyr "vi veier kjøttet når det inneholder masse vann") og uten korn. Det er bra på mange måter det, men det er mer et salgstriks enn noe annet. Vil man fóre med kjøtt så må man gi kjøtt. I tørrfór kan behandlede deler av kornet gi veldig godt opptakelige proteiner.

Noen må forklare meg dette:

Fett og protein utgjør 56% av fôret til Orijen - det får jeg ikke til å stemme med det du skriver om at 80% kjøtt blir til 20% når det er tørket, men nå var jeg aldri noen kløpper i prosentregning. Dvs prosentregningen din stemmer sikkert, men andelen som kjøttet utgjør når vannet blir fjernet, avhenger jo også av hvor mye vann som blir fjernet i resten av blandingen. Iflg innholdsfortegnelsen så brukes det både ferskt kjøtt og kjøttmel i Orijen, så det må også tas med i betraktning.

Og, hvis vi tar voksenfôret til Eucanuba og sammenligner med innholdet av voksenforet til Orijen så er innholdet av protein betraktelig større i Orijen. Forholdet er 23-38 for protein og 13-18 for fett, hvordan kan det være bare et salgstriks? ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Totally OT, men jeg lurer på hvor etisk bevisste dere er i livet generelt og i forhold til deres egne matvaner og innkjøp, forbruksvaner med mer til.

Skal man absolutt ha et etisk korrekt hundefôr tar man seg tid til å lage det selv fra bunnen av, tørrfôr er langt fra noe naturlig produkt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har ikke sagt at noe er dårligere jeg.. Det er dere som argumenterer for at labb er så dårlig..

Jeg kjenner mange jeg som bruker både labb og appetitt og er kjempe fornøyd.. Jeg selv bruker RC for det er det som funker best..

Jeg orker heller ikke å blande meg inni fordiskusjoner sånn egentlig, men p komme med at labb er så dårlig fordi det er bare sånn, synes jeg er dårlig argumentasjon..

Ingen i denne tråden har kunne sagt hva som er så dårlig med labb eller appetitt, selv om flere har spurt. Allikevel er det er for som mange her inne fortsatt bannlyser..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Nå har ikke labb innholdsfortegnelse liggende ute på nettsiden, noe som er spesielt nok i seg selv. Men for min del så inneholder labb for mye fyllstoffer i form av korn ol, som ikke har noen særlig næringsverdi for hunden, men som kun er vomfyll. Hunder har ikke noe behov for korn og vegetabilier, og jeg prøver å gi hunden min mest mulig optimalt for. :)

I tillegg tåler jeg ikke gluten, og foretrekker derfor å gi bikkja ting uten gluten, sånn at jeg kan håndtere det uten å stresse.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Totally OT, men jeg lurer på hvor etisk bevisste dere er i livet generelt og i forhold til deres egne matvaner og innkjøp, forbruksvaner med mer til.

Skal man absolutt ha et etisk korrekt hundefôr tar man seg tid til å lage det selv fra bunnen av, tørrfôr er langt fra noe naturlig produkt.

Vi er ganske bevisste. Kjøttet vårt kommer fra en lokal gård som har tilnærmet eller fullstendig økologisk kjøtt (jeg er mest opptatt av at dyrevelverden er meget bra ivaretatt, samt matsikkerheten). Vi kjøpe i stor grad lokale grønnsaker og mye av det er økologisk. Når det gjelder forbruk forøvrig så har vi stort forbedringspotensiale, men vi jobber med saken :)

Jeg har nevnt det mange ganger nå, men jeg kan jo gjenta at jeg mer enn gjerne skulle laget mat fra bunnen av til hunden, men da må jeg få tak i råvarer som er rimeligere. Å betale 100-200 for kiloen for kjøtt til hunden er ikke aktuelt :icon_redface:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

 

Nå har ikke labb innholdsfortegnelse liggende ute på nettsiden, noe som er spesielt nok i seg selv. Men for min del så inneholder labb for mye fyllstoffer i form av korn ol, som ikke har noen særlig næringsverdi for hunden, men som kun er vomfyll. Hunder har ikke noe behov for korn og vegetabilier, og jeg prøver å gi hunden min mest mulig optimalt for. :)

 

I tillegg tåler jeg ikke gluten, og foretrekker derfor å gi bikkja ting uten gluten, sånn at jeg kan håndtere det uten å stresse.

Ved et raskt googlesøk så fant jeg innholdsfortegnelsen..

http://www.labb.se/foder/voksen.html

Og greit du ikke vil ha gluten i foret fordi du har glutenallergi (jeg må ærlig innrømme at jeg ser heller ikke den logikken heller da), men det er heller ingen "saklig" argumentasjon på hvorfor labb er dårlig..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...