Basenji stakk av, funnet og ble omplassert av omplasseringssenter.

[yurij]

"Hun stakk av og kom inn til de å itte noen dager så skulle vi hente henne så fort vi kunne, men da vi rinte flere ganger va hun omplassert ! " - Da vi rinte (ringte?) var hun omplassert ...... Også blir dette justert frem og tilbake nedover i kommentarene. Venter fremdeles på notis i Haugesunds avis.

[Siri]

I tillegg var vel også hunden chippet og eier var kjent for Støle fra før.

Det kan vel være nettopp derfor... at hun var kjent for hundepensjonatene fra før.... Kanskje de ikke har fått oppgjør for tidligere opphold? Bikkja har jo åpenbart vært på vift flere ganger - og innbragt dit.

Nå sier jo eieren av pensjonatet (Tunge) at dette er en politisak, så får vel de vurdere hva som er den riktige versjonen i denne saken .

[Mud]

Det kan vel være nettopp derfor... at hun var kjent for hundepensjonatene fra før.... Kanskje de ikke har fått oppgjør for tidligere opphold? Bikkja har jo åpenbart vært på vift flere ganger - og innbragt dit.

Nå sier jo eieren av pensjonatet (Tunge) at dette er en politisak, så får vel de vurdere hva som er den riktige versjonen i denne saken .

Det er jo ingen unnskyldning for å omplassere en hund som har et hjem tenker jeg.

Det er ikke det juridiske jeg reagerer på, det er det etiske.

Det er ikke eierne av hunden sympatien min går til, men den hunden som ikke får et hjem fordi Tunge valgte å omplassere en hund som allerede har et hjem.

Mangler de betaling så send inkasso eller anmeld da. Ikke la det gå utover hundene hvis man liksom skal bry seg om hjemløse hunder..

Da bryr man seg mer om penger. ..

[Kaja]

Politiet kan vedta at hunden ikke skal være hos eier. Det kan være mye rart som er en politisak. Just saying.

[Siri]

Det er jo ingen unnskyldning for å omplassere en hund som har et hjem tenker jeg.

Det er ikke det juridiske jeg reagerer på, det er det etiske.

Det er ikke eierne av hunden sympatien min går til, men den hunden som ikke får et hjem fordi Tunge valgte å omplassere en hund som allerede har et hjem.

Mangler de betaling så send inkasso eller anmeld da. Ikke la det gå utover hundene hvis man liksom skal bry seg om hjemløse hunder..

Da bryr man seg mer om penger. ..

Ehhhhhh... en hund som omplasseres får da vitterlig et hjem?

Jeg regner i grunnen med at det er en grunn til at situasjonen har blitt som den har blitt - og den grunnen har neppe kommet fram verken i denne diskusjonen eller på fb.

[yurij]

Om noen gidder og ønsker så burde det være enkelt å finne ut,i politiloggen,når hunden ble bragt inn av politiet ihvertfall. Om man orker å tråle så langt tilbake.

[Mud]

Ehhhhhh... en hund som omplasseres får da vitterlig et hjem?

Jeg regner i grunnen med at det er en grunn til at situasjonen har blitt som den har blitt - og den grunnen har neppe kommet fram verken i denne diskusjonen eller på fb.

Den hunden fikk et hjem ja. Den som allerede hadde.

Det er flere hunder enn gode hjem, da er det uetisk å omplassere en hund som strengt tatt har et hjem den er ønsket i.

Synes du ikke?

Nå er det et hjem mindre tilgjengelig for alle de voksne hundene som kjemper om plass i et begrenset marked.

[Marthe]

Siden jeg er lokalkjent, så kan jeg si at alle hundene som politiet/falken tar inn havner på Støle. Støle driver ikke med omplassering, og kunne derfor valgt å avlive hundene etter 1 uke. Istedenfor så leverer de hundene til Tunge som driver både pensjonat og omplassering.

[Tekopp]

Om noen gidder og ønsker så burde det være enkelt å finne ut,i politiloggen,når hunden ble bragt inn av politiet ihvertfall. Om man orker å tråle så langt tilbake.

Tror ikke det er registrert på politiets twitter-side hvertfall (https://twitter.com/haugsunnops), ikke registrert mellom dagens dato og slutten av august. Men om hunden er chippet er nok eier kontaktet direkte.

Eller er det noe annet sted å lese politiloggen?

[Guest Kåre Lise]

Det var hun jo...

hvem mener du skal betale for din etiske idealisme?

[yurij]

Det kan også være prøvetid på hundeholdet feks? Som gjorde at retur til eier var uaktuelt.

[Mud]

hvem mener du skal betale for din etiske idealisme?

Vet du , jeg forutsetter faktisk at folk som driver med omplassering av hund har en stor grad av idealisme...

Det bør være hele fundamentet, selvfølgelig.

Hvis avgjørelse om omplassering skjer på økonomisk grunnlag så skaper man bare enda flere triste hundeskjebner og burde legge ned snarest.

[Guest Kåre Lise]

Vet du , jeg forutsetter faktisk at folk som driver med omplassering av hund har en stor grad av idealisme...

Det bør være hele fundamentet, selvfølgelig.

Hvis avgjørelse om omplassering skjer på økonomisk grunnlag så skaper man bare enda flere triste hundeskjebner og burde legge ned snarest.

Så du mener altså at private idealister/organisasjoner skal ta seg av hittegodshunder på vegne av politiet på ubestemt tid til eventuell tidligere eier finner det for godt å hente ut hunden. Uten engang en forsikring om dekking av utgifter/utlegg?

If it sounds too good to be true...

[Gjest]

Vet du , jeg forutsetter faktisk at folk som driver med omplassering av hund har en stor grad av idealisme...

Det bør være hele fundamentet, selvfølgelig.

Hvis avgjørelse om omplassering skjer på økonomisk grunnlag så skaper man bare enda flere triste hundeskjebner og burde legge ned snarest.

Alt dette baserer du på synsing om en sak hvor en hund er omplassert etter å ha stukket av hjemmefra.

Noen som har tall på hvor mange uønskede, hjemløse hunder Tunge hundepensjonat gir nye hjem til ila et år? En? Siden de så overveldende bør legge ned sin drift, bør jo iallefall over halvparten av deres driftsproduksjonvære fæl og grusom.

[Mud]

Alt dette baserer du på synsing om en sak hvor en hund er omplassert etter å ha stukket av hjemmefra.

Noen som har tall på hvor mange uønskede, hjemløse hunder Tunge hundepensjonat gir nye hjem til ila et år? En? Siden de så overveldende bør legge ned sin drift, bør jo iallefall over halvparten av deres driftsproduksjonvære fæl og grusom.

Du har en helt egen måte å lese på du?

Jeg tror faktisk ikke jeg gidder å forklare en gang...

[Elisabeth00]

Så du mener altså at private idealister/organisasjoner skal ta seg av hittegodshunder på vegne av politiet på ubestemt tid til eventuell tidligere eier finner det for godt å hente ut hunden. Uten engang en forsikring om dekking av utgifter/utlegg?

If it sounds too good to be true...

Nå var det jo ikke snakk om på ubestemt tid? Det var jo satt opp en bestemt dato.

Men hele saken er merkelig, ingen tvil om det.

Jeg har selv opplevd å måtte betale kennel for å hente ut "rømt" hund, og man har ikke mye man skulle sakt altså.

Jeg var ung, alene hjemme, og BCen løp i forkant ned i til fotballbanen (200 meter fra hjemmet). Da jeg kom ned, kort tid etter, var hun vekke. Viste seg at noen hadde hanket henne inn med en gang, ringt hundefanger (fremfor mitt nummer, som sto på halsbåndet), og de kjørte henne avgårde til kennelen. Først da hun kom frem på kennelen ringte hundefangeren meg (hvorfor ikke ringe med en gang, når man antagelig er i området hunden bor?). De skulle ha nesten 2000 kroner for å gi henne tilbake til meg... Penger lånte jeg, og jeg fikk vel en nabo eller noe til å kjøre meg ut (langt uti gogg). Det blir liksom veldig tydelig at det er penger de er ute etter, fremfor å faktisk hjelpe hunden.

Hadde jeg vært eldre hadde jeg nektet å betale noe penger for det der, regelrett tyveri. Og så forlange å få penger når rettmessige eier vil ha tingene sine tilbake...

Hørt om flere lignende tilfeller, der hunder på tur (ikke rømte hunder) blir fanget inn av folk, kjørt til kennel, og eier må betale i dyre dommer for å hente ut hunden...

[Guest Kåre Lise]

Hadde jeg vært eldre hadde jeg nektet å betale noe penger for det der, regelrett tyveri. Og så forlange å få penger når rettmessige eier vil ha tingene sine tilbake...

Hørt om flere lignende tilfeller, der hunder på tur (ikke rømte hunder) blir fanget inn av folk, kjørt til kennel, og eier må betale i dyre dommer for å hente ut hunden...

Alder har nok lite å si her. du bør revurdere holdningen din for om dette skjer igjen så kommer du ikke til å få ut en hund som er rekvirert tauet inn av politiet uten å betale gebyret + ev. døgnpris. Disse har en jobb å gjøre for samfunnet og for det skal de ha betalt.

Så kan folk mene det er så teit de bare vil. Jeg er glad vi har mulighet for å få igjen hunder som er bortkommne, har selv hentet hund på Falck, måtte låne penger og holde på for å få han ut. Kunne aldri falt meg inn å klagd på det.

[Pringlen]

Hørt om flere lignende tilfeller, der hunder på tur (ikke rømte hunder) blir fanget inn av folk, kjørt til kennel, og eier må betale i dyre dommer for å hente ut hunden...

He he, ja mottakskennelen der jeg bodde før, var kjent for å drøye noen dager før de kontaktet eier, sånn for å få litt ekstra i kassa

Men uansett; det er jo ikke veldig innbringende å omplassere voksene selskapshunder? Da burde det jo egentlig være mer butikk i å levere tilbake hunden til rett eier mot betaling...

[Elisabeth00]

Alder har nok lite å si her. du bør revurdere holdningen din for om dette skjer igjen så kommer du ikke til å få ut en hund som er rekvirert tauet inn av politiet uten å betale gebyret + ev. døgnpris. Disse har en jobb å gjøre for samfunnet og for det skal de ha betalt.

Så kan folk mene det er så teit de bare vil. Jeg er glad vi har mulighet for å få igjen hunder som er bortkommne, har selv hentet hund på Falck, måtte låne penger og holde på for å få han ut. Kunne aldri falt meg inn å klagd på det.

Du tuller eller? Dette var hva du klarte å lese ut av mitt innlegg?

Det er så utrolig slitsomt å diskutere med folk som legger meninger i munnen på meg, fremfor å lese det som står...

Politiet har ingenting å gjøre med det jeg nevnte. Hunden min ble IKKE rekvirert tauet inn av politiet. Jeg snakker om hunder som har blitt hentet inn uten noe form for innblandelse av politi. Hunder som blir hentet inn av kennler, som aldri har vært på vift i det hele tatt...

For å ta det med t-skje. Hunden min gikk foran meg på tur, krunglete vei, jeg så henne ikke, men vi gikk der hver dag. Hun visste godt veien, og hun ventet alltid nede på banen. Da hun var like ved banen ble hun ropt på av en person, som da tok henne inn i huset sitt. Personen holdt henne i huset til kennelen kom å hentet henne. Politiet var aldri inni bildet, hunden var aldri bortkommen, og hunden hadde aldri stukket av. Personen kunne fint ringt mitt nummer, eller ventet noen minutter utenfor huset, så hadde hun sett meg komme. Men istedet valgte hun altså å ringe en kennel som henter løse hunder. Kennelen valgte også å kjøre hunden til kennelen, og først da ringe, fremfor å se på halsbåndet hennes med en gang. For meg er dette regelrett tyveri.

Har hørt om flere andre som har opplevd akkurat det samme. Dette reagerer jeg på. Jeg reagerer ikke på hunder som har stukket av, som befinner seg i farlige sitausjoner, etc, som blir hentet av politiet.

Jeg har selv hatt flere løs-hunder på besøk i hagen, der jeg ikke ser eier. Det jeg gjør da er å bilde fast hunden utenfor huset, og så prøve å få tak i eier. Om hunden har telefonnummer skrevet opp på halsbåndet, så ringer jeg eier. Jeg ringer ikke til politi eller hundefanger/kennel uten først å ha prøvd alt annet. Til nå har jeg ikke behøvd å ringe politi en eneste gang. En gang hadde ikke hunden nummer på halsbåndet, da hadde vi han bare i hagen en stund, og plutselig kom eier.

For meg handler dette om medmennesklighet, det å kunne hjelpe hverandre.

Ja, det er helt fantastisk at vi har mulighet til å få igjen BORTKOMMNE hunder, men jeg snakker om når dette tydelig bilr misbrukt. Hvor mye skal til før andre har lov til å hanke inn hunden din, og kreve å få betaling for at den blir hentet? Kan jeg kreve betaling for å ha tatt hånd om løshunder, eller må man ha et bedriftsnavn? Holder det at den er ute av synsvidde i 5-10 minutter? I såfall har mange fuglehundeiere et problem...

Du hoppet forøvrig elegant over den ene saken jeg spurte deg om... Du skriver:

Så du mener altså at private idealister/organisasjoner skal ta seg av hittegodshunder på vegne av politiet på ubestemt tid til eventuell tidligere eier finner det for godt å hente ut hunden. Uten engang en forsikring om dekking av utgifter/utlegg?

Men det var jo ikke snakk om ubegrenset tid. De hadde en avtale om tidspunkt for henting.

(Hun du quotet skriver forøvrig heller ingenting som tyder på at hun har de meningene du ilegger henne).

Det er det jeg reagerer litt på i denne saken her (hunden var tydelig stukket av, så selvfølgelig skal eier betale gebyr), men de hadde en avtale. På en eller annen måte har denne avtalen blitt brutt.

He he, ja mottakskennelen der jeg bodde før, var kjent for å drøye noen dager før de kontaktet eier, sånn for å få litt ekstra i kassa

lol?

[Stine]

Det jeg har gjort når jeg har funnet eierløse hunder uten tlf nr på seg er å levere den til den lokale dyrlegen, så sjekker de chip og ringer eier. Har ikke hunden chip så etterlyser de eier på FB (også hvis hunden har chip men de ikke klarer å få tak i eier med en gang) hvis eier ikke dukker opp før stengetid så blir hunden sendt videre til Falck. Men det har såvidt meg bekjent ikke skjedd, eier dukker alltid opp Dette helt kosnadsfritt, og jeg har selv måttet hente en hund der og satte umåtelig stor pris på at de ringte meg med en gang de fikk inn hunden (hadde da ikke nr på selen, nå har jeg nr mitt på både sele, halsbånd og refleksdekken )

[Guest Kåre Lise]

Hvor mye skal til før andre har lov til å hanke inn hunden din, og kreve å få betaling for at den blir hentet?

Til det første så har envhert i følge hundeloven lov til å hanke inn løshunder. Det siste har de jo opplagt ikke lov til og en anmeldelse ville vært på sin plass.

§ 10.Løse hunder

Enhver kan oppta hund som er løs i strid med §§ 4, 6 eller 7, jf. § 9, eller med forskrift gitt i medhold av disse paragrafene. I utmark i jakttiden der jakt er lovlig, kan likevel bare rettighetshavere i området og politiet oppta løse hunder.

Hunden skal leveres til hundeholderen, dersom denne er til stede. Dette gjelder ikke dersom hundeholderen åpenbart ikke kan ta hånd om hunden på forsvarlig og lovlig måte. Hvis hunden ikke blir levert til hundeholderen, skal den snarest leveres til politiet.

Unnlater hundeholderen å hente hunden innen en uke etter at han eller hun er varslet personlig eller ved kunngjøring i en alminnelig lest avis på stedet, kan politiet selge, omplassere eller avlive hunden. Er det fastsatt krav om merking etter § 13, er det tilstrekkelig å sende varsel til den person og adresse som hunden er registrert på.

Opptak og behandling av løse hunder etter paragrafen her skal skje i samsvar med reglene i lov om dyrevelferd.

Denne paragrafen burde vel kunne legge mestepasrten av spekuleringa i denne tråden død.

[Linda=D]

Jeg har jobbet på Tunge hundepensjonat i 10 mnd. Jeg har ikke noe kjennskap til denne saken så kan ikke uttale meg om den, men de mnd jeg jobbet der omplasserte vi over 100 hunder så det er langt i fra bare en hund som finner drømmehjemmet. Vi fikk også inn flere hittehunder denne perioden som vi fant nye hjem til. Regner med det har gått til på samme måte i denne saken også. Det var nøye på kennelen at ting skulle foregå riktig. Det er ikke noe bra for hverken gammel eier, ny eier eller pensjonatet om man omplasserer hunder man finner i hytt og pine. Vi var nøye på at ting skulle være riktig så ny eier ikke trengte være redd for at det skulle komme noen å kreve hunden tilbake. Så for Tunge er det ikke noen ny ting å omplassere hittehunder. Det var en rutine på det, så jeg regner med den er blitt fulgt her også i god tro på at denne hunden er som de andre.
Hundene må være på Støle i så og så mange dager før Tunge blir oppringt av politi/Støle ang henting av hund og det er politiet som tar avgjørelsen. Alt av beslutninger osv er tatt før Tunge får tlf om å plukke opp hundene.
Torhild kjempet lenge for disse hittehundene. Hadde det ikke vært for at ho ikke ga seg ville denne hunden og de andre hundene blitt avlivet samme hvor snille og greie de var.

[Elisabeth00]

Til det første så har i følge hundeloven enhver lov til å oppta løshunder. Det siste har de jo opplagt ikke lov til.

Hva er løshunder da? Hunder som er løse punktum?

I båntvangen er jo saken grei, men hva når det ikke er båndtvang? Min ble hanket inn av en person selv om det ikke var båndtvang...

Du ser at det er et problem at det ikke er noen spesifikke regler rundt dette ikke sant? Du ser at det er et problem at hunder som er på tur blir hanket inn, selv om de ikke har stukket av?

Opplagt ikke lov til? Vel var setningen min klønete skrevet, men jeg har ingen tro på at du ikke forso hva jeg mente. Kennler krever betaling for at man skal få lov til å hente ut hunden, dette er noe alle kennler driver med, så det er da tydelig lov?

Så du mener altså at private idealister/organisasjoner skal ta seg av hittegodshunder på vegne av politiet på ubestemt tid til eventuell tidligere eier finner det for godt å hente ut hunden. Uten engang en forsikring om dekking av utgifter/utlegg?

Men det var jo ikke snakk om ubegrenset tid. De hadde en avtale om tidspunkt for henting.

(Hun du quotet skriver forøvrig heller ingenting som tyder på at hun har de meningene du ilegger henne).

Kennelinnehaver og eier hadde en avtale mellom seg vedrørende henting. På en eller annen måte har denne avtalen blitt brutt.

[Guest Kåre Lise]

@Elisabeth00 det står under paragrafene nevnt over.

Flere her som burde ta seg fem minutter å lese hundeloven. Vi lever i ett hundetyranni og da er det greit å kjenne til den.

Hvis hunden "venter på banen" eller hva du skrev så er den i mine øyne opplagt langt utenfor eiers kontroll og enhver har lov til å taue den inn uavhengig av båndtvangen. De har dog ingen rett til å nekte deg den tilbake, se §10 over.

Jeg har tilgode å høre om at kenneler tauer inn hunder for å kreve penger for det uten politiets rekvisisjon. Det er ikke sånn noen seriøse kenneler meg bekjent opererer. Om det så er tilfelle at enkelte spekulerer i dette er det som jeg skrev over på plass med en politianmeldelse.

Over og ut herfra.

[Raksha]

Da jeg bodde på sola, så var det vel falck vi ringte om løshunder. Hjalp ikke å ringe politiet, måtte ringe falck direkte. Nå driver ikke jeg å leverer inn løshunder i stor grad, men når man medløpetispe blir beleiret lenge nok av samme hund, så blir man lei. Men tar det som en selvfølge at man sjekker om hunden har nr i øret eller halsbånd med navn/nr.

Tilbake til saken, så er vel dette en typisk sånn sak vi aldri får vite alle sidenes meninger om hva som er sannheten og den faktisk sannheten. For min egen nysgjerrighetsskyld så håper jeg vi får vite hvordan det ender.