Gå til innhold
Hundesonen.no

Basenji stakk av, funnet og ble omplassert av omplasseringssenter.


Rocket
 Share

Recommended Posts

  • Svar 174
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Om man er så handlingslammet at man ikke greier å komme seg avgårde for å hente hunden sin på en uke, da er man kanskje ikke helt egnet til å ha hund heller... . Jeg synes dette høres ut som en veldig

Det jeg synes skurrer mest med hele greia er at man faktisk valgte å omplassere en hund som allerede HAR et hjem på bekostning av en av de utallige hundene som trenger et hjem. Den forklaringa bør

Jeg håper vi får vite sannheten en dag og at det viser seg at det ikke ligger økonomiske eller juridiske årsaker til grunn , men rent dyrevernmessige. Det er i mitt hode den eneste gyldige grunn til

Det er jo ingen unnskyldning for å omplassere en hund som har et hjem tenker jeg.

Det er ikke det juridiske jeg reagerer på, det er det etiske.

Det er ikke eierne av hunden sympatien min går til, men den hunden som ikke får et hjem fordi Tunge valgte å omplassere en hund som allerede har et hjem.

Mangler de betaling så send inkasso eller anmeld da. Ikke la det gå utover hundene hvis man liksom skal bry seg om hjemløse hunder..

Da bryr man seg mer om penger. ..

Ehhhhhh... en hund som omplasseres får da vitterlig et hjem?

Jeg regner i grunnen med at det er en grunn til at situasjonen har blitt som den har blitt - og den grunnen har neppe kommet fram verken i denne diskusjonen eller på fb.

  • Like 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ehhhhhh... en hund som omplasseres får da vitterlig et hjem?

Jeg regner i grunnen med at det er en grunn til at situasjonen har blitt som den har blitt - og den grunnen har neppe kommet fram verken i denne diskusjonen eller på fb.

Den hunden fikk et hjem ja. Den som allerede hadde.

Det er flere hunder enn gode hjem, da er det uetisk å omplassere en hund som strengt tatt har et hjem den er ønsket i.

Synes du ikke?

Nå er det et hjem mindre tilgjengelig for alle de voksne hundene som kjemper om plass i et begrenset marked.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Siden jeg er lokalkjent, så kan jeg si at alle hundene som politiet/falken tar inn havner på Støle. Støle driver ikke med omplassering, og kunne derfor valgt å avlive hundene etter 1 uke. Istedenfor så leverer de hundene til Tunge som driver både pensjonat og omplassering.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om noen gidder og ønsker så burde det være enkelt å finne ut,i politiloggen,når hunden ble bragt inn av politiet ihvertfall. Om man orker å tråle så langt tilbake.

Tror ikke det er registrert på politiets twitter-side hvertfall (https://twitter.com/haugsunnops), ikke registrert mellom dagens dato og slutten av august. Men om hunden er chippet er nok eier kontaktet direkte.

Eller er det noe annet sted å lese politiloggen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

hvem mener du skal betale for din etiske idealisme?

Vet du , jeg forutsetter faktisk at folk som driver med omplassering av hund har en stor grad av idealisme...

Det bør være hele fundamentet, selvfølgelig.

Hvis avgjørelse om omplassering skjer på økonomisk grunnlag så skaper man bare enda flere triste hundeskjebner og burde legge ned snarest.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Vet du , jeg forutsetter faktisk at folk som driver med omplassering av hund har en stor grad av idealisme...

Det bør være hele fundamentet, selvfølgelig.

Hvis avgjørelse om omplassering skjer på økonomisk grunnlag så skaper man bare enda flere triste hundeskjebner og burde legge ned snarest.

Så du mener altså at private idealister/organisasjoner skal ta seg av hittegodshunder på vegne av politiet på ubestemt tid til eventuell tidligere eier finner det for godt å hente ut hunden. Uten engang en forsikring om dekking av utgifter/utlegg?

If it sounds too good to be true...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vet du , jeg forutsetter faktisk at folk som driver med omplassering av hund har en stor grad av idealisme...

Det bør være hele fundamentet, selvfølgelig.

Hvis avgjørelse om omplassering skjer på økonomisk grunnlag så skaper man bare enda flere triste hundeskjebner og burde legge ned snarest.

Alt dette baserer du på synsing om en sak hvor en hund er omplassert etter å ha stukket av hjemmefra.

Noen som har tall på hvor mange uønskede, hjemløse hunder Tunge hundepensjonat gir nye hjem til ila et år? En? Siden de så overveldende bør legge ned sin drift, bør jo iallefall over halvparten av deres driftsproduksjonvære fæl og grusom.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Alt dette baserer du på synsing om en sak hvor en hund er omplassert etter å ha stukket av hjemmefra.

Noen som har tall på hvor mange uønskede, hjemløse hunder Tunge hundepensjonat gir nye hjem til ila et år? En? Siden de så overveldende bør legge ned sin drift, bør jo iallefall over halvparten av deres driftsproduksjonvære fæl og grusom.

Du har en helt egen måte å lese på du?

Jeg tror faktisk ikke jeg gidder å forklare en gang...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så du mener altså at private idealister/organisasjoner skal ta seg av hittegodshunder på vegne av politiet på ubestemt tid til eventuell tidligere eier finner det for godt å hente ut hunden. Uten engang en forsikring om dekking av utgifter/utlegg?

If it sounds too good to be true...

Nå var det jo ikke snakk om på ubestemt tid? Det var jo satt opp en bestemt dato.

Men hele saken er merkelig, ingen tvil om det.

Jeg har selv opplevd å måtte betale kennel for å hente ut "rømt" hund, og man har ikke mye man skulle sakt altså.

Jeg var ung, alene hjemme, og BCen løp i forkant ned i til fotballbanen (200 meter fra hjemmet). Da jeg kom ned, kort tid etter, var hun vekke. Viste seg at noen hadde hanket henne inn med en gang, ringt hundefanger (fremfor mitt nummer, som sto på halsbåndet), og de kjørte henne avgårde til kennelen. Først da hun kom frem på kennelen ringte hundefangeren meg (hvorfor ikke ringe med en gang, når man antagelig er i området hunden bor?). De skulle ha nesten 2000 kroner for å gi henne tilbake til meg... Penger lånte jeg, og jeg fikk vel en nabo eller noe til å kjøre meg ut (langt uti gogg). Det blir liksom veldig tydelig at det er penger de er ute etter, fremfor å faktisk hjelpe hunden.

Hadde jeg vært eldre hadde jeg nektet å betale noe penger for det der, regelrett tyveri. Og så forlange å få penger når rettmessige eier vil ha tingene sine tilbake...

Hørt om flere lignende tilfeller, der hunder på tur (ikke rømte hunder) blir fanget inn av folk, kjørt til kennel, og eier må betale i dyre dommer for å hente ut hunden...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Hadde jeg vært eldre hadde jeg nektet å betale noe penger for det der, regelrett tyveri. Og så forlange å få penger når rettmessige eier vil ha tingene sine tilbake...

Hørt om flere lignende tilfeller, der hunder på tur (ikke rømte hunder) blir fanget inn av folk, kjørt til kennel, og eier må betale i dyre dommer for å hente ut hunden...

Alder har nok lite å si her. du bør revurdere holdningen din for om dette skjer igjen så kommer du ikke til å få ut en hund som er rekvirert tauet inn av politiet uten å betale gebyret + ev. døgnpris. Disse har en jobb å gjøre for samfunnet og for det skal de ha betalt.

Så kan folk mene det er så teit de bare vil. Jeg er glad vi har mulighet for å få igjen hunder som er bortkommne, har selv hentet hund på Falck, måtte låne penger og holde på for å få han ut. Kunne aldri falt meg inn å klagd på det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hørt om flere lignende tilfeller, der hunder på tur (ikke rømte hunder) blir fanget inn av folk, kjørt til kennel, og eier må betale i dyre dommer for å hente ut hunden...

He he, ja mottakskennelen der jeg bodde før, var kjent for å drøye noen dager før de kontaktet eier, sånn for å få litt ekstra i kassa :P

Men uansett; det er jo ikke veldig innbringende å omplassere voksene selskapshunder? Da burde det jo egentlig være mer butikk i å levere tilbake hunden til rett eier mot betaling...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Alder har nok lite å si her. du bør revurdere holdningen din for om dette skjer igjen så kommer du ikke til å få ut en hund som er rekvirert tauet inn av politiet uten å betale gebyret + ev. døgnpris. Disse har en jobb å gjøre for samfunnet og for det skal de ha betalt.

Så kan folk mene det er så teit de bare vil. Jeg er glad vi har mulighet for å få igjen hunder som er bortkommne, har selv hentet hund på Falck, måtte låne penger og holde på for å få han ut. Kunne aldri falt meg inn å klagd på det.

Du tuller eller? Dette var hva du klarte å lese ut av mitt innlegg?

Det er så utrolig slitsomt å diskutere med folk som legger meninger i munnen på meg, fremfor å lese det som står... :|

Politiet har ingenting å gjøre med det jeg nevnte. Hunden min ble IKKE rekvirert tauet inn av politiet. Jeg snakker om hunder som har blitt hentet inn uten noe form for innblandelse av politi. Hunder som blir hentet inn av kennler, som aldri har vært på vift i det hele tatt...

For å ta det med t-skje. Hunden min gikk foran meg på tur, krunglete vei, jeg så henne ikke, men vi gikk der hver dag. Hun visste godt veien, og hun ventet alltid nede på banen. Da hun var like ved banen ble hun ropt på av en person, som da tok henne inn i huset sitt. Personen holdt henne i huset til kennelen kom å hentet henne. Politiet var aldri inni bildet, hunden var aldri bortkommen, og hunden hadde aldri stukket av. Personen kunne fint ringt mitt nummer, eller ventet noen minutter utenfor huset, så hadde hun sett meg komme. Men istedet valgte hun altså å ringe en kennel som henter løse hunder. Kennelen valgte også å kjøre hunden til kennelen, og først da ringe, fremfor å se på halsbåndet hennes med en gang. For meg er dette regelrett tyveri.

Har hørt om flere andre som har opplevd akkurat det samme. Dette reagerer jeg på. Jeg reagerer ikke på hunder som har stukket av, som befinner seg i farlige sitausjoner, etc, som blir hentet av politiet.

Jeg har selv hatt flere løs-hunder på besøk i hagen, der jeg ikke ser eier. Det jeg gjør da er å bilde fast hunden utenfor huset, og så prøve å få tak i eier. Om hunden har telefonnummer skrevet opp på halsbåndet, så ringer jeg eier. Jeg ringer ikke til politi eller hundefanger/kennel uten først å ha prøvd alt annet. Til nå har jeg ikke behøvd å ringe politi en eneste gang. En gang hadde ikke hunden nummer på halsbåndet, da hadde vi han bare i hagen en stund, og plutselig kom eier.

For meg handler dette om medmennesklighet, det å kunne hjelpe hverandre.

Ja, det er helt fantastisk at vi har mulighet til å få igjen BORTKOMMNE hunder, men jeg snakker om når dette tydelig bilr misbrukt. Hvor mye skal til før andre har lov til å hanke inn hunden din, og kreve å få betaling for at den blir hentet? Kan jeg kreve betaling for å ha tatt hånd om løshunder, eller må man ha et bedriftsnavn? Holder det at den er ute av synsvidde i 5-10 minutter? I såfall har mange fuglehundeiere et problem...

Du hoppet forøvrig elegant over den ene saken jeg spurte deg om... Du skriver:

Så du mener altså at private idealister/organisasjoner skal ta seg av hittegodshunder på vegne av politiet på ubestemt tid til eventuell tidligere eier finner det for godt å hente ut hunden. Uten engang en forsikring om dekking av utgifter/utlegg?

Men det var jo ikke snakk om ubegrenset tid. De hadde en avtale om tidspunkt for henting.

(Hun du quotet skriver forøvrig heller ingenting som tyder på at hun har de meningene du ilegger henne).

Det er det jeg reagerer litt på i denne saken her (hunden var tydelig stukket av, så selvfølgelig skal eier betale gebyr), men de hadde en avtale. På en eller annen måte har denne avtalen blitt brutt.

He he, ja mottakskennelen der jeg bodde før, var kjent for å drøye noen dager før de kontaktet eier, sånn for å få litt ekstra i kassa :P

lol?

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det jeg har gjort når jeg har funnet eierløse hunder uten tlf nr på seg er å levere den til den lokale dyrlegen, så sjekker de chip og ringer eier. Har ikke hunden chip så etterlyser de eier på FB (også hvis hunden har chip men de ikke klarer å få tak i eier med en gang) hvis eier ikke dukker opp før stengetid så blir hunden sendt videre til Falck. Men det har såvidt meg bekjent ikke skjedd, eier dukker alltid opp :) Dette helt kosnadsfritt, og jeg har selv måttet hente en hund der og satte umåtelig stor pris på at de ringte meg med en gang de fikk inn hunden (hadde da ikke nr på selen, nå har jeg nr mitt på både sele, halsbånd og refleksdekken :P )

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Hvor mye skal til før andre har lov til å hanke inn hunden din, og kreve å få betaling for at den blir hentet?

Til det første så har envhert i følge hundeloven lov til å hanke inn løshunder. Det siste har de jo opplagt ikke lov til og en anmeldelse ville vært på sin plass.

§ 10.Løse hunder

Enhver kan oppta hund som er løs i strid med §§ 4, 6 eller 7, jf. § 9, eller med forskrift gitt i medhold av disse paragrafene. I utmark i jakttiden der jakt er lovlig, kan likevel bare rettighetshavere i området og politiet oppta løse hunder.

Hunden skal leveres til hundeholderen, dersom denne er til stede. Dette gjelder ikke dersom hundeholderen åpenbart ikke kan ta hånd om hunden på forsvarlig og lovlig måte. Hvis hunden ikke blir levert til hundeholderen, skal den snarest leveres til politiet.

Unnlater hundeholderen å hente hunden innen en uke etter at han eller hun er varslet personlig eller ved kunngjøring i en alminnelig lest avis på stedet, kan politiet selge, omplassere eller avlive hunden. Er det fastsatt krav om merking etter § 13, er det tilstrekkelig å sende varsel til den person og adresse som hunden er registrert på.

Opptak og behandling av løse hunder etter paragrafen her skal skje i samsvar med reglene i lov om dyrevelferd.

Denne paragrafen burde vel kunne legge mestepasrten av spekuleringa i denne tråden død.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har jobbet på Tunge hundepensjonat i 10 mnd. Jeg har ikke noe kjennskap til denne saken så kan ikke uttale meg om den, men de mnd jeg jobbet der omplasserte vi over 100 hunder så det er langt i fra bare en hund som finner drømmehjemmet. Vi fikk også inn flere hittehunder denne perioden som vi fant nye hjem til. Regner med det har gått til på samme måte i denne saken også. Det var nøye på kennelen at ting skulle foregå riktig. Det er ikke noe bra for hverken gammel eier, ny eier eller pensjonatet om man omplasserer hunder man finner i hytt og pine. Vi var nøye på at ting skulle være riktig så ny eier ikke trengte være redd for at det skulle komme noen å kreve hunden tilbake. Så for Tunge er det ikke noen ny ting å omplassere hittehunder. Det var en rutine på det, så jeg regner med den er blitt fulgt her også i god tro på at denne hunden er som de andre.
Hundene må være på Støle i så og så mange dager før Tunge blir oppringt av politi/Støle ang henting av hund og det er politiet som tar avgjørelsen. Alt av beslutninger osv er tatt før Tunge får tlf om å plukke opp hundene.
Torhild kjempet lenge for disse hittehundene. Hadde det ikke vært for at ho ikke ga seg ville denne hunden og de andre hundene blitt avlivet samme hvor snille og greie de var.

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Til det første så har i følge hundeloven enhver lov til å oppta løshunder. Det siste har de jo opplagt ikke lov til.

Hva er løshunder da? Hunder som er løse punktum?

I båntvangen er jo saken grei, men hva når det ikke er båndtvang? Min ble hanket inn av en person selv om det ikke var båndtvang...

Du ser at det er et problem at det ikke er noen spesifikke regler rundt dette ikke sant? Du ser at det er et problem at hunder som er på tur blir hanket inn, selv om de ikke har stukket av?

Opplagt ikke lov til? Vel var setningen min klønete skrevet, men jeg har ingen tro på at du ikke forso hva jeg mente. Kennler krever betaling for at man skal få lov til å hente ut hunden, dette er noe alle kennler driver med, så det er da tydelig lov?

Så du mener altså at private idealister/organisasjoner skal ta seg av hittegodshunder på vegne av politiet på ubestemt tid til eventuell tidligere eier finner det for godt å hente ut hunden. Uten engang en forsikring om dekking av utgifter/utlegg?

Men det var jo ikke snakk om ubegrenset tid. De hadde en avtale om tidspunkt for henting.

(Hun du quotet skriver forøvrig heller ingenting som tyder på at hun har de meningene du ilegger henne).

Kennelinnehaver og eier hadde en avtale mellom seg vedrørende henting. På en eller annen måte har denne avtalen blitt brutt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

@Elisabeth00 det står under paragrafene nevnt over.

Flere her som burde ta seg fem minutter å lese hundeloven. Vi lever i ett hundetyranni og da er det greit å kjenne til den.

Hvis hunden "venter på banen" eller hva du skrev så er den i mine øyne opplagt langt utenfor eiers kontroll og enhver har lov til å taue den inn uavhengig av båndtvangen. De har dog ingen rett til å nekte deg den tilbake, se §10 over.

Jeg har tilgode å høre om at kenneler tauer inn hunder for å kreve penger for det uten politiets rekvisisjon. Det er ikke sånn noen seriøse kenneler meg bekjent opererer. Om det så er tilfelle at enkelte spekulerer i dette er det som jeg skrev over på plass med en politianmeldelse.

Over og ut herfra.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da jeg bodde på sola, så var det vel falck vi ringte om løshunder. Hjalp ikke å ringe politiet, måtte ringe falck direkte. Nå driver ikke jeg å leverer inn løshunder i stor grad, men når man medløpetispe blir beleiret lenge nok av samme hund, så blir man lei. :aww: Men tar det som en selvfølge at man sjekker om hunden har nr i øret eller halsbånd med navn/nr.

Tilbake til saken, så er vel dette en typisk sånn sak vi aldri får vite alle sidenes meninger om hva som er sannheten og den faktisk sannheten. For min egen nysgjerrighetsskyld så håper jeg vi får vite hvordan det ender.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg håper også vi får vite hva som egentlig er greia her.

@Elisabeth00 det står under paragrafene nevnt over.

Hvis hunden "venter på banen" eller hva du skrev så er den i mine øyne opplagt langt utenfor eiers kontroll og enhver har lov til å taue den inn uavhengig av båndtvangen. De har dog ingen rett til å nekte deg den tilbake, se §10 over.

Jeg har tilgode å høre om at kenneler tauer inn hunder for å kreve penger for det uten politiets rekvisisjon. Det er ikke sånn noen seriøse kenneler meg bekjent opererer. Om det så er tilfelle at enkelte spekulerer i dette er det som jeg skrev over på plass med en politianmeldelse.

Paragrafen hadde du ikke lagt ved da jeg quotet deg. Det står forøvrig i paragrafen at hunden skal leveres til eier, så sant det lar seg gjøre.

Tja, den er like utenfor min kontroll som alle løse fuglehunder, eller andre løse hunder som går ut av synsfeltet til eier. Vi hadde henne i 12 år, og hun gikk samme stien hver dag. Og lå på samme sted og ventet hver dag. Vil si vi hadde ganske god kontroll på henne.

Nei, som jeg har skrevet flere ganger, så var dette helt uten samarbeid med politi (eller falcken). De var det første jeg ringte når hunden min ikke var der hun skulle, slik at de kunne ta kontakt med meg dersom de fikk inn melding om hund som passet beskrivelsen. I etterkant har jeg snakket med flere andre som har opplevd det samme. Og det er et problem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Tja, den er like utenfor min kontroll som alle løse fuglehunder, eller andre løse hunder som går ut av synsfeltet til eier. Vi hadde henne i 12 år, og hun gikk samme stien hver dag. Og lå på samme sted og ventet hver dag. Vil si vi hadde ganske god kontroll på henne.

Hva du sier og hva loven sier er to vidt forkejllige ting.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg håper også vi får vite hva som egentlig er greia her.

Paragrafen hadde du ikke lagt ved da jeg quotet deg. Det står forøvrig i paragrafen at hunden skal leveres til eier, så sant det lar seg gjøre.

Tja, den er like utenfor min kontroll som alle løse fuglehunder, eller andre løse hunder som går ut av synsfeltet til eier. Vi hadde henne i 12 år, og hun gikk samme stien hver dag. Og lå på samme sted og ventet hver dag. Vil si vi hadde ganske god kontroll på henne.

Nei, som jeg har skrevet flere ganger, så var dette helt uten samarbeid med politi (eller falcken). De var det første jeg ringte når hunden min ikke var der hun skulle, slik at de kunne ta kontakt med meg dersom de fikk inn melding om hund som passet beskrivelsen. I etterkant har jeg snakket med flere andre som har opplevd det samme. Og det er et problem.

Nei,det står at hunden skal leveres tilbake dersom hundeeier er til stede.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...