Gå til innhold
Hundesonen.no

Basenji stakk av, funnet og ble omplassert av omplasseringssenter.


Rocket
 Share

Recommended Posts

Men altså, her (som i så mange liknende saker) er det mye som skurrer. Hunden har vært bragt inn flere ganger før :shocked: Var det fordi hun var blakk, eller fordi hun ikke kom seg dit at hun ikke fikk hentet hunden med det samme? Hvorfor skrive på dialekt og uten stor bokstav etter punktum, hvis du ønsker å formidle noe som er viktig for deg? Jeg gir jo opp lesingen etter to linjer. Får håpe hundepensjonatet også kommer med sin side. De prøver vel sannsynligvis å gjøre det rette, men har de brutt loven, er det jo ganske alvorlig.

  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 174
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Om man er så handlingslammet at man ikke greier å komme seg avgårde for å hente hunden sin på en uke, da er man kanskje ikke helt egnet til å ha hund heller... . Jeg synes dette høres ut som en veldig

Det jeg synes skurrer mest med hele greia er at man faktisk valgte å omplassere en hund som allerede HAR et hjem på bekostning av en av de utallige hundene som trenger et hjem. Den forklaringa bør

Jeg håper vi får vite sannheten en dag og at det viser seg at det ikke ligger økonomiske eller juridiske årsaker til grunn , men rent dyrevernmessige. Det er i mitt hode den eneste gyldige grunn til

Men altså, her (som i så mange liknende saker) er det mye som skurrer. Hunden har vært bragt inn flere ganger før :shocked: Var det fordi hun var blakk, eller fordi hun ikke kom seg dit at hun ikke fikk hentet hunden med det samme? Hvorfor skrive på dialekt og uten stor bokstav etter punktum, hvis du ønsker å formidle noe som er viktig for deg? Jeg gir jo opp lesingen etter to linjer. Får håpe hundepensjonatet også kommer med sin side. De prøver vel sannsynligvis å gjøre det rette, men har de brutt loven, er det jo ganske alvorlig.

Veldig enig og tenker at saken her garantert har flere sider.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det har vel sannsynligvis med penger å gjøre dette? Det er jo mye mulig at eier skylder fra tidligere opphold og denne gangen ikke har hentet hunden som avtalt. Feks. Mange muligheter. Det står at den ble innbrakt av politiet og da blir de som regel lagt ut i lokalavis med frist. Det gjør de ihvertfall her.

Red: er det ikke rart at det ikke står i avisa?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det jeg også synes er litt spesielt, er at man ikke passer litt bedre på bikkja når den har rømt hundre ganger før? Hadde jeg hatt en som stakk av, og som stadig vekk ble hanket inn av politi/falken/hundepensjonater, slik at jeg måtte betale for å få den tilbake, så hadde jeg passet på den som en smed. Og spesielt hvis jeg ikke hadde hatt penger til å få den tilbake igjen når den først rømte.

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det jeg også synes er litt spesielt, er at man ikke passer litt bedre på bikkja når den har rømt hundre ganger før? Hadde jeg hatt en som stakk av, og som stadig vekk ble hanket inn av politi/falken/hundepensjonater, slik at jeg måtte betale for å få den tilbake, så hadde jeg passet på den som en smed. Og spesielt hvis jeg ikke hadde hatt penger til å få den tilbake igjen når den først rømte.

Det hadde jeg gjort også, men det er uvesentlig for historien. Man kan da ikke bare ta en hund og omplassere uten eiers samtykke. Det er å stjele .. uavhengig av hva man måtte mene om hundeholdet eller noe annet.

I det hele tatt er det besyndelig om de har lov til å holde tilbake hunden for å tvinge eieren til å betale. Og om det er et problem at dette skjer flere ganger og eieren ikke kan betale for seg (rene spekulasjoner her), så må de jo heller nekte å ta imot hunden. :icon_confused:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det hadde jeg gjort også, men det er uvesentlig for historien. Man kan da ikke bare ta en hund og omplassere uten eiers samtykke. Det er å stjele .. uavhengig av hva man måtte mene om hundeholdet eller noe annet.

I det hele tatt er det besyndelig om de har lov til å holde tilbake hunden for å tvinge eieren til å betale. Og om det er et problem at dette skjer flere ganger og eieren ikke kan betale for seg (rene spekulasjoner her), så må de jo heller nekte å ta imot hunden. :icon_confused:

Jo, hvis hunden har stått over en uke uten at eier har hentet den, så kan man i følge loven det. Så spørsmålet er jo hvor lenge hunden har stått der, hva avtalen var osv. Jeg tviler litt på at vi har fått HELE historien her. Personen(e) har jo åpenbart økonomiske problemer, og det er jo helt normalt å holde tilbake "varer" dersom man ikke kan betale for den. Blir bilen din taua inn, og du ikke kan betale, får du ikke bilen din.

Unnlater hundeholderen å hente hunden innen en uke etter at han eller hun er varslet personlig eller ved kunngjøring i en alminnelig lest avis på stedet, kan politiet selge, omplassere eller avlive hunden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jo, hvis hunden har stått over en uke uten at eier har hentet den, så kan man i følge loven det. Så spørsmålet er jo hvor lenge hunden har stått der, hva avtalen var osv. Jeg tviler litt på at vi har fått HELE historien her. Personen(e) har jo åpenbart økonomiske problemer, og det er jo helt normalt å holde tilbake "varer" dersom man ikke kan betale for den. Blir bilen din taua inn, og du ikke kan betale, får du ikke bilen din.

Unnlater hundeholderen å hente hunden innen en uke etter at han eller hun er varslet personlig eller ved kunngjøring i en alminnelig lest avis på stedet, kan politiet selge, omplassere eller avlive hunden.

Politiet, ja, men her er det snakk om to (?) hundepensjonater/omplasseringsfirmaer.

Jeg er ikke sikker på at hundepensjonater (eller veterinærer, hundefrisører, osv) har det like "fritt" som private og offentlige parkeringsselskap, altså. Det virker som de er i en særstilling i Norge mhp hva de kan ta betalt og hvilke regler som gjelder for å få tilbake bilene ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Politiet, ja, men her er det snakk om to (?) hundepensjonater/omplasseringsfirmaer.

Jeg er ikke sikker på at hundepensjonater (eller veterinærer, hundefrisører, osv) har det like "fritt" som private og offentlige parkeringsselskap, altså. Det virker som de er i en særstilling i Norge mhp hva de kan ta betalt og hvilke regler som gjelder for å få tilbake bilene ;)

Hunden er vel antakelig plassert på pensjonatet på politiets begjæring, og da gjelder sannsynligvis denne formuleringen "Unnlater hundeholderen å hente hunden innen en uke etter at han eller hun er varslet personlig eller ved kunngjøring i en alminnelig lest avis på stedet, kan politiet selge, omplassere eller avlive hunden".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg må innrømme at når folk skriver på så innsausa dialekt som hundeeier her gjør så sliter jeg med å ta henne seriøst. 

I det hele tatt en merkelig sak.

Men er det ikke hundeeiers tantebarn som har skrevet teksten? Hvis du mener den i starten av denne tråden?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vanskelig å vite hva som har skjedd når en bare får forklaringen fra en part i saken.

Hvordan er det når politiet tar inn hunder på rømmen? Synes jeg ser med ujevne mellomrom annonser i avisen om hunder som hentes inn og må hentes før en dato. "Mister" man hunden om man ikke henter den før den datoen?

Ja, det kan man så lenge man ikke har tatt kontakt og laget en annen avtale. Vet ikke hvor lenge de holder på hunder, men det er bare en viss tid før de legger den ut for salg/omplassering. Og da har de i mellomtiden helst annonsert både i avis og andre fora etter eier og skjekket for evt chip/id, så det er ganske rimelig. Vet ikke hvordan praksis det evt blir om man finner hunden etter den er omplassert, men man må nok i hvertfall dekke utgifter til både oppstalling og ny eier, viss man i det hele tatt har noen rettigheter ellers.

Jeg er spent på utfallet her, kan virke som det er mer enn en side av denne saken ihvertfall.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Trenger vi ikke? Jeg vil påstå det er høyst interessant, både for allmenheten og myndighetene, om Tunge uten videre omplasserer hunder de får inn som er funnet, når eier har meldt seg (gitt at dette stemmer).

Javisst, men jeg er ikke interessert i å henge pensjonatet ut offentlig :) Kan gjerne ta det på PM om du har noen spørsmål :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men er det ikke hundeeiers tantebarn som har skrevet teksten? Hvis du mener den i starten av denne tråden?

Ser ikke sånn ut, ser ut som hundens eier. Jeg trodde også hun skrev for tanten sin først.

Hundeeiers tantebarn har skrevet første tekst som ble lagt ut sammen med bilde, så har hundeier selv svart i tråden som ble under bildet. (Hvorav noen av disse kommentarene er kopiert inn her)

Sånn ellers så er intrykket jeg har av hundeiers side dette:

Hunden stakk av 23 oktober, natt til 24. 24 oktober opprettet hundeier kontakt med Støle, hvor hunden da befant seg. Pga trang økonomi denne gang ble det opprettet en avtale om å hente hunden 1.november, for da hadde eier fått penger og fått noen til å kjøre henne ut. Hundeier hadde intrykk av at dette gikk bra iom hunden hadde stukket av før og havnet på støle, hvor hun da hadde hentet den umiddelbart. I mellomtiden(?) ble hunden flyttet til Tunge og omplassert. Først igår ble historien delt på sosiale medier (Facebook).

Tidsperspektivet skurrer litt syns jeg, hva har skjedd mellom 1.nov og 10.nov?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hundeeiers tantebarn har skrevet første tekst som ble lagt ut sammen med bilde, så har hundeier selv svart i tråden som ble under bildet. (Hvorav noen av disse kommentarene er kopiert inn her)

Sånn ellers så er intrykket jeg har av hundeiers side dette:

Hunden stakk av 23 oktober, natt til 24. 24 oktober opprettet hundeier kontakt med Støle, hvor hunden da befant seg. Pga trang økonomi denne gang ble det opprettet en avtale om å hente hunden 1.november, for da hadde eier fått penger og fått noen til å kjøre henne ut. Hundeier hadde intrykk av at dette gikk bra iom hunden hadde stukket av før og havnet på støle, hvor hun da hadde hentet den umiddelbart. I mellomtiden(?) ble hunden flyttet til Tunge og omplassert. Først igår ble historien delt på sosiale medier (Facebook).

Tidsperspektivet skurrer litt syns jeg, hva har skjedd mellom 1.nov og 10.nov?

Da ser vi på forskjellige bilder, jeg ser bare kommentarene til hun som har lagt ut det bildet først og der skriver hun jo at "det er vår hund", "vi eier den", etc. Og ja, tidsperspektivet skurrer - de har nå hatt veldig god tid, synes jeg..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hunden er vel antakelig plassert på pensjonatet på politiets begjæring, og da gjelder sannsynligvis denne formuleringen "Unnlater hundeholderen å hente hunden innen en uke etter at han eller hun er varslet personlig eller ved kunngjøring i en alminnelig lest avis på stedet, kan politiet selge, omplassere eller avlive hunden".

Sannsynligvis, men det er rart at de omplasserer når de vet hvem eieren er (og de i følge eieren (eller niesen) har en avtale om å holde på hunden til hun kan hente).

Jeg er enig i at saken er merkelig og at vi bare har hørt en side av saken, men jeg synes allikevel det er pussig at pensjonatet velger å omplassere OG ikke snur når eieren tydelig viser at hun vil ha hunden tilbake .. eller viser og viser, fru blom, da hadde vel hunden blitt hentet, men sier iallfall.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hundeeiers tantebarn har skrevet første tekst som ble lagt ut sammen med bilde, så har hundeier selv svart i tråden som ble under bildet. (Hvorav noen av disse kommentarene er kopiert inn her)

Sånn ellers så er intrykket jeg har av hundeiers side dette:

Hunden stakk av 23 oktober, natt til 24. 24 oktober opprettet hundeier kontakt med Støle, hvor hunden da befant seg. Pga trang økonomi denne gang ble det opprettet en avtale om å hente hunden 1.november, for da hadde eier fått penger og fått noen til å kjøre henne ut. Hundeier hadde intrykk av at dette gikk bra iom hunden hadde stukket av før og havnet på støle, hvor hun da hadde hentet den umiddelbart. I mellomtiden(?) ble hunden flyttet til Tunge og omplassert. Først igår ble historien delt på sosiale medier (Facebook).

Tidsperspektivet skurrer litt syns jeg, hva har skjedd mellom 1.nov og 10.nov?

Da ser vi på forskjellige bilder, jeg ser bare kommentarene til hun som har lagt ut det bildet først og der skriver hun jo at "det er vår hund", "vi eier den", etc. Og ja, tidsperspektivet skurrer - de har nå hatt veldig god tid, synes jeg..

Uten å forsvare noen eller sånt, så kan det jo være de har forsøkt å løse det uten å blande inn medier i saken :P

Men, jeg synes det er utrolig rart om historien faktisk er sann..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da ser vi på forskjellige bilder, jeg ser bare kommentarene til hun som har lagt ut det bildet først og der skriver hun jo at "det er vår hund", "vi eier den", etc. Og ja, tidsperspektivet skurrer - de har nå hatt veldig god tid, synes jeg..

Ja jeg ser at tantebarnet også bruker "vår hund" og "vi" osv, men hun skriver jo også at det er tanten sin hund. Så regner med vi ser på samme, men oppfatter det litt ulikt. :)

EDIT: Jeg følger forøvrig den nye tråden på hundehjelpen.net sin facebook side (det har vært 2 der, den første ble slettet av admin), det kan jo hende det skrives andre plasser også :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uten å forsvare noen eller sånt, så kan det jo være de har forsøkt å løse det uten å blande inn medier i saken :P

Men, jeg synes det er utrolig rart om historien faktisk er sann..

Vet ikke helt hvorfor du siterte meg på den eller hva du mente, men Tunge har jo tatt dette med politiet hele veien og oppfordrer eier til å gjøre det samme da det er en politisak - i stede for å ta det på sosiale medier.

Ja jeg ser at tantebarnet også bruker "vår hund" og "vi" osv, men hun skriver jo også at det er tanten sin hund. Så regner med vi ser på samme, men oppfatter det litt ulikt. :)

EDIT: Jeg følger forøvrig den nye tråden på hundehjelpen.net sin facebook side (det har vært 2 der, den første ble slettet av admin), det kan jo hende det skrives andre plasser også :)

Ja, da tolker vi det nok bare ulikt :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vet ikke helt hvorfor du siterte meg på den eller hva du mente, men Tunge har jo tatt dette med politiet hele veien og oppfordrer eier til å gjøre det samme da det er en politisak - i stede for å ta det på sosiale medier.

Ja, da tolker vi det nok bare ulikt :)

Fordi du sa tidsperspektivet skurret :P ikke noe verre enn det :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Torhild Tunge fra hundepensjonaet har såvidt uttalt seg nå og sier at hun har hatt tillatelse fra politi skriftlig, aldri ville omplassert uten det.

Kan jeg spørre hvor hun har uttalt seg? Er det en offentlig utalelse?

Interessant å se flere sider i saken. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...