Gå til innhold
Hundesonen.no

Er et hundeliv mer verdt enn et menneskeliv?


MiO
 Share

Recommended Posts

Vel, politi i tjeneste har vesentlig videre fullmakter enn Ola og Kari, og tilsynets oppgaver er vel bl a å vurdere om tjenestepersonellet har gått utover disse tjenestefullmaktene.

For en tjenestemann utenfor tjeneste stiller det seg vel noe annerledes? En politimann eller -kvinne kan ikke angripe og kveste en sakesløs person og "slippe unna" fordi vedkommende har en politfaglig bakgrunn eller utdanning.

Og det er vel det denne saken handler om? Skal en politihund utenfor tjeneste "slippe billigere" fordi den er polititrent eller bør loven være lik for alle hunder når de ikke er i tjeneste?

Kan du sammenligne en politimanns reaksjon og adferd men en tjenestehunds reaksjon og adferd?

Begge er viktige og har lovbestemte rettigheter, men det er nå snakk om to vidt forskjellige arter innenfor dyreverdenen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 228
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Nei, et hundeliv er ikke verd mer enn et menneskeliv. Men det blir litt for følelsladet å sette det opp på den måten i denne saken. De som mener at hunden skal få leve mener det ikke fordi de mener et

Denne hunden er en svært god tjenestehund som har gjort MASSE for landet Norge. Den har gjort det svært godt i politihund-NM, og er en stor ressurs for politiet og dermed også for samfunnet. Den har g

Ja, den har jobbet for Norge hver dag, og bidratt til å bekjempe kriminalitet. Tjenestehunder er en stor ressurs for politiet. Man har aldri noen garanti når det gjelder hunder. Men hunden er test

Media vinkler saker utelukkende for å skape emosjonelle utbrudd hos oss, det er dessverre den mediahverdagen vi er nødt til å forholde oss til, men 95 % av folk går jo til stadighet på limpinnen og lar seg emosjonelt affektere.

Så sant som det er sagt. I tillegg til at foreldrene til jenta er med på å holde liv i hennes traume. Jeg er ikke det minste tvil om at jentas opplevelse har skremt henne og at hun har hatt traumer etter det som skjedde, men når voksenpersoner i henne omkrets til stadighet omtaler denne hunden som farlig og nærmest en drapsmaskin, vil jeg tro at det er med på å vedlikeholde - og kanskje t.o.m øke - jentas frykt.

Jeg syns faren fremstår som en hevnlysten dramaqueen, men det er kanskje lett å tenke når man ikke har opplevd dette selv.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kan du sammenligne en politimanns reaksjon og adferd men en tjenestehunds reaksjon og adferd?

Begge er viktige og har lovbestemte rettigheter, men det er nå snakk om to vidt forskjellige arter innenfor dyreverdenen.

Jeg gjør jo ikke det. Jeg skriver at lovverket skiller mellom innenfor og utenfor tjeneste. En politihund i tjeneste skal adlyde kommando og dersom det hender noe uforutsett handler det om en hund som utfører et tjenesteoppdrag under kontroll av fører. En tjenestehund som ikke er i tjeneste er pr def å betrakte som enhver annen hund og da gjelder sivilrettslige bestemmelser. At eieren har brukt masse tid på å oppdra og trene hunden bør etter min mening ikke tillegges vesentlig vekt. Det finns mange andre eiere som bruker tilsvarende tid på å oppdra og trene sine samfunnsnyttige hunder uten at det vil ha den minste betydning i tilsvarende situasjon.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og da ser man viktigheten av en fungerende rettsstat og domstol.

Folk flest er infantile ambører som søker hevn og lever etter tenketanken; jeg/vi er så mye bedre enn alle andre - verden er sort/hvit. Straff fungerer ikke som læring, av alle som fengsles og straffes for sine handlinger er det bare et fåtall som får psykiatrisk hjelp og/eller generell terapi. Men vi ser til stadighet at gapestokken er på vei frem igjen, og da blomstrer folk for fullt.

Jeg ser ikke det minste problemet med at denne hunden får leve videre, det håper jeg at den gjør, men jeg har mine tvil om domstolen vil være enig i det.

Jeg gjør jo ikke det. Jeg skriver at lovverket skiller mellom innenfor og utenfor tjenste. En politihund i tjeneste skal adlyde kommando og dersom det hender noe uforutsett handler det om en hund i tjeneste. En tjenestehund som ikke er i tjeneste er pr def å betrakte som enhver annen hund og da gjelder sivilrettslige bestemmelser. At eieren har brukt masse tid på å oppdra og trene hunden bør etter min mening ikke tillegges vesentlig vekt. Det finns mange andre eiere som bruker tilsvarende tid på å oppdra og trene sine samfunnsnyttige hunder uten at det vil ha den minste betydning i tilsvarende situasjon.

En tjenestehund utenfor tjeneste vil aldri være som hvilken som helst annen hund, her har du misforstått noe helt basalt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En tjenestehund utenfor tjeneste vil aldri være som hvilken som helst annen hund, her har du misforstått noe helt basalt.

Det er da heller ikke det jeg skriver. Sivilrettslig er en tjenestehund utenfor tjeneste å betrakte som enhver annen hund og er derfor underlagt sivilrettslig lov. Hadde hunden vært i tjeneste og bitt noen under et oppdrag ville situasjonen kanskje stilt seg noe annerledes, men det var den ikke i dette tilfellet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er da heller ikke det jeg skriver. Sivilrettslig er en tjenestehund utenfor tjeneste å betrakte som enhver annen hund og er derfor underlagt sivilrettslig lov. Hadde hunden vært i tjeneste og bitt noen under et oppdrag ville situasjonen kanskje stilt seg noe annerledes, men det var den ikke i dette tilfellet.

Er det din personlige dom eller har du snakket med dommeren?

Gitt mediahysteriet rundt saken tviler jeg ikke at utfallet kan bli noe jeg er uenig i, men jeg mener likefullt at man ikke kan forvente samme adferd fra en topptrent tjenestehund og en vanlige familiehund av typen kosegris, og derfor er det et stort ansvar å ha slike hunder, man kan nemlig ikke gi dem den friheten man normalt gir vanlige hunder. Om noen bør straffes så er det jo eieren, ikke hunden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det din personlige dom eller har du snakket med dommeren?

Om noen bør straffes så er det jo eieren, ikke hunden.

Hundeloven har jo en §18 hvor det står:

Følgende særlige bestemmelser gjelder foran de generelle reglene i første og annet ledd:

a) En hund som har påført barn vesentlig skade, bør normalt avlives.

Så blir det opp til retten å avgjøre om vilkårene for avliving er tilstede. Hva jeg mener er lite interessant. Jeg er ikke jentas forelder og heller ikke politimannen som eier hunden. Jeg er heller ikke nabo til hundeeieren eller til jentas som ble skamfert. Jeg referer hva hundeloven sier om hunder som biter barn og samt at hunder i sin alminnelighet ikke har noen rettsbeskyttelse.

M h t påstanden om at politihunder utenfor tjeneste ikke kan betraktes som "vanlige hunder" så har vel politiet ment det motsatte i og med at tjenestehundene hos vårt politi er kjøpt av den enkelte polititjenestemann eller -kvinne, bor i en vanlig husholdning med vanlige naboer og omgås til daglig vanlige folk og vanlige hunder. Hadde de ikke vært betraktet som vanlige hunder ville hundene vært satt i en kennel slik det ikke er uvanlig i andre land.

Det er nok mange som mener at eieren har skyld og bør straffes om en hund angriper eller skader dyr eller mennesker. Men i hundeloven er det hundene som får lide når noe slikt skjer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er latterlig. En hund som har bevist at den er en tikkende bombe har ingenting i samfunnet å gjøre. Å skamfere en unge er verdens beste grunn til å avlive en hund. Samfunnsnyttig eller ei. (Og nå er vel denne hunden også begynt å bli så gammel at jobben som "offentlig tjenestemann" er vel så godt som over.)

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er en veldig veldig lydig og godt trent hund. Denne vil kun kun bite hard 1 gang! Og neppe lemleste ett barn som løper bort for å klemme noen når den takler en slik klovn som prøver å stjele kofferten hans. Trening av tjenesthund/mondeohund

https://www.facebook.com/video.php?v=376019935843039

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Dette er en veldig veldig lydig og godt trent hund. Denne vil kun kun bite hard 1 gang! Og neppe lemleste ett barn som løper bort for å klemme noen når den takler en slik klovn som prøver å stjele kofferten hans. Trening av tjenesthund/mondeohund

https://www.facebook.com/video.php?v=376019935843039

Skjønte ikke helt relevansen her?

Er det nå vi skal spamme tråden med klipp av alle hunder som biter?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Sivilrettslig er en tjenestehund utenfor tjeneste å betrakte som enhver annen hund og er derfor underlagt sivilrettslig lov.

Dette har du dikta opp selv eller, hvis ikke burde du jo lett kunne hoste opp en og annen referanse.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skjønte ikke helt relevansen her?

Er det nå vi skal spamme tråden med klipp av alle hunder som biter?

Relevansen, kjære deg, er at dette er en hund som har samme opplæring som en tjenestehund, og den virker selv om ikke fører er til stede. Den bevokter, lar seg forstyrre av dusteting, og bruker ikke unødvendig mye krefter på å stoppe når idioten prøver seg på noe tull.

Jeg står fult og helt fast på at når en tjenestehund går over en grense og ikke bare biter en gang, men mange ganger, så er ikke det noe som skal gå hverken i tjeneste eller i samfunnet som sivil!

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Relevansen, kjære deg, er at dette er en hund som har samme opplæring som en tjenestehund, og den virker selv om ikke fører er til stede. Den bevokter, lar seg forstyrre av dusteting, og bruker ikke unødvendig mye krefter på å stoppe når idioten prøver seg på noe tull.

Jeg står fult og helt fast på at når en tjenestehund går over en grense og ikke bare biter en gang, men mange ganger, så er ikke det noe som skal gå hverken i tjeneste eller i samfunnet som sivil!

Vel, strengt tatt så har den en helt annen opplæring. Og hunder flest tro det eller ei funker utmerket uten fører tilstede. Det sagt så kan uforutsette ting skje de beste, sivilie som tjeneste hunder, med og uten fører tilstede.

Dere må seriøst slutta gnage om mangel på rettigheter for hunder når dere forhåndsdømmer alt og alle som biter til å dø, trenger ingen rettssikkerhet da vet du. Er jo bare å skyte de. ;)

Men dette har ikke jeg tid til.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette har du dikta opp selv eller, hvis ikke burde du jo lett kunne hoste opp en og annen referanse.

Det finns heldigvis ikke mange tilfeller hvor politihunder utenfor tjeneste biter folk. De jeg har lest om handler om hunder som biter og skader sakesløse personer. En politihund i tjeneste blir ansett som et skarpladd våpen og i noen tilfeller blir hunden tatt ut av tjenste for godt. I dette tilfellet uttalte Jan-Erik Presthus til Adresseavisa at: "Til syvende og sist vil det være hunden selv som må vurdere faren i situasjonen. Når vi bedømmer slike saker så vil det være avgjørende i hvilken grad mistenkte har utøvd farefull adferd og gjort utfall mot hunden." Men dette handler om en tjenestehund utenfor oppdrag og man kan neppe si at jenta har "utøvd farefull oppdrag og gjort utfall mot hunden".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel, strengt tatt så har den en helt annen opplæring. Og hunder flest tro det eller ei funker utmerket uten fører tilstede. Det sagt så kan uforutsette ting skje de beste, sivilie som tjeneste hunder, med og uten fører tilstede.

Men dette har ikke jeg tid til.

Dette er også en tjenestehund ;)

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ganske festlig at når det er en tjenestehund det er snakk om så må vi huske at det er en hund det er snakk om, ikke en robot. Alle kan gjøre feil etc..men når en bc (?) nafsa i buksebeina på en jentunge i fjor så var det hyl og skrik for å få udyret avlivet i ei helsikes fart.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ganske festlig at når det er en tjenestehund det er snakk om så må vi huske at det er en hund det er snakk om, ikke en robot. Alle kan gjøre feil etc..men når en bc (?) nafsa i buksebeina på en jentunge i fjor så var det hyl og skrik for å få udyret avlivet i ei helsikes fart.

Hvem er det egentlig du henviser til her? Jeg hadde aldri krevd at en gjeterhund skulle avlives på bakgrunn av det der.

Hundeloven har jo en §18 hvor det står:

Følgende særlige bestemmelser gjelder foran de generelle reglene i første og annet ledd:

a) En hund som har påført barn vesentlig skade, bør normalt avlives.

Så blir det opp til retten å avgjøre om vilkårene for avliving er tilstede. Hva jeg mener er lite interessant. Jeg er ikke jentas forelder og heller ikke politimannen som eier hunden. Jeg er heller ikke nabo til hundeeieren eller til jentas som ble skamfert. Jeg referer hva hundeloven sier om hunder som biter barn og samt at hunder i sin alminnelighet ikke har noen rettsbeskyttelse.

M h t påstanden om at politihunder utenfor tjeneste ikke kan betraktes som "vanlige hunder" så har vel politiet ment det motsatte i og med at tjenestehundene hos vårt politi er kjøpt av den enkelte polititjenestemann eller -kvinne, bor i en vanlig husholdning med vanlige naboer og omgås til daglig vanlige folk og vanlige hunder. Hadde de ikke vært betraktet som vanlige hunder ville hundene vært satt i en kennel slik det ikke er uvanlig i andre land.

Det er nok mange som mener at eieren har skyld og bør straffes om en hund angriper eller skader dyr eller mennesker. Men i hundeloven er det hundene som får lide når noe slikt skjer.

Ja, nettopp; bør normalt avlives. Det er selvfølgelig rom for skjønn, slik det er i absolutt ALLE saker som involverer mennesker og hvor mennesker sitter som dommere over andre. Det er ikke eksakt vitenskap, det beror hele tiden på vurderinger, avveininger og subjektivt skjønn. Tjenestehunder er svært viktige for flere instanser, og det er å dra det svært langt å si at de lever som normale familiehunder. Jeg har selv en tjenestehund m/ eier i min omgangskrets, og 99 % av alle som observerer den hunden vil kalle den klin kokkos. Den er helt glimrende til sitt bruk, men den tenner også på millisekunder og det er ikke rom for litt slack eller litt friløp i skumringen når mørket faller på. Ja, den skal lystre eier, men gitt at dette er dyr vet man ALDRI hvordan de reagerer om de virkelig føler seg utfordret. Og hva som utfordrer dyr kan være veldig individuelt.

Når det er sagt så finner jeg det helt naturlig å diskutere fordeler og ulemper ved dagens lovgivning. Jeg har mine ankepunkt ift hunders vern, og i mange saker ser man at man verken stiller spørsmål ved foranledninger, eiers ansvar og ikke minst hunders naturlige virkebaner, ageringer og reaksjoner.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

 

Hvem er det egentlig du henviser til her? Jeg hadde aldri krevd at en gjeterhund skulle avlives på bakgrunn av det der. 

Til den generelle stemninga rundt saken. Hvorfor er det riktigere at en tjenestehund som biter et helt vilkårlig barn får leve enn at en annen "vanlig" hund som biter får det?

Og jeg husker ikke om du deltok eller hadde meninger i den andre saken.

Jeg drar alt over en kam.

Som oftest når en hund biter er allmenoppfatninga at hunden skal avlives, så jeg synes det er merkelig at det skal være greit denne gangen.

Og om det er hysterisk viktig at hunden får leve, kan det ikke være et alternativ å flytte hunden bort fra familiestrøk? Til en treningsfasilitet eller så?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Til den generelle stemninga rundt saken. Hvorfor er det riktigere at en tjenestehund som biter et helt vilkårlig barn får leve enn at en annen "vanlig" hund som biter får det?

Og jeg husker ikke om du deltok eller hadde meninger i den andre saken.

Jeg drar alt over en kam.

Som oftest når en hund biter er allmenoppfatninga at hunden skal avlives, så jeg synes det er merkelig at det skal være greit denne gangen.

Og om det er hysterisk viktig at hunden får leve, kan det ikke være et alternativ å flytte hunden bort fra familiestrøk? Til en treningsfasilitet eller så?

Jeg er en av dem som ikke har en automatisk "avlivingings"-reaksjon på bitesaker. Hverken i denne saken eller BC-saken du henviser til.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er en av dem som ikke har en automatisk "avlivingings"-reaksjon på bitesaker. Hverken i denne saken eller BC-saken du henviser til.

Men ganske mange har det.

Jeg er ikke automatisk for avlivning jeg heller. Jeg er ganske stor fan av å omplassere dyr til eiere som kanskje har andre og bedre forutsetninger til å ta i mot en hund som har bitt.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Men ganske mange har det.

Det var ganske mange som var i kill modus for denne tjenestehunden også når saken var fersk.

Mitt inntrykk er at folk har fått tid til å legge følelsene til side og tenke seg om før de skriker "kill".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, nettopp; bør normalt avlives. Det er selvfølgelig rom for skjønn, slik det er i absolutt ALLE saker som involverer mennesker og hvor mennesker sitter som dommere over andre. Det er ikke eksakt vitenskap, det beror hele tiden på vurderinger, avveininger og subjektivt skjønn. Tjenestehunder er svært viktige for flere instanser, og det er å dra det svært langt å si at de lever som normale familiehunder. Jeg har selv en tjenestehund m/ eier i min omgangskrets, og 99 % av alle som observerer den hunden vil kalle den klin kokkos. Den er helt glimrende til sitt bruk, men den tenner også på millisekunder og det er ikke rom for litt slack eller litt friløp i skumringen når mørket faller på. Ja, den skal lystre eier, men gitt at dette er dyr vet man ALDRI hvordan de reagerer om de virkelig føler seg utfordret. Og hva som utfordrer dyr kan være veldig individuelt.

Når det er sagt så finner jeg det helt naturlig å diskutere fordeler og ulemper ved dagens lovgivning. Jeg har mine ankepunkt ift hunders vern, og i mange saker ser man at man verken stiller spørsmål ved foranledninger, eiers ansvar og ikke minst hunders naturlige virkebaner, ageringer og reaksjoner.

Når det gjelder denne konkrete saken og denne hunden vet vi alle like lite eller like mye. I media står at hunden er vurdert og at tjenestemannens overordnede instanser har besluttet hunden avlivet. Den skal ikke tilbakeføres til tjeneste eller "pensjoneres". Hvorfor politiet har vurdert at nettopp denne hunden - uavhengig av opplæring og politimannens erfaring skal avlives vet bare politiet. I andre saker hvor politihunder i tjeneste har bitt sakesløse personer er hunden enten blitt tilbakeført til tjeneste eller de har "fått avskjed" som tjenestehund. Men i denne konkrete saken har altså overordnet politimyndighet vurdert det slik at hunden skal avlives. Hvorfor?

M h t "klin kokkos" hunder var min mangeårige hovedinstruktør i redningshundtjenesten overordnet politimann og hundefører. Hans hund og tjenestehunder som jeg mer eller mindre sporadisk har møtt har vært hunder uten tendenser til "klin kokkos" mentalitet, så her har vi ulike erfaringer. Jeg tror jeg ville være mer betenkt over å møte en "klin kokkos" skarpdressert politihund enn mange andre hunder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En hund som biter en unge så stygt, er ikke riktig skrudd sammen i huet for meg. Den skal vite forskjell på jobb og ikke. Som en gjeterhund, den skal ikke jakte sau, bare fordi den ikke er på jobb der og da. Sikkert dum sammenlikning, men for meg, er bikkja korka.

Igjen, dette går på dine følelser. Ikke på fakta, fakta er at denne hunden ikke har noe avvik på testene den er kjørt gjennom på. At det er en trist sak, ja, helt klart.

Hunden gjorde jobben sin i sitt hodet, altså den gjorde det den er trent til.

Jeg tro heller ikke at vi som ikke er med politihundene ut, skjønner hvor mye dritt de kan oppleve. Hva har skjedd i forkant, altså på vakta før de kom hjem. Kanskje har hunden vært på tå hev hele vakta, kanskje har den forfulgt kjeltringer, kanskje har den måtte forsvart fører, kanskje måtte den til og med ha bitt.

Vi forlanger utrolig mye av dem, men når det glipper i våre øyne, da skal vi avlive?

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi forlanger utrolig mye av dem, men når det glipper i våre øyne, da skal vi avlive?

For å være kynisk: uansett hvor fælt og ille hunden måtte ha hatt det på jobb (som blir følelsesmessige spekulasjoner - for alt vi vet kan hunden ha ligget og slumret i buret under hele vakten):hvorfor skulle man ikke? Hvordan ville man ha reagert dersom den 7-årige jenta var blitt drept av naboens skarptrente politihund - noe det faktisk var reell mulighet for at hun kunne dersom ikke en annen nabo var kommet til hjelp? Fortsatt unnskyldt hunden p g a antatt traumatiske forhold på jobben?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
    • Er redd noen skal tro jeg er slem med han. Har en på ett år og som fortsatt drar i begynnelsen av dagens første tur. Dermed må jeg snu rundt mye og få han til og fokusere på meg. Overhørte naboen si jeg hadde antidra bånd på hunden til andre og det syntes jeg var skikkelig ubehagelig. Jeg bytter til kort bånd vist han drar i stede får og gå rundt med langline så jeg får mer kontakt bare. Ikke noe anti dra bånd ( vet ikke hva det er men går ut i fra hun mener strammehalsbånd noe han ikke bruker men han bruker halsbånd vist han skal gå der det er vann får han elsker og bade så slepper jeg at lykta på selen skal bli ødelagt. Kan ikke akuratt trene på dette inne og jeg må trene han på det. 
    • Usikker på om massiv fremgang i hverdagslydighet skyldes endring av metode, økt mental modenhet med mer impulskontroll, "varmen" (ikke veldig), eller en kombinasjon, men vi koser oss. Ikke en lyd på verken bussen, Posten eller Felleskjøpet i dag. Ble helt rørt av hvor flink han var til å sitte pent og pyntelig og vente uten labber på disken eller konsert. Å manøvrere pent mellom hyller med leker og tygg og snacks var deilig nok. Måtte nesten klype meg i armen da han bare var lydig ved disken også, begge steder. Det kom noen raptusbyks da vi nærmet oss hjemme igjen, men kjapt under kontroll med cue på en øvelse og en leke, og da det i neste øyeblikk kom et helt heat av saftige skinker i kondomdress på hjul -  bakfra - bare en meter fra oss, så satt han bare pent og pyntelig og så på de fly forbi uten impulser til å jage etter for å bite noen i rumpa. Amazing!  Godgutten 🥰
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...