Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Defensiv? Det var et rett-fram-spørsmål. Hverken defensivt eller offensivt.

Om man spør noen om de har et problem, så er det vel en del mer negativt rettet enn positivt. På en måte?

  • Like 1
  • Svar 231
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Enig med @Khela - Monsen har alltid vært åpen om at han tror på mer enn det som er mellom himmel og jord, for å bruke en klisjé. Så det er rett og slett feil at han har snudd 180 grader, @Kangerlussua

Men finnes det egentlig hunder? Sånn egentlig? For det finnes jo ikke hester?

Kanger - jeg kritiserer deg (og andre - dette var ikke bare rettet mot deg) ikke for hva du tror på, men for at du/dere/de latterliggjør andre for hva de tror på. Du ser ikke at det er en ørliten fors

Guest vivere
Skrevet

Om man spør noen om de har et problem, så er det vel en del mer negativt rettet enn positivt. På en måte?

Det var et helt nøytral spørsmål.

Skrevet

Jeg som tror på ting, synes jo også at det er litt kjedelig at ikke andre er like åpne om ting som jeg selv er. Det betyr dermed ikke at jeg synes de har kjedelige LIV av den grunn.Jeg er åpen fordi jeg synes det er spennende, interessant og fascinerende - mye av det. Jeg synes verden blir et mer spennende sted om mulighetene for at det finnes no mystisk der ute er der. Og jeg synes det er interessant å høre på skeptikere (jeg er jo skeptiker jeg også, selv om jeg er veldig åpen) når de forklarer sine egne tanker om ting jeg selv kanskje har andre tanker om. Det har ofte fått meg til å åpne øynene enda mer selv også.

Samtidig så synes jeg det er interessant å vite hva "skeptikere", eller de som bare tror på det vitenskapen beviser, synes om hittil uforklarlige fenomener. Som - for eksempel - Spontaneous Human Combustion - for å ta et random eksempel. Mange av sakene kan fortsatt ikke helt forklares, men man har ofte tanker om hva slags naturlige forklaringer som kan være årsaken til at dette skjer med enkelte mennesker. Siden man da ikke vet hva som skjer i alle sakene, skal man da bare GÅ ut ifra at det sikkert var noe av det samme som skjedde i de uforklarlige tilfellene, som ved de forklarlige tilfellene? Eller skal man la det være åpent til man finner årsaken på de ufroklarlige tilfellene, om man i det hele tatt gjør det?

Men jeg liker veldig godt å ha mystikk rundt meg. Jeg synes det er kjedelig å alltid skulle VITE alt om alt. Men det er jo meg da. Jeg elsker å finne ut av ting, men jeg liker også mysterier.

  • Like 2
Guest vivere
Skrevet

Jeg som tror på ting, synes jo også at det er litt kjedelig at ikke andre er like åpne om ting som jeg selv er. Det betyr dermed ikke at jeg synes de har kjedelige LIV av den grunn.J

Jeg tror da heller ikke at folk har kjedelige liv - men jeg tror det ville blitt et kjedelig å omgås folk som konsekvent forkaster det som jeg kan være interessert i. For meg vil dette være kjedelige personer å omgås.

Skrevet

Jeg tror da heller ikke at folk har kjedelige liv - men jeg tror det ville blitt et kjedelig å omgås folk som konsekvent forkaster det som jeg kan være interessert i. For meg vil dette være kjedelige personer å omgås.

Det er jeg veldig enig i til en viss grad. Jeg har jo venner som jeg omgås som er svært skeptiske og lite åpent når det kommer til det overnaturlige, men jeg er jo med disse fordi vi også klaffer på andre punkter. Men gud så spennende det er å diskutere med likesinnede! :)

  • Like 1
Skrevet

www.nrk.no/nordnytt/_-vil-aldri-gi-opp-leitinga-1.11762720

Ja da er det vel bare å sette Winger på saken, hvorfor har han ikke fått wibes her?

Jeg kunne ønske at selverklærte skeptikere var litt mer opptatt av rasjonelle argumenter. Dette er ikke et eksempel på det.

Jeg tillater meg å poste sitatet av den spanske forfatteren og filosofen Unamuno en gang til, hentet fra I fucking love science:

10312551_847404531947226_125138009744504

Det motsatte av sketikeren er dogmatikeren. Normalt hører dogmatikerne hjemme i religionens verden, men av og til finner vi dogmatikere også i vitenskapens verden...

Just sayin'...

  • Like 2
Skrevet

Denne tråden er herved stengt. Mulig den åpnes igjen når en eller flere moderatorer har tid og ork til å sitte barnevakt.

Moderator Raksha.

Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hovedproblemet med cobberdog er at de selges som ferdig oppdratte, enkle, allergivennlige familiehunder, som kan puttes bort i et bur når man "ikke bruker dem". Jeg ser at du og familien ikke har den type hundehold, men jeg tenker at å støtte denne blandingsavlen bidrar til det. I tillegg er de slett ikke nødvendigvis allergivennlige, og pelskvalitet, røyting og pelsstell varierer veldig. I tillegg så selger folk masse puddelblandinger som cobberdog, som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige doodlen fra Australia som var blanding av puddel og labrador. Som du tydeligvis vet så avler Drøbak hundehotell og mange andre oppdrettere vilt og hemningsløst på alt av "allergivennlige" raser blandet med de "søte" rasene og selger det som cobberdog. Dermed er det også vanskelig å spore noe som helst av helsedata og "linjer". Jeg er helt enig i at det er mange søte doodler/cobberdogs der ute, men for meg ser mange av de ganske like ut mellompuddel eller noen av vannhundene med krøllete pels. Problemet for meg er at flertallet av dem er resultat av useriøs masseavl, og at de ikke gir deg noe du ikke kan få fra allerede eksisterende og godt dokumenterte raser. Useriøs og dårlig avl finnes definitivt i alle raser, men uten at jeg har statistisk dekning for det så mener jeg at mengden er større ved doodle/cobberdog, på grunn av prisene og "grunnlaget" for rasen (at de selges som allergivennlige, røytefrie og helst ferdig oppdratte). Så spørsmålet mitt går heller andre veien, hvorfor cobberdog heller enn en av de etablerte rasene? 
    • Hei.  Vi vurderer å få oss hund igjen en gang i løpet av det neste året. Vi har hatt en Toller tidligere, og er godt vandt meg aktiv rase. Vi kunne tenkt oss en hund som ikke røyter, og har så vidt snakket om Cobberdog.  Jeg vet mange her inne er veldig skeptiske og negative til cobberdog og doodleblandinger. Jeg er bare litt nysgjerrig på hva som er så negativt med Cobberdog.  Jeg har sett det er mye dårlig avl på cobberdog og generelt doodler. Jeg er veldig negativ til Drøbak hundehotell og måten de avler på. Vet også at mange er oppdrettere under deres paraply. Jeg har dog funnet et par oppdrettere i Norge som driver selvstendige oppdrett av cobberdog (+ en i sverige). De har blant annet importert linjer fra Australia, helsetester og registrerer foreldre og besteforeldre i eget register og har mentaltesting av valper før levering. Flere oppdrettere virker genuint opptatt av å avle gode individer og gjør sikkert mer enn mange oppdrettere av renrasede hunder. Det finnes mye grums av oppdrettere blant oppdrettere av rasehunder også.    Jeg vet mange mener man heller bør velge blant de renrasede hundene vi har som ikke røyter, men jeg har likevel falt for utseende, størrelsen og gemyttet til mange cobberdoger jeg har møtt.  Vi har ikke bestemt oss, og ser også på puddel og portugisisk vannhund f.eks.  Selv om jeg vrir hodet mitt og har lest veldig mye om og er veldig interessert i alt som kommer til hund, klarer jeg ikke å se det store negative med cobberdog. Er det så galt å ønske å lage en ny rase med egenskaper mange mennesker ser etter? Så lenge oppdrettet er etisk, bruker nye linjer, helsetester hundene og vil det beste for de?  Jeg legger ut denne meldingen fordi jeg oppriktig ønsker flere tanker. Håper folk kan være saklige og prøver å legge bort fordommene de har mot alt av doodler i diskusjonen. Vi har som sagt ikke bestemt oss, så vi vet ikke hva vi går for enda. 
    • Lapphundene er en helt annen type hund. De er gjeter- og arbeidshunder opprinnelig, selv om de fleste er familiehunder nå. De er også ganske selvstendige, men ikke på langt nær så sære som eurasier. Jeg har inntrykk av at finsk lapphund er litt enklere å trene enn den svenske, men det er såklart individuelle forskjeller også. 
    • Av alle disse rasene som er nevnt ville jeg gått for bearded collie eller sheltie til lydighet. Eventuelt korthårscollie. Men om du vil satse litt på høyere klasser så er ingen av disse ideelle, da ville jeg gått for en litt mer aktiv arbeidshund som retriever eller belger. På hobbynivå er de fleste av disse helt fine. Pumi kjenner jeg ikke særlig godt utover at de brukes en del i agility og bjeffer MYE. Har aldri sett dem i lydighet.
    • Høres ikke så bra ut da. Vurderer også svensk og finsk lapphund. Er det samme der?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...