Klikkertrening for vanskelig for de fleste?

[Margrete]

Hvorfor synes alle å tro at vi klikkertrenere mener at alle som ikke klikkertrener 100% bruker positiv straff i treningen? Det finnes da virkelig en mellomting her. Det er ikke liksom to grupper av trenere, de som kjører ren klikkertrening og de som påfører hundene ubehag? Jeg har i hvert fall ikke fått med meg at noen i denne tråden påstår det.

Her kanskje:

Takker for svar! Ok, så om jeg har lest deres innlegg riktig, så er det hovedsaklig tre metoder dere bruker som man ikke gjør (eller gjør minst mulig) i klikkertrening:

- Lokking

- Positiv straff (korrigering)

- Fysisk styring/rettledning

(Jaktlek/belønning brukes i klikkertrening)

Rettet opp litt

Endret 30. April 2014 av Margrete

[Mud]

Men du er ikke klikkertrener om du lokker og viser hunden hva den skal gjøre, men ikke bruker ps. Det eneste jeg er uenig med deg i er at å ikke trene med ps er forbeholdt klikkertrenere.

i teorien er jeg enig.

Men faktum er at de som klikkertrener moderne canis-style lokker og styrer verre. Det blir mer og mer bruk av alskens hjelpemidler ser jeg ( jeg bruker musematte. Litt. Thats it) og jeg klarer ikke helt å se den store forskjellen annet enn at man ikke lokker MED belønningen, men med et løfte om belønning.

[Helianthus]

i teorien er jeg enig.

Men faktum er at de som klikkertrener moderne canis-style lokker og styrer verre. Det blir mer og mer bruk av alskens hjelpemidler ser jeg ( jeg bruker musematte. Litt. Thats it) og jeg klarer ikke helt å se den store forskjellen annet enn at man ikke lokker MED belønningen, men med et løfte om belønning.

Men det kan bli en egen tråd Jeg gleder meg allerede ;-)

[MonicaT]

Som noen andre har sagt, det er blitt 24 sider ut av spørsmålet "Er klikkertrening for vanskelig for folk flest"

Og jeg tror at når man drar frem alle begrepene så ramler mange av lasset, meg selv inkl.

Jeg roter alltid med hva eks positiv straff er. Og jeg er sikkert ikke alene om akkurat det (muligens her på sonen, men vi snakker om folk flest). Det blir mange ord og begreper og man ender ofte opp med å gi lange utredninger om dette og da ramler folk av. Klarer man å forklare det på en "grei" måte så tror jeg ganske mange er enige i en del av prinsippene.

I mitt miljø, fuglehunder, er ikke klikker så utbredt. Men det kommer stadig flere og flere. En dyktig hundemann har skrevet noen artikler om dette i et blad, men det var først når han holdt et foredrag og fikk forklart ting at mange sa "aha ja, nå skjønner jeg mer".

[Aymee]

Som noen andre har sagt, det er blitt 24 sider ut av spørsmålet "Er klikkertrening for vanskelig for folk flest"

Og jeg tror at når man drar frem alle begrepene så ramler mange av lasset, meg selv inkl.

Jeg roter alltid med hva eks positiv straff er. Og jeg er sikkert ikke alene om akkurat det (muligens her på sonen, men vi snakker om folk flest). Det blir mange ord og begreper og man ender ofte opp med å gi lange utredninger om dette og da ramler folk av. Klarer man å forklare det på en "grei" måte så tror jeg ganske mange er enige i en del av prinsippene.

I mitt miljø, fuglehunder, er ikke klikker så utbredt. Men det kommer stadig flere og flere. En dyktig hundemann har skrevet noen artikler om dette i et blad, men det var først når han holdt et foredrag og fikk forklart ting at mange sa "aha ja, nå skjønner jeg mer".

OT, men kan jeg få navnet på han? Send gjerne på PM om du heller vil, jeg er bare temmelig interessert i fuglistrening om dagen, så..

[Helianthus]

Som noen andre har sagt, det er blitt 24 sider ut av spørsmålet "Er klikkertrening for vanskelig for folk flest"

Og jeg tror at når man drar frem alle begrepene så ramler mange av lasset, meg selv inkl.

Jeg roter alltid med hva eks positiv straff er. Og jeg er sikkert ikke alene om akkurat det (muligens her på sonen, men vi snakker om folk flest). Det blir mange ord og begreper og man ender ofte opp med å gi lange utredninger om dette og da ramler folk av. Klarer man å forklare det på en "grei" måte så tror jeg ganske mange er enige i en del av prinsippene.

I mitt miljø, fuglehunder, er ikke klikker så utbredt. Men det kommer stadig flere og flere. En dyktig hundemann har skrevet noen artikler om dette i et blad, men det var først når han holdt et foredrag og fikk forklart ting at mange sa "aha ja, nå skjønner jeg mer".

Men dette er en diskusjon blant erfarne og kunnskapsrike hundefolk [se kommentar under] om klikkertrening. Da er det etter min mening naturlig at det brukes endel faglige uttrykk som man ellers ikke forventer at hvermannsen skal forstå helt eller delvis. For all del, det er ikke sånn at bare de som kan begrepene kan delta i diskusjonen, men hvis jeg deltar i en diskusjon hvor det brukes ukjente begreper eller teorier så prøver jeg jo å sette meg inn i det dersom jeg er interessert nok. Hvis ikke så lar jeg være å delta.

Og som nevnt mange ganger av flere personer som bruker ulike metoder, de fire konsekvensene (positiv og negativ straff og - forsterkning) inntreffer i all operant læring og bør, etter min mening, være en del av teorien i enhver hundetreningssammenheng. Men stoffet bør selvsagt presenteres slik at deltagerne forstår det. Et kurs for vanlige hundeeiere vil forhåpentligvis legges på et annet nivå og følges opp med konkrete eksempler, hvis ikke er det ikke et godt pedagogisk lagt opp kurs (men det er ikke klikkertrening som metodikk sin feil).

[Med "erfarne og kunnskapsrike hundefolk" så sikter jeg til deltagerne på forumet generelt. "Hvermannsen" er derimot en gjennomsnittlig hundeeier som uten spesiell interesse for hund utover at den skal oppføre seg pent.]

Endret 30. April 2014 av Helianthus

[MonicaT]

OT, men kan jeg få navnet på han? Send gjerne på PM om du heller vil, jeg er bare temmelig interessert i fuglistrening om dagen, så..

Jon G Hov (en av instruktørene på Fuglehundens Verden på Kløfta)

Ellers anbefaler jeg Kennel Vindfinn (vindfinn.com) Astrid er flink og dyktig.

Men dette er en diskusjon blant erfarne og kunnskapsrike hundefolk om klikkertrening. Da er det etter min mening naturlig at det brukes endel faglige uttrykk som man ellers ikke forventer at hvermannsen skal forstå helt eller delvis. For all del, det er ikke sånn at bare de som kan begrepene kan delta i diskusjonen, men hvis jeg deltar i en diskusjon hvor det brukes ukjente begreper eller teorier så prøver jeg jo å sette meg inn i det dersom jeg er interessert nok. Hvis ikke så lar jeg være å delta.

Og som nevnt mange ganger av flere personer som bruker ulike metoder, de fire konsekvensene (positiv og negativ straff og - forsterkning) inntreffer i all operant læring og bør, etter min mening, være en del av teorien i enhver hundetreningssammenheng. Men stoffet bør selvsagt presenteres slik at deltagerne forstår det. Et kurs for vanlige hundeeiere vil forhåpentligvis legges på et annet nivå og følges opp med konkrete eksempler, hvis ikke er det ikke et godt pedagogisk lagt opp kurs (men det er ikke klikkertrening som metodikk sin feil).

Jeg er enig, men trådens tittel er om klikker trening er for vanskelig for folk flest.

Og når det blir for mange avanserte ord og uttrykk så ramler mange av. Selvsagt bør ting legges opp etter hvilket fora man er i. Er det førstegangs eiere på et valpekurs så regner jeg med at man ordlegger seg på en måte som gjør det lettere for folk forstå.

[borderen]

Det jeg liker dårligst er når flere her skal oppsummere hva som har blitt sagt. Jeg står kun for det jeg selv har skrevet her og er uenig i alle oppsummeringene på forskjellene. Kun hårfint, men når vi driver med flisespikking vil jeg heller ikke bli trukket inn i en konklusjon som ikke stemmer nøyaktig med det jeg prøvde å poengtere.

[ingvildoline]

Jeg har lest hele tråden og stakk såvidt nesen inn endel sider tilbake siden. Jeg regner meg selv som et relativt intelligent menneske, jeg er interessert i hund og trening av sådan, og synes det er spennende å diskutere hvordan man samhandler med sin firbeinte bestevenn.

Så for å svare direkte på spørsmålet i tittelen: JA, klikkertrening er for vanskelig for de fleste. I alle fall for meg, tydeligvis. Ut fra denne tråden vil jeg nesten si at hundetrening generelt er for vanskelig for de fleste. Jo lengre tråden ble og jo mer jeg leste, jo mindre forstod jeg. Så nå sitter jeg her og klør meg i huet og lurer på når hundetrening ble rakettforskning og hjernekirurgi på en og samme tid.

Jeg forstår godt at man bruker begreper som for noen er vanskelige når man diskuterer med andre erfarne hundemennesker. Men 1) vil det ikke også være (minst like) fruktbart å diskutere med noen som faktisk ikke er erfaren, for alle starter jo et sted? Og 2) hvor mye peiling må man egentlig ha for å delta i debatter som dette?

Jeg tror ikke det trenger å være så himla vanskelig, men forkjempere for én type trening er fryktelig flinke til å få det til å bli vanskelig.

[Gjest]

Dette er 3. advarsel i tråden. Hold dere til saken! Her er det masse god diskusjon, så ikke ødelegg det med å begynne å gå på person. Før du poster les gjerne gjennom, tenk deg om, og fjern det som strengt tatt ikke er diskusjon om saken.

Moderatorteamet

[ingar]

Jeg leser om flere som mener at klikkertrening ikke fungerer på hundene deres, at det blir så statisk å bare klikke og belønne, og at hundene (og eierne) kjeder seg. Klikkertrening som metodikk får skylda.

Dette finner jeg besynderlig, men skulle gjerne hørt litt om hvordan dere, som har valgt å prøve å

klikkertrening for så å gå tilbake til andre måter å trene på, tenker at deres egen innsats har vært. Hvor godt har dere satt dere inn i metodikken og teorien bak? Føler du at du oppriktig kan si at "klikkertrening ikke fungerer på min hund" eller handler det om viljen til å lære seg å bli en god klikkertrener?

Er klikkertrening for vanskelig for de fleste? Min påstand er at en metodikk kun blir så bra som utøveren. Dersom hunden ikke lærer så er det ikke klikkertrening som sådan (eller at hunden ikke egner seg til klikkertrening) som er problemet, men tvert imot trenerens evner.

Hva mener du?

(NB! Dette handler ikke om hvorvidt klikkertrening er best eller det eneste rette, men at klikkertrening som metodikk får mye kritikk fra de som ikke (lenger) bruker det, og jeg synes det er interessant å vite hvordan man kommer frem til at det er metodikkens feil og ikke ens egen)

Klikkertrening burde ikke være vanskelig egentlig fordi det handler om naturens egne "spilleregler". Det som blir vanskelig er gal klikkertrening fordi da vil det heller fungere dårlig. Ingen metoder fungerer etter hensikten om man gjør det galt. Jeg observerer "klikketrenere" stadig vekk og om resultatet uteblir så gjøres det galt. Så er det også et tankekors at de som mest ihuga kritiserer denne treningsformen er som regel dem som ikke helt har satt seg inn i hvordan den egentlig fungerer.

[Guest Gråtass]

Klikkertrening burde ikke være vanskelig egentlig fordi det handler om naturens egne "spilleregler". Det som blir vanskelig er gal klikkertrening fordi da vil det heller fungere dårlig. Ingen metoder fungerer etter hensikten om man gjør det galt. Jeg observerer "klikketrenere" stadig vekk og om resultatet uteblir så gjøres det galt. Så er det også et tankekors at de som mest ihuga kritiserer denne treningsformen er som regel dem som ikke helt har satt seg inn i hvordan den egentlig fungerer.

Vet du Ingar, jeg er så lei av å bli beskyldt for å ikke forstå klikkertrening, bare fordi jeg ikke er enig at det er en enkel og lettfattelig måte å trene hund på. Det er å undergrave sine med-debattanters kunnskap og erfaring. Det vil jeg ha meg frabedt. Jeg vet utmerket godt hva klikkertrening er, jeg kan prinsippene og teorien bak. Jeg bruker mange av prinsippene, men jeg velger å kombinere det med andre metoder, da jeg syns det er mer effektivt. Jeg blir altså så provosert av sånne utsagn, men det er vel hensikten også...

[ingar]

Gråtass, on 01 May 2014 - 8:38 PM, said:

Vet du Ingar, jeg er så lei av å bli beskyldt for å ikke forstå klikkertrening, bare fordi jeg ikke er enig at det er en enkel og lettfattelig måte å trene hund på. Det er å undergrave sine med-debattanters kunnskap og erfaring. Det vil jeg ha meg frabedt. Jeg vet utmerket godt hva klikkertrening er, jeg kan prinsippene og teorien bak. Jeg bruker mange av prinsippene, men jeg velger å kombinere det med andre metoder, da jeg syns det er mer effektivt. Jeg blir altså så provosert av sånne utsagn, men det er vel hensikten også...

Jeg har da ikke nevnt deg i det hele tatt? Jeg tok utgangspunkt i min generelle erfaring gjennom mange år og svarte på en oppfordring om "hva mener du"? Om du tar det til deg personlig, kan jeg bare beklage, men ikke gjøre noe med.

[Helianthus]

Klikkertrening burde ikke være vanskelig egentlig fordi det handler om naturens egne "spilleregler". Det som blir vanskelig er gal klikkertrening fordi da vil det heller fungere dårlig. Ingen metoder fungerer etter hensikten om man gjør det galt. Jeg observerer "klikketrenere" stadig vekk og om resultatet uteblir så gjøres det galt. Så er det også et tankekors at de som mest ihuga kritiserer denne treningsformen er som regel dem som ikke helt har satt seg inn i hvordan den egentlig fungerer.

Friskt svar, @ingar! Jeg er tilbøyelig til å være enig med deg, jeg. Også, eller kanskje spesielt, i at om resultatet uteblir så er det treneren som må ta ansvaret og ikke metoden. Når det er nevnt så finnes det mange forskjellige hunder der ute, og ikke alle hunder er like enkle å trene. Så treneren vil ikke nødvendigvis få bedre resultat med en annen metode heller, men ansvaret ligger ihvertfall ikke hos metoden.

Endret 1. Mai 2014 av Helianthus

[Guest Gråtass]

Jeg har da ikke nevnt deg i det hele tatt? Jeg tok utgangspunkt i min generelle erfaring gjennom mange år og svarte på en oppfordring om "hva mener du"? Om du tar det til deg personlig, kan jeg bare beklage, men ikke gjøre noe med.

Selvfølgelig tar jeg det personlig når du hevder at de som mener klikkertrening er ufullstendig som metodevalg, ikke har skjønt bæret.

Selvfølgelig er det ikke slik at en metode er bedre enn den som bruker den kan formidle til hunden, uansett om det er metodikk basert på straff eller belønning.

Men hovedpoenget i denne tråden er : passer klikkertrening for alle, selv etter ntogtjue sider er svaret mitt fortsatt nei, det passer ikke for alle.

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

[ingvildoline]

Friskt svar, @ingar! Jeg er tilbøyelig til å være enig med deg, jeg. Også, eller kanskje spesielt, i at om resultatet uteblir så er det treneren som må ta ansvaret og ikke metoden. Når det er nevnt så finnes det mange forskjellige hunder der ute, og ikke alle hunder er like enkle å trene. Så treneren vil ikke nødvendigvis få bedre resultat med en annen metode heller, men ansvaret ligger ihvertfall ikke hos metoden.

(Mine uthevinger)

Jeg vet ikke om jeg klarer å svelge dette. Om man skal "fordele skyld", så er det tre instanser/aktører å gjøre det på. Metoden, treneren og hunden. Om metoden ikke fungerer, kan det være noe galt med alle tre i mitt hode. Enten at treneren ikke gjennomfører metoden riktig. Eller at metoden er feil for denne hunden. (Eller at metoden ikke fungerer på noen hunder, men det er vel heller sjelden og ikke relevant for denne debatten.) Pga at alle metoder ikke fungerer på alle hunder blir det i mitt hode feil å si at det ikke er "metoden som må ta ansvaret". For metoden tar ikke nødvendigvis høyde for alle typer hunder.

[Helianthus]

(Mine uthevinger)

Jeg vet ikke om jeg klarer å svelge dette. Om man skal "fordele skyld", så er det tre instanser/aktører å gjøre det på. Metoden, treneren og hunden. Om metoden ikke fungerer, kan det være noe galt med alle tre i mitt hode. Enten at treneren ikke gjennomfører metoden riktig. Eller at metoden er feil for denne hunden. (Eller at metoden ikke fungerer på noen hunder, men det er vel heller sjelden og ikke relevant for denne debatten.) Pga at alle metoder ikke fungerer på alle hunder blir det i mitt hode feil å si at det ikke er "metoden som må ta ansvaret". For metoden tar ikke nødvendigvis høyde for alle typer hunder.

Leste du det jeg skrev? Legg merke til det i rødt: "Når det er nevnt så finnes det mange forskjellige hunder der ute, og ikke alle hunder er like enkle å trene. Så treneren vil ikke nødvendigvis få bedre resultat med en annen metode heller, men ansvaret ligger ihvertfall ikke hos metoden."

Hvorfor er det sånn at jeg ikke har noe problemer med å si at hvis jeg ikke klarer å få til det jeg ønsker ved hjelp av den metoden som er mest brukt i det moderne hunde-Norge, så er det meg det skorter på og ikke metode (eller settet med metoder). Tilsvarende har jeg ingen problemer med å si at det er meg det skorter på dersom jeg ikke får ønsket resultat når jeg følger klikkerske prinsipper. Hvorfor er det så lett for meg å si dette når det er så vanskelig for de som synes klikkertrening er en lite effektiv måte å trene på? Dersom de/dere hadde skrevet "lite effektivt for MEG" så hadde det blitt noe helt annet enn "lite effektivt.(punktum)". Hvorfor denne forskjellen?

[ingvildoline]

Leste du det jeg skrev? Legg merke til det i rødt: "Når det er nevnt så finnes det mange forskjellige hunder der ute, og ikke alle hunder er like enkle å trene. Så treneren vil ikke nødvendigvis få bedre resultat med en annen metode heller, men ansvaret ligger ihvertfall ikke hos metoden."

Hvorfor er det sånn at jeg ikke har noe problemer med å si at hvis jeg ikke klarer å få til det jeg ønsker ved hjelp av den metoden som er mest brukt i det moderne hunde-Norge, så er det meg det skorter på og ikke metode (eller settet med metoder). Tilsvarende har jeg ingen problemer med å si at det er meg det skorter på dersom jeg ikke får ønsket resultat når jeg følger klikkerske prinsipper. Hvorfor er det så lett for meg å si dette når det er så vanskelig for de som synes klikkertrening er en lite effektiv måte å trene på? Dersom de/dere hadde skrevet "lite effektivt for MEG" så hadde det blitt noe helt annet enn "lite effektivt.(punktum)". Hvorfor denne forskjellen?

Ja, det gjorde jeg. Å ikke lese hva den man svarer skrev er dårlig debattskikk og sånt driver ikke jeg med Om du kikker på innlegget mitt en gang til ser du at jeg blant annet uthevet noe av det du har sitert deg selv med i rødt.

Om jeg ikke får til å bruke en metode på hunden min, da kan det enten være at jeg ikke gjør metoden riktig/bra nok, men det kan også være "metoden sin skyld", all den tid alle metoder ikke fungerer for alle hunder. Må det alltid være treneren sin feil at det ikke funker? Kan det aldri, never ever, være sånn at treneren gjør ALT riktig ihh til metoden, men hunden responderer fremdeles ikke som ønsket? Da er det jo metoden det er noe "feil" med. "Feil" i den grad at metoden ikke fungerer for denne hunden, mens metoden igjen er "riktig" for andre hunder igjen.

[Mud]

Klikkertrening burde ikke være vanskelig egentlig fordi det handler om naturens egne "spilleregler". Det som blir vanskelig er gal klikkertrening fordi da vil det heller fungere dårlig. Ingen metoder fungerer etter hensikten om man gjør det galt. Jeg observerer "klikketrenere" stadig vekk og om resultatet uteblir så gjøres det galt. Så er det også et tankekors at de som mest ihuga kritiserer denne treningsformen er som regel dem som ikke helt har satt seg inn i hvordan den egentlig fungerer.

Jeg kan være enig i at metoden bør fungere på alle hunder. Men jeg tror ikke alltid det er den mest effektive metoden på alle hunder. Uansett fører.

[Guest vivere]

Men hovedpoenget i denne tråden er : passer klikkertrening for alle, selv etter ntogtjue sider er svaret mitt fortsatt nei, det passer ikke for alle.

Roger Abrantes skriver i en bloggpost at "In animal training one theory, one method, can be as good as another depending on its foundations, approaches, what it attempts to explain and what practical purposes it intends to serve. If both are based on reliable evidence, use well-defined terms, and are logically sound, there’s little to choose between one or the other.".

Dersom Abrantes har rett er det etter min mening andre forhold som har betydning enn metodevalg alene.

[ingar]

Mud, on 01 May 2014 - 10:38 PM, said:Mud, on 01 May 2014 - 10:38 PM, said:Mud, on 01 May 2014 - 10:38 PM, said:Mud, on 01 May 2014 - 10:38 PM, said:

Jeg kan være enig i at metoden bør fungere på alle hunder. Men jeg tror ikke alltid det er den mest effektive metoden på alle hunder. Uansett fører.

Egentlig så mener jeg at alle hunder, ja alle varmblodige dyr, mennesket iberegnet, lærer etter de samme kriteriene. Enten man bruker en klikker eller ikke gjør det, så foregår det læring så lenge vi tar i mot informasjon fra omverdenen.

Alle hunder har lært de de kan etter de samme læringslovene enten man bruker en klikker eller ikke. Enten oppnå eller unngå noe. Og hva hunden har lært, ser man når man observerer den. .

[ingar]

Gråtass, on 01 May 2014 - 9:32 PM, said:

Selvfølgelig tar jeg det personlig når du hevder at de som mener klikkertrening er ufullstendig som metodevalg, ikke har skjønt bæret.

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

Spørsmålet til TS var "hva mener du"? og jeg svarte på det spørsmålet. Det er faktisk min erfaring at mange gjør det galt og bare du kan svare for deg selv...jeg kan ikke det.

[borderen]

Jeg har tenkt litt, og sånn helt personlig: For meg er den største forskjellen selve tankeoppsettet / måten å tenke på. Jeg har ikke lært å trene hund, jeg har gjort det siden jeg kunne gå. Jeg fått masse kunnskap på kurs, men måten å forstå hund på, forstå hva jeg må justere, hvordan jeg må belønne osv er noe som bare er der. Jeg trenger veldig sjeldent å vurdere om jeg skal benytte den, eller den metoden - jeg bare trener hund. Ord, uttykk og forklaringer kommer ofte i andre rekke og mest fordi jeg holder såpass mye kurs. Tankemåten min når jeg trener er litt anerledes enn en del andre, uten at den tekniske utførelsen er så ulik andres. Det er nok en viktig grunn til at jeg synes "rene" metoder er helt forkastelig om det brukes som leveregel (og dermed begrensning).

[ingar]

Dersom Abrantes har rett er det etter min mening andre forhold som har betydning enn metodevalg alene.

Hva som tilsier ens metodevalg kommer etter min mening av hva slags subjektive premisser den enkelte har og da velges gjerne de metoder som passer med premisset.

[maa86]

Så bra. Din klikkerverden høres dessverre ikke representativt ut for det jeg har sett (vært med på) og hørt av andre. Jeg synes forøvrig ikke at det hjelper å klikke på en annen måte, jeg synes fremdeles det er tidkrevende, kjedelig og begrenser meg i forhold til ros og lignende.

For å ta ett eksempel. Du sier jo selv at du er ganske statisk i nyinnlæring. Monti har lært sitt-dekk på ekte klikkervis. Det var dog ganske kjedelig, jeg var jo statisk og gjorde ingenting ut av det. Han gjorde som han skulle men jeg laget heller INGEN andre forventninger enn mat, mat og mat. Det ble ingen hurtighet, ingen glede, det ble bare sånn at han la seg rolig ned fordi han fikk pølse etterpå (du tenker kanskje jeg burde begynt å belønne kun raskere dekker? Neh, da gikk han sin vei, uansett hvor lite jeg økte kriteriene, uansett belønningskvalitet, belønningsfrekvens, etc). Fy søren for en jobb det var å få han til å smelle ned i dekk, han hadde jo nada forvetninger til øvelsen annet enn litt pølse. Hadde jeg jobbet på en annen måte med lokking, mer engasjement, o.l. hadde vi aldri trengt det. Og jada, kanskje hadde vi kunnet klart det bedre om andre klikkertrenere hadde kommer med masse problemløsing og lignende, men ærlig talt, å få en hund til å legge seg må man vel klare på egenhånd med klikkertreningprinsippene?

Edit: Og misforstå meg rett, for mange funker det der sikkert. For Monti fjerner det all motivasjon. Jeg skulle ønske jeg så lenger enn min egen nesetipp den gangen, så hadde jeg sluppet så mye arbeid med å rette det opp igjen.

Beklager, men dette med dekken (i hvert fall slik det fremstilles her) er jo bare et godt eksempel på for dårlig kvalitet på forsterkningen.

Jeg hadde en slik hund, som seg sakte ned i dekk når jeg stod der statisk og ventet, for så å belønne med pølse når han omsider traff bakken. Jeg prøvde å vente på raskere neddekk, men innså ganske raskt at det ikke ville skje.

Hva gjorde jeg da? Jeg stod fortsatt statisk og ventet, men når han da hadde seget seg ned dro jeg frem ballen og smalt den i bakken foran ham og lagde baluba. Økt forsterkningskvalitet i praksis. Og entusiasme i massevis også fra min side.

Skulle ikke mer enn maks 2 slike repetisjoner til gitt, før hunden begynte å smelle rett ned så albuene slo i bakken. Nå gjør han det for pølse også.

Klikkersk løsning?

Og med fare for å høres ut som en sånn teit, fanatisk klikkertrener, så har heller ikke jeg den samme erfaringen når det kommer til manglende engasjement, statisk og kjedelig trening uten fremgang osv som noen her snakker om, selv om jeg klikkertrener. Og jeg hører til et helt annet "klikkermiljø" enn tabris og simira, såvidt jeg vet. Her har vi engasjerte klikkertrenere i massevis, som evner å gjøre treningen morsom selv om de klikker altså?