Jump to content
Hundesonen.no

Utested innfører kleskode, forbyr Canada goose.


Hampus
 Share

Recommended Posts

  • Replies 104
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det er en kjentmannssak at å kle seg lagvis er det beste alternativet når det er kaldt ute. Har mann en Canada Goose-jakke så har man ikke så veldig mange alternativer dersom man ikke skal stå sti

Ett sted må man starte, og nå er det sånn at Canada goose er ganske i vinden om dagen, så da tenker jeg det er naturlig å starte der, så når man ut til flest mulig. Det samme med gåselever hos Peppes

At de bruker soft catch gjør det faktisk ikke noe bedre synes jeg, okei, det er forskjell på de to og den ene er hakket mindre ille, men det er fortsatt dyreplageri, samme hvor mye dyret har levd i de

"Mitt" sted :D stolt! Synes det er kjempebra at de gjør det, og håper flere følger på. Hvis det blir flere steder rundt om i landet som ikke slipper inn folk kledd i dyreplageri tenker jeg at det er en veldig effektiv måte å gjøre slike plagg u-kule, det blir kanskje rett og slett litt flaut å kle seg i det (noe som det allerede burde være....).

  • Like 6
Link to comment
Share on other sites

Tviler vel på at store deler av klientellet på Felix har Canada Goose :lol: men god tanke og morsomt pr stunt :)

Lola: trodde du var mer stift? :o

Nei, er mest på felix egentlig. Stift er mer dagtid for meg, sånn middag/lunsjsted, er ikke så fan av det på kvelden egentlig... (nå hørtes det ut som jeg er på de stedene hele tiden, men det er jeg absolutt ikke :lol: )

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Ah! Pleier som regel å forveksle de to. Mest sannsynlig fordi jeg aldri har satt min fot i noen av de uten en promille som kunne tatt livet av en finsk trailersjåfør.

Klarer ikke helt se for meg Canada Goose klientellet ha Felix som stamsted, men er jo ufattelig god og gratis PR uten noe som helst å tape. Kanskje de kan tjene noen ekstra pæng så de kan få betalt alle bandene som spiller der au!

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Om man ser kommentarene de har fått på Facebook, samt i artikkelen, så kan det jo se ut som om de kan dra kunder på dette stuntet.

Og da er det jo vinn / vinn tenker jeg.

Flere kunder og disse drittjakkene får dårlig omtale.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Dette synes jeg er helt greit jeg, flott faktisk :)

En av mine venner hadde delt denne på facebook, hvorpå en av hans venner komenterte at dette var så provoserende at hadde det ikke vært for at hans aversjon mot kostbareklær var større enn hans provokasjon fra utestedet så hadde han kjøpt en bare på trass... Voksent, og empatisk... Det er jo i all hovedsak ikke pels det er snakk om her, men pining av dyr. Kan ikke på noen måte forstå at noen fortsatt kjøper disse sykt dyre jakkene, som har mer eller mindre like jakker hos 100 andre produsenter, helt uten dyreplageri, og både i samme priskalsse og rimeligere.. Av alle lover og regler vi har her i Norge så synes jeg faktisk at klær(eller andre produkter) laget av/på/med dyreplageri skulle vært forbudt.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Men siden vi(?) nå driver og stiller spørsmål ved produkter og etikk og sånt. Hvem er det som produserer disse jakkene? Altså, fabrikkene, menneskene som syr dem?

Og hvem er det som syr "de andre" jakkene, som er 110% syntetiske, og til en rimeligere pris? Er det de samme som vi ikke vil betale for å sy billige singleter?

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Men siden vi(?) nå driver og stiller spørsmål ved produkter og etikk og sånt. Hvem er det som produserer disse jakkene? Altså, fabrikkene, menneskene som syr dem?

Og hvem er det som syr "de andre" jakkene, som er 110% syntetiske, og til en rimeligere pris? Er det de samme som vi ikke vil betale for å sy billige singleter?

De produseres vel i Canada? Av normalt lønnede arbeidere?

Et annet poeng er at pelsjegerne i Canada som oftest er av indianerslekt i tynt befolkede områder, hvor det er lite muligheter for annet arbeid. Ja, de bruker snarer og feller. Men i motsetning til hva dyrevernsorganisasjonene hevder, brukes det soft-Catch, som er sakser som holder foten uten å skade (altså ikke å forveksle med den gamle saksa med tenner, som tidligere ble benyttet verden over)

Gåsedunet er så vidt jeg forstår heller ikke av levendeplukket gås. Døde dyr lider som kjent ikke...

Link to comment
Share on other sites

En av mine venner hadde delt denne på facebook, hvorpå en av hans venner komenterte at dette var så provoserende at hadde det ikke vært for at hans aversjon mot kostbareklær var større enn hans provokasjon fra utestedet så hadde han kjøpt en bare på trass... Voksent, og empatisk...

Velkommen til den moderne verden... :( Det har jo kommet fram selv her på forumet at, siden jeg "ofte bruker en bedrift som positivt eksempel" og "en annen bedrift som negativt eksempel" - så får man mer lyst å bruke den sistnevnte bedriften i stedet. Selv om argumentene går på moralske og etiske valg.

I kommentarfeltene under artikler er dette også et utspredt fenomen, folk som blir så ensidig og skal heie så sterkt på underdoggen at alt annet (f.eks det å gjøre valg basert på rasjonell og logisk tankegang) utgår fullstendig. Fra min observasjon virker dette å være en atferd som kommer når man får forbud mot ting, når man opplever man ikke får full valgfrihet, og særlig når ens mulighet til å velge billige produkter i hverdagen innsnevres - at denne "barnslige" reaksjonen inntreffer.

Men siden vi(?) nå driver og stiller spørsmål ved produkter og etikk og sånt. Hvem er det som produserer disse jakkene? Altså, fabrikkene, menneskene som syr dem?

Og hvem er det som syr "de andre" jakkene, som er 110% syntetiske, og til en rimeligere pris? Er det de samme som vi ikke vil betale for å sy billige singleter?

Er det slik at om man ikke bruker Canada Goose-jakke, så har man på seg en 110% syntetisk billig jakke? :P Does not compute :P

Link to comment
Share on other sites

De produseres vel i Canada? Av normalt lønnede arbeidere?

Et annet poeng er at pelsjegerne i Canada som oftest er av indianerslekt i tynt befolkede områder, hvor det er lite muligheter for annet arbeid. Ja, de bruker snarer og feller. Men i motsetning til hva dyrevernsorganisasjonene hevder, brukes det soft-Catch, som er sakser som holder foten uten å skade (altså ikke å forveksle med den gamle saksa med tenner, som tidligere ble benyttet verden over)

Gåsedunet er så vidt jeg forstår heller ikke av levendeplukket gås. Døde dyr lider som kjent ikke...

Soft catch gjør det vel ærlig talt ikke så mye bedre? Dyret har fremdeles noe som presser såpass hardt rundt foten dens at den ikke klarer å komme seg løs. Blodsirkulasjonen stopper opp. Det oppstår store hevelser og påfølgende smerter. Foten kan knekke i det fellen klapper sammen. Foten kan knekke når dyret får panikk og gjør motsand, osv. Fremdeles lite humant.

Om gåsedunet i canada goose jakkene kommer fra sluppet dun, eller er plukket fra døde gjess, så er det bra.

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Soft catch gjør det vel ærlig talt ikke så mye bedre? Dyret har fremdeles noe som presser såpass hardt rundt foten dens at den ikke klarer å komme seg løs. Blodsirkulasjonen stopper opp. Det oppstår store hevelser og påfølgende smerter. Foten kan knekke i det fellen klapper sammen. Foten kan knekke når dyret får panikk og gjør motsand, osv. Fremdeles lite humant.

Om gåsedunet i canada goose jakkene kommer fra sluppet dun, eller er plukket fra døde gjess, så er det bra.

Mye bedre (enn trad. saks) Jo! Optimalt? Nei, selvsagt ikke. Ideelt sett bør man skyte dyret i fri tilstand, eller bruke feller som dreper momentant. Det siste er vanskelig på såpass store dyr, uten fare for å ta feil dyr (hunder for eksempel) Uansett er dette dyr som har levd frie liv. Og pelsjegerene av et folk som trenger denne næringen.

Nå har jeg ingen CG jakke, og kommer nok aldri til å ha det - men om jeg først skulle spytte penger i en varm jakke med pelskant, så er det ingen tvil om at jeg heller støtter dette merket framfor klær av ukjent opphav!

Så da lurer jeg litt på; nekter dette utestedet kun dette ene merket? Hva med diverse pelskanter av ukjent opphav? Hva med alle andre dunjakker (som kan være av levendeplukket gås) ?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Ett sted må man starte, og nå er det sånn at Canada goose er ganske i vinden om dagen, så da tenker jeg det er naturlig å starte der, så når man ut til flest mulig. Det samme med gåselever hos Peppes pizza. Stor kjede, lett å boikotte. Det ga resultater ganske fort.

  • Like 8
Link to comment
Share on other sites

At de bruker soft catch gjør det faktisk ikke noe bedre synes jeg, okei, det er forskjell på de to og den ene er hakket mindre ille, men det er fortsatt dyreplageri, samme hvor mye dyret har levd i det fri.

Og ha pelskrage på hettejakken er ikke nødvendig på noe som helst plan i I-land i 2014, så og drive uhuman pelsjakt for og ha pels på jakkekragen er så feil man kan få det. Selv uten fysiske smerter, hvor godt tror du dyr i slike feller har det mentalt? At disse indianerne gjør det slik for og overleve osv er en ting, men at CG kjøper det, støtter det og bruker det som pynt på jakkene sine, nei. Da får de heller bruke pels av dyr som jaktes for mat og som jaktes på humant vis.

  • Like 7
Link to comment
Share on other sites

Jeg er en av de "dyreplagerne" som har Canada Gloose-jakke. Kjøpte den for flere år siden og bruker den ofte ennå, da den slår alt annet jeg har mtp å isolere mot kulde. At et utested ikke tillater dem med slik jakke bryr meg egentlig lite. Jeg har ikke den jakka for å vise den frem på byen. Jeg har den så jeg kan bruke den når jeg er lenge ute. Jeg synes nesten det er mer spesielt med alle dem som tør å bruke så svindyre jakker på byen! Når det er sagt har jeg ikke noe dårligere samvittighet for å gå med goose-jakke enn jeg har for å spise egg. Det er mange skinnhellige folk der ute med etisk "godkjente"jakker som spiser egg. Å feie for egen dør først er nok en god regel. Hvis alle gjør litt for å ta i et tak mot dyrevelferd er man jo et stykke på vei, men om jeg må forsvare for andre normale folk at jeg bruker en jakke jeg kjøpte meg i god tro som 18-åring, da kjenner jeg at det blir litt slitsomt. For da bør jeg også arresteres for å spise egg eller kylling. Jovisst er jeg for god dyrevelferd. Men jeg er ikke for at det er ok å kalle folk det ene og det andre pga deres valg av yttertøy eller matvaner.

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Jeg skjønner ikke hva du mener her egentlig. Fordi du spiser egg så gjør det ikke noe om du går med canada goose jakke heller? Når du har ett "omstridt" plagg er det automatisk greit å ikke bry seg om andre ting heller? Håper ikke det var det du mente...

Man trenger ikke slutte å spise egg, alle butikker nå selger økologiske egg, så veldig vanskelig er det ikke å styre unna dyreplageri. Det samme gjelder kylling, man MÅ ikke kjøpe en pose kylling-dingser for 5.kr kiloen... det handler bare om å være litt bevisst på hva man kjøper, måte i matveien og i klesveien.

Jeg har sikkert klær som ikke har en bra historie bak seg jeg, og jeg er ikke fantatisk på så veldig mye (ganske lat faktisk), men når jeg vet om dette med canada goose (og når faktisk store butikker kutter å selge dette), samt at jeg vet hvor ****** kyllinger har det, så er det dritenkelt for meg, og alle andre som åpner en (nett)avis innimellom å styre unna.

  • Like 7
Link to comment
Share on other sites

Guest Kåre Lise

Kjøpte den for flere år siden og bruker den ofte ennå, da den slår alt annet jeg har mtp å isolere mot kulde.

Dette kjøper jeg virkelig bare ikke, generelt altså jeg vet jo ikke noe om ditt bruk. På skolen min ( voksenopplæring! ) har halvparten av jentene CG. Må ikke komme her å fortelle meg at man trenger sånt for å beskytte seg mot plussgradene til og fra bilen i Vestfold. :o Det er jo bare totalt turnoff. Tross alt en jakke designet for polare ekspedisjoner og den slags, dette har jo også de som virkelig bruker sånt utstyr gått ut med og vist sin misnøye ovenfor at dette blir hverdagsplagg i byen. Det etiske er en ting og naturligvis det kritiske her, det andre er at du skal virkelig leite lenge etter ett mindre uoriginalt plagg i 2014, skal da godt gjøres å gå i noe kjedeligere enn det samme som alle andre... Vurderer å kjøpe meg en helt vanlig kjedelig parkas i dag, er jo langt færre som har det. :P

Link to comment
Share on other sites

EDIT (skriver om litt, da jeg satt på mobil tidligere). Sorry ****** rotete innlegg med dårlig sammenheng. REr egentlig inne i masteroppgaven min atm, ikke dette :P

Joachim:

Jo, men tingen er - jeg HAR den jakka. Selvsagt bruker jeg den. Hva du mener er årsaken til det er jo likegyldig for meg. Det er den beste jakka jeg har, og den er allerede kjøpt og betalt for flere år siden. Men jeg bruker den aldri for å vise meg frem. Jeg bruker den når jeg fryser. Det at ungdommer bruker jakker til 6-7000 er jo en diskusjon i seg selv. Det er nok mye pga status og det å vise seg frem. Nettopp derfor reagerer jeg også på at folk tør å bruke så dyre jakker på byen i det hele tatt.
Poenget mitt er at det blir litt for dumt å kategorisere alle som har Canada goose som dyreplagere. At et utested velger å forby jakkene er nå en ting. Det burde egentlig være unødvendig. Sånn med tanke på det jeg sier om at jeg aldri hadde turt å bruke en så dyr jakke ute. Dette konkrete tiltaket er nesten mer et oppgjør mot forfengelighet enn for dyrevelferd..

Lola:

Det jeg prøver å si er at jeg synes folk skal være påpasselige med å kalle folk med et visst type klesplagg i garderoben for det ene og det andre når det er mye man selv gjør som ikke er såesielt hyggelig i et dyrevelferdsmessig perspektiv heller. Jeg kaller aldri andre for dyreplager om de spiser en viss type mat eller om de går med visse typer tøy. Men jeg har allikevel meninger om emnet. Jeg synes ikke egentlig at det er utelivsbransjen som bør være dem som tar tak i et "problem" med at norsk ungdom går kledd i dyre jakker hvis opphav er mye omdiskutert. Hvis bakgrunnen for forbudet hadde vært å utjevne sosiale ulikheter, som f.eks. med skoleuniform i grunnskolen, så ser jeg argumentasjonen bedre. Men for å få bukt med dyreplageri er det liksom ikke helt veien å gå. Men det er samme for meg - jeg bruker ikke min omdiskuterte jakke på byen!

Og du.. Dette med økologiske egg og høns. Her mangler det kunnskap! Det er ikke slik at økologiske kyllinger og høns har det spesielt bra altså. Så å tro at man er ordentlig dyrevennlig fordi man spiser økologisk er jo bare tull (bedre, ja, bra, nei). Jeg veit at jeg gjør mange feil. At jeg ikke er flink til å velge etisk riktige produkter til enhver tid. Jeg innrømmer det glatt. Poenget er vel kanskje at der er mange av oss som gjør dumme valg ift dyrevern, men at ikke alle valgene er like synlige som når man har på en jakke.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Jo, men tingen er - jeg HAR den jakka. Selvsagt bruker jeg den. Det er den beste jakka jeg har, og den er allerede kjøpt og betalt for flere år siden. Men jeg bruker den aldri for å vise meg frem. Jeg bruker den når jeg fryser. Det at ungdommer bruker jakker til 6-7000 er jo en diskusjon i seg selv. Det er nok mye pga status og det å vise seg frem. Nettopp derfor reagerer jeg også på at folk tør å bruke så dyre jakker på byen i det hele tatt.

Poenget mitt er at det blir litt for dumt å kategorisere alle som har Canada goose som dyreplagere. At et utested velger å forby jakkene er nå en ting. Det burde egentlig være unødvendig. Sånn med tanke på det jeg sier om at jeg aldri hadde turt å bruke en så dyr jakke ute. Dette konkrete tiltaket er nesten mer et oppgjør mot forfengelighet enn for dyrevelferd..

Min understrekning. Hva er forskjellen?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Min understrekning. Hva er forskjellen?

Det tror jeg du forstår selv. Hvis man skal ut i dag er det 15 minusgrader her jeg bor. Jeg tar selvsagt på meg den jakka fordi jeg har den. Jeg kommer ikke til å kvitte meg med en jakke jeg som 17-åring la ut alle sparepengene mine for fordi noen mener den er etisk forkastelig. Ville jeg kjøpt den om igjen - nei! Men nå som den er her - om det så er midt på svarte natta - jeg bruker den etter behov. Fjortisene som tar på seg canada goose eller andre tilsvarende jakker når det er 10 varmegrader bruker dem ikke fordi de fryser, men for å vise seg frem. Ser du ikke forskjellen?

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Det tror jeg du forstår selv. Hvis man skal ut i dag er det 15 minusgrader her jeg bor. Jeg tar selvsagt på meg den jakka fordi jeg har den. Jeg kommer ikke til å kvitte meg med en jakke jeg som 17-åring la ut alle sparepengene mine for fordi noen mener den er etisk forkastelig. Vuille jeg kjøpt den om igjen - nei! Men nå som den er her - om det så er midt på svarte natta - jeg bruker den etter behov. Fjortisene som tar på seg canada goose eller andre tilsvarende jakker når det er 10 varmegrader bruker dem ikke fordi de fryser, men for å vise seg frem. Ser du ikke forskjellen?

Niks, så derfor spør jeg. Enkelt.

Link to comment
Share on other sites

Guest Belgerpia

De produseres vel i Canada? Av normalt lønnede arbeidere?

Et annet poeng er at pelsjegerne i Canada som oftest er av indianerslekt i tynt befolkede områder, hvor det er lite muligheter for annet arbeid. Ja, de bruker snarer og feller. Men i motsetning til hva dyrevernsorganisasjonene hevder, brukes det soft-Catch, som er sakser som holder foten uten å skade (altså ikke å forveksle med den gamle saksa med tenner, som tidligere ble benyttet verden over)

Gåsedunet er så vidt jeg forstår heller ikke av levendeplukket gås. Døde dyr lider som kjent ikke...

Dyrene fanges i snarer eller feller, og det er helt tilfeldig om de bruker sakser med tenner eller ikke - faktum er at de fanger dyr på en måte som gjør at dyrene lider.

Når det gjelder gåsefjærene som fyller jakken så kommer disse fra gjess som er døde, det er helt riktig - men de er fra produksjonsdyr som er tvangsforet (tube rett i magan og guffa innpå med mat) for å produsere fois gras.......... Så pelsen kommer fra dyr som har unødvendig vondt før de dør og fjærene kommer fra gjess som har lidd hele livet frem til de heldigivis blir avlivet.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.



×
×
  • Create New...