Handle i utlandet, lønnsnivå og billige reiser

[Gjest]

Mulig jeg er dum, men i mitt hode kjøper du en flytur

Og kundene fikk valget mellom å fly (men med et annet fly) eller refusjon. Jeg ser jo at noen kanskje booker turen spesielt fordi de vil fly det spesielle flyet (dramliner), men folk generelt bestiller vel fly for å komme seg et sted. Du vet jo som regel ikke hva slags fly du flyr med når du booker turen? Det kan godt hende at det akkurart her var spesielt pga nye flyet.

NSB ble de pålagt/anbefalt av forbrukerombudet (eller noe) for noen år siden å refundere deler av månedskort avgiften til pendlere fordi de jobbet med nye skinner i sommer mnd. Tog gikk ikke og vi måtte ta tbane og buss for å komme oss til jobb (ref tidligere tråder om dette). Jeg har jo i teorien betalt for en togreise til jobben, men måtte altså ta buss og tbane for tog på store deler av strekningen. Og ikke EN krone i kompensasjon.

Det med NSB er helt sikkert OT for denne tråden.

Problemet i saken med flyklagenemnda er at Norwegian har reklamert aggressivt med "dreamlineropplevelsen". Det har ikke bare vært en flyreise fra A=>B, det har vært selve opplevelsen av å fly denne fantastiske "dreamlineren" (som pga alle problemene og til og med selvantenningen hos Ethiopian Airlines etterhvert har begynt å blitt kalt "nightmareliner" eller "craplineren"). Hvis du går inn på norwegians sider og velger en billett til New York eller Bangkok får du opp følgende mens du velger billett:

"

Inkludert i billettprisen

• 787 Dreamliner-opplevelsen
• Timco skinnsete, 31”
• Personlig underholdningssystem
• Touchscreen Snackbestilling""

Altså er Dreamliner-opplevelsen en del av salget, det står til og med INKLUDERT i billettprisen. For ikke å glemme alle tv-reklamene, og salgssiden: http://www.norwegian.no/longdistancerevolution/#home/ hvor 787'ern har blitt hauset opp i skyene og pressa hver ei publisitetskrone ut av. Den kalles en revolusjon, av Norwegian. Norsk media kastet seg jo på hyllesten, og et fritt søk hos vg, db, aftenposten og se&hør viser journalister en-masse som omtrent ranter om Dreamlineren. Også får du en 18 år gammel Airbus, i stedet. Det er dette de er felt på.

Så er det en annen sak at Norwegian ikke kan ombooke sine passasjerer slik andre kan på langdistanse. Det er ekstremt få selskaper som driver lavkost-selskap på langdistanse, Norwegian og Air Asia X er de eneste operative i dag som driver på "lavkost-måten".

[Gjest]

Du synes det er interessant lesning?

Dette er, i tilfelle du ikke ser det, skrevet av Lasse Sandaker-Nielsen. "Informasjons"sjefen i Norwegian, som allerede er omtalt av meg tidligere. Han som mener at codeshare kan sidestilles med sosial dumping. Han som ikke vet hvorfor Dreamlinerne deres ikke flyr (selv om han vet det godt, jeg vet det og jeg er ikke annet enn en bekjent med 2 teknikere i Norwegian. Makan til dårlig informasjonsflyt det må være i det selskapet.... ) . Han er like tillitsvekkende som om Aud Stokman hadde skrevet et debattinnlegg om at hun ikke driver dyreplageri - og han har bevist det med hårreisende uttalelser i offentligheten som ikke hører hjemme noen steder.

EDIT:

Sånn forøvrig er det jo interessant at - beklager at jeg sier det igjen - noen som er medlem av Arbeiderpartiet synes det er interessant å lese rettferdiggjøring av sosial dumping? Artikkelen sier at Thailandsk crew bare skal være happy for de 3000kr de får i mnd, for det er så ufattelig bra ifht Thailandsk standard. Bare synd at de ikke jobber i Thailand da. Hvis alle skal drive sånn kan vi jo bare sende hele norge til å bo nede i Polen, også ha de jobbende ut i fra Norge. Lavt lønnsnivå? Men fakk, de lever jo i Polen! No problemo! At de kommer rækende på ei fjøl inn til Norge for å utføre arbeidet får være så, de bor og lever i Polen. Ferdig snakka. Så blir Norge et land eksklusivt for Bjørn Kjos, Kjell Inge Røkke, Olav Thon, Trond Mohn og John Fredriksen. Sistnevnte har forresten akkurat handla seg inn ny privatjet, en gulfstream 650 til smått pene 350 millioner kroner. Han er jo ikke akkurat ukjent for "outsourcing" han heller

EDIT2:

Forøvrig også interessant at Luftfartstilsynets uavhengige vurdering av Norwegian - postet lengre opp - vekker mindre oppsikt og mindre interesse enn hva jeg mener er usant svada fra "informasjons"sjefen i Norwegian. Her har vi altså en kontrollerende myndighet på linje med Mattilsynet, med høyt kvalifisert personell fra hele Norge som kun eksisterer for å gjøre luftfarten så trygg som den er i dag. Dette er mennesker valgt fra øverste hylle, med strenge retningslinjer å følge. Men det er vel mindre interessant hva et faglig tilsyn avdekker, enn hva "informasjonssjefen" til bedrifta sjøl har å lire av seg av "kloke ord"?

EDIT3: Litt mindre relatert, men den Danske Foreninga for Reisebyrå advarer mot å reise med Norwegian Longhaul

"Danmarks Rejsebureau Forening har skrevet til sine medlemmer og advaret mod lavprisselskabet Norwegian Air Shuttles nye langrutetrafik, fordi forsikringsselskabernes ansvarsforsikring ikke vil dække kundekrav ved forsinkelser." Dette kommer på bakgrunn av at Norwegian er felt av Transportklagenemnda i Norge, men nekter å betale erstatningen som nemnda mener de burde betale passasjerene tilbake. Dette er første gang i norsk historie et norsk flyselskap nekter å utbetale erstatning konkludert av transportklagenemnda, mener jeg. Relevansen? Produkt som selges billig holder ikke alltid like god kvalitet, og ved irregulær drift vil man nå også havne i en situasjon hvor du ikke får refundert pengene på tross av at du ikke har fått produktet du kjøpte.

Nå ilegger du meg en drøss av meninger jeg ikke har og trekker masse konklusjoner. Du får fortsette å jabbe i vei om dine meninger, jeg gidder ikkke mer.

[Tabris]

Kanger: Du har helt sikkert mange gode poenger om Norwegian, og det er helt sikkert sant at de ikke alltid har rent mel i posen og gjør flere ting som er kritikkverdig. Men et lite tips: Hvis du gjør for mye av det og poster side opp og side ned om hvor fæle Norwegian er i enhver anledning, så ender du dessverre ofte opp med at folk bare blir lei. Du får ikke frem budskapet ditt, du oppnår bare at mange tenker "Å nei, ikke enda en rant om Norwegian". Jeg regner med det ikke er hva du ønsker, så vil bare gi deg et tips på veien.

[MonicaT]

Problemet i saken med flyklagenemnda er at Norwegian har reklamert aggressivt med "dreamlineropplevelsen". Det har ikke bare vært en flyreise fra A=>B, det har vært selve opplevelsen av å fly denne fantastiske "dreamlineren" (som pga alle problemene og til og med selvantenningen hos Ethiopian Airlines etterhvert har begynt å blitt kalt "nightmareliner" eller "craplineren"). Hvis du går inn på norwegians sider og velger en billett til New York eller Bangkok får du opp følgende mens du velger billett:

"

Inkludert i billettprisen

• 787 Dreamliner-opplevelsen
• Timco skinnsete, 31”
• Personlig underholdningssystem
• Touchscreen Snackbestilling""

Altså er Dreamliner-opplevelsen en del av salget, det står til og med INKLUDERT i billettprisen. For ikke å glemme alle tv-reklamene, og salgssiden: http://www.norwegian.no/longdistancerevolution/#home/ hvor 787'ern har blitt hauset opp i skyene og pressa hver ei publisitetskrone ut av. Den kalles en revolusjon, av Norwegian. Norsk media kastet seg jo på hyllesten, og et fritt søk hos vg, db, aftenposten og se&hør viser journalister en-masse som omtrent ranter om Dreamlineren. Også får du en 18 år gammel Airbus, i stedet. Det er dette de er felt på.

Så er det en annen sak at Norwegian ikke kan ombooke sine passasjerer slik andre kan på langdistanse. Det er ekstremt få selskaper som driver lavkost-selskap på langdistanse, Norwegian og Air Asia X er de eneste operative i dag som driver på "lavkost-måten".

Jeg ser den og det er greit. Men generelt er vel flyturen i seg selv folk bestiller (bortsett fra denne i saken)

Jeg er ikke så engasjert i flysaken, men for sjekket en tur til NY i september '14

Norwegian 3500+gebyrer (det er fort 200kr) mens SAS for samme dager tar 5700kr. Om man valgte en dag annerledes kom SAS 300kr billigere ut. Prisforskjellen er ca 2000kr og det er ikke så ille for en tur til NY. Så sånn sett er jo begge selskapene billige på langflygning til New York.

Hvorfor kan ikke Norwegian ombooke sine kunder?

[Gjest]

Kanger: Du har helt sikkert mange gode poenger om Norwegian, og det er helt sikkert sant at de ikke alltid har rent mel i posen og gjør flere ting som er kritikkverdig. Men et lite tips: Hvis du gjør for mye av det og poster side opp og side ned om hvor fæle Norwegian er i enhver anledning, så ender du dessverre ofte opp med at folk bare blir lei. Du får ikke frem budskapet ditt, du oppnår bare at mange tenker "Å nei, ikke enda en rant om Norwegian". Jeg regner med det ikke er hva du ønsker, så vil bare gi deg et tips på veien.

Er ute og går så dette blir på iphone: nå var det ikke jeg som la inn linken om "infosjef" og kalte det interessant, jeg tenker som så at det må være lov å svare? At det er mye rusk i maskineriet til DY slik at det bare er å stå opp til en ny dag og en haug nye ting er slått opp på de større nyhetssidene kan jeg jammen ikke for, det gjør norwegian pent selv Som man sier, noe er nok lest med mine anti-sosial-dumpigøyne - men ingen røyk uten kilde. Du får ikke så mye omtale uten at det er noe som skurrer i maskineriet

[Tabris]

Er ute og går så dette blir på iphone: nå var det ikke jeg som la inn linken om "infosjef" og kalte det interessant, jeg tenker som så at det må være lov å svare?

Selvsagt er det lov, har aldri sagt noe annet. Jeg vil bare gi et forsiktig tips om at det ikke er sikkert det blir tatt i mot slik du ønsker hvis det blir i overkant.

[Annegru]

Hvorfor kan ikke Norwegian ombooke sine kunder?

Jeg mener det er fordi de ikke samarbeider med andre flyselskap (kan ikke korrekt terminologi på dette...), sånn som SAS, f.eks., som er i Star Alliance med bla.a. Lufthansa. Norwegian har ett fly i døgnet til USA og kan derfor ikke booke om før til evt. neste dag om det er plass på det flyet (om du skjønner.. )

[Gjest]

Jeg mener det er fordi de ikke samarbeider med andre flyselskap (kan ikke korrekt terminologi på dette...), sånn som SAS, f.eks., som er i Star Alliance med bla.a. Lufthansa. Norwegian har ett fly i døgnet til USA og kan derfor ikke booke om før til evt. neste dag om det er plass på det flyet (om du skjønner.. )

Precisely, eller for å ta et annet eksempel uten å nevne norske selskap…. United flyr Oslo-New York. United har ikke base i Oslo (needless to say… hehe) og hvis flyet deres utsettes for teknisk feil, vær, kansellering eller andre forhold kan United benytte seg av lavprisede billetter hos alle samarbeidspartnerene i Star Alliance, fra Lufthansa til Swiss Man kommer fram til New York kanskje bare 1 time etter man egentlig skulle, i stedet for 37 timer etter…. Sistnevnte, 1,5 døgn forsinkelse, er jo litt dumt om det er andre vegen, og man skal hjem til jobb

[Guest Kåre Lise]

Precisely, eller for å ta et annet eksempel uten å nevne norske selskap…. United flyr Oslo-New York. United har ikke base i Oslo (needless to say… hehe) og hvis flyet deres utsettes for teknisk feil, vær, kansellering eller andre forhold kan United benytte seg av lavprisede billetter hos alle samarbeidspartnerene i Star Alliance, fra Lufthansa til Swiss Man kommer fram til New York kanskje bare 1 time etter man egentlig skulle, i stedet for 37 timer etter…. Sistnevnte, 1,5 døgn forsinkelse, er jo litt dumt om det er andre vegen, og man skal hjem til jobb

Men så handler jo tråden om :Handle i utlandet, lønnsnivå og billige reiser.. En får jo det man betaler for, jeg ser virkelig ikke problemet. Flyr gjerne dreamliner til NY jeg, men hvis jeg sku dratt i ett livsviktig businessærend så ville kanskje valget falt annerledes av helt naturlige åpenbare årsaker. Blir jo som å forvente det samme av Ryan air til London som med BA, da kan man fort bli skuffet og det er jo ikke selskapene sitt problem.

[Gjest]

Men så handler jo tråden om :Handle i utlandet, lønnsnivå og billige reiser.. En får jo det man betaler for, jeg ser virkelig ikke problemet. Flyr gjerne dreamliner til NY jeg, men hvis jeg sku dratt i ett livsviktig businessærend så ville kanskje valget falt annerledes av helt naturlige åpenbare årsaker. Blir jo som å forvente det samme av Ryan air til London som med BA, da kan man fort bli skuffet og det er jo ikke selskapene sitt problem.

Men nå ser du bare én del av kaka, resten av diskusjonen og tematikken går jo nettopp hva HVA de billige reisene fører til. Som allerede nevnt og bevist gjennom uroligheter innad i selskaper, nedgang i inntekter for velferdsstaten, spredning til flere bedrifter, usikkerhet i arbeidsmarkedet, utkonkurrering på grumsete grunnlag et cetera. Jeg kan sikkert også kjøpe meg en liten chihuahua til 5000kr hos en valpefabrikk-eier. Jeg får jo hva jeg vil ha, en liten valp som kanskje lever i et par mnd, til den blir sjuk og jeg ikke gidder å ta den til veterinæren. Ville jeg ha en kvalitetshund som varer en stund lengre så går jeg jo til en ordentlig oppdretter… Satt på spissen, men du skjønner at vi ikke tar med hele bildet om vi argumenterer slik du gjorde i quoten?

[Guest Kåre Lise]

Men nå ser du bare én del av kaka, resten av diskusjonen og tematikken går jo nettopp hva HVA de billige reisene fører til. Som allerede nevnt og bevist gjennom uroligheter innad i selskaper, nedgang i inntekter for velferdsstaten, spredning til flere bedrifter, usikkerhet i arbeidsmarkedet, utkonkurrering på grumsete grunnlag et cetera. Jeg kan sikkert også kjøpe meg en liten chihuahua til 5000kr hos en valpefabrikk-eier. Jeg får jo hva jeg vil ha, en liten valp som kanskje lever i et par mnd, til den blir sjuk og jeg ikke gidder å ta den til veterinæren. Ville jeg ha en kvalitetshund som varer en stund lengre så går jeg jo til en ordentlig oppdretter… Satt på spissen, men du skjønner at vi ikke tar med hele bildet om vi argumenterer slik du gjorde i quoten?

Men du vil jo bare billigreiser til livs fordi det truer ett visst selskap som allerede er under avvikling, det er totalt urealistisk å gå tilbake flybransjen sånn den var for 10tallsår siden. SAS sin storhetstid er forlengst over, get over it. Det er jo ingen diskusjon med deg, det eneste du forherliger er at SAS skal tilbake med monopol på flyreiser. Skjer hvertfall ikke mens jeg lever.

[Gjest]

Men du vil jo bare billigreiser til livs fordi det truer ett visst selskap som allerede er under avvikling, det er totalt urealistisk å gå tilbake flybransjen sånn den var for 10tallsår siden. SAS sin storhetstid er forlengst over, get over it. Det er jo ingen diskusjon med deg, det eneste du forherliger er at SAS skal tilbake med monopol på flyreiser. Skjer hvertfall ikke mens jeg lever.

Da har du misforstått så innmari at det ikke er vits å fortsette. Som jeg har forsøkt å si, at dette skal handle om SAS er like stor skivebom som å kalle en stekepanne for en hunderase. Det er jo ikke rart du reagerer om det er sånn du ser diskusjonen, men heldigvis er det andre deltakere som klarer å se den idealistiske beskjeden jeg "taler" for. Jeg har allerede sluttet å bruke SAS som eksempel, og oppfordrer folk til å fly KLM, Lufthansa og Swiss (bl.a.)

Endret 13. November 2013 av Gjest
Språkbruk

[Gjest]

Tilbake til diskusjonen, fjernet to innlegg som gikk mer på person / tull enn på sak.

Moderator Marie

[MonicaT]

Precisely, eller for å ta et annet eksempel uten å nevne norske selskap…. United flyr Oslo-New York. United har ikke base i Oslo (needless to say… hehe) og hvis flyet deres utsettes for teknisk feil, vær, kansellering eller andre forhold kan United benytte seg av lavprisede billetter hos alle samarbeidspartnerene i Star Alliance, fra Lufthansa til Swiss Man kommer fram til New York kanskje bare 1 time etter man egentlig skulle, i stedet for 37 timer etter…. Sistnevnte, 1,5 døgn forsinkelse, er jo litt dumt om det er andre vegen, og man skal hjem til jobb

Det er mange bedrifter som ikke har avtaler og snylter på andre. Som eks innenfor bank hvor jeg jobber. Skandibanken er et godt eksempel. De er så billige fordi de ikke drifter en eneste minibank, betalingsterminal etc som de store norske banken har.

Så at Norwegian ikke har samarbeidspartnere er et valg de har tatt. Mulig det gjør at de kan ha billigere priser for alt jeg vet. Kan ikke så mye om fly og det er ikke noe som opptar meg veldig heller.

Det er mange bedrifter som flytter arbeidskraft, utnytter billig arbeidskraft (ref Coop tidligere i år)

På noen områder kommer det forbrukerne til gode ved at ting blir billigere, men det går ofte på bekostning av arbeidsplasser og miljø.

[Guest Kåre Lise]

Sånn apropo lille Norge som bare pisser i havet.

– Noreg bidreg til verdas klimakriser

Noreg som olje- og gassprodusent er delaktige i dei globale klimakrisene, meiner klimaforskar. Han meiner vår nye miljøvernminister må hugse at ho representerer «oljeselskapet Noreg» når ho måndag reiser til klimatoppmøte.

[Rocket]

Sånn apropo lille Norge som bare pisser i havet.

– Noreg bidreg til verdas klimakriser

Noreg som olje- og gassprodusent er delaktige i dei globale klimakrisene, meiner klimaforskar. Han meiner vår nye miljøvernminister må hugse at ho representerer «oljeselskapet Noreg» når ho måndag reiser til klimatoppmøte.

Jupp.. en annen ting ikke minst er hvor oljefondets aksjer ligger. Mye lugubert der som ikke nødvendigvis er helt etisk å støtte/eie selv om man sikkert tjener rått på det. (Deriblandt Nestlè)