Handle i utlandet, lønnsnivå og billige reiser

[Gjest]

Vet du @2ne, nå skjønner jeg ikke hva du egentlig vil fram til Så ærlig skal jeg være. 2 gang har jeg lest det du skriver, men hva du egentlig vil fram til sliter jeg med. Du skriver om ting jeg har skrevet før, men jeg ser ikke hva du vil fram til. Mulig du leser noe ut av det som jeg ikke klarer å tenke meg til.

EDIT: Gah, her var jo en hel side innlegg etter Damned iPad. Jaja

[Gjest]

Det er vel ingen som har sagt noe om at vi skal slutte å reise og slutte og handle? Det handler vel mer om mengden. F.eks krever vi lave priser, noe som gir dårlige avtaler til land som produserer råvarer (som f.eks bananer og andre råvareprodukter fra Afrika).

Vårt forbruk er heller ikke bærekraftig. Land som f.eks Kina og India begynner nå å få en økende middelklasse som også ønsker å ta del i kjøpefesten. Problemet er at det er ikke nok ressurser på kloden til at de skal ha samme kjøpekraft og forbruksnivå som oss. Skal vi nekte dem den velstand vi selv har? Er vi villige til å gå ned i levestandard slik at de kan gå opp?

Exactly

[Gjest]

Jeg ser på det som et større miljø problem alle som pendler med fly til og fra jobb og møter. Kontra de flyturene for shopping. Hvor mange fly går ikke mellom byene våre på morgenen liksom.

Det er helt på trynet å utelukke miljøspørsmål fra denne debatten. Fly og shopping påvirker miljøet, enten du vil det eller ei, eller synes det er kjedelig å diskutere, eller har dårlig samvittighet, eller eller eller. Diskuterer vi etikk og moral er miljøet en stor del av dette også.

Miljøspørsmålet synes jeg er underordnet hvis vi snakker om flyreiser. Flytrafikken fører til ca 4-5% av totale globale utslipp over hele verden (tall fra IEA's årlige CO2-rapport). Til sammenlikning står hele transportsektoren på rundt 20-30% av totale utslipp, hvor landeveistransport og skipsfart utgjør majoriteten. Av disse 4-5% utgjør røfft regna: 2% utslipp fra Amerika (nord og sør), 2% fra Eurasia og 1% fra Afrika og Australia. Altså av de totale utslippene fra Europa utgjør flytrafikken 1-2% (avhengig av hvordan vi kutter Asia ut fra beregningen). (Igjen tall fra IEA's årlige CO2-rapport).

Dette er like poengløst som å tro at Norge har noe å si for klimaet globalt. Norge er en liten uviktig sidebekk i ei elv av utslipp. Stopper du den lille bekken så utgjør det ikke-observerbare endringer i de totale utslippene fra Amazonaselva. Flytrafikken er den "enkle" fienden, det er nesten som å spille på at en hund som biter ser ut som en kamphund. Det er ikke helt sant, og det hadde egentlig ikke noe å si i den store helhet. Jeg har hatt et par prosjekter på feltet og jeg kan ikke skjønne hvorfor vi synes det er grusomt å fly når det er en av de minst utslippstunge sektorene av transporten vår (nå finnes jo biogass-busser og elbiler, men det blir en kategori for seg selv). Da bør vi heller tenke på alle plastikk-crap-greiene våre, vi f.eks kjøper til bikkjene våre, som er made in china. Disse er produsert på fabrikker som spyr ut mer CO2 enn alle flyreisene i Norge klarer å gjøre på én måned.

Norges totale utslipp av CO2 - og da snakker vi både fra offshore produksjon og onshore produksjon, fly, skip, bil, fabrikker, ALT - utgjør knappe 0,18% av Kinas totale utslipp alene. Hva flytrafikken fra Norge da utgjør kunne jeg sikkert gjort beregninger på, men det er forsvinnende lite (Tall fra teknisk ukeblad og SSB).

DERFOR handler det for meg om holdninger og forventninger, ikke miljø.

[MonicaT]

Jeg er ikke student, så jeg telles sikkert ikke

Jobber fult og har grei inntekt. Jeg sparer litt hver mnd på en "reisekonto" som gjør at jeg kan reise på storbyturer 2 ganger i året.

Booker billig billett på Norwegian uten å ha dårlig samvittighet eller tenke stort over det.

Hadde jeg hatt mye penger hadde jeg kanskje valgt SAS eller noe, men siden jeg vil ha litt penger å handle/leve for så velger jeg billig flybilletter og booker helt greie hoteller. Bruker ca 1500-3000 på fly og hotell. Og har som regel 3-5.000 å handle for.

Det er penger jeg sparer selv og jeg liker å reise, så da koser jeg meg på tur.

Burde sikkert tenkt på miljø og alt, men det gjør jeg ikke. Har lyst til å reise og oppleve ting.

Om 1,5 uke skal jeg til Warszawa 2 dager, 1530kr for fly og hotell. Veldig billig. Det gjør at man har råd til å reise og oppleve flere byer. Jeg er veldig glad for den muligheten.

[Guest Kåre Lise]

Miljøspørsmålet synes jeg er underordnet hvis vi snakker om flyreiser. Flytrafikken fører til ca 4-5% av totale globale utslipp over hele verden (tall fra IEA's årlige CO2-rapport). Til sammenlikning står hele transportsektoren på rundt 20-30% av totale utslipp, hvor landeveistransport og skipsfart utgjør majoriteten. Av disse 4-5% utgjør røfft regna: 2% utslipp fra Amerika (nord og sør), 2% fra Eurasia og 1% fra Afrika og Australia. Altså av de totale utslippene fra Europa utgjør flytrafikken 1-2% (avhengig av hvordan vi kutter Asia ut fra beregningen). (Igjen tall fra IEA's årlige CO2-rapport).

Dette er like poengløst som å tro at Norge har noe å si for klimaet globalt. Norge er en liten uviktig sidebekk i ei elv av utslipp. Stopper du den lille bekken så utgjør det ikke-observerbare endringer i de totale utslippene fra Amazonaselva. Flytrafikken er den "enkle" fienden, det er nesten som å spille på at en hund som biter ser ut som en kamphund. Det er ikke helt sant, og det hadde egentlig ikke noe å si i den store helhet. Jeg har hatt et par prosjekter på feltet og jeg kan ikke skjønne hvorfor vi synes det er grusomt å fly når det er en av de minst utslippstunge sektorene av transporten vår (nå finnes jo biogass-busser og elbiler, men det blir en kategori for seg selv). Da bør vi heller tenke på alle plastikk-crap-greiene våre, vi f.eks kjøper til bikkjene våre, som er made in china. Disse er produsert på fabrikker som spyr ut mer CO2 enn alle flyreisene i Norge klarer å gjøre på én måned.

Norges totale utslipp av CO2 - og da snakker vi både fra offshore produksjon og onshore produksjon, fly, skip, bil, fabrikker, ALT - utgjør knappe 0,18% av Kinas totale utslipp alene. Hva flytrafikken fra Norge da utgjør kunne jeg sikkert gjort beregninger på, men det er forsvinnende lite (Tall fra teknisk ukeblad og SSB).

DERFOR handler det for meg om holdninger og forventninger, ikke miljø.

Ansvarsfraskrivelse. Det er bare ett argument her og det er at alle andre er så mye verre.

Hvordan mener du Norge skal delta i internasjonale klimaforhandlinger med den holdningen?

Endret 11. November 2013 av Kåre Lise

[Hermes]

Syns folk skal slutte å bruke så ****** mye penger i juletiden... uavhengig av hvor pengene brukes.

På den andre siden, bruk heller penger på opplevelser enn ting. Slik sett ikke dumt å reise.

Det er i hvert fall min mening.

[Gjest]

Booker billig billett på Norwegian uten å ha dårlig samvittighet eller tenke stort over det.

Hadde jeg hatt mye penger hadde jeg kanskje valgt SAS eller noe, men siden jeg vil ha litt penger å handle/leve for så velger jeg billig flybilletter og booker helt greie hoteller. Bruker ca 1500-3000 på fly og hotell. Og har som regel 3-5.000 å handle for.

Det er penger jeg sparer selv og jeg liker å reise, så da koser jeg meg på tur.

Burde sikkert tenkt på miljø og alt, men det gjør jeg ikke. Har lyst til å reise og oppleve ting.

Om 1,5 uke skal jeg til Warszawa 2 dager, 1530kr for fly og hotell. Veldig billig. Det gjør at man har råd til å reise og oppleve flere byer. Jeg er veldig glad for den muligheten.

Mye å ta av i kommentaren din, for det første er det interessant at du bruker 1500kr for fly og hotell og mener det ville vært så dyrt at du ikke hadde hatt råd til å handle hvis du fløy med SAS eller Star Alliance. Jeg får opp flybilletter fra Oslo-Warszawa til 1000-1500kroner i Desember med både Lufthansa, LOT og Austrian Airlines. SAS flyr ikke til Warszawa, forøvrig. Men du beviser jo det jeg kaller "Kjos-skylapper", nemlig at man blir så hjernevasket av Norwegian at man glemmer å sjekke andre og tror alle andre er forferdelig dyre. Norwegian kan da skru opp prisen litt etter litt og folk tror enda at Norwegian er så innmari billige og flotte. Det er noe med det å ikke se seg blind på *ett* selskap, og sjekke flere Jeg flyr ikke *bare* SAS jeg heller, fordi det kan finnes andre som er billigere, både Lufthansa og KLM. Andre ganger er SAS minst like billig og billigere, SAS er billigst Oslo-Berlin for eksempel.

Det er ikke i hovedsak miljø jeg prøver å formidle her, det er påvirkningen man gjør på arbeidsmarkedet. Hvordan rettighetene er for de som arbeider i bedriftene du velger å reise med. Hadde du syntes det var trivelig om alle på hundesonen begynte å velge en bedrift som var i direkte konkurranse med ditt arbeidssted, fordi den var billigere siden den brukte Thailandske, Polske og Spanske arbeidere på lavere lønn, dårligere arbeidsvilkår og uten rettigheter? Og argumenterte valget med "jeg orker bare ikke å bry meg fordi jeg vil oppleve verden". Mens din bedrift blir utkonkurrert, den blir lagt ned, og du sitter igjen med alternativet: enten ta deg jobb til halvparten av lønna mens du må gjøre mer arbeid og til ingen av rettighetene du hadde før (sykeforsikring, pensjonsordning eller rettigheter ved oppsigelse) - eller gå på NAV. Synes du det er trivelig?

Ansvarsfraskrivelse. Det er bare ett argument her og det er at alle andre er så mye verre.

Hvordan mener du Norge skal delta i internasjonale klimaforhandlinger med den holdningen?

Norge skal delta med å bruke penger på teknologi som vi sender ut til landene som trenger det. CO2-lagrings-løsninger, solcellepaneler, mer effektive gasskraftverk, mer effektive kullkraftverk, mer effektive vannkraftverk og mer effektiv administrering av produksjonen. Særlig i India, Kina og Afrika. Vi skal bruke penger på å forske og utvikle teknologien, og dele den med hele verden uten å ta stiv pris for det. Det hjelper ikke atmosfæra om vi sitter og kniper igjen alle utslippene våre, men om vi heller bruker tid og energi på å forske og sende resultatene til de store punkt-utslippene vil dette faktisk kunne utgjøre en forskjell globalt.

Jeg mener ikke det er ansvarsfraskrivelse, jeg mener det er norges egosentriske syn som tror at Norge skal være en eller annen klimafrelser. Åh, om bare fantastiske Norge endrer seg, så gjør ALLE i resten av verden det… Ehhh… Dra huet ut av rævva og se at Norge bare er et lite hjørne langt oppi nord. Vi er ikke noe foregangsland, vi er et land på linje med alle andre i verden. Vi må hjelpe andre, og slutte å tro at vi redder verden med å gjøre våre rene og allerede minimale utslipp enda mindre. Vi kan heller bruke penger på å sende teknologi UT AV LANDET. Hjelpe folk der de trenger hjelp. Hjelpe atmosfæren og jorda der den trenger hjelp, der det vil utgjøre en forskjell….

På den andre siden, bruk heller penger på opplevelser enn ting. Slik sett ikke dumt å reise.

Enig i det, spørsmålet blir jo da hvordan man velger å bruke pengene innenfor kategorien opplevelse. Hvilke moralske / etiske valg skal man ta som en aktiv resenär? (svensk ord jeg ikke husker på norsk )

[Rocket]

Norge skal delta med å bruke penger på teknologi som vi sender ut til landene som trenger det. CO2-lagrings-løsninger, solcellepaneler, mer effektive gasskraftverk, mer effektive kullkraftverk, mer effektive vannkraftverk og mer effektiv administrering av produksjonen. Særlig i India, Kina og Afrika. Vi skal bruke penger på å forske og utvikle teknologien, og dele den med hele verden uten å ta stiv pris for det. Det hjelper ikke atmosfæra om vi sitter og kniper igjen alle utslippene våre, men om vi heller bruker tid og energi på å forske og sende resultatene til de store punkt-utslippene vil dette faktisk kunne gjøre en forskjell.

Akkurat hva jeg har tenkt i flere år!

[Elisabeth00]

Men du beviser jo det jeg kaller "Kjos-skylapper", nemlig at man blir så hjernevasket av Norwegian at man glemmer å sjekke andre og tror alle andre er forferdelig dyre. Norwegian kan da skru opp prisen litt etter litt og folk tror enda at Norwegian er så innmari billige og flotte. Det er noe med det å ikke se seg blind på *ett* selskap, og sjekke flere

Tror du virkelig at folk flest bare sjekker ett flyselskap??

Jeg skjekker alltid flere selskap. Som regel er norwegian billigst. Noen få ganger, ialle fall da jeg kunne benytte meg av sas sin ungdomsbillett, var sas billigst. Regner selvsagt også med bagasjepris, iom at man må betale for bagasje hos norwegian, og ikke hos sas.

[Gjest]

Tror du virkelig at folk flest bare sjekker ett flyselskap??

I dette tilfellet virker det sånn, når man skriver "norwegian er så billig" også gir man et eksempel som jeg allerede så sent som 2 uker før avreise finner akkurat like billige billetter hos flere andre flyselskap innenfor Star Alliance Men det kan jo være bare tilfeldig at jeg fant de prisene, brukte 7 sekunder på å trykke OSL og WAW og så SØK hos wf.no

[Anette]

I dette tilfellet virker det sånn, når man skriver "norwegian er så billig" også gir man et eksempel som jeg allerede så sent som 2 uker før avreise finner akkurat like billige billetter hos flere andre flyselskap innenfor Star Alliance.

jeg pleier å sjekke alle jeg. bruker lastminute.com eller andre sider, evnt slår jeg opp hos sas,wideroe,norwegian,lufthans og de jeg vet går til byen jeg skal til.

Og jeg baserer det da på tidspunkt og pris. Kan godt betale mer for å fly til riktigere tider.

[xxx12345]

Jeg har da virkelig ikke inntrykk av at sonisene er de som flyr verden rundt i tide og utide og generelt sløser eller velter seg i overflod..

Heller at de fleste, som meg, sparer til det de ønsker, kan reise en gang i året + -, er relativt bevisste på hva de bruker penger på (med unntak av litt småtteri på ebay), og kjøper helst kvalitet.

[Guest Kåre Lise]

Norge skal delta med å bruke penger på teknologi som vi sender ut til landene som trenger det. CO2-lagrings-løsninger, solcellepaneler, mer effektive gasskraftverk, mer effektive kullkraftverk, mer effektive vannkraftverk og mer effektiv administrering av produksjonen.

Vi skal selvfølgelig gjøre det også, Eller burde- Gjør som jeg sier, ikke som jeg gjør funker ikke alltid like godt. Dessuten har resten av verden også tilgang på målinger / footprints pr.innbygger. Da er ikke Norge lenger bare hjørnet oppe i nord, da ser det fort ikke fullt så bra ut, overhodet ikke. At vi spyr ut dritten vår i andre's land ser heller ikke så bra ut.

Sorry keitete setninger må løpe

[Hermes]

Jeg har aldri kjøpt en flybillett uten å sjekke minst 3-4 selskaper, evt. en tjeneste á la flyscanner.net. Nå har jeg nettopp flydd for første gang på flere år, og fant billett på denne måten (600,- tur/retur Oslo-Berlin). Pris bestemmer om jeg kan reise eller ikke, og jeg velger svært billig overnatting (her i Berlin har jeg lånt et rom hos noen privatfolk, såkalt "coachsurfing", via airbnb.com, 250 kr natten). Som student reiste vi 1-2 turer til Europa hvert år. Først og fremst for opplevelse, men også som en del av studiene (studenter med stor interesse for kunst og historie, og gjerne ville se ting med "egne øyne"). Pris bestemte naturligvis om dette var noe som lot seg gjøre for oss.

Samtidig er ikke pris det eneste som betyr noe. Både klima og etikk er ting jeg vurdere. For kortere reiser velger jeg tog fremfor fly, selv om tog er litt dyrere og tar lengre tid (f.eks. har jeg ikke flydd Oslo-Bergen på mange år, men reiser denne strekningen ganske ofte - med tog). Sosial dumping er også et svært viktig tema. Jeg har mindre tro på forbrukermakt her, men dette er en stor diskusjon. Jeg tror såkalt forbrukermakt er en del av problemet... mer radikal skyts må til for å få brukt med denne typen urettferdighet, forbrukerne blir kun brikker i systemet, og kan ikke stå til ansvar for de store nasjonale og internasjonale driftsmåter.

i tillegg vil jeg være kritisk til handleturer per se. Vi handler for mye, har et altfor høyt forbruksnivå. Dette gjelder særlig julen, men også ellers i året, hele året. Og det er mange varer som er tilgjengelig til en pris langt under det relle kostnadsnivået... som mat, klær, og ja, flybilletter. Dette på grunn av det økonomiske systemet vi har, i Norge og i verden.

[Gjest]

Samtidig er ikke pris det eneste som betyr noe. Både klima og etikk er ting jeg vurdere. For kortere reiser velger jeg tog fremfor fly, selv om tog er litt dyrere og tar lengre tid (f.eks. har jeg ikke flydd Oslo-Bergen på mange år, men reiser denne strekningen ganske ofte - med tog). Sosial dumping er også et svært viktig tema. Jeg har mindre tro på forbrukermakt her, men dette er en stor diskusjon. Jeg tror såkalt forbrukermakt er en del av problemet... mer radikal skyts må til for å få brukt med denne typen urettferdighet, forbrukerne blir kun brikker i systemet, og kan ikke stå til ansvar for de store nasjonale og internasjonale driftsmåter.

Det er sant, jeg tror ikke forbrukernes valg vil endre en hel industri. Men om man er flere som ytrer misnøye til slike valg, så hadde det kanskje gitt resultat?

Slik at vi ikke har en runde slik vi nylig har hatt i Norge. Det var trussel om streik i Norwegian nettopp fordi kontraktsansatte er så fordelsaktig for de som driver bedrifta har begynt å se på hvordan de skal fjerne disse ekle faste ansatte de må slite med (koster mye peng vettø…) - hvor alle de faste piloter nå i dag (mandag) ble overført til et datterselskap av Norwegian (Norwegian Air Norway) som er basert i Irland…

Og hva sier den norske befolkning? "Vi bryr oss ikke" : http://www.klassekampen.no/article/20131110/NTBO/1045253887

"888 personer ble av Norstat spurt om å svare på om følgende informasjon påvirker deres valg av flyselskap når de skal ut og reise. Nesten sju av ti lar seg ikke påvirke av disse opplysningene, ifølge undersøkelsen som er gjennomført for NRK."

Hvis man f.eks hadde vist som befolkning at, nei, vi vil faktisk ikke ha slik dårlig behandling av ansatte - så hadde kanskje oddsen vært høyere for endring?

[Anette]

Norges totale utslipp av CO2 - og da snakker vi både fra offshore produksjon og onshore produksjon, fly, skip, bil, fabrikker, ALT - utgjør knappe 0,18% av Kinas totale utslipp alene. Hva flytrafikken fra Norge da utgjør kunne jeg sikkert gjort beregninger på, men det er forsvinnende lite (Tall fra teknisk ukeblad og SSB).

Men om da hele norge sier yay,vi skal redde kloden så utgjør ikke vi en dritt så hva er det da man skal motivere folk til å gjøre det bedre her med da? du sier jo selv at vårt utslipp ikke har noe å si.

[Tabris]

Men om da hele norge sier yay,vi skal redde kloden så utgjør ikke vi en dritt så hva er det da man skal motivere folk til å gjøre det bedre her med da? du sier jo selv at vårt utslipp ikke har noe å si.

Cluet er vel at Norge ofte spiller en viktig diplomatisk rolle i mange situasjoner, i tillegg til at vi er en av verdens rikeste land. Hvis vi ser det fra fattigere lands perspektiv så må vi gå foran med et godt eksempel. Hvorfor i alle dager skal fattigere land jobbe for å redusere sine utslipp hvis ikke en gang verdens rikeste land gidder?

[Gjest]

Cluet er vel at Norge ofte spiller en viktig diplomatisk rolle i mange situasjoner, i tillegg til at vi er en av verdens rikeste land. Hvis vi ser det fra fattigere lands perspektiv så må vi gå foran med et godt eksempel. Hvorfor i alle dager skal fattigere land jobbe for å redusere sine utslipp hvis ikke en gang verdens rikeste land gidder?

Handler ikke om å gidde, handler bare om at det er "fånøttes". Tid, energi og økonomi kunne heller vært brukt på noe mer endringsfokusert enn å klekke ut flere områder å innføre CO2-avgift på… Jeg sier ikke vi IKKE skal jobbe for å redusere våre egne utslipp, skatt på CO2-utslipp på sokkelen har jo gjort store framskritt og gjort Norge til en verdensener på feltet CO2-lagringsteknologi. Men å begynne med folk flest og tro at fordi du og jeg skrur av lyset så redder vi verden - da har vi gravd oss rimelig langt inn i egoene våre og tror vi er en del mye mer viktig enn vi er. For det er vi ikke, globalt sett Jeg synes vi skulle fokusere mye mye mer på å hjelpe andre i sine land, enn å se så mye på oss selv. Vi er faktisk rimelig forbarska rene og pene og har lite utslipp, mens det står skitne urensede piper der ute som tyter ut mer CO2 enn vi kan innbille oss… det er DE vi må gjøre noe med

[Tabris]

Jeg synes vi skulle fokusere mye mye mer på å hjelpe andre i sine land, enn å se så mye på oss selv. Vi er faktisk rimelig forbarska rene og pene og har lite utslipp, mens det står skitne urensede piper der ute som tyter ut mer CO2 enn vi kan innbille oss… det er DE vi må gjøre noe med

Ja takk, begge deler. Hvis jeg var en av dem som hadde makt i fattigere land med urensede piper og store utslipp, og det kom en dresskledd mann fra rike Norge og ba meg innføre dyre tiltak jeg knapt hadde råd til for å redusere mitt utslipp for å være med og redde verden, da hadde min motivasjon for å høre ham dalt dramatisk om jeg fant ut at Norge ikke gjorde sin del også.

Det blir som om man vil leie inn en hundetrener. Hvis jeg vil ha privattimer med en hundetrener for å hjelpe meg, og jeg ser at vedkommende ikke en gang har minimumskontroll på egne hunder så hadde jeg blitt meget skeptisk. Eller hvis min samboer mente vi burde tenke mer økonomisk og at jeg burde bruke mindre penger på ting vi ikke trenger mens hans selv handlet det han ønsket - da hadde han mistet sin troverdighet.

Det handler om troverdighet, integritet og symbolpolitikk i det internasjonale samfunnet.

[Gjest]

Ja takk, begge deler. Hvis jeg var en av dem som hadde makt i fattigere land med urensede piper og store utslipp, og det kom en dresskledd mann fra rike Norge og ba meg innføre dyre tiltak jeg knapt hadde råd til for å redusere mitt utslipp for å være med og redde verden, da hadde min motivasjon for å høre ham dalt dramatisk om jeg fant ut at Norge ikke gjorde sin del også.

Det blir som om man vil leie inn en hundetrener. Hvis jeg vil ha privattimer med en hundetrener for å hjelpe meg, og jeg ser at vedkommende ikke en gang har minimumskontroll på egne hunder så hadde jeg blitt meget skeptisk. Eller hvis min samboer mente vi burde tenke mer økonomisk og at jeg burde bruke mindre penger på ting vi ikke trenger mens hans selv handlet det han ønsket - da hadde han mistet sin troverdighet.

Det handler om troverdighet, integritet og symbolpolitikk i det internasjonale samfunnet.

Oi, sånn har jeg ikke opplevd klimaforhandlinger og respons fra bedrifter som besøker forskningsmesser overhodet Det handler jo ikke om land og egosentriske mål, men om globale klimautslipp og å gjøre reduseringer i klimautslipp økonomisk fordelsaktige….

Om Norge var en renpusset skinnende mansjettknapp av ren samvittighet og sjelefred på jordas overflate skal du regne med at herr ADM.DIR ruller med øya og driter en ekstremt stor, lang, rykende marsj i det. Har du noen gang hørt en nyhet hvor noen har sagt "siden Sveits er sånn et foregangsland innenfor hundehold, har Norge valgt å følge etter"…… Funker nok dessverre ikke sånn

[idastef]

Miljøspørsmålet synes jeg er underordnet hvis vi snakker om flyreiser. Flytrafikken fører til ca 4-5% av totale globale utslipp over hele verden (tall fra IEA's årlige CO2-rapport). Til sammenlikning står hele transportsektoren på rundt 20-30% av totale utslipp, hvor landeveistransport og skipsfart utgjør majoriteten. Av disse 4-5% utgjør røfft regna: 2% utslipp fra Amerika (nord og sør), 2% fra Eurasia og 1% fra Afrika og Australia. Altså av de totale utslippene fra Europa utgjør flytrafikken 1-2% (avhengig av hvordan vi kutter Asia ut fra beregningen). (Igjen tall fra IEA's årlige CO2-rapport).

Dette er like poengløst som å tro at Norge har noe å si for klimaet globalt. Norge er en liten uviktig sidebekk i ei elv av utslipp. Stopper du den lille bekken så utgjør det ikke-observerbare endringer i de totale utslippene fra Amazonaselva. Flytrafikken er den "enkle" fienden, det er nesten som å spille på at en hund som biter ser ut som en kamphund. Det er ikke helt sant, og det hadde egentlig ikke noe å si i den store helhet. Jeg har hatt et par prosjekter på feltet og jeg kan ikke skjønne hvorfor vi synes det er grusomt å fly når det er en av de minst utslippstunge sektorene av transporten vår (nå finnes jo biogass-busser og elbiler, men det blir en kategori for seg selv). Da bør vi heller tenke på alle plastikk-crap-greiene våre, vi f.eks kjøper til bikkjene våre, som er made in china. Disse er produsert på fabrikker som spyr ut mer CO2 enn alle flyreisene i Norge klarer å gjøre på én måned.

Norges totale utslipp av CO2 - og da snakker vi både fra offshore produksjon og onshore produksjon, fly, skip, bil, fabrikker, ALT - utgjør knappe 0,18% av Kinas totale utslipp alene. Hva flytrafikken fra Norge da utgjør kunne jeg sikkert gjort beregninger på, men det er forsvinnende lite (Tall fra teknisk ukeblad og SSB).

DERFOR handler det for meg om holdninger og forventninger, ikke miljø.

Poenget mitt er at det ikke er mulig å trekke miljødebatten ut av alt som handler om globalisering (hvilket både reise og shopping gjør). I det store regnskapet er det mer skadelig for miljøet å fly enn å ta tog, og det er mer miljøvennlig å handle lokalt enn i utlandet. Så å si alt vi gjør (om det er oss selv eller samfunnet vi er en del av) etterlater seg såkalte karbonspor, som igjen er med på å endre miljøet.

Og ikke bare reise, men også all mulig dritt vi synes det er gøy å handle på e-bay, på julemarked, på HM, eller andre steder - det er ikke uproblematisk, som flere inkludert TS har vært inne på flere ganger.

Miljø er en del av alt! Det er svært vanskelig å leve 100 % etisk riktig og miljøvennlig, så det handler vel om å være bevisst og ta gode valg, unngå verstingene og prøv å påvirke samfunnet positivt der man kan.

[idastef]

*dobbeltpost!!

Endret 11. November 2013 av idastef

[Gjest]

Poenget mitt er at det ikke er mulig å trekke miljødebatten ut av alt som handler om globalisering (hvilket både reise og shopping gjør). I det store regnskapet er det mer skadelig for miljøet å fly enn å ta tog, og det er mer miljøvennlig å handle lokalt enn i utlandet. Så å si alt vi gjør (om det er oss selv eller samfunnet vi er en del av) etterlater seg såkalte karbonspor, som igjen er med på å endre miljøet.

Og ikke bare reise, men også all mulig dritt vi synes det er gøy å handle på e-bay, på julemarked, på HM, eller andre steder - det er ikke uproblematisk, som flere inkludert TS har vært inne på flere ganger.

Miljø er en del av alt! Det er svært vanskelig å leve 100 % etisk riktig og miljøvennlig, så det handler vel om å være bevisst og ta gode valg, unngå verstingene og prøv å påvirke samfunnet positivt der man kan.

Er enig i de to siste avsnittene, men når du skriver : I det store regnskapet er det mer skadelig for miljøet å fly enn å ta tog, og det er mer miljøvennlig å handle lokalt enn i utlandet. Undrer jeg meg litt på hva du mener. I det store regnskapet er totale utslipp fra fly bare 4-5% uansett hvordan du vrir og vender på det Dette inkluderer utslipp fra fraktfly som er særdeles mye mindre miljøvennlig enn passasjerfly, fordi man tjener mer penger på å fly frakt og post, enn man gjør å frakte mennesker som på død og liv skal fly europa rundt til under tusenlappen. Du kan regne med at oppmot 2-3% av utslippsprosenten stammer utelukkende fra cargo-flyvninger. Det er ikke ved å slutte å fly hit og dit at vi kommer til å "redde verden", åpenbart

Endret 11. November 2013 av Gjest

[Guest Kåre Lise]

Er enig i de to siste avsnittene, men når du skriver : I det store regnskapet er det mer skadelig for miljøet å fly enn å ta tog, og det er mer miljøvennlig å handle lokalt enn i utlandet. Undrer jeg meg litt på hva du mener.

Er det noe lure på?

Se du har redigert, igjen så argumenter du bare med at noe er verre, i dette tilfelle cargo. Det forandrer ikke noe ved at fly krever mer energi enn tog og vil alltid være mer skadelig enn å ta tog. Det har også noe med hvor utslippene skjer.

[Stine]

Jeg har akkurat vært ute å flydd (med Ryanair faktisk ) grunnen til det selskapet var pris, tidspunkt og sted. Men jeg er ikke student og vi er to stk med ok lønn, så vi tells kanskje ikke? Ikke dro vi til en storby heller, Buckingham har bare 11000 innbyggere Shoppet litt gjorde vi da, godis og sprit til jula. I Desember skal vi til Stockholm og shoppe litt julegaver + utstilling, men da kjører vi, så tells vel ikke det heller.

Folk får fly og shoppe som dem vil, det bryr meg midt i ræva for å være ærlig.