Gå til innhold
Hundesonen.no

Doping i hundesport


Mirai
 Share

Recommended Posts

Jeg vet at flere doper hunden sin for å konkurrere i f. eks agility. Det er da snakk om smertestillende som lar en hund med ryggvondt delta i konkurransen uten å føle smerten (så den løper og hopper raskere = bedre resultater), eller f. eks at en hund har vært halt et par dager før konkurransen men får rimadyl for å kunne delta. Det virker som om "alle" vet at dette foregår, men lite blir gjort med det.

Vet du om doping i hundesporten? Kjenner du noen som har dopet hundene sine for å konkurrere? Sa du noe?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 112
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

innen hundekjøring er det strenge dopingregler, og det blir tatt dopingprøver.

Du vet du er i hundeverden når det først er galt det ikke er et regelverk, så er det galt hvordan det lages, så er det galt hvordan det til slutt blir og det er galt at det også må følges av medlemsk

Skal ikke banne på det, men jeg vil tro det er stedet hvor du finner mest smertestillende Folk er vel lure å holder munn om det.

Både ja og nei. Jeg har aldri sett noen gi en hund pille e.l. men syns heller ikke dommere tar det seriøst når man ser hunder gå fvf eller andre LP øvelser haltene uten å verken gjøre fører oppmerksom på det (i kampenshete så kan man være så konsentrert at man faktisk ikke ser det) eller sender av banen.

Når en Hund viser syndlig ubehag e.l. så bør faktisk dommerene også få baller nok til å si noe.

Men noe jeg VET om? Nei, jeg har ikke sett at noen har stappet smertestillende i hunden eller snakke høyt om det i sportene.

Av utstillingsfolk derimot hører jeg titt og ofte, "ja får gi h*n en rimadyl så går det nok bedre i morgen". Med litt latter etterpå..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har hørt rykter om visse hunder innen flere sporter, men jeg har aldri sett det selv. Og så lenge jeg ikke har sett noen dope hundene sine, eller snakke høyt om det, så synes jeg det er litt lite grunnlag å melde fra om. Så nei, jeg har ikke meldt fra fordi "noen har sagt at noen vet at noen" doper hunden sin.

Som JeanetteH så er jeg enig at dommere tar for lite ansvar. Jeg vet om et tilfelle der en hund har blitt vist ut av ringen pga halthet. Hunder som åpentlyst halter eller er syk på en eller annen måte, burde vært henvist til veterinærsjekk.

Men er det noen som tar dopingtester på hunder i dette landet? Og hva ville konsekvensene av å melde noen være? Vil hunden bli testet, eller bare eier konfrontert med at man er rapportert inn? Og hva slags konkrete regler har vi? SKK har jo en milelang liste på hva som er lov og ikke lov og konkurransekarantener.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er smertestillende å regne som dop? Selvsagt skal man ikke presse en hund gjennom konkurranser hvis den er syk og har smerter, men hva er forskjellen på om jeg går på jobb med hodepine og tar to paracet og å gi hunden smertestillende hvis den halter før man går inn i ringen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Smertestillende regnes som doping, ja. NKK driter litt i doping, jeg har mast på de om å legge dopinglista lett tilgjengelig på nettisidene (da maste jeg først en evighet om å få den, siden jeg ikke fant den på nettsida i det hele tatt), men det ser ikke ut til at de har gjort det, gitt.

I LC er det jo en hel haug vet.sjekker, men siden det ikke tas blodprøver, er det jo bare synlig doping som oppdages, og det er det jo ikke mye av. I lc regnes ihvertfall kjemisk kastrering som doping, der jukses det masse.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er smertestillende å regne som dop? Selvsagt skal man ikke presse en hund gjennom konkurranser hvis den er syk og har smerter, men hva er forskjellen på om jeg går på jobb med hodepine og tar to paracet og å gi hunden smertestillende hvis den halter før man går inn i ringen?

DU velger jo å ta smertestillende selv, et dyr som får smertestillende for å ikke kjenne smerte vil jo ikke begrense seg når det er i ringen og dermed mest sannsynlig komme ut av ringen verre enn da det startet. Hunden har ingenting å vinne på å få smertestillende og løpe et løp, men det har jo du/jeg om vi velger å ta Paracet for å gå på jobb uten litt hodepine.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vet om en som stilte hunden sin i fjor (?) som da gikk på smertestillende.

Jeg tok dette opp med vedkommende, spurte om h*n ikke kunne vente til neste utstilling da hunden uansett ikke var i topp kondisjon mtp muskler. Hundens eier valgte å stille ut hunden.

Nå i høst vet jeg at en hund som får smertestillinde ved behov har konkurrert i agility. Jeg har gjort hundens eier oppmerksom på regelverket, hunden har konkurrert etter det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er smertestillende å regne som dop? Selvsagt skal man ikke presse en hund gjennom konkurranser hvis den er syk og har smerter, men hva er forskjellen på om jeg går på jobb med hodepine og tar to paracet og å gi hunden smertestillende hvis den halter før man går inn i ringen?

Hodepine er ikke en skade som blir verre av at du tar 2 paracet og går på jobb, paracet er heller ikke sterk smertestillende, du velger det selv. Har man en halt hund/rygg vondt/forkalkninger så er det ikke greit og proppe bikkja med rimadyl også dra på agility stevne, en ting er og gi hunden smertestillende så den kan ha et godt liv sine siste dager, kan bli med på tur smertefri etc eller gi smertestillende for og dempe en strekk e.l. for og komme seg ut på tur (som da ikke er skadelig, men kan være vondt uten), men ikke på konkurranse.

Heldigvis vet jeg ikke om noen, og dope skadde hunder for og kunne starte synes jeg ikke er greit.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ga Amiga en rimadyl når hun var ung ettersom veterinæren sa hun skulle ha så så mange osv, jeg ante da ingenting om regelverk osv. Lill gjorde meg obs på det og vi holdt oss vekk fra utsitlling ol når hun fikk cartrofen og smertestillende behandlinger.

Men jeg har hørt flere i utstillingsringen som gir de rimadyl ol for å skjule halthet ol.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vet at flere doper hunden sin for å konkurrere i f. eks agility. Det er da snakk om smertestillende som lar en hund med ryggvondt delta i konkurransen uten å føle smerten (så den løper og hopper raskere = bedre resultater), eller f. eks at en hund har vært halt et par dager før konkurransen men får rimadyl for å kunne delta. Det virker som om "alle" vet at dette foregår, men lite blir gjort med det.

Vet du om doping i hundesporten? Kjenner du noen som har dopet hundene sine for å konkurrere? Sa du noe?

Vell... Hørt om flere tilfeller der utstillingshunden går på smertestillende for å ikke halte i ringen :-/

ja jeg kjenner noen, jeg luftet tankene mine rundt det men ikke noe mer :-)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vet om en som stilte hunden sin i fjor (?) som da gikk på smertestillende.

Jeg tok dette opp med vedkommende, spurte om h*n ikke kunne vente til neste utstilling da hunden uansett ikke var i topp kondisjon mtp muskler. Hundens eier valgte å stille ut hunden.

Nå i høst vet jeg at en hund som får smertestillinde ved behov har konkurrert i agility. Jeg har gjort hundens eier oppmerksom på regelverket, hunden har konkurrert etter det.

Når du sier det så kommer jeg på et tilfelle hvor noen gir smertestille til hunden sin og konkurrerer i agility.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva er karenstiden på smertestillende her til lands? I Finland må det ha gått 30 dager fra man gav en smertepille til man får stille på prøve/utstilling... og det synes jeg personlig er å dra det liiiiiiitt langt.

Det varierer for forskjellige preparater.

15.06 var det høringsfrist for nye dopingregler. Jeg får ikke likna, men alle høringer ligger under om NKK - NKK mener.

Mattilsynet kan alltid møte opp på et hvilket som helst arrangement og teste hunder de vil.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

OK. Jeg som er i helsevesenet selv føler jo at det er å skyte spurv med kanoner når man krever 30 dager for f.eks bedøvelse etter HD-røntgen og Rimadyl pga smerter i en fot.

En hel måned er i overkant kan man si.... Preparatene forsvinner jo ganske så raskt fra kroppen.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

OK. Jeg som er i helsevesenet selv føler jo at det er å skyte spurv med kanoner når man krever 30 dager for f.eks bedøvelse etter HD-røntgen og Rimadyl pga smerter i en fot.

En hel måned er i overkant kan man si.... Preparatene forsvinner jo ganske så raskt fra kroppen.

Det handler vel mer om effekten av medikamentene brukt over tid enn en stk røntgen. Reglene er jo med bakgrunn i effekten, det målbare der og da er jo eneste måten å kontrollere noe på.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

OK. Jeg som er i helsevesenet selv føler jo at det er å skyte spurv med kanoner når man krever 30 dager for f.eks bedøvelse etter HD-røntgen og Rimadyl pga smerter i en fot.

En hel måned er i overkant kan man si.... Preparatene forsvinner jo ganske så raskt fra kroppen.

Helt enig med deg i at det må henge sammen. I høringsutkastet er feks Rimady 14 dager og det ser ut som det er det for de fleste vanlige smertestillende.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Smertestillende regnes som doping, ja. NKK driter litt i doping, jeg har mast på de om å legge dopinglista lett tilgjengelig på nettisidene (da maste jeg først en evighet om å få den, siden jeg ikke fant den på nettsida i det hele tatt), men det ser ikke ut til at de har gjort det, gitt.

I LC er det jo en hel haug vet.sjekker, men siden det ikke tas blodprøver, er det jo bare synlig doping som oppdages, og det er det jo ikke mye av. I lc regnes ihvertfall kjemisk kastrering som doping, der jukses det masse.

NKK driter da ikke i doping, det jobbes med dette nå, se innlegg fra Arkan. At det ikke har vært en spesifikk liste før er riktig, da ble det henvist til Mattilsynets regler om hva som var å regne for doping (noe som kunne gjøre en skrullete i hodet når man forsøkte finne ut av det), men nå er det på g og i mitt hode er det ikke å drite i det, men ta "masing" på alvor og gjøre noe med det. Og det er bra.

Det er ikke en hel haug med vet sjekker i LC. FCI-reglene sier: en før første start, før lotting av løp, stryker hunden får den ikke starte. Deretter er det en igjen før andre start, samme som over. Hunder under 2 år og over 6 år skal også kontrolleres etter hvert løp hvis distansen er over 600 meter. Det som sjekkes er en overall vanlig, noe lettere klinisk u.s.; ingen synlige skader, bevegelser normale, poter ok, slimhinner ok, ingen løpetid etc etc. Ved racing er vet sjekken mye mere omfattende, bla sjekkes vekt på hund før og etter løp.

Er veldig nysgjerrig på uttalelsen din om at det jukses masse i LC. Isf bør det meldes fra om og reageres på.

At kjemisk kastrering regnes som doping i LC er nytt for meg, men man lærer da alltid noe. Krypte hunder er jo tillatt å konkurrere, men de kan ikke motta cert, iaf ikke i Norge (vet Finland var i dialog om det og tror faktisk de innførte cert også for krypte hanner, men ikke 100 % sikker altså). Kastrert hunder kan tildeles cert hvis det kan fremlegges vet attest på at hunden var intakt ved 6 mnd alder og at kastreringen er gjort på medisinsk grunnlag.

Jeg vet om to tilfeller hvor det ble brukt Rimadyl på startende hunder innenfor karenstiden, eier selv sa det og jeg regner med de visste hva de ga hundene sine når, og jeg meldte fra til arrangøren. Dette ble ikke tatt høyde for og ingen test ble gjort. Veldig synd.

På de EM jeg har deltatt med mine hunder har det vært foretatt kontroller, både på spesifikke hunder og ved stikkprøver. Ønsker dette gjort ved "vanlige" prøver også jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

NKK driter da ikke i doping, det jobbes med dette nå, se innlegg fra Arkan. At det ikke har vært en spesifikk liste før er riktig, da ble det henvist til Mattilsynets regler om hva som var å regne for doping (noe som kunne gjøre en skrullete i hodet når man forsøkte finne ut av det), men nå er det på g og i mitt hode er det ikke å drite i det, men ta "masing" på alvor og gjøre noe med det. Og det er bra.

Det er ikke en hel haug med vet sjekker i LC. FCI-reglene sier: en før første start, før lotting av løp, stryker hunden får den ikke starte. Deretter er det en igjen før andre start, samme som over. Hunder under 2 år og over 6 år skal også kontrolleres etter hvert løp hvis distansen er over 600 meter. Det som sjekkes er en overall vanlig, noe lettere klinisk u.s.; ingen synlige skader, bevegelser normale, poter ok, slimhinner ok, ingen løpetid etc etc. Ved racing er vet sjekken mye mere omfattende, bla sjekkes vekt på hund før og etter løp.

Er veldig nysgjerrig på uttalelsen din om at det jukses masse i LC. Isf bør det meldes fra om og reageres på.

At kjemisk kastrering regnes som doping i LC er nytt for meg, men man lærer da alltid noe. Krypte hunder er jo tillatt å konkurrere, men de kan ikke motta cert, iaf ikke i Norge (vet Finland var i dialog om det og tror faktisk de innførte cert også for krypte hanner, men ikke 100 % sikker altså). Kastrert hunder kan tildeles cert hvis det kan fremlegges vet attest på at hunden var intakt ved 6 mnd alder og at kastreringen er gjort på medisinsk grunnlag.

Jeg vet om to tilfeller hvor det ble brukt Rimadyl på startende hunder innenfor karenstiden, eier selv sa det og jeg regner med de visste hva de ga hundene sine når, og jeg meldte fra til arrangøren. Dette ble ikke tatt høyde for og ingen test ble gjort. Veldig synd.

På de EM jeg har deltatt med mine hunder har det vært foretatt kontroller, både på spesifikke hunder og ved stikkprøver. Ønsker dette gjort ved "vanlige" prøver også jeg.

Enig i at det er bra at de har begynt å ta det på alvor, men når man må rote og knote og maile og stå i for å finne ut av reglene, så er det i mine øyne det samme som å drite i det. Det hadde ikke vært verre enn å kopiere MT sine regler og legge de ut på NKK sine sider, liksom.

Er det noen andre hundesporter som har opptil tre vet. sjekker i løpet av en konk./prøve, da? En hel haug er vel kanskje å ta i, men det er da ihvertfall en del flere enn andre steder, og det er bra :)

Jukses en del ift. kjemisk kastrering av hannhunder, noe annet enn det vet jeg fint lite om. Nå står det ikke mer enn følgendene i reglene: Doping Kunstig stimulering. Med doping forstås her medisin eller annet middel brukt i den hensikt å påvirke hundens temprament, natur og atferd. Det er forbudt å gi hunden midler som gjennom sin virkning stimulerer, beroliger, stiller smerte, påvirker atferd, temprament eller på en annen måte kan antas å virke inn på hundens prestasjon eller kvalitet.

Så det kan vel være at noen påberoper seg "blondhet", siden det ikke står spesifikt kjemisk kastrering.

Litt ot: Var det under EM for ett eller to år siden det var så mye krøll? Noen hunder hadde blitt tatt i kontroll, visste seg at de hadde spist noe snacks fra RC som inneholdt grønn te som ga utslag på testene, eller noe sånt?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det noen andre hundesporter som har opptil tre vet. sjekker i løpet av en konk./prøve, da? En hel haug er vel kanskje å ta i, men det er da ihvertfall en del flere enn andre steder, og det er bra :)

Jeg vet det ikke blir tilnærmelseslikt det samme, men på mange svenske utstillinger må hunden gjennom "veterinärbesiktning" for å få komme inn på plassen - og da har en i tillegg til å sjekke veterinærattesten, sett over hunden, sjekket øyne, ører og slimhinner, sett at hunden virker våken og tilstede, og klemt kjapt på kroppen/bladd gjennom pelsen etter utøy. Jeg har også vært på utstillinger hvor veterinær har tatt stikkontroller, om ikke alle har blitt sjekket.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...