Politikk

[MegaMarie]

Spør barn om alle kan få baby? Om vi lager babyer i skåler? Om hva adopsjon er? Jeg har hatt forholdsvis enkle barn i hus skjønner jeg, de har bare spurt om enkle ting som hvor tv-bilder kommer fra og sånt de

Jeg vil tro de spør om noen av de spørsmålene, ja. Om de har en i barnehagen som er asiatisk eks, mens foreldrene er norske, så ser jo barna at de ikke ligner, og det kommer de sikkert til å spørre om. De kan sikkert også spørre hvorfor ikke tante og onkel har barn, og hvis det er fordi en av de ikke kan få barn, så svarer man på det med at ikke alle kan få barn.

Nå vet jeg ikke, jeg har ikke barn selv, men jeg har ihvertfall hørt historier om min bror i barnhagealder som så en mørkhudet mann for første gang og hvilke spørsmål han kom med da. Det kan jo skje om det er mørkhudete barn i barnehagen. Selv husker jeg på barneskolen at vi hadde en jente i noen klassetrinn under oss som var asiatisk, mens foreldrene var norske og vi lurte på hvordan det var mulig. Det var jo litt senere enn barnehage alder, men jeg kan tenke meg at noen spør om det i barnehagen også.

Men jeg syns egentlig dette var utrolig OT. Jeg har sagt mitt, jeg tror jeg kan forstå hva Snusken mente, men jeg har aldri fått bekreftet at Snusken er enig.

[Aslan]

http://www.hannebethtakvamborge.com/2013/11/27-dager-i-skam_14.html

[Mari]

Jeg vil tro de spør om noen av de spørsmålene, ja. Om de har en i barnehagen som er asiatisk eks, mens foreldrene er norske, så ser jo barna at de ikke ligner, og det kommer de sikkert til å spørre om. De kan sikkert også spørre hvorfor ikke tante og onkel har barn, og hvis det er fordi en av de ikke kan få barn, så svarer man på det med at ikke alle kan få barn.

Nå vet jeg ikke, jeg har ikke barn selv, men jeg har ihvertfall hørt historier om min bror i barnhagealder som så en mørkhudet mann for første gang og hvilke spørsmål han kom med da. Det kan jo skje om det er mørkhudete barn i barnehagen. Selv husker jeg på barneskolen at vi hadde en jente i noen klassetrinn under oss som var asiatisk, mens foreldrene var norske og vi lurte på hvordan det var mulig. Det var jo litt senere enn barnehage alder, men jeg kan tenke meg at noen spør om det i barnehagen også.

Men jeg syns egentlig dette var utrolig OT. Jeg har sagt mitt, jeg tror jeg kan forstå hva Snusken mente, men jeg har aldri fått bekreftet at Snusken er enig.

Jeg forstår ikke hva du mener. Jeg forstår ikke tabuet med at homofile ikke kan få biologiske barn sammen. De er like mye foreldre alikevel. Hvorfor skal vi håndtere dette annerledes enn vi håndterer noe annet. Barn er enkle (og fine!) på dette viset, de forstår hva kjærlighet er. Og det er det som er greia. Homofili handler ikke om sex, ikke om biologi, ikke om hvem som får barn og hvordan. Det handler om voksne mennesker som er glade i hverandre, så glade i hverandre at de ønsker å dele livet sitt sammen og å få eller ikke få barn sammen. (For jo, når homofile får barn så får de barn sammen.) De aller fleste barn er helt ok med dette, de forstår at mammaene til Eirik er glad i hverandre slik som mamma og pappa er glad i hverandre, det er ikke noe de hever med øyenbrynene over.

Vi trenger ikke behandle dette som noe annerledes. Akkurat slik vi ikke behandler singelforeldre annerledes, eller foreldre i multietniske forhold. Kommer det spørsmål så svarer man så godt en kan. Det er en naturlig del av å jobbe i barnehage. Hell, min sønn har vært på tur til kirkegården sammen barnehagen sin, de snakket om døden og de ansatte svarer etter beste evne. Det er da bare flott.

Det er når vi slutter å behandle med silkehansker og tør å likestille at tabuet forsvinner. Issuene her ligger ikke i barna, de ligger i de voksne.

[Gjest]

http://www.hannebethtakvamborge.com/2013/11/27-dager-i-skam_14.html

Det var fint skrevet. Veldig, veldig enig i det. Og synes den ene kommentaren i kommentarfeltet under er fin: "Jeg følte meg som en dårlig taper etter valget, men man skal faktisk ikke "bli enige om å være uenige", når det gjelder menneskeverd og menneskerettigheter."

[Elisabeth00]

Jeg vil tro de spør om noen av de spørsmålene, ja. Om de har en i barnehagen som er asiatisk eks, mens foreldrene er norske, så ser jo barna at de ikke ligner, og det kommer de sikkert til å spørre om. De kan sikkert også spørre hvorfor ikke tante og onkel har barn, og hvis det er fordi en av de ikke kan få barn, så svarer man på det med at ikke alle kan få barn.

Det er faktisk ikke sikkert at de ser det er forskjell Vi har en adoptert bror (asiatisk), og min niese ser ikke at han er av annen opprinnelse enn oss.

Barn tar egentlig det meste på strak arm. Det er i mange tilfeller vi voksne som tror noe blir et problem, og derfor lager en stor greie ut av det barn i utgangspunktet syns er helt greit eller vil akseptere etter en kort forklaring.

[Gjest]

Fant en artig blogg: http://svenhenriksen.wordpress.com/. Er ikke nødvendigvis enig med alt han skriver, sånn om noen skulle føle for å debattere innholdet, men frisk skrivemåte i hvert fall.

[Khela]

Fant en artig blogg: http://svenhenriksen.wordpress.com/. Er ikke nødvendigvis enig med alt han skriver, sånn om noen skulle føle for å debattere innholdet, men frisk skrivemåte i hvert fall.

Har bare lest hans siste innlegg om Julia fra FpU og kultur/kunst, og jeg syns poengene hans var knakende bra!

[Gjest]

Har bare lest hans siste innlegg om Julia fra FpU og kultur/kunst, og jeg syns poengene hans var knakende bra!

Mhm! Han har skrevet ett annet innlegg også, om de svakeste i landet, og den nye regjeringen osv (noen innlegg ned på bloggen), og det hadde også mange gode poenger.

[Ingvild]

Landbruksministeren sier ja til IKEA-utbygging i Vestby: http://www.nrk.no/ostlandssendingen/landbruksministeren-stotter-ikea-1.11378049

Landbruksministeren sin det, tenker jeg. Legg på boligutbyggingen hun har sagt ja til i Trondheim, kan man jo lure på om hun overhodet ønsker at det skal være matproduksjon i dette landet. Å bygge ned den beste matjorda er ikke bærekraftig. En ting er hva andre statsråder i samme regjering måtte mene om denne saken - jeg vil ikke være forundret om kommunalministeren sier ja til IKEA-utbygging for eksempel. Men når landbruksministeren går ut før Sanner og sier ja til IKEA får man jo ikke akkurat inntrykk av at hun ønsker å forsvare næringa hun har ansvar for å forvalte... Som ei jeg kjenner skrev på Facebook: "Hu e jo matminister å da, å dæm har vel ein kafé på Ikea..."

[Gro]

Det er helt utrolig! At landbruksministeren kan gi så beng i jordvernet er meg en gåte... Og trist. Jeg må innrømme at jeg er spent på hvordan dette skal gå, med tanke på alt hun har gjort på kun en god måned...

[Guest Kåre Lise]

Det er helt utrolig! At landbruksministeren kan gi så beng i jordvernet er meg en gåte... Og trist. Jeg må innrømme at jeg er spent på hvordan dette skal gå, med tanke på alt hun har gjort på kun en god måned...

Det er vel omtrent akkurat som forventet etter valget.

FrP "For folk flest".

[Gjest]

Det er helt utrolig! At landbruksministeren kan gi så beng i jordvernet er meg en gåte... Og trist. Jeg må innrømme at jeg er spent på hvordan dette skal gå, med tanke på alt hun har gjort på kun en god måned...

Hmm… har hun GJORT noe? Alt hun har gjort er å "åpne for" og "være positiv til"? Hun vedtar da ingen ting ene og alene, gjør hun?

Forøvrig tenker jeg det er andre forhold til dette vi ikke kjenner til, for ingen saker er så ensidige som at det KUN er GÆÆRNT. Hva slags matproduksjon er det på det aktuelle jordet det er snakk om? Hvor ender denne maten opp?

[Guest Kåre Lise]

Hva slags matproduksjon er det på det aktuelle jordet det er snakk om? Hvor ender denne maten opp?

Utifra bildet og bannere med "Bønn om kønn" så er det vel snakk om dyrefôr.

[Gjest]

Merkelig at "indrefileten av norsk matjord" brukes til framdyrking av dyrefor. Er dette dyrefor som eksporteres? Jeg tenker bare ifht at store deler av norsk landbruk baserer seg på import av dyrefor.

250 arbeidsplasser vs et par bønder som dyrker jord som brukes til dyrefor vi enda ikke har fått plassert i verdikjeden er jo rått parti, enkelt og greit. Idealistisk og bonderomantisk er det ikke, men arbeidsplasser er jo rimelig viktig for en god økonomi.

Skjønner forsåvidt ikke hvorfor ikke IKEA bare kan plasseres på et eller annet skogholt der nede, gud skal vite det er mye plass der nede. At det skal smekkes rett oppå "indrefileten av norsk matjord" sier meg at denne "indrefileten" neppe er så innmari mør og enestående som den kanskje påstås å være….

[Gro]

Det er vel omtrent akkurat som forventet etter valget.

FrP "For folk flest".

Nei, det er kanskje som forventet med FrP i regjering... Men bare for å være skikelige usakelig, det blir jo for dumt! Skal miljøvernminiseteren tillate bygging i naturreservat og oppheve nasjonalparker? (Nå skulle jeg lire av meg masse flere eksempler fra flere departement, dessverre har jeg ikke nok inngående kunnskap om hva de andre driver med. Jeg hadde tenkte å nevne kommunalmininster som "legger ned" kommuner, men det har de jo også tenkt til... Uten at det kan sammenlignes helt på samme måten) Det er nå i hvert fall ganske så ironisk, at dersom man setter det helt på spissen og drar det til det ytterste, og tillater bygging på all matjord, hvor mye landbruk sitter man egentlig da igjen med? Hva skal vi med landbruksminister da?

Hmm… har hun GJORT noe? Alt hun har gjort er å "åpne for" og "være positiv til"? Hun vedtar da ingen ting ene og alene, gjør hun?

Forøvrig tenker jeg det er andre forhold til dette vi ikke kjenner til, for ingen saker er så ensidige som at det KUN er GÆÆRNT. Hva slags matproduksjon er det på det aktuelle jordet det er snakk om? Hvor ender denne maten opp?

Hun har åpnet opp for å tillate bygging på matjord, noe som i praksis betyr at det ikke er noen særlige grunner til at noen kan forhindre det. Nei, det er ikke hun og hennes departement som fatter endelig vedtak, men hennes innstilling har selvfølgelig veldig mye å si. Tidligere har det jo (selvfølgelig) vært landbruksdepartementet som virkelig har jobbet for jordvernet, og nå har det endelig blitt "opplest og vedtatt" hos FM og i kommunene, at vi skal jobbe mot minst mulig omdisponering av dyrka mark hvert år. Så kommer det her...

Og saken er "nesten" så enkel som dette; IKEA eller matjord? Nå er det ikke lenge siden man vedtok å legge nye E6 gjennom et av de mest unike våtmarksområdene vi har i Norge, med internasjonal status (Ramsar-område), nemlig Åkersvika, og den eneste, i hvert fall definitiv mest tungtveiende grunnen til at traseen ble lagt der, var jordvernet. Altå gikk jordvernet (og økonomi, ja, det spiller selvfølglig også inn, er ikke akkurat billig å bygge tunnel under hele Hamar omtrent) foran unike naturverdier.

Kun få prosent av Norges areal er dyrka mark, bare en bitteliten andel til er dyrkbar (ja, jeg vet dere er glad i fakta og tall her på sonen, her er det noe.) Matjord er matjord, det er grunn til at Norges store landbruksareal er på indre østlandet, trøndelagen og Jæren. Det er geologiske prosesser som gjør at jorda her er matjord og dyrkbar. Vi kan ikke bare dyrke hvor som helst ellers.

Men nå er det Broen, siste episode!! Kommer tilbake!

[Mirai]

250 arbeidsplasser vs et par bønder som dyrker jord som brukes til dyrefor vi enda ikke har fått plassert i verdikjeden er jo rått parti, enkelt og greit. Idealistisk og bonderomantisk er det ikke, men arbeidsplasser er jo rimelig viktig for en god økonomi.

Det er ikke så lett som at det bare er en bonde her og der som mister jobben om vi legger ned gårder, det er andre i kjeden også.. hva foreslår du at bøndene skal gjøre når de blir arbeidsledige, forresten? Står det jobber klare til dem og de andre som kanskje jobber på gården?

[Guest Kåre Lise]

De kan sikkert få jobb på kornbåten.

Anbefaler FBI episoden om mel og muggsopp. Den tar for seg kvaliteten ( ellen mangelen på ) Norsk korn, import av korn etc.

http://tv.nrk.no/serie/forbrukerinspektoerene/mdhp11004313/23-10-2013

[Gjest]

Det er ikke så lett som at det bare er en bonde her og der som mister jobben om vi legger ned gårder, det er andre i kjeden også.. hva foreslår du at bøndene skal gjøre når de blir arbeidsledige, forresten? Står det jobber klare til dem og de andre som kanskje jobber på gården?

Nei.... http://e24.no/makro-og-politikk/norske-bedrifter-ser-moerkt-paa-2014-varsler-braastopp-for-norsk-oekonomi/22644862

[Siri]

Og saken er "nesten" så enkel som dette; IKEA eller matjord? Nå er det ikke lenge siden man vedtok å legge nye E6 gjennom et av de mest unike våtmarksområdene vi har i Norge, med internasjonal status (Ramsar-område), nemlig Åkersvika, og den eneste, i hvert fall definitiv mest tungtveiende grunnen til at traseen ble lagt der, var jordvernet. Altå gikk jordvernet (og økonomi, ja, det spiller selvfølglig også inn, er ikke akkurat billig å bygge tunnel under hele Hamar omtrent) foran unike naturverdier.

Når det gjelder Åkersvika og E6-utbyggingen, så ligger det inne en forutsetning om at de arealene i Ramsarområdet som går med til vegutvidelsen (merk - det er ingen NY veg som bygges gjennom området - E6 har gått gjennom dette området i "alle år", men nå skal den altså utvides med to felt, og det er etter min mening den beste ressursutnyttelsen framfor å skulle legge en 4-felts motorveg UTENOM området og da heller ødelegge langt større områder med både boliger, landbruksmark og kulturminner) skal erstattes med 3 ganger så store arealer med våtmark. Dvs at naturreservatets grenser skal utvides i forhold til dagens areal og en del jordbruksmark skal gjøres om til våtmark. Det er et stort apparat i gang for å gjøre denne vegutvidelsen så skånsom som mulig for reservatet .

... og ja, jeg glemte å legge til at jeg skal jobbe med den saken i hele morgen sammen med ca 50 andre (så kan man jo spørre seg om det er fornuftig ressursbruk ).

[Gro]

Når det gjelder Åkersvika og E6-utbyggingen, så ligger det inne en forutsetning om at de arealene i Ramsarområdet som går med til vegutvidelsen (merk - det er ingen NY veg som bygges gjennom området - E6 har gått gjennom dette området i "alle år", men nå skal den altså utvides med to felt, og det er etter min mening den beste ressursutnyttelsen framfor å skulle legge en 4-felts motorveg UTENOM området og da heller ødelegge langt større områder med både boliger, landbruksmark og kulturminner) skal erstattes med 3 ganger så store arealer med våtmark. Dvs at naturreservatets grenser skal utvides i forhold til dagens areal og en del jordbruksmark skal gjøres om til våtmark. Det er et stort apparat i gang for å gjøre denne vegutvidelsen så skånsom som mulig for reservatet .

... og ja, jeg glemte å legge til at jeg skal jobbe med den saken i hele morgen sammen med ca 50 andre (så kan man jo spørre seg om det er fornuftig ressursbruk ).

Så bra! Jeg har ikke fått satt meg inn i detaljene rundt denne byggingen, og jeg har litt motstridende personlige interesser, så jeg blir ikke helt enig med meg sjøl om jeg er fornøyd med trasevalget eller ikke, men jeg forholder meg til vedtaket. Og synes uansett det er flott at man endelig fikk et vedtak, for det har jo tatt litt tid. Men, jeg synes jo som prinsipp at det er uheldig at man kan tillate slike inngrep i et naturreservat...

Også synes jeg det er supert at dere tenker avbøtende tiltak! Dette blir nok den beste løsningen, så stå på! *hvor er kampfane-smileyen?*

[Siri]

Så bra! Jeg har ikke fått satt meg inn i detaljene rundt denne byggingen, og jeg har litt motstridende personlige interesser, så jeg blir ikke helt enig med meg sjøl om jeg er fornøyd med trasevalget eller ikke, men jeg forholder meg til vedtaket. Og synes uansett det er flott at man endelig fikk et vedtak, for det har jo tatt litt tid. Men, jeg synes jo som prinsipp at det er uheldig at man kan tillate slike inngrep i et naturreservat...

Også synes jeg det er supert at dere tenker avbøtende tiltak! Dette blir nok den beste løsningen, så stå på! *hvor er kampfane-smileyen?*

Det er jo selvsagt både fordeler og ulemper uansett hva som gjøres, for et inngrep blir det jo når vi skal ha 4-felts motorvei framfor 2 . Men ja, etter 4 år i Miljøverndepartementet var det greit at de fikk ut fingeren og fattet et vedtak . Ikke minst fordi politikerne har bestemt at vi IKKE får begynne å bygge ut E6 sør og nord for Åkersvika før planene for passering av Åkersvika er ferdige (og det foreligger vedtatte planer her, og til og med ferdig byggeplan - nesten - dette må legges på is - og antakelig må det brukes flerfoldige ekstra millioner når vi så skal ta opp igjen disse planene om noen år... hurra for politikere liksom).

Det er mange avbøtende tiltak som skal utredes nå, undersøkelser som skal gjennomføres og det er en haug med fagfolk i sving både fra Miljødirektoratet, fylkesmannens miljøvernavdeling, kommunen, Vegdirektoratet og oss i vegvesenet "lokalt" . Vi er mange med naturfaglig kompetanse på mange områder som er involvert, kan du si .

[Gro]

Det er jo selvsagt både fordeler og ulemper uansett hva som gjøres, for et inngrep blir det jo når vi skal ha 4-felts motorvei framfor 2 . Men ja, etter 4 år i Miljøverndepartementet var det greit at de fikk ut fingeren og fattet et vedtak . Ikke minst fordi politikerne har bestemt at vi IKKE får begynne å bygge ut E6 sør og nord for Åkersvika før planene for passering av Åkersvika er ferdige (og det foreligger vedtatte planer her, og til og med ferdig byggeplan - nesten - dette må legges på is - og antakelig må det brukes flerfoldige ekstra millioner når vi så skal ta opp igjen disse planene om noen år... hurra for politikere liksom).

Det er mange avbøtende tiltak som skal utredes nå, undersøkelser som skal gjennomføres og det er en haug med fagfolk i sving både fra Miljødirektoratet, fylkesmannens miljøvernavdeling, kommunen, Vegdirektoratet og oss i vegvesenet "lokalt" . Vi er mange med naturfaglig kompetanse på mange områder som er involvert, kan du si .

Åååå! Hvor fant du flagg-smiley? Vil ha!

Og jeg er sikker på at det blir gjort et grundig arbeid, regner med dere har mange på høringslista og enda flere som kikker dere over skuldra. Jeg har vært en kjapp kikk innom nettsidende for prosjektet, og selv om det var noget tynt på innhold der akkurat nå, så må jeg jo si at jeg synes det er et supert tiltak. Informasjon til folket! (gikk det?)

Edit: Jaaa, jeg fikk til flagg-smiley

[Siri]

Åååå! Hvor fant du flagg-smiley? Vil ha!

Og jeg er sikker på at det blir gjort et grundig arbeid, regner med dere har mange på høringslista og enda flere som kikker dere over skuldra. Jeg har vært en kjapp kikk innom nettsidende for prosjektet, og selv om det var noget tynt på innhold der akkurat nå, så må jeg jo si at jeg synes det er et supert tiltak. Informasjon til folket! (gikk det?)

Edit: Jaaa, jeg fikk til flagg-smiley

Flink pike som fant smiley .

Jeg håper jo at vi greier å gjøre jobben så bra at de negative konsekvensene for Åkersvika blir så små som overhodet mulig - og ja, vi har mange som både SITTER på skuldra vår og kikker over den, så vi slipper neppe unna med slurv her . Jeg har faktisk ikke sjekket nettsidene for prosjektet, men de vil nok fylles opp med fagrapporter og kart og utredninger etterhvert som de foreligger - det er iallefall ingen ting som tilsier at vi ikke skal være åpne om den kunnskapen vi får fram og de vurderinger som gjøres . Planen kommer jo selvsagt også på høring når alle utredningene er gjennomført og vi har på plass alt som er nødvendig .

[Ingvild]

[Gjest]

Med andre ord er det ikke noe nyvinning denne forhatte landbruksministeren forestar seg, men I guess every reason to hate on frp er viktigere enn å se på historikk.

Men hva blir det til, er dette ikea-området matjord som blir til brød, eller matjord som blir til dyrefor? Hvordan skal man skape over 200arbeidsplasser hvis 20stk og matjorda er viktigere? Hvordan vil økonomien i Norge ende opp hvis alt skal være forbeholdt landbruk?