Vis meg ytterpunktene av din rase!

[Pim]

Den ene hunden så vakker - den andre så...belgisk blå

[Mari]

Den ene hunden så vakker - den andre så...belgisk blå

Den vakre var min!

[Rødhette&Ulven]

Åh! Fine gutte-Panda! I approve!

[Castella]

Æ sei bare : engeslk bulldog, chihuahua og andre raser som trenger hjelp til å formere seg og parre seg. Og alle andre hunder med fysiske defekter så jævlige at de ikke hadde overlevd det å jakte mat selv over lengre tid (i ulendt terreng). HD/AD, korsbånd hadde ryki, rygger hadde fått spondylose og de hadde blitt blinde av katarakt før de hadde fått tid til å formere seg på et bærekraftig nivå. Resten hadde fått kreft, epilepsi, nyre/leversvikt eller allergier/hudlidelser. Andre hadde vel forøvrig daua av pelser som må ha vedlikehold for at hundene i det hele tatt skal kunne se.

Som siv.ing i miljø og klima mener jeg jorda hadde vært better off without humans, også hunder generelt. Men også som siving er jeg realistisk nok til å vite at det er en utopi, og dagens tilstand vil vedvare.... Men jeg synes overhodet det ikke er perfeksjon. Perfeksjon er urørt natur.

hør hør

[Hermes]

Æ sei bare : engeslk bulldog, chihuahua og andre raser som trenger hjelp til å formere seg og parre seg. Og alle andre hunder med fysiske defekter så jævlige at de ikke hadde overlevd det å jakte mat selv over lengre tid (i ulendt terreng). HD/AD, korsbånd hadde ryki, rygger hadde fått spondylose og de hadde blitt blinde av katarakt før de hadde fått tid til å formere seg på et bærekraftig nivå. Resten hadde fått kreft, epilepsi, nyre/leversvikt eller allergier/hudlidelser. Andre hadde vel forøvrig daua av pelser som må ha vedlikehold for at hundene i det hele tatt skal kunne se.

Som siv.ing i miljø og klima mener jeg jorda hadde vært better off without humans, også hunder generelt. Men også som siving er jeg realistisk nok til å vite at det er en utopi, og dagens tilstand vil vedvare.... Men jeg synes overhodet det ikke er perfeksjon. Perfeksjon er urørt natur.

Men det er jo de ekstreme eksemplene. Hund og mennesker har evolvert i samarbeid over tusenvis av år. Skal noen få tiår med ekstremavl bestemme at "naturlig" = "uten menneskelig intervensjon"?

Tror også jorda hadde vært bedre uten oss... eller i hvert fall med en promilleandelle av antall mennesker det er på jorden i dag, men det blir vel litt utenfor tema. "Urørt natur" tror jeg er en idé mennesker har laget seg, som ikke egentlig finnes. Alt er natur.

[Emilie]

Åh, de er så vakre begge to, Mari, men er vel fordi bullehundene ligger mitt hjerte så nært. MEN jeg er nå av den oppfatning at Tøddel-typene (Scott) er de jeg ville hatt under mitt tak.

[Mari]

Helt enig i av vi ødelegger jorda. Det er vel udiskutabelt at this point dessverre.

Åh, de er så vakre begge to, Mari, men er vel fordi bullehundene ligger mitt hjerte så nært. MEN jeg er nå av den oppfatning at Tøddel-typene (Scott) er de jeg ville hatt under mitt tak.

Det er en flott rase. Dessverre mye dårlig også, både på standard og bully.

Det finnes litt mer moderate bullyer også da. Sånn som min lille Fyda.

Litt nesegrev iallfall.

[Malamuten]

Men det er jo de ekstreme eksemplene. Hund og mennesker har evolvert i samarbeid over tusenvis av år. Skal noen få tiår med ekstremavl bestemme at "naturlig" = "uten menneskelig intervensjon"?

Jeg vet ikke akkurat hva definisjonen på naturlig er, men i mitt hode er det naturlig om mennesker og hund/ulv lever side om side, men ulv/hund tar seg av formeringen selv på "naturlig" vis og ikke at vi velger partner og tvinger på dem om de ikke vil selv, eller i verste fall slik det har blitt med noen raser nå at de ikke er i stand til og formere eller føde selv, men vi hjelper da til vi... Det finnes ikke naturlig i mine øyne. Kunstig befruktning er beskrivende nok i seg selv.. Og når man ser på resultatet av en del avl så finnes det ikke noe naturlig over det.

Naturlig utvelgelse er i mitt hode når dyr (eller mennesker for den del) velger partner selv, påvirket av miljøet de lever i. Jeg skjønner at det er vanskelig i hundeverdenen og det er helt greit for meg at mennesket avler på de hundene de vil, men naturlig vil jeg ikke kalle det.

[Hermes]

Jeg vet ikke akkurat hva definisjonen på naturlig er, men i mitt hode er det naturlig om mennesker og hund/ulv lever side om side, men ulv/hund tar seg av formeringen selv på "naturlig" vis og ikke at vi velger partner og tvinger på dem om de ikke vil selv, eller i verste fall slik det har blitt med noen raser nå at de ikke er i stand til og formere eller føde selv, men vi hjelper da til vi... Det finnes ikke naturlig i mine øyne. Kunstig befruktning er beskrivende nok i seg selv.. Og når man ser på resultatet av en del avl så finnes det ikke noe naturlig over det.

Naturlig utvelgelse er i mitt hode når dyr (eller mennesker for den del) velger partner selv, påvirket av miljøet de lever i. Jeg skjønner at det er vanskelig i hundeverdenen og det er helt greit for meg at mennesket avler på de hundene de vil, men naturlig vil jeg ikke kalle det.

Jeg er ikke uenig i disse betraktningene, men det er gradsforskjeller, ikke en absolutt grense. Når begynner/slutter en parring å være "naturlig" for eksempel?

[Pingo]

Litt ytterpunkter på str og hoder...

[Malamuten]

Jeg er ikke uenig i disse betraktningene, men det er gradsforskjeller, ikke en absolutt grense. Når begynner/slutter en parring å være "naturlig" for eksempel?

En paring er jo forsåvidt naturlig med mindre en eller begge parter blir fysisk tvunget, men for min del slutter det og bli naturlig når mennesket bestemmer, hvem hva og hvor.

[Hermes]

En paring er jo forsåvidt naturlig med mindre en eller begge parter blir fysisk tvunget, men for min del slutter det og bli naturlig når mennesket bestemmer, hvem hva og hvor.

Nja, både og, vil jeg si. Mennesker bestemmer jo til en viss grad hvem hva og hvor når det gjelder mennesker også (i de fleste kulturer, i hvert fall før vår tid), er det unaturlig også?

Jeg syns vel egentlig begrepene naturlig/unaturlig er problematisk. Kan vi ikke bare snakke om god og dårlig, for det er vel det vi til syvende og sist mener når vi snakker om naturlig og unaturlig her?

Jeg vil i hvert fall ikke være enig i at naturlig er fravær av menneskelig aktivitet. Jeg vil være mer opptatt av hva menneskelig aktivitet spesifikt går ut på, og om den er god eller dårlig.

[Malamuten]

Nja, både og, vil jeg si. Mennesker bestemmer jo til en viss grad hvem hva og hvor når det gjelder mennesker også (i de fleste kulturer, i hvert fall før vår tid), er det unaturlig også?

Jeg syns vel egentlig begrepene naturlig/unaturlig er problematisk. Kan vi ikke bare snakke om god og dårlig, for det er vel det vi til syvende og sist mener når vi snakker om naturlig og unaturlig her?

Jeg vil i hvert fall ikke være enig i at naturlig er fravær av menneskelig aktivitet. Jeg vil være mer opptatt av hva menneskelig aktivitet spesifikt går ut på, og om den er god eller dårlig.

Nja, mennesker som bestemmer over mennesker er iallefall innenfor samme rase... Og naturlig er ikke nødvendigvis bra det heller, men det er naturlig.

[Snøfrost]

Det er ingenting unaturlig med avl på domestiserte dyrearter, men de er underlagt kunstig seleksjon. Et seleksjonstrykk utøvet av mennesker. Kunstig seleksjon er et biologisk begrep, og det er ikke motsatt av naturlig seleksjon med utsatt for litt andre faktorer.

Hunden ble til hund ved naturlig seleksjon, men så fort den var hund ble den i større eller mindre grad utsatt for kunstig seleksjon. Om de har stamtavle eller ikke er irrelevant i forhold til dette faktum.

Hunder som følger sitt folk geografisk begrenset fra en stor hundepopulasjon er like utsatt for et høy grad av genetisk drift som de hunder vi går mer inn å detaljestyrer partnervalget til. Et partnervalg foretatt av oss mennesker etter gode vitenskapelige prinsipper kan være et like bra, eller bedre, valg for rasens overlevelse enn om de selv skulle valgt partner innenfor det fåtallet av tilgjengelige hunder i nærområdet (jeg ser da bort fra at noen idag bor i områder med en veldig høy hundepopulasjonstetthet).

Det er det jo ikke alle oppdrettere som tenker på verken vitenskapelige prinsipper eller på noen helhet og hva som er til rasens beste på sikt. Og det kan jo bære galt avsted. Jeg synes også at kunstig seleksjon har gått for langt når dyrene ikke lenger kan utøve grunnleggende naturlige biologiske prosesser uten menneskelig assistanse. Som paring, fødsel, oppfostring av avkom. Det å skaffe seg mat og territorie trenger de ikke, det gir vi - mennesker - dem.

[Rødhette&Ulven]

Litt ytterpunkter på str og hoder...

OMG! Er det fullvoksne individer alle? Og er du sikker på at de øverste (og de nederste) er samme rase?? Dette var utmerkede eksempler på ytterpunkter! Gøy

[Hermes]

Nja, mennesker som bestemmer over mennesker er iallefall innenfor samme rase... Og naturlig er ikke nødvendigvis bra det heller, men det er naturlig.

Men det viser jo at problemet ikke er enkelt. Hvorfor er dominans innad i en art naturlig, mens dominans mellom arter ikke skulle være det? Maur har også "slaver", det er da naturlig?

Jeg er enig med deg i at mye moderne avl er kritikkverdig, men syns det blir å ta det for langt å kalle det unaturlig. Jeg leste en veldig god bok, som også tar opp akkurat dette aspektet, forhold mellom tispe og hannhund under parring, at de bør kjenne hverandre og selv ønske å gjennomføre parringen. Det faller kanskje ofte bort i dag, med kunstig befruktning er det ikke et tema en gang. Boken heter SOS Dog.

[Malamuten]

Men det er jo unaturlig, det er jo noe som er skapt av mennesket, ikke av naturlig seleksjon etc, det er skapt..

"slaver" er kanskje naturlig, jeg ville uansett ikke kalt selektiv avl av slaver for naturlig. Jeg ville kalt det noe menneske skapt..

[Pingo]

OMG! Er det fullvoksne individer alle? Og er du sikker på at de øverste (og de nederste) er samme rase?? Dette var utmerkede eksempler på ytterpunkter! Gøy

Ja Alle bortsett fra den øverste store er hunder med 3 gen.stamtavle. To av de små hunden har tydelige dvergpreg noe som gjerne kommer om de blir for små. De store er ikke så fryktelig store, de ligger mellom 50-55cm alle sammen. De små er nok under 38cm, nærmere 36 ville jeg tro..

[Guest Dratini]

Jeg bare lurer på om alle dere som uttale dere om bakbensvinkler vet hva det vil si...? Nei, det er ikke vinklene i "hasene"...

(kanskje flere burde gå kynologikurs???)

[borderen]

Jeg bare lurer på om alle dere som uttale dere om bakbensvinkler vet hva det vil si...? Nei, det er ikke vinklene i "hasene"...

(kanskje flere burde gå kynologikurs???)

Kan du ikke bare forklare det?

Jeg tenker på alle vinklene i bakbeina. Spesielt kneet.

[bardmand]

Jeg bare lurer på om alle dere som uttale dere om bakbensvinkler vet hva det vil si...? Nei, det er ikke vinklene i "hasene"...

Å? Hvorfor er ikke hasevinkelen en av bakbensvinklene, mener du?

(kanskje flere burde gå kynologikurs???)

Helt sikkert. Kanskje flere burde gå på smilekurs, også?

[SusanneL]

Skjønner. Men pelsen må jo ha blitt avlet lengre, ikke bare stelt lengre. Slik jeg har forstått det så gror ikke hår lengre enn det det er programmert til.

Både ja og nei, tror jeg.. Det er jo en kjennsgjerning at hunder som bor hos "proffe" utstillere har langt, langt mere pels på hundene sine enn kullsøsknene som bor hos "vanlige" folk. Og det har ikke bare med sportsfrisyrer og sånn å gjøre.

Riktig pelsstell, "beskyttelse av pelsen" (balsam, stell med riktige produkter, papillotter, turer kun på gress, etc) påvirker så absolutt lengden på hårene og derav mengden pels.

Men nå skal det vel ikke så mange generasjoner til hvor man har prioritert den lengste eller største pelsen i avl før det begynner å synes på avkommet heller.

Så både avl og stell har sikkert påvirket de fleste pelsraser de siste tiårene, ja.

Susanne

[Caroline]

For å vise litt variasjon selv... Her er to kullsøstre:

[Siri]

Men det er jo unaturlig, det er jo noe som er skapt av mennesket, ikke av naturlig seleksjon etc, det er skapt..

"slaver" er kanskje naturlig, jeg ville uansett ikke kalt selektiv avl av slaver for naturlig. Jeg ville kalt det noe menneske skapt..

Om alt skulle vært så naturlig, så burde man vel strengt tatt heller ikke avlet fra hunder som trenger klær om vinteren, potesokker for ikke å slite ut potene sine etc etc .

Men nå skal det vel ikke så mange generasjoner til hvor man har prioritert den lengste eller største pelsen i avl før det begynner å synes på avkommet heller. Så både avl og stell har sikkert påvirket de fleste pelsraser de siste tiårene, ja.

Ja, jeg vet i alle fall hvor jeg skal henvende meg dersom jeg er ute etter en skikkelig langpelset briard. Det er noen kenneler som legger stor vekt på dette i min rase, men jeg vet også hvor jeg skal gå dersom moderat pels er viktig (om det var PELSEN som var det viktigste dersom jeg skulle hatt ny valp). .

[yurij]

Det er noen få taigan i Norge, kan være det du har sett. Usikker på hvor disse befinner seg nå.

"Jakt-afghaner" er ikke noe begrep altså, bare brukte begrepet jakt som kontrast til show. Det er nok spesielt i USA du finner slike, som brukes til coursing og racing (eller "field and track" som de gjerne kaller det i statene), men det er også i ferd med å skje en deling av rasen i Europa, særlig Tyskland, Belgia, og landene rundt der.

Taigan fra Kirgisistan:

Taigan fra USA:

Afghaner, 1919:

Afghaner, 1930-tallet:

Afghanere, gammelt bilde (variert pelslengde):

EDIT: Skal ikke si direkte hva jeg mener om at disse hundetypene har blitt til dette (men det er vel innlysende hva jeg mener om det):

Det er også endel som napper afghanerne nesten helt ned og de blir seende ut som Taiganer omtrendt. Av de som går coursing. Det er ikke lov fjerne pels fra pelshundene som skal konkurrere,så endel napper dem ned ganske så grovt og gir dem en omgang med tynnesaks.. Klipping er jo veldig synlig,mens forskjellen på nappet/lite pels er ikke like synlig.