Nedklipte pelshunder

[Mud]

Man trenger ikke å være frisør for å gidde å børste bikkja si. Man trenger ikke å være frisør for å gidde å bade bikkja si. Man trenger ikke å være frisør for å gidde å føne bikkja si. Man trenger faktisk ikke å være frisør for å gidde å klippe den litt heller. Den trenger ikke å se ut som du har kjørt over den med en gressklipper, bare fordi at du ikke er frisør.

Det ser sånn ut, men allikevel så er vi uenige, fordi jeg mener helt seriøst, fra dypet av mitt hjerte, at hvis man kjøper pelshund uten å være interessert i å ta den jobben det er med pelsstellet, så kan man faktisk droppe å kjøpe pelsstellhund. For meg er det på lik linje som å kjøpe seg engelsk setter uten å "gidde" å jakte. Det betyr ikke nødvendigvis at bikkja lider, men hva er egentlig poenget med å kjøpe en rase som strengt tatt ikke passer til ditt bruk, når det er flere hundre andre raser å velge i?

Og hvorfor er det legitimt å mene at man ikke bør ha jakthund uten å ønske å jakte med den, ikke bør ha bruksrase om man ikke ønsker å bruke den, ikke ha mynde uten å ta den med på en LC-bane med ujevne mellomrom, når det ikke er legitimt å mene at om man ikke ønsker å holde på med pelsstell, så kan man velge en rase som ikke krever det?

Fordi bikkja gir beng i pelslengden vil jeg tro. Mulig jeg er naiv, men jeg har ingen tro på at en puddel får atferdsproblemer av å barberes i stedet for å klippes.

[Guest 2ne]

Det blir vel noe annet enn å si at man ikke bør ha jakthund hvis man ikke skal jakte, en pelshund driter jo i om den er nedklippet eller ei, men en jakthund vil på en måte begrenses av å ikke få jakte, og på ett vis går det jo ut over hunden? Pels er pels, hundens iboende egenskaper er noe annet.

Fordi bikkja gir beng i pelslengden vil jeg tro. Mulig jeg er naiv, men jeg har ingen tro på at en puddel får atferdsproblemer av å barberes i stedet for å klippes.

Igjen.. Min erfaring - og den strekker seg over noen tiår og ut av hundesonen, så jeg tør påstå den er betydelig samme hva dere tror og mener - er at majoriteten av de som kjøper seg pelsstellrase med utgangspunkt i at de ikke er interessert i pelsstell, ender opp med uhåndterbare og vanskjøtta hunder. Men hey. De lider jo ikke av det? De lider ikke av å bli dopa ned for å kunne barberes ned? De lider ikke av å tvangsholdes for å kunne barberes ned? De lider ikke av at floker strammer og lugger? De lider ikke av at ting står inn i floker og hud sånn at det oppstår betennelser?

[Hanna]

Man trenger ikke å være frisør for å gidde å børste bikkja si. Man trenger ikke å være frisør for å gidde å bade bikkja si. Man trenger ikke å være frisør for å gidde å føne bikkja si. Man trenger faktisk ikke å være frisør for å gidde å klippe den litt heller. Den trenger ikke å se ut som du har kjørt over den med en gressklipper, bare fordi at du ikke er frisør.

Hvorfor i all verden spiller det noen rolle? Er vi virkelig så forfengelige at man ansees uegnet som eier hvis hunden er skamklippet? Det er da virkelig min sak hvis jeg ønsker å barbere min egen puddel - til og med på en estetisk lite tiltrekkende måte!

[tm100012]

Jeg er litt delt på dette temaet, kjenner jeg. Det aller viktigste er at en pelshund stelles og tas vare på. Ser til at huden får luft, pelsen holdes flokefri, ørene er rene og stelte, øyene er uten hår som irriterer og så videre. Det kreves mer å ha en pelshund, og det kommer man ikke unna selv om man velger en snarvei. Samtidig så bør man jo ha litt interesse for rasen som man da velger seg, og da ha lyst til å også å stelle hunden. Eventuelt beregne inn det å gå til en hundefrisør. For meg var dette en naturlig del når det kom til valget av rase. Jeg skulle lære å stelle hunden.

Når jeg kjøpte min første pelsstellhund da var jeg en hel dag til oppdretteren for å få kurs i å stelle pelsen riktig. Jeg hadde en mening om at dette ville jeg lære meg slik at hunden min skulle stelles slik den skal. Jeg bodde langt unna oppdretteren, og ved det første "stor-stellet" tok jeg kontakt med en hundefrisør som var flink på rasen slik at jeg fikk enda mer veiledning fordi jeg fortsatt var litt usikker på alt det nye med pelsen. Hunden så nok ikke alltid så bra ut mens jeg var i denne læreprosessen, men jeg prøvde og feilet. Jeg er barnslig nok til å fortsatt glede meg over kommentaren som ble skrevet på utstillingsskjemaet - excellent på utstillingsstellet. Det var nemlig jeg som hadde gjort klar hunden Jeg ennå lyst å ramme inn den kritikken altså

Samtidig kan jeg forstå at man velger annenledes. Da ser jeg igjen mot det viktigste, og det er at hunden blir stelt jevnt og trutt. Men hvis du likevel steller hunden jevnt over, så kan man ofte imøtekomme det at rasen får se litt ut som den opprinnelig skal. Nå tenker jeg ikke på ekstremvariantene av noen raser som omtrent snubler i sin egen pels, men slik som for eksempel typer som Irish soft-coated wheatenterrier som du egentlig bør klippes jevnt over kroppen med saks (tar litt lenger tid, men ikke så voldsomt mye mer) og får en luftig og fluffy pels versus en barbering som ofte gir et tungt inntrykk. Hvorfor gidder man ikke gjøre det lille ekstra? Neida, hunden lider nok neppe så fremt huden er frisk, men det ser veldig forskjellig ut. Rasen er kjent for sin myke pels - ikke den tunge pelsen.

På vei til treningen i dag gikk jeg forbi to lykkelige hunder. En "skamklippet", men likevel synlig godt stelt puddel og deretter en kortklippet liten tass. Helt greit. Det var pent gjort, i det minste

[Mud]

Igjen.. Min erfaring - og den strekker seg over noen tiår og ut av hundesonen, så jeg tør påstå den er betydelig samme hva dere tror og mener - er at majoriteten av de som kjøper seg pelsstellrase med utgangspunkt i at de ikke er interessert i pelsstell, ender opp med uhåndterbare og vanskjøtta hunder. Men hey. De lider jo ikke av det? De lider ikke av å bli dopa ned for å kunne barberes ned? De lider ikke av å tvangsholdes for å kunne barberes ned? De lider ikke av at floker strammer og lugger? De lider ikke av at ting står inn i floker og hud sånn at det oppstår betennelser?

Min erfaring strekker seg også over noen tiår og ut av hundesonen og jeg er ikke enig i din erfaring. Faktisk eies de hundene jeg vet om som må dopes ned før kloklipp etc av utstillingsfolk. Den eneste nedklippede og flokete hunden jeg har kjennskap til er portisen jeg passet i sommer.

Det er uansett voldsom til generalisering. Nedklippet = vannskjøtet og flokete.

Hva hvis du får en valp som ikke kan stilles? Krever du det samme av ev kjøper da?

Igjen: jeg tror jeg endelig har skjønt hvorfor doodle har blitt populært.

[Guest 2ne]

Hvorfor i all verden spiller det noen rolle? Er vi virkelig så forfengelige at man ansees uegnet som eier hvis hunden er skamklippet? Det er da virkelig min sak hvis jeg ønsker å barbere min egen puddel - til og med på en estetisk lite tiltrekkende måte!

Selvsagt, og det er virkelig min sak om jeg syns at det er unødvendig av deg å kjøpe pelsstellhund hvis du ikke er interessert i pelsstell.

Min erfaring strekker seg også over noen tiår og ut av hundesonen og jeg er ikke enig i din erfaring. Faktisk eies de hundene jeg vet om som må dopes ned før kloklipp etc av utstillingsfolk. Den eneste nedklippede og flokete hunden jeg har kjennskap til er portisen jeg passet i sommer.

Det er uansett voldsom til generalisering. Nedklippet = vannskjøtet og flokete.

Hva hvis du får en valp som ikke kan stilles? Krever du det samme av ev kjøper da?

Igjen: jeg tror jeg endelig har skjønt hvorfor doodle har blitt populært.

Jeg har ikke krevd utstillingsklipp i det hele tatt jeg, jeg har krevd at når man kjøper en pelsstellhund, så er man faktisk interessert i pelsstellet. At jeg forbeholder meg retten til å synes at skamklipte hunder er stygt, betyr ikke at jeg mener de MÅ være i utstillingsklipp. At jeg ikke ville solgt puddelvalp til noen som ikke var interessert i pelsstell, har ingenting med utstilling å gjøre. Det har noe med å gidde å gjøre den jobben det er å ha en pelsstellhund.

Jeg veit ikke hva for slags utstillingsfolk du kjenner, men av de jeg kjenner som har holdt på med cocker og puddel, så har samtlige av dem lært hundene å bli håndtert fra før de drar fra valpekassa. Leah ble barbert første gangen når hun var 3 uker, så har hun blitt barbert annenhver uke siden den gang. De har også blitt badet og fønet et par ganger før de drar fra oppdretter - og for de av oss som skjønner at det er greit at bikkja må tåle å bli stelt resten av sitt liv, så vedlikeholder vi det oppdretter har begynt på ved å stelle de jevnlig. Det var dog ikke uvanlig at cockervalpene ikke hadde fått den slags trening da de kom til første pelsstell-runde da de var en 6-9 mnd gamle, hvor det ble mer kamp enn nødvendig ut av dette med å stå rolig og finne seg i å bli børsta (gjerne en flokete pels, bare for å gjøre det ekstra ille) til man var ferdig. Men vi to har tydeligvis levd i totalt forskjellige verdener, ingen "utstillingsfolk" jeg kjenner med pelsstellrase ville dukket opp på utstilling med en ustelt hund. Ingen utstillingsfolk i det hele tatt, tror jeg faktisk.

[Gjest]

Man trenger ikke å være frisør for å gidde å børste bikkja si. Man trenger ikke å være frisør for å gidde å bade bikkja si. Man trenger ikke å være frisør for å gidde å føne bikkja si. Man trenger faktisk ikke å være frisør for å gidde å klippe den litt heller. Den trenger ikke å se ut som du har kjørt over den med en gressklipper, bare fordi at du ikke er frisør.

Hvor har jeg sagt det?

[Mari]

Det ser sånn ut, men allikevel så er vi uenige, fordi jeg mener helt seriøst, fra dypet av mitt hjerte, at hvis man kjøper pelshund uten å være interessert i å ta den jobben det er med pelsstellet, så kan man faktisk droppe å kjøpe pelsstellhund. For meg er det på lik linje som å kjøpe seg engelsk setter uten å "gidde" å jakte. Det betyr ikke nødvendigvis at bikkja lider, men hva er egentlig poenget med å kjøpe en rase som strengt tatt ikke passer til ditt bruk, når det er flere hundre andre raser å velge i?

For meg så tar man jobben med pelsstellet når man klipper hunden ned, man tar bare ikke det pelsstellet du liker.

Man tar ikke pelsstellet om man lar hunden bli flokete, tovete med inngrodde pinner og annen buskvekst. Men det er altså ikke det vi diskuterer. Vi er alle enige om at disse menneskene ikke skal ha pelshunder.

Så det kan hende at du mener at man ikke har rett til å kjøpe pelsstellhund med mindre man holder den pen? Isåfall, hvem bestemmer hva som er pent? Det er jo veldig subjektivt det der med pent, og for mange så er ikke pent så viktig overhodet.

Og det kan godt være puddelen passer som hånd i hanske til "mitt" bruk, selv om jeg velger å holde den kortklipt. Jeg hadde bare brukt mindre tid på pelsstell enn det du gjør, det betyr ikke at jeg hadde neglisjert det. Om hunden har det fint og får sine behov dekket når det kommer til aktivitetsnivå, trim, pelskondisjon, nødvendig helsehjelp, omsorg og kjærlighet i tillegg til at jeg digger bikkja og storkoser meg med den - passer den da ikke til mitt bruk? Isåfall begynner jeg å stusse over hvor vi legger lista for hva som er akseptabelt og fruktbart hundehold.

Og igjen, kan vi alle være enige i at vanskjødsel liker vi ikke og at vi ikke argumenterer noe i den retning, at pels som er ustelt kan gå utover velferden, og at alle skal stelle hunden slik at pels og kropp holdes i adekvat kondisjon? Vi snakker om hunder som er (skam)klipt men som har det fint, og om eiere som tar jobben som kreves til tross for at de tar drastiske snarveier i pelsstellet. Så slipper vi forhåpentligvis mer fram og tilbake på det punktet.

[Guest 2ne]

Så det kan hende at du mener at man ikke har rett til å kjøpe pelsstellhund med mindre man holder den pen? Isåfall, hvem bestemmer hva som er pent? Det er jo veldig subjektivt det der med pent, og for mange så er ikke pent så viktig overhodet.

Nei Mari, det kan ikke hende at jeg mener at man ikke har rett til å kjøpe pelsstellhund med mindre man holder den pen. Det kan hende at jeg mener at om man ikke er interessert i pelsstell, så trenger man ikke å kjøpe seg pelsstellhund. Det er så enkelt som det. Hvorfor kjøpe seg en hund som trenger å klippes med jevne mellomrom, bade og børstes med jevne mellomrom, om man ikke er interessert i å gjøre den jobben?

[Mari]

Nei Mari, det kan ikke hende at jeg mener at man ikke har rett til å kjøpe pelsstellhund med mindre man holder den pen. Det kan hende at jeg mener at om man ikke er interessert i pelsstell, så trenger man ikke å kjøpe seg pelsstellhund. Det er så enkelt som det. Hvorfor kjøpe seg en hund som trenger å klippes med jevne mellomrom, bade og børstes med jevne mellomrom, om man ikke er interessert i å gjøre den jobben?

Hvorfor spiller den interessen noen rolle så lenge man faktisk gjør jobben?

For meg så er jobben gjort så lenge hunden er velstelt, samlet i strikk eller i lange fjon, tett til kroppen eller samlet i strategiske dotter, fluffy eller pinnkort, samma hvor lang tid som blir brukt på det. Så lenge hunden har det bra i pelsen eller mangelen på sådan, who frikkin' cares?

Jeg skjønner fortsatt ikke hva som er problemet? Hvem er skadelidende? Hvorfor er det andres business? So what om noen synes bikkja er stygg?

Jeg vurderte pelsstellhund, har ingen interesse av pelsstell, men syntes det virket som rasen ellers passet godt. Så lenge jeg pinte meg gjennom barberingen - om det nå føltes så dramatisk som en pine - hvorfor skulle den manglende interessen for jobben jeg gjør diskvalifisere meg fra å skaffe meg en bedlington?

[Guest 2ne]

Hvorfor spiller den interessen noen rolle så lenge man faktisk gjør jobben?

For meg så er jobben gjort så lenge hunden er velstelt, samlet i strikk eller i lange fjon, tett til kroppen eller samlet i strategiske dotter, fluffy eller pinnkort, samma hvor lang tid som blir brukt på det. Så lenge hunden har det bra i pelsen eller mangelen på sådan, who frikkin' cares?

Jeg skjønner fortsatt ikke hva som er problemet? Hvem er skadelidende? Hvorfor er det andres business? So what om noen synes bikkja er stygg?

Jeg vurderte pelsstellhund, har ingen interesse av pelsstell, men syntes det virket som rasen ellers passet godt. Så lenge jeg pinte meg gjennom barberingen - om det nå føltes så dramatisk som en pine - hvorfor skulle den manglende interessen for jobben jeg gjør diskvalifisere meg fra å skaffe meg en bedlington?

Det har vel både jeg og andre skrevet her et par ganger nå? At folk som ikke er interessert i pelsstell, ikke helt skjønner at en pelsstellrase faktisk trenger det stellet den trenger selv om den er kort. Javel, så er det en og annen sonis eller bekjentskap av Loke som holder hunden sin velstelt til tross for manglende pelsstell-interesse, men de er unntakene. Det gjør ikke at jeg syns det er greit at folk som ikke er interessert i pelsstell kjøper seg pelsstell-rase av den grunn.

Og hvorfor er det en big deal at jeg ikke syns at f.eks du trenger å kjøpe deg en bedlington om du ikke er interessert i pelsstellet? Du får helt sikkert kjøpt deg bedlington helt uten min velsignelse?

[Sunlily]

Jeg foretrekker helst en annen klipp framfor den sære klippen på Bichon Friséene. Har selv hatt en Bichon og jeg behandlet han som en hund, ikke som en dukke som mange med Bichoner og andre "utstillingshunder" brukes til. Jeg personlig synes at Bichon-klippen er direkte stygg, men meg om det. Kjøper jeg meg en Bichon igjen en gang går jeg for samme stilen - heller handy enn ballongklipp

[Mari]

Det har vel både jeg og andre skrevet her et par ganger nå? At folk som ikke er interessert i pelsstell, ikke helt skjønner at en pelsstellrase faktisk trenger det stellet den trenger selv om den er kort. Javel, så er det en og annen sonis eller bekjentskap av Loke som holder hunden sin velstelt til tross for manglende pelsstell-interesse, men de er unntakene. Det gjør ikke at jeg syns det er greit at folk som ikke er interessert i pelsstell kjøper seg pelsstell-rase av den grunn.

Jeg ser kortklipte og velstelte hunder hele tiden jeg. Pudler ser jeg unntaksvis noe annet enn med kort pels. Jeg kjenner personlig flere kortklipte og flotte havanaiser. Så en yorkie senest i går. Jeg ser mange klipte eller barberte hunder i tilfredstillende kondisjon og det ganske jevnlig. Det er da også ganske mange her på sonen?

Men uansett. Det er fortsatt ingen som argumenterer for at folk skal ignorere pelsstellet, vi snakker kun om å klippe de korte.

Så da er vi kanskje enige alikevel da? For selvsagt skal folk som ignorerer pelsen på pelshunder ikke ha pelshunder!

Og hvorfor er det en big deal at jeg ikke syns at f.eks du trenger å kjøpe deg en bedlington om du ikke er interessert i pelsstellet? Du får helt sikkert kjøpt deg bedlington helt uten min velsignelse?

Ikke en big deal i det hele tatt, jeg skal ikke ha bedlington engang. Jeg bare forsøker å forstå hvor du kommer fra og hvordan du tenker rundt akkurat denne problemstillingen. Jeg skjønner ikke hvorfor du mener jeg skulle velge en annen rase så lenge jeg faktisk klipper bikkja, selv om jeg gjør det på et vis som er tidsbesparende og holder hunden så vedlikeholdsfri som mulig.

[Fluff]

Har følgt med litt og kjenner at eg bare må spørre litt her (til de som meiner at ein ikkje skal klippe pelshunder).

Sånn i forhold til yorkie, shih tzu og hunder med den slags pels - kor kort pels er akseptabelt? kor mange cm kan ein klippe pelsen og likevell "få lov til" å kjøpe/eie rasen (uten å burde kjøpe annen rase)?

Og 2ne - dersom eg finner ut at eg ønsker meg ein mellompuddel, hadde eg fått kjøpt av deg? Eg er ikkje spesielt glad i pelsstell, og den puddelen eg har nå blir innimellom klippet heilt snau (barbermaskin frå snute til haletipp og bein), før han vokser ut og får vere i lam/kort t60 alt etter motivasjonen for klipp. Før han på eit eller anna tidspunkt blir heilt snau igjen. Men han er ikkje flokete og blir stort sett klippet på snute og labber før det blir for langt. Er det ok, eller blir det feil? For det er heilt opplagt perioder han vil kunne tas for ein annen rase...

[Guest 2ne]

Jeg ser kortklipte og velstelte hunder hele tiden jeg. Pudler ser jeg unntaksvis noe annet enn med kort pels. Jeg kjenner personlig flere kortklipte og flotte havanaiser. Så en yorkie senest i går. Jeg ser mange klipte eller barberte hunder i tilfredstillende kondisjon og det ganske jevnlig. Det er da også ganske mange her på sonen?

Men uansett. Det er fortsatt ingen som argumenterer for at folk skal ignorere pelsstellet, vi snakker kun om å klippe de korte.

Så da er vi kanskje enige alikevel da? For selvsagt skal folk som ignorerer pelsen på pelshunder ikke ha pelshunder!

Ikke en big deal i det hele tatt, jeg skal ikke ha bedlington engang. Jeg bare forsøker å forstå hvor du kommer fra og hvordan du tenker rundt akkurat denne problemstillingen. Jeg skjønner ikke hvorfor du mener jeg skulle velge en annen rase så lenge jeg faktisk klipper bikkja, selv om jeg gjør det på et vis som er tidsbesparende og holder hunden så vedlikeholdsfri som mulig.

De fleste pudler jeg kjenner er også kortklipte, deriblant vår (vel, ikke akkurat nå, for hun trenger en klipp igjen - noe vi gjør selv, helt uten å være frisør, helt uten at hun får utstillingsklipp, helt uten at vi klipper av puddelpreget som toppen på hodet og pelsen på beina, selv om det ikke nødvendigvis blir en griselekker frisyre av det - vi er tross alt amatører). Jeg har ikke sagt noe om kortklippet, jeg har sagt noe om skamklippet. Hvis man først skal klippe, hvorfor ikke prøve å beholde rasepreget? Og jeg har fortsatt ikke sagt noe om at folk MÅ ha de i utstillingsklipp eller være langpelset, det jeg har sagt - for gudene veit hvilken gang nå - er at om man ikke er interessert i pelsstell, så trenger man ikke å kjøpe seg pelsstellhund. Fordi - for gudene veit hvilken gang igjen - det er mer pelsstell med pelsstellraser enn folk tror, selv når de er kortklipte.

Samt at jeg foretrekker rasehunder som ser ut som rasehunden de er. Merkelig at det har blitt en så big deal i denne tråden, jeg kan ikke huske at det har vært samme nægginga om rasetypisk utseende når jeg har sagt at jeg foretrekker en belger som ser ut som en belger. Er det greit å ønske seg en pen belger, men ikke en pen puddel?

Og 2ne - dersom eg finner ut at eg ønsker meg ein mellompuddel, hadde eg fått kjøpt av deg? Eg er ikkje spesielt glad i pelsstell, og den puddelen eg har nå blir innimellom klippet heilt snau (barbermaskin frå snute til haletipp og bein), før han vokser ut og får vere i lam/kort t60 alt etter motivasjonen for klipp. Før han på eit eller anna tidspunkt blir heilt snau igjen. Men han er ikkje flokete og blir stort sett klippet på snute og labber før det blir for langt. Er det ok, eller blir det feil? For det er heilt opplagt perioder han vil kunne tas for ein annen rase...

Jeg antar at når du alt har en puddel, så veit du hvor mye jobb det er med puddelpels. Det er jo det som har vært greia gjennom tråden her, man må være interessert i å ta pelsstell når man har en puddel, fordi det er pelsstell selv med en kortklippet puddel.

[MonicaT]

Jeg har "korthårshunder" selv om de har litt pels. De krever utrolig lite pelsstell og det er deilig. Ei god vennine av meg driver med Shih Tzu og jeg må bare ta av meg hatten for henne som orker. Og alle andre som har pelshunder.

Jeg hadde ikke hatt tålmodighet eller ork til sånt, og derfor har jeg heller ikke sånn type hund.

Jeg synes holdningen når man skal kjøpe hund er viktig. Om man kjøper eks Shih Tzu og underveis oppdager at det blir for mye pelsstell så er det ok å klippe. Om man har sjekket og det er den eneste rasen man vil ha og da nedklipt så kanskje ok. Men i utgangspunktet så skaffer man seg ikke pelshund om man ikke vil drive med pels.Det er vel det jeg synes saken handler om.

Jeg forstår godt at det kan bli mye pelsstell og at man velger å klippe gamle hunder, de som ikke skal stilles etc

men det ligger likevel bak der at man har en pelsstellhund og tar det ansvaret.

[Fluff]

Tja - det var faktisk ikkje sånn eg forstod starten på tråden. At ein må stelle ein pelsrase burde vere opplagt (jada - det finnes sjølvsagt dei som ikkje har fått med seg det). Men å stelle kan jo vere å klippe kort, og det virket ikkje å vere ok. Altså - at det ikkje var ok å klippe yorkier mm kort, og at det ikkje var ok å klippe pudler kortkorte. Så derav spørsmålelt mitt. Ville eg fått kjøpt puddel av deg om han med ugjevne mellomrom ville blitt klippet snau (ingen topp, ingen bukser, ingen manke), sidan eg eigentlig ikkje er så glad i dette pelsstellet.

[Kaja]

Jeg syns synd på mange av de ekstreme pelshundene i full pels jeg. Heller snauklipt og "stygg" enn fullpelset og mindre livskvalitet.

[Malamuten]

Jeg er til og med så shallow at jeg gjerne vil ha et pent eksemplar av den rasen jeg vil ha, også... .

Men siden det er så mange korthårshundentusiaster som ikke helt skjønner dette med pels og stell og at vi som er litt shallowe og som gjerne synes det er greit at hundene blir stelt skikkelig selv om de er klippet: ville dere overhodet vurdert bullehunder om de kom som langhåra hunder? Sånn a la beardis/briard/shi tzu-lengdepels? For det er vel ikke sånn at det BARE er de indre egenskapene som teller, eller?

Men er det pels eller stell det er snakk om for det er to forskjellige ting.. At folk klipper hunden sin ene og alene for og slippe og ta i en børste (tror de) så er det noe helt annet enn og klippe en lang pels til halvlang og stelle den som den trenger.

I all hovedsak så er det det indre som teller ja. Eneste grunnen til at jeg ikke har lyst på helt kortpelset hund er fordi det er upraktisk når jeg er mye ute på vinteren, med klær, potesokker, liggeunderlag osv. Grunnen til at jeg ikke vil ha veldig langpelset hund er fordi det drar med mye ekstra dritt inn i huset. Grunnen til at jeg ikke vil ha liten hund er i all hovedsak fysiske forutsetninger, ikke utseende eller oppførsel/gemytt, og grunnen til at jeg ikke vil ha giganter (vertfall ikke nå) selv om jeg liker dem er plassen de tar i bil etc. Bruksegenskaper er viktig for meg og personlighet/væremåte, der er det mye individuellt selvfølgelig, men man har jo også en del ting som er ganske rasebettinget. Feks så liker jeg mange av retrieverne de er pene og trivelige, men ikke noe jeg vil ha, det er liksom bare ikke klaff der, personlighetsmessig.

[Guest 2ne]

Det her er første innlegg i tråden, for de som ikke husker det:

Har mer enn en gang forundret meg over manges valg av rase. Her i byen florerer det med nedklipte småhunder, alt fra maltesere, yorkshire terriere og ulike tempelhunder, alle i noe jeg anser som sørgelig pelsforfatning..

Jeg har full forståelse for at alle raser har individer som ikke egner seg til utstilling, og som derfor selges som familiehunder. Og at utstilling- og avlshunder som er pensjonert får en litt mer praktisk frisyre når de overføres til fôrvert, men...

Hvorfor velger mange å kjøpe en malteser eller en lahsa når de aldri har noen som helst intensjon om at den skal ha lang pels som krever pelsstell? Det må da være mange andre raser som egner seg bedre å kjøpe?

Selv har jeg hund totalt uten pelsstell, fordi jeg vet jeg er dårlig til å støvsuge, og jeg vet jeg ikke har noen interesse av å vaske, føne og børste en hund til alle døgnets tider.

Noen meninger?

(kan ikke tenke meg noen mer begredelig en den skamklipte yorkshire terrieren som hver dag blir slept forbi vinduet mitt på jobb... )

Min utheving.

[Malamuten]

Vet ikke om det var svar til meg, men jeg vet hva som sto i start innlegget, jeg bare skjønner ikke helt hvorfor folk sier de har problemer med pelshunder som klippes når det virker som det egentlig er stellet som er problemet, og det at hunden ikke blir stelt er jo selvfølgelig et problem.

[Kristine&Scott]

Har ikke lest hele tråden. Men jeg barberer ned min Cavalier hos hundefrisør 3 ganger i året da jeg har kronisk sykdom, og har ikke kapasitet til å stelle han hver dag.

[Renate A]

Ta en familie da med vanlig interesse for hund, ikke like lidenskapende som mange av oss her inne.

Den ene i familien har allergi, med de ønsker seg veldig en hund og kan gi hunden et utrolig godt liv.

Skal ikke de få lov til å ha hund fordi flere mener at de ikke skal klippe den ned?

Jeg skjønner at friske mennesker kan velge og vrake i andre hunderaser, men det kan ikke allergikere.

Syntes det er ganske hjerterått å på en måte nekte

denne gruppen å ha hund fordi de må ha den klippet ned pga sykdom.

Bør det ikke her heller fokuseres på at hunden vil få et flott liv med en familie som er glad i den?

Når dette er sagt så er jeg enig i at klippen kan iallefall gjøres pent dersom man må klippe den ned.

Ser endel hunder med masse hakk i pelsen og med masse forskjellige lengder som ikke passer sammen i det heldtatt, det er stygt...

Har selv gått i lære som frisør, hadde 6mnd igjen vil fagprøven, men måtte gi meg pga alvorlig eksem.

Jeg kunne sikkert klart å klippe de fleste kompliserte klippene med litt læring av noen som kan det, men jeg er ikke så interressert i pelsstell så jeg har hund med labrador pels.

Dette kan ikke en familie som har en eller flere med allergi velge og her syntes jeg vi skal være litt rundere i kantene og heller ha litt empati for syke mennesker

[Mud]

Det er vanskelig å diskutere med så vidt forskjellig erfaringsgrunnlag kjenner jeg ( forøvrig er de jeg kjenner som må dopes cockere). Det går laaangt i mellom hver puddel jeg møter som ikke er nedbarbert, men det går veldig mye lengre i mellom de jeg møter som er ustelt. Faktisk husker jeg bare en ( tilhørende en bekjent) og den skrelte jeg ned personlig.

Jeg tror de fleste hundeeiere er som meg, ikke særlig opptatt av pelsstellet, men vi gjør det okke som. En barbert bedliss krever ikke voldsomt mye , noen minutter om dagen sånn ca. Det er endel av pakka , på lik linje med å plukke opp bæsjen eller å måtte støvsuge om man har røyteraser. Bare koseligere heldigvis. ..

[Guest Snusmumrikk]

Jeg innser at veldig mange her mener jeg ville vært en dårlig hundeeier om jeg eller noen i nær familie hadde fått allergi. Jeg hadde valgt en puddel fordi de er allergivennlige (avhengig av allergien selvfølgelig) og så nær en brukshund jeg kan komme i allergivennlig pels. Men jeg ville holdt den helt kort for å kunne fortsatt bedrive det hundeholdet og livet jeg har nå. Men da hadde jeg vel vært en dårlig hundeeier da. Selv om jeg ville barbert så ofte som trengs for å holde pelsen så kort og børsta og vaska det som trengs for å holde den flokefri og ren. Om ingen oppdrettere ville selge valper av pelsraser til folk som ikke ville ha dem i fullpels tror jeg en del raser ville slitt med veldig få valpekjøpere etter hvert...

Jeg har forøvrig en rase nå også som jeg ikke syns var noe pen før jeg fikk den. Jeg syns vel fortsatt ikke de er den vakreste rasen utseendemessig, men de vokser seg på et vis på meg. Det kunne ikke falt meg inn å kjøpe en annen rase bare for å like utseende dens bedre. Jeg syns ikke pudler heller er spesielt fine. Ikke nedklipt, og definitivt ikke i pels. Men jeg regner med jeg hadde begynt å like utseende deres også om jeg hadde blitt glad i og godt kjent med rasen. Hva man syns er fint er like mye hva man er vant til og glad i.

Jeg ser forresten nesten aldri pudler i utstillingspels, alle jeg møter er barbert i praktisk hverdagskort, men uhyre få er flokete. De ser ut som borrelåser rulla i lyng når du møter dem i skogen. Når du møter dem langs veien neste dag er all kvist og bøss fjerna fra pelsen. Men de er nok ikke tatt skikkelig vare på siden de er kortklipte Flokete hunder er ikke greit uansett om de er kortklipte eller i fullpels, men vi hører nå stadig folk her på sonen med pelsraser i full pels som vi tenker tar seg godt av hundene sine som klager over at det er blitt floker fordi de har slurva med pelsstellet en stund... Bare sånn apropo alle som kommer med eksempler om hunder de har møtt med floker.

Ironisk nok ser mange av disse pelsrasene som det er så ille å klippe mer ut som orginalen fra gamle bilder den gang rasene ble skap enn hundene i full pels gjør

Nei, jeg ser virkelig ikke problemet med at folk ønsker en rase og vil holde den kortklipt så lenge de tar seg godt av hundene sine, velger en rase som passer til hva de kan gi av aktivitet og holder pelsen i god stand, uansett lengde.