Gå til innhold
Hundesonen.no

Her tar mastiffenen bit av ansiktet til programlederen.


LilleZara
 Share

Recommended Posts

Hvorfor mener du det kan sammeliknes?

Alt denne hunden gjorde var å si TYDELIG ifra til damen at hun ble altfor nærgående med et varselbitt, hadde hunden villet "klinke damen rett ned" etter dine ord, tro meg, den sterke hunden der hadde klart det. Bittet var ikke et angrepsbitt.

"klinke ned" i denne settingen var ment som et slag/skalle til advarsel - ikke angrep - da følges det opp.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 93
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Hvis jeg hadde blitt holdt godt fast i halskjedet mens en fyr frenetisk drev og gnikket opp og ned på øret mitt samtidig som en totalt fremmed frøken drev og susset og nusset og klemte og klappet og a

Jeg mener ansvaret ligger hos hundens eier, jeg. Han burde skånet sin hund for den stressede intervjusituasjonen. Mine hunder kan bite. De er hunder, biting er en "siste utvei" løsning hunder har. Fib

Hundens signaler er så tydlige at eieren som sitter bak ser de lang vei.

Altså; Nei? Hadde eieren sett det tydelig så hadde han vel hatt en reaksjon.

Han bør kunne noe om hundespråk når han skal ha den rasen og ikke minst i telegg utsetter den for dette ved å ta den med i et studio spekket med kamera og folk! DA SKAL EIEREN BÅDE KJENNE HUNDEN OG KJENNE SPRÅKET TIL DEN OG SI IFRA NÅR HUNDEN ER I EN PRESSET SITUASJON DEN IKKE LIKER! At damen fortjente bittet mener jeg fortsatt, hun vil lære at sånn gjør hun ikke med en hund igjen.. For dette gikk ikke utover andre enn hunden, den ble vel avlivet da disse dyrefolkene kom og hentet den. Det er langt ifra riktig å skylde på hunden når den bruker språket så tydlig i, og så lenge! Damen hadde god tid til å trekke seg unna!

Du tar feil. Damen hadde tydeligvis ikke god tid til å trekke seg unna. Mange her inne (hvor folk generelt sett kan mye om hundespråk) ser ikke signalene hunden gir. Det viser jo bare at mange som kan mye om hundespråk ikke ser det. Jeg ser språket lett selv, og regner med at grunnen til at jeg ser det er fordi boxerblandingen min har et ganske lignende språk. Det er utallige folk som kjenner han godt og som ikke leser han riktig. Hunder er avlet for å være menneskets beste venn. Og en hund med et slik "dårlig" språk blir jo da feil i vårt samfunn når flesteparten av folket ikke klarer å lese den. Det er jo ikke det de skal avles til? At 1%(random prosent) klarer å lese at hunden mistrives?

Damen fortjener absolutt ikke bittet. En hund som skal delta på et tv-program skal være trygg nok til å takle slik dulling.

Men så er det jo det da; Hva slags hunder kan vi godta? Jeg har jo selv en "drittbikkje"(?) som ikke hadde taklet denne situasjonen noe særlig bra. Jeg kunne aldri tatt han med på et tv-program som det, men han er ikke noen fare for noen med livsstilen jeg har. Jeg er ikke redd for at han skal bite noen, men jeg ser begrensningene hans. Hvor mye kan vi kreve av eierne? Hvis hunden min, (som fungerer bra i vår flokk og er et kjært familiemedlem,) hadde havnet med feil familie så ville han ikke nødvendigvis vært like "trygg" for samfunnet. Denne hunden på reportasjen hadde jo sannsynligvis ikke bitt med en eier som leste han riktig. Skal vi da fraskrive eieren for alt ansvaret? Forventer vi at folk skal kjenne seg selv (og denne typen språk) godt nok til å kunne anklage at han var dårlig eier?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den ble ikke avlivet.

Så du mener jeg kan slå deg ned og du kan ikke skylde på at du ikke så tegnene? - mener du virkelig jeg noen gang har grunn til å klinke deg rett ned (foruten hvis jeg må forsvare meg i nød) og så har du fortjent det?

Hvem som vil kan slå meg ned så lenge de gjør det alene.. Jeg kan ikke se sammehengen. Hunden angrep ikke kjerringa, å slå noen ned er et angrep. Hunden varselbet og hunden mente nok ikke å bite men kjerringa var jo klint oppi trynet.. Jeg tror hunden glefset for å jage vekk denne toskete kjerringa og at den traff leppene hennes med et uhell. Om ho ikke såg tegnene så skal ho uansett ikke oppføre seg sånn mot en fremmed hund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har selv en hund jeg tviler på ville taklet sånne situasjoner, og utfordrer derfor ikke sjebnen. Skal man ha en sånn hund, er man nødt til å ta forhåndsregler. Så enten vet ikke eier/handler hvaslags hund de har og hva den tåler, eller så kom reaksjonen ut av det blå. Begge deler er veldig urovekkende.

Min er hundre ganger tydeligere enn den hunden der var, men ikke-hundefolk ser det ikke. Overhode. Han blir stiv, lukker munnen, stirrer (og tilslutt kommer et advarsels bjeff, og han trekker seg, bare så det er sagt) osv. Når folk ikke tar den, tar de hvertfall ikke de dempa signalene den mastiffen kom med. Hadde ikke tatt de som en advarsel sjøl. Sånn ser bikkja mi ut på en varm sommerdag når han tigger etter kos, liksom. Den er ikke tydelig, før den lille advarselen rett før glefset kommer, og det er alt for seint og fullstendig uakseptabelt. Skremmende.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvem som vil kan slå meg ned så lenge de gjør det alene.. Jeg kan ikke se sammehengen. Hunden angrep ikke kjerringa, å slå noen ned er et angrep.

Nei, du gjør noe jeg reagerer på med en skalle - jeg gjør det for at du har oversteget min grense og du leser ikke signalenene. Ikke angrep, men "kom deg vekk", du har overtrådd grensene mine.

Poenget er at du ikke ser signalene og blir skalla ned. Hadde du presset mine grenser bevist, så syns jeg ikke synd på deg - men du klarer ikke å skjønne at grensene mine er nådd, så ubevist gjør du til at jeg reagerer - selvfølgelig er det synd på deg - du skjønte det jo ikke og fikk deg en skalle som du ikke så komme og kunne dermed ikke unngå det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bikkja bet uprovosert uten å vise signaler på forhånd.

Seriøst??

Den ser rimelig ukomfortabel ut der den slikker seg vilt om munnen og flakker med øynene.

Det siste den gjør før den viser tennene og glefser (det er ikke et BITT - et BITT gjør MYE skade) er faktisk å snu hodet bort.

Hunden har faktisk ikke mye valg - den blir holdt fast i halsbåndet, kommer seg ingen vei.

Om den ikke hadde blitt holdt fast hadde den hvertfall hatt en sjans til å trekke seg unna og den hadde kanskje ikke hatt behov for å glefse.

Denne hunden viser alle signalene i boka på at den er ukomfortabel og blir ikke tatt på alvor. Da må den tydeligvis ty til siste utvei - glefs.

Om hunden har en lav terskel er en annen sak - det syns jeg den har, men å si at denne hunden ikke har prøvd å TYDELIG vise at den ikke liker situasjonen blir for dumt. Om man ikke ser at denne hunden er veldig utilfreds, burde man sette seg bedre inn i hundespråk, spesielt dempende signaler.

Jeg mener det er eiers ansvar å ikke sette hunden sin i slike situasjoner når den tydeligvis ikke er komfortabel med det.

Tviler sterkt på at min yngste hadde likt seg i den situasjonen, derfor er det også min jobb å passe på at noe slikt ALDRI skjer.

Dritteier, ikke drittbikkje.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

I et samfunn som blir mer hundefientlig, håper jeg virkelig ikke de som forsvarer denne hunden, skal sitte på framtidige tv-debatter og prate hundenes sak!

Folk flest kan ikke lese hundenes dempende signaler.. Er vel flere enn meg som hadde misforstått den nevnte hunden? (ikke at jeg hadde forsøkt å kline med den, jeg trykker ikke ansiktet opp i noe som har vasket seg bak 5 sek. før).

Nei, jeg synes det er tragisk at noen synes at programlederen fortjente det, hva er det for slags holdning??

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, det vil jeg si 2ne - ikke liten, men advarsel. Dessverre har advarsler lett en skremmende skadeomfang på oss mennesker. Hadde hunden angrepet, så hadde de vært mye verre.

Mye verre enn 70 sting? Lurer på hvor lista di går hen jeg, egentlig..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

70 sting er vel ikke en advarsel? Hvordan vet vi om den ikke ville angripe da, den ble jo rykket vekk med en gang...

Alle som så lett leste advarslene kan vel LETT se dette også. Jeg så ikke advarslene like lett som mange andre her, men ser helt klart og TYDELIG at dette ikke var et angrep

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...