Gå til innhold
Hundesonen.no

OBS: Hund på rømmen på Lade (funnet)


Lemen
 Share

Recommended Posts

Om det er en stengt gruppe så regner jeg med at den er stengt fordi ikke hvem som helst skal kunne lese der? Legger man noe på forumet så kan det leses av alle, også de som ikke er medlemmer.

Men om man sender en melding til eier av gruppen på facebook og spør om det er greit så burde det vel være greit?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 262
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jaha? DET høres suspekt ut, for å si det mildt! Her har folk over hele landet engasjert seg, folk har vært ute på leting, og så skal man ikke få vite hvordan det løste seg? Joda,, man kan få vite det

Jeg er ikke mer enn menneskelig, og kjenner jeg blir skrekkelig nysgjerrig her nå.

Ja det er fælt altså Loke! Oppdatering: Nå er det sånn at samboer har dratt oppover til Siw for å bistå henne! Siw er sliten og helt alene om dette. Samboer var rastløs og tankefull pga Ticho, så d

Om det er en stengt gruppe så regner jeg med at den er stengt fordi ikke hvem som helst skal kunne lese der? Legger man noe på forumet så kan det leses av alle, også de som ikke er medlemmer.

Det er en gruppe som man må melde seg inn i. Men de aksepterer jo alle som melder seg inn. Jeg sendte en melding til lederen av gruppa og eieren av Ticho (etter det jeg forstod), der jeg opplyste om at vi diskuterte saken her. Så vet hun det ihvertfall. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da har jeg fått svar av eieren inne på den facebook-gruppa om at det ikke var noe problem å fortelle om saken. Det her er slik jeg har forstått det. Eieren skriver dårlig norsk på grunn av at hun er døv. Hun sier at hun tørr ikke å skrive så mye om saken i andre grupper i frykt for at noen vil misforstå, og at det vil gjøre ting verre.

Eieren hadde ikke mulighet til å delta i letingen etter Ticho, så h*n hun var på besøk hos da Ticho forsvant tok hennes plass i letingen. H*n fikk beskjed om at JR eller DB trengte papirene eieren hadde til letingen, og papirene ble da gitt videre til JR eller dyrebeskyttelsen fordi h*n naboen trodde dette var nødvendig. Papirene kom aldri tilbake.

Hun har kontaktet JR og fått beskjed om at hun ikke får hunden tilbake pga "at hun var uforsiktig og lot vinduet stå åpent.."

Edit: I morgen skal de anmelde saken til politiet.

Endret av :)Kine
Lenke til kommentar
Del på andre sider

* rekker opp hånda * jeg er uskikket som hundeeier. Loke har vært løs ved minst tre anledninger fordi jeg har glemt å låse døra selv om jeg visste at han klarte å åpne dører. At hunden skulle hoppe ut av et vindu er litt verre å forutse, spesielt siden du ikke er hjemme hos deg selv og neppe er klar over at vinduet er oppe en gang.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men om en eier har bet for hunden og har papirer på den, og gir de fra seg ved en misforståelse, og ikke får de tilbake, vel, er ikke dette tyveri/svindel?

Hundens velferd er alltid hovedprioriteten, men det er for mye som skurrer her, og når folk ikke får lov til å si det de vet, vel...

Og nei, jeg har ikke vært på fb, men jeg leser godt nok mellom linjene her til å få en formening om at det er snuskeri inne i bildet.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi har varslet eier om hvem som har hunden, da vi endelig har klart å finne det ut. Nå synes jeg det er nok spekulasjoner i denne saken, så kan det vel heller få ligge å hvile litt til flere fakta blir lagt på bordet, eller hva?

Det er samboer sin blogg, og selvfølgeliig har ikke hun hunden...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er samboer sin blogg, og selvfølgeliig har ikke hun hunden...

Ja, det var det jeg viste :) Jeg sa jeg "kjente" til personen, og sa jeg ikke trodde hun hadde den, og det ble de enige med etterhvert. Og nå er navnet på personen som har hunden frigjort på chatten. Denne personen som skal ha hunden skrev også på facebook i går "Denne familien blir bare større den", hvor det kommer frem at hun har fått en hund..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, det var det jeg viste :) Jeg sa jeg "kjente" til personen, og sa jeg ikke trodde hun hadde den, og det ble de enige med etterhvert. Og nå er navnet på personen som har hunden frigjort på chatten. Denne personen som skal ha hunden skrev også på facebook i går "Denne familien blir bare større den", hvor det kommer frem at hun har fått en hund..

Tusen takk for at du renvasket henne! :flowers:

Ja vi så det. Og nå er jeg bare glad vi endelig har funnet ut av dette! Så da håper jeg det blir en løsning...

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om det er en stengt gruppe så regner jeg med at den er stengt fordi ikke hvem som helst skal kunne lese der? Legger man noe på forumet så kan det leses av alle, også de som ikke er medlemmer.

Nå er det jo som kjent slik at uansett bør man ikke legge ut noe på eksempelvis facebook om det ikke tåler dagens lys.

Selv det som ligger i lukkede grupper der kan være lett tilgjengelig for flere enn man skulle tro.

At gruppen er invite-only virker jo til å være for å unngå enkeltelementer, noe som taler for å gjengi alt sammen på et sted der ALLE har tilgang.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå har eieren vært hos politiet. Det virker som de fikk lite ut av det møtet. De sier at JR har god grunn til å ta tilbake hunden. Det høres ut som at det har vært noen misforståelser mellom eieren og politiet i forhold til hva som har skjedd. Representanten for JR sier hun har sendt en kopi av kontrakten til politiet som de nå ser på. I kontrakten JR har med eieren står det at de har rett til å ta tilbake hunden dersom de mener at den hunden ikke blir behandlet som den skal. Først og fremst mener de det var et avtalebrudd fordi eieren dro og overlot letingen til andre. Ticho var også hos veterinæren etter han ble funnet. Dette var fordi han sannsynligvis skadet bakbeinet da han hoppet ut av vinduet.

Men det har de vel ikke lov til? For uansett hva slags kontrakt man har, så går vel hunden under kjøpsloven? Og er den kjøpt, så er den kjøpt?

Endret av :)Kine
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har egentlig ikke involvert meg så mye i dette annet enn å lese og håpet på at hunden snart blir funnet. Men denne saken høres mer og mer merkelig ut. Skal man liksom ha ekstra krav til hundeiere som får omplasseringshunder? Det er vel aldri noen som ville bli fratatt hunden fordi den hadde hoppet ut vinduet (noe annet blir det jo så klart om hunden går til angrep på noen, eller lignende). Så jeg mener som deg at dette bør gå under kjøpsloven. Hadde det vært min hund så hadde jeg nok blitt med på letingen, men skjønner jo også at det ikke alltid er mulig om man bor langt unna, og at løsningen da er at man får andre til å lete for seg jeg. Håper virkelig dette ordner seg jeg!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå har eieren vært hos politiet. Det virker som de fikk lite ut av det møtet. De sier at JR har god grunn til å ta tilbake hunden. Det høres ut som at det har vært noen misforståelser mellom eieren og politiet i forhold til hva som har skjedd. Representanten for JR sier hun har sendt en kopi av kontrakten til politiet som de nå ser på. I kontrakten JR har med eieren står det at de har rett til å ta tilbake hunden dersom de mener at den hunden ikke blir behandlet som den skal. Først og fremst mener de det var et avtalebrudd fordi eieren dro og overlot letingen til andre. Ticho var også hos veterinæren etter han ble funnet. Dette var fordi han sannsynligvis skadet bakbeinet da han hoppet ut av vinduet.

Men det har de vel ikke lov til? For uansett hva slags kontrakt man har, så går vel hunden under kjøpsloven? Og er den kjøpt, så er den kjøpt?

Satt å leste det nettopp selv, og jeg tror om det kommer advokat inn i bildet så er denne saken løst på sekunder... I tillegg må faktisk politiet legge til rette med tolk osv, så man kan forstå hverandre i en sak..

Men det med bakføttene, han hadde jo veldig svikt i bakparten.. Men hvordan kan man vite at det har skjedd når han hoppet ut vinduet??? Det er jo bare spekulasjoner... Hunden har da vært ute i fem dager, hva som helst kan ha skjedd. Dyrlegen hjelper ikke med slike uttalelser altså... Og det er ikke sååå langt ned, unnskyld meg, da går jeg heller for at han har fått skade i forføttene av å lande liksom, og det har han jo ikke...

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det med bakføttene, han hadde jo veldig svikt i bakparten.. Men hvordan kan man vite at det har skjedd når han hoppet ut vinduet??? Det er jo bare spekulasjoner... Hunden har da vært ute i fem dager, hva som helst kan ha skjedd. Dyrlegen hjelper ikke med slike uttalelser altså... Og det er ikke sååå langt ned, unnskyld meg, da går jeg heller for at han har fått skade i forføttene av å lande liksom, og det har han jo ikke...

Nei, jeg vet ikke. Men det spiller jo egentlig ingen rolle. Hunder skader seg, det er jo bare sånt som skjer. Sanne: Bor du i nærheten av eieren? Hun må ha med seg noen til politiet som klarer å snakke og kreve litt mer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, jeg vet ikke. Men det spiller jo egentlig ingen rolle. Hunder skader seg, det er jo bare sånt som skjer. Sanne: Bor du i nærheten av eieren? Hun må ha med seg noen til politiet som klarer å snakke og kreve litt mer.

Nja, det kan jo bli å spille en rolle, da JR vet å snu alt til sin fordel.. Dessverre! Men men!

Nei jeg gjør dessverre ikke det :no: Men jeg tenkte å evt høre om hun har mulighet for å gå til politiet i trondheim og da er det klart at ingen er bedre å ha med enn en av oss som var nærmest i saken... Så da stiller jeg veldig gjerne opp!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For å være Djevelens advokat eller noe sånt. Du var der ikke, så strengt tatt så vet du ikke 100% sikkert hva som foregikk der. De eneste som vet det og vet hva som skjedde/hva det ble snakket om, var de som var der. :)

Nei, det er jeg klar over. Jeg synes det bare høres forferdelig ut hvis hun ikke får fortalt saken sin. Det må jo være noe av det verste; å ikke bli hørt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...