Gå til innhold
Hundesonen.no

Er folk for slappe mht båndtvangen?


MiO

Recommended Posts

Vel, i marka her har det også gått folk i 100 år og på de mest populære stedene går man i kø selv på regnværsdager. Like fullt er det både vilt og sau der, så at et område er et populært utfartssted er ingen garanti for å ikke forstyrre dyrene ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 325
  • Created
  • Siste svar
Det sier du ikke etter å ha gått tur i Nord-/Østmarka ukene før Birkebeinerrittet.. Syklistene gir ****, de sykler gjerne på både bikkje og eier.. Sannsynligheten for alvorlig skade blir da selvsagt større av å bruke bånd.. Det gjør nemlig at syklistene som kommer mellom hund og eier skader begge..

Unnskyld at jeg blander meg altså, men nå tøver du fælt. Selvsagt er det bedre å ha bikkjedyret i bånd når man møter på en gjeng tullinger med to hjul mellom beina, men du har kanskje ikke skjønt at man kan gå på kanten av vegen med hunden på kanten av vegen når man har den i bånd? Jeg skjønner jo at det tydeligvis er veldig vanskelig og at det å ha bikkja i bånd betyr at den skal få vime rundt uten styring på hele veien...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette har jeg aldri hverken skrevet eller ment.

Hvis det er mye vilt eller sau der du går, så hadde ikke jeg slippet min der. De stedene jeg går er opptrakket av folk og fe i hundre år. På en god dag (litt sol) går vi tur i tog... stor sett er det mer fugl i hagen vår enn disse stedene. Jeg tar han i bånd om det er barnefamilier på tur, ikke fordi han er spesielt interessert i barn, men av respekt for folk og jeg forstår selvsagt at noen kan være engstelige for hunder.

Beklager, men dette er og blir en sak som først og fremst handler om å vise skjønn, etter mitt syn.

Du mener jo tydeligvis det, selvom du ikke har skrevet det. For forskjellen mellom deg og meg, er at jeg velger å holde meg på den lovlige siden av båndtvangen, og jobber heller med forandringer på siden.

Kanskje du ikke skjønner at det er lettere å få til forandringer dersom man viser at man klarer å følge nåværende lovverk.. for slik som du driver på, så spørrs det vel om du ville fulgt et nytt og friere lovverk :rolleyes2:

Det er jo så enkelt som en ungdom som ønsker å få en senere innetid på kveldene, om han stadig vekk tøyer grensen og kommer for sent, blir foreldrene sannsynligvis strengere. Men dersom han er flink og alltid kommer i tide, er sannsynligheten mye større for at foreldrene godtar å flytte innetiden til litt senere, den dagen han kommer og spørr dem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel, i marka her har det også gått folk i 100 år og på de mest populære stedene går man i kø selv på regnværsdager. Like fullt er det både vilt og sau der, så at et område er et populært utfartssted er ingen garanti for å ikke forstyrre dyrene ;)

Nei, det er ikke garanti for mye her i livet, men jeg vil fortsatt mene det er en forskjell mellom marken på østlandet og fjellet i Bergen. På de fjellene det er sau holder jeg meg enten unna eller har hunden i bånd (selv om han ikke er interessert i sau). Det er ikke mye fugl igjen når man kommer over tregrensen. Det er betydelig mer fugl i hagen vår, og der lar jeg han i hvert fall gå løs. Annet vilt finnes det ikke her, selv om det har skjedd at hjorten har trukket innenfor bygrensen. Jeg har aldri møtt på annet vilt enn fugl i Bergen. Jeg har hørt hjorten om natten, men det var på en helt annet kant enn der jeg går turene mine. Og møter vi på hjort, er det ikke hjorten jeg er redd for...

Du mener jo tydeligvis det, selvom du ikke har skrevet det. For forskjellen mellom deg og meg, er at jeg velger å holde meg på den lovlige siden av båndtvangen, og jobber heller med forandringer på siden.

Kanskje du ikke skjønner at det er lettere å få til forandringer dersom man viser at man klarer å følge nåværende lovverk.. for slik som du driver på, så spørrs det vel om du ville fulgt et nytt og friere lovverk :rolleyes2:

Jeg kommer aldri til å følge en lov bare fordi det er en lov, men jeg tror ikke vi skal gå nærmere inn på mine politiske overbevisninger.

Jeg forstår argumentene deres veldig godt, men min motforestilling skyldes to ting:

1. Lokalt: Det er begrenset hvor skadelidende en løs hund er for viltet er i sentrumsnære områder, og da har ikke båndtvangen samme funksjon lenger.

2. Universelt: Preservering er ingen god økologisk politikk. Naturen skal brukes, på fornuftig måte. Vi trenger kulturlandskap, ikke villmark. Presevering er en ideologi som oppstod på 1800-tallet, og dens hovedargument er estetisk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke mye fugl igjen når man kommer over tregrensen. Det er betydelig mer fugl i hagen vår, og der lar jeg han i hvert fall gå løs. Annet vilt finnes det ikke her,

OK, så så lenge man ikke ser dem, så finnes de ikke? Greit å vite... *dryppende ironi*.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kommer aldri til å følge en lov bare fordi det er en lov, men jeg tror ikke vi skal gå nærmere inn på mine politiske overbevisninger.

Jeg forstår argumentene deres veldig godt, men min motforestilling skyldes to ting:

1. Lokalt: Det er begrenset hvor skadelidende en løs hund er for viltet er i sentrumsnære områder, og da har ikke båndtvangen samme funksjon lenger.

2. Universelt: Preservering er ingen god økologisk politikk. Naturen skal brukes, på fornuftig måte. Vi trenger kulturlandskap, ikke villmark. Presevering er en ideologi som oppstod på 1800-tallet, og dens hovedargument er estetisk.

Du bør heller bruke energien din på å bekjempe båndtvangen da, ihvertfall i visse områder eller hvordan du selv føler at du vil nå frem.

Men den barnslige holdningen du har nå, den holder ikke mål. Man skal følge nåværende lovverk, så kan man gjøre noe med det på siden. Hvor mange ganger må jeg gjenta meg selv?

Også lurer jeg på hvorfor man drar på HØYFJELLSjakt, dersom det ikke finnes fugl over tregrensen :rolleyes2:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Også lurer jeg på hvorfor man drar på HØYFJELLSjakt, dersom det ikke finnes fugl over tregrensen :rolleyes2:

Ingen drar på høyfjellsjakt på Løvstakken hvis de vil komme hjem med fugl.

Jeg er relativt kjent med faunaen der jeg går. Jeg bor like ved et av byfjellene, Løvstakken. Her finnes det noe fugl, men ingen i rød sone. Grønnspetten er kanskje en av de som er litt lite utbredt her, men hunden min klatrer ikke i trær, så jeg skjønner ikke hvordan den skal forstyrre mor og unger. Jeg er veldig interessert i økologi, og har hatt en kjærlighet for fugl siden jeg var liten, så dette handler ikke om at "ser du de ikke, så er de ikke der".

Jeg skjønner ikke hvorfor mine meninger er barnslige. Det må være lov å mene noe annet, uten å bli kalt barnslig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skjønner ikke hvorfor mine meninger er barnslige. Det må være lov å mene noe annet, uten å bli kalt barnslig.

Det er holdning som er barnslig. Du føler jo at du kan gjøre som du vil, selvom du faktisk ikke har lov.

Samt at du ødelegger for ansvarlige hundeeiere :rolleyes2:

Men nå har det vært veldig mange innlegg om det, og du har fremdeles ikke skjønt poenget. Da tror jeg rett og slett ikke jeg har noen mulighet til å gjøre noe med den ødeleggende holdningen din.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er jo litt interessant at man her hyler opp om båndtvang på hund og småfugler, mens mange katter stadig vekk kommer drassende hjem med småfugl(vel, de klarer fint å ta fugl på størrelse med duer også de) i kjeften, og det ler man av. Snakkes det om båndtvang på katt er det i hvert fall "stakkers katt", "mishandling" og "de må jo få følge instinktene sine" osv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men nå har det vært veldig mange innlegg om det, og du har fremdeles ikke skjønt poenget. Da tror jeg rett og slett ikke jeg har noen mulighet til å gjøre noe med den ødeleggende holdningen din.

Går det ikke an å skjønne poenget, og fortsatt være uenig?

Jeg kunne kalt deg regelrytter eller lignende, men det har ingenting med saken å gjøre, så jeg gjør det ikke. Jeg skjønner poenget ditt veldig godt, men jeg er uenig. Jeg er også opptatt av viltet, men jeg er uenig i at båndtvangen har noe for seg der jeg bor. Den er stort sett bestemt av folk uten kunnskap om hverken hund eller vilt. Fotballbinger strør de rundt seg med, men en liten hundegård klarer de ikke å få til. Det er ikke veldig god motivasjon til å følge en lov om båndtvang. Et godt lovverk er lagt til rette for, men denne loven er fullstendig hensynsløs.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er relativt kjent med faunaen der jeg går. Jeg bor like ved et av byfjellene, Løvstakken. Her finnes det noe fugl, men ingen i rød sone. Grønnspetten er kanskje en av de som er litt lite utbredt her, men hunden min klatrer ikke i trær, så jeg skjønner ikke hvordan den skal forstyrre mor og unger.

Nå er ikke båndtvangen innført for å beskytte truede dyrearter, den er innført for å beskytte DYR MED UNGER uavhengig av art (det er heller ikke tillatt å jakte i årstiden hvor dyr har unger). Fugleunger kan til tider befinne seg på bakken og er et lett bytte for en hund med bare et snev av jaktlyst.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Går det ikke an å skjønne poenget, og fortsatt være uenig?

Hva slags poeng skjønner du? At du velger å bryte norsk lov, for din hunds gevinst, mens jeg følger den, og allikevel gir hunden min det den trenger?

Jeg kunne kalt deg regelrytter eller lignende, men det har ingenting med saken å gjøre, så jeg gjør det ikke. Jeg skjønner poenget ditt veldig godt, men jeg er uenig. Jeg er også opptatt av viltet, men jeg er uenig i at båndtvangen har noe for seg der jeg bor. Den er stort sett bestemt av folk uten kunnskap om hverken hund eller vilt. Fotballbinger strør de rundt seg med, men en liten hundegård klarer de ikke å få til. Det er ikke veldig god motivasjon til å følge en lov om båndtvang. Et godt lovverk er lagt til rette for, men denne loven er fullstendig hensynsløs.

Det er fordi man oppnår lettere resultater ved å følge de lovene som er gitt, da vil folk være mer positive til evt. friere tøyler. Eller sette opp områder og slikt.

Jeg ser ikke helt hvor vi er uenige, for i mine øyne virker det jo som begge ønsker å kunne ha hundene våre løse året rundt.

Det er bare det at min måte å gjøre noe med det på, er litt mer ansvarlig enn din. Men det kan jo bunne og grunne i at jeg klarer å gi hunden min mosjon mellom 1.april og 20.august, og jeg finner måter å kunne ha hunden løs på i den perioden om jeg føler den trenger det. Dog klarer jeg å finne måter å slippe hunden min lovlig på :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

OK, så sålenge man ikke ser dem, så finnes de ikke? Greit å vite... *dryppende ironi*.

Er jo noe som heter "ute av syne, ute av sinn". Og tydeligvis det enkelte hundeeiere lever etter når det gjelder båndtvang...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå er ikke båndtvangen innført for å beskytte truede dyrearter, den er innført for å beskytte DYR MED UNGER uavhengig av art (det er heller ikke tillatt å jakte i årstiden hvor dyr har unger). Fugleunger kan til tider befinne seg på bakken og er et lett bytte for en hund med bare et snev av jaktlyst.

Jeg argumenterer ikke imot båndtvangen, men for at hunder skal kunne gå løse i flere områder enn hva som er tilfelle. At dyr med unger skal beskyttes av oss mennesker, ved at vi holder oss langt unna, særlig med hundene våre, er et utslag av menneskelig hovmod (herskere over naturen, i god kristen ånd). Naturen er større enn oss, vi er en del av den, og det er hundene våre også. Hundene burde være en god påminnelse på nettopp dette, ikke enda en grunn til å trekke oss lenger tilbake. Ideen om at naturen skal "bevares" er en 1800-tallsidé (de aller fleste nasjonalparker ble opprettet på 1800-tallet), som startet med slike "gode" påfunn som å kaste indianerne ut av Yellowstone - vi mennesker må ikke "forstyrre" naturen, skjønner du (med resultatet at det svært bærekraftige levesettet til indianerne svant hen, til fordel for det svært lite bærekraftige levesettet til moderne, industrialiserte nasjoner). Naturen overlever oss, ta det helt med ro. Spørsmålet er om vi overlever oss selv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Naturen er større enn oss, vi er en del av den, og det er hundene våre også. Hundene burde være en god påminnelse på nettopp dette, ikke enda en grunn til å trekke oss lenger tilbake.

Beklager, men hunder er en menneskapt sak (jada, de har aner tilbake til ulv, men dagens hunder hører ikke hjemme i naturen lenger). Vi BURDE vært en del av naturen, men den har mennesket distansert seg så langt i fra at vi ikke lenger kan regnes som en del av den. VI av alle burde skjønne at vi må ta hensyn til dyrene rundt oss selv uten å ha lover tredd nedover hodet - men norske nordmenn i Norge er så forb.... egoistiske at de ikke evner å forholde seg til regler som er laget nettopp fordi vi ikke evner å opptre hensynsfullt og humant uten.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor er det hensynsløst at man må ha hunden i bånd mellom 1. april og 20. august når den kan være løs resten av året?

Fordi hunder ikke skal gå i bånd hele tiden, spesielt ikke byhunder som ofte treffer fremmede hunder. Dette hindrer de i å bevege seg naturlig. Dette handler om mer enn båndtvangen, men det er dessverre slik at for mange hunder ikke er stabile. Det handler om avl, det handler om hundeeiernes kunnskaper, og det handler om båndtvangen. Veldig mange får valper i båndtvangperioden, og da er miljøtrening og sosialisering kjempeviktig - dette hadde vært enklere med hundeparker og friområder, slik at båndtvangen ikke hindrer hundens utvikling.

Beklager, men hunder er en menneskapt sak (jada, de har aner tilbake til ulv, men dagens hunder hører ikke hjemme i naturen lenger). Vi BURDE vært en del av naturen, men den har mennesket distansert seg så langt i fra at vi ikke lenger kan regnes som en del av den.

Og mennesker er en hundeskapt sak...

Natur er vi, og kommer vi alltid til og forbli. Selv den dagen 99% av kroppen og sammfunnet vårt er drevet av kybernetikk, forblir vi natur. Det finnes ingen utside.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hindrer båndet hundene i å bevege seg naturlig?? Handler båndtvangen om avl blant hunder.?. Jeg har gått glipp av noe tror jeg..

En hunde kan FINT bevege seg så naturlig den bare vil når den er i bånd. Det er bare å sette på ett bånd som ikke begrenser hunden så mye det. Langline f.eks... I den får hunden løpe osv uten å bli særlig hindret av båndet..

Valper kan også fint sosialiseres med bånd/line.. Jeg ser ikke helt problemet.. Jeg får muligens valp i juli, jeg kommer ikke til å lavære å sosialisere bare fordi jeg må ha den i bånd. Hvis man absolutt mener båndet forhindrer sosialiseringen til envalp så burde man gjøre en innsats for å finne ett friområde valpen kan boltre på. Jeg for min del vil heller ha valpen i bånd enn å utsette den for eventuelle negative erfaringer ved å slippe den inn på ett område hvor andre hunder også kan komme byksende..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, nå misforstår du, jeg sier at problemet med mange hunder - usikre og ustabile hunder - handler om mer enn båndtvangen, men at båndtvangen er en del av det. Jeg liker for eksempel ikke å hilse på fremmede hunder i bånd, særlig ikke om hundene har halsbånd. Det er helt unaturlig for hundene, og en hund som ikke får bevege hodet fritt er veldig begrenset språkmessig (hodebevegelser er et av hundenes sterkeste dempende signaler). Jeg var inne på disse tingene tidligere i tråden, da jeg som byboer primært er opptatt av båndtvang i forhold til hundens språkutvikling. Men som sagt, her er båndtvang kun en side av saken, viktigst er nok avl og eiernes kunnskaper. Beklageligvis er det fortsatt slik at vi konsentrerer oss om å hemme hunden - i hovedsak med bruk av bånd og bur, to ting som virker å være det viktigste for folk å få i hus før hunden er i hus - enn å la hunden utvikle en god relasjon til sine omgivelser.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det er vel bedre at folk har hunden i bånd hvis den er en "galing", enn at den kommer løpende uten bånd og man ikke helt vet hvordan den vil reagere i møtet med din egen hund? Det er jo en trygghetssak for hund OG eier.. Sett bort i fra de ville dyrene, som den EGENTLIG er til for.

Jeg ville ihvertfall heller møtt en hund i bånd enn en hund uten bånd, fordi man aldri vet hva som er hensikten til en hund som kommer løpende. Man kan kanskje lese hundens språk, men det blir for utydelig for oss mennesker uansett. Og når en hund kommer løpende vil begge hundene automatisk ta øyekontakt og dermed kan det oppstå utfordringer, som kan før til slossing.

Må hundene hilse i bånd, så bør man hilse veldig kort og i flere omganger, ikke la de bruke tid på å bygge seg opp til eventuelle utskeielser..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Santo er sint på andre hannhunder, og det gjelder mest når han er i bånd. Når han er løs kan han komme seg vekk, eller hundene kan løpe og leke sammen. Det er altså ikke aktuelt å slippe han sammen med fremmede hunder, noe som vil si at frislipp med masse andre hunder er uaktuelt. Det vi da utnytter båndtvangstiden til, er å trene på passeringer osv. Vi har vært på god vei utrolig mange ganger, men så har det kommer en løs hund løpende bort til oss mens vi trener, noe som har ødelagt absolutt alt. Eierne til disse løse hundene sier som regel at hundene må jo få hilse, de må jo få løpe løse sammen osv. Jeg d***** i grunnen til at eieren har hunden sin løs, det er båndtvang og det ødelegger for så utrolig mange. Både når det gjelder trening av hunder i bånd, mennesker som er redde for hunder, og ikke minst; det forstyrrer vilt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fordi hunder ikke skal gå i bånd hele tiden, spesielt ikke byhunder som ofte treffer fremmede hunder. Dette hindrer de i å bevege seg naturlig. Dette handler om mer enn båndtvangen, men det er dessverre slik at for mange hunder ikke er stabile. Det handler om avl, det handler om hundeeiernes kunnskaper, og det handler om båndtvangen. Veldig mange får valper i båndtvangperioden, og da er miljøtrening og sosialisering kjempeviktig - dette hadde vært enklere med hundeparker og friområder, slik at båndtvangen ikke hindrer hundens utvikling.

virker det som om disse to har noen problemer med å bevege seg naturlig? de er i langline begge to

IMG_0679.jpg

Lenke til kommentar
Del på andre sider

virker det som om disse to har noen problemer med å bevege seg naturlig? de er i langline begge to

IMG_0679.jpg

Jeg regner med at det var et menneske i andre enden av begge de langlinene..?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...