Er folk for slappe mht båndtvangen?

[Pan]

Hva skjer med folk! Båndtvang på katt? (Innekatt??) Jeg synes dette er helt absurd. Viltet forran alle andre dyr... Noen mente tidligere i tråden at hund for lenge siden ikke var en del av naturen lenger, på samme måte som oss menneskene (hvis jeg gjengir riktig?). Er ikke katt det heller lenger? Når sluttet de å være det? (nei jeg mener ikke rasekatter man driver målrettet avl med)

Så hvis en id merket katt blir "tatt" løs ute for mange ganger mellom 1.april og 20.august, så får den en kule i panna den også? Er det det du ønsker Pan?

Edit: får man fritak for bot om katten ikke kommer inn til avtalt tid når båndtvangen starter 1. april?

Kattene er faktisk en fare for mange dyr, særlig fugler.

Vi har som kjent veldig få katter som ikke har sin opprinnelse som kjæledyr i Norge, jeg er ikke for båndtvang på gaupe.

Katter som flyr løse rundt bør ha samme regler hele året (slik er det faktisk for hunder..), og det bør ilegges kraftige bøter for å ha katten flyvende løs rundt på egenhånd.

Katter er sannsynligvis til langt større fare for viltet enn hva hunder er i dagens samfunn.

Så hundeeiere kan slippe hundene sine av dyrevernsmessige hensyn, fordi de burde få bevege seg naturlig og uten bånd, mens katter bør stenges inne eller holdes i bånd? Hvor dyrevenn er man da, egentlig?

For all del, katteeiere kan godt slippe kattene sine, men da etter samme kriterier som en hundeeier kan slippe hunden sin mener jeg.

Altså at katten er under kontroll.

[Guest LXT]

Kattene er faktisk en fare for mange dyr, særlig fugler.

Vi har som kjent veldig få katter som ikke har sin opprinnelse som kjæledyr i Norge, jeg er ikke for båndtvang på gaupe.

Katter som flyr løse rundt bør ha samme regler hele året (slik er det faktisk for hunder..), og det bør ilegges kraftige bøter for å ha katten flyvende løs rundt på egenhånd.

Katter er sannsynligvis til langt større fare for viltet enn hva hunder er i dagens samfunn.

For all del, katteeiere kan godt slippe kattene sine, men da etter samme kriterier som en hundeeier kan slippe hunden sin mener jeg.

Altså at katten er under kontroll.

Katter er rovdyr, og rovdyr tar byttedyr. Sånn er livet!

Skal vi utrydde alle rovdyr som lever vilt også da, så byttetyr-viltet kan vokse opp i fred og ro? Eller hvor går grensen din egentlig?

Jeg er totalt uenig med deg.

[Teserere]

Selvfølgelig ønsker jeg flere friområder, f.eks. i min egen kommune, men de dukker ikke opp av seg selv.

Viltnemda i Bærum jobber for å få friområder for hund i kommunen.

[Mari]

Kattene er faktisk en fare for mange dyr, særlig fugler.

Vi har som kjent veldig få katter som ikke har sin opprinnelse som kjæledyr i Norge, jeg er ikke for båndtvang på gaupe.

Katter som flyr løse rundt bør ha samme regler hele året (slik er det faktisk for hunder..), og det bør ilegges kraftige bøter for å ha katten flyvende løs rundt på egenhånd.

Katter er sannsynligvis til langt større fare for viltet enn hva hunder er i dagens samfunn.

lol

Jeg har ingenting i mot at folk skaffer seg katt for å drepe engang jeg. Katter er effektive skadedyrsbekjempere, og holder gården til svigers så og si fri for mus og rotter slik katter har gjort i så mange år. Win. Win. Winning. Gud, det hadde vært komisk om jeg i ramme alvor hadde foreslått at de skulle gått tur med den i langline eller whatever.

[Raksha]

lol

Jeg har ingenting i mot at folk skaffer seg katt for å drepe engang jeg. Katter er effektive skadedyrsbekjempere, og holder gården til svigers så og si fri for mus og rotter slik katter har gjort i så mange år. Win. Win. Winning. Gud, det hadde vært komisk om jeg i ramme alvor hadde foreslått at de skulle gått tur med den i langline eller whatever.

Phuh, det blir multitasking det, om jeg skal lufte tre katter og tre hunder i bånd, samtidig.

[Marthe]

Jeg har hundene mine løs hver dag, hele året. Både på tur og trening

[Mailin]

Enig med Nirm, og dette er jo enkel barnelærdom; Er du med på leken så får du tåle streken. Har du bikkja løs i båndtvangstiden så får en også betale boten om man får det, omplassere eller avlive om det blir begjæret (eller se bikkja bli skutt om den jager sau/kveg/rein m.m. og bonden er drittlei det hele). Enkelt og greit.

Uansett båndtvang eller ei så heter det seg vel at hunder skal være under kontroll og at de ikke skal være til sjenanse for dyr eller menneser, mao skal hunder som jakter/jager vilt holdes i bånd/under kontroll hele året.

[Tonje]

I fare for å bli halshogd her pga følgende uttallelser, så overholder jeg båndtvangen;

Men akkurat det du sier der er jeg litt enig i. (Ut i fra hvordan det diskuteres i denne tråden). Sånn sett burde orientering være forbudt i Norge? Vi flyr langt utenfor stier og langt inni marka (når jeg er med på det ihvertfall). På kryss og tvers, fram og tilbake. Det kan ligge mange dyreunger rundt om kring da, eller hekking på gang, som vi ikke ser, og som vi forstyrrer. Bare sånn når vi er inne på det... Men det går sikkert bra det da, fordi mennesker ikke jager opp vilt eller unger? Selv om vi ikke holder oss til stiene der hvor alle andre også går tur.

Hva med terrengsykling? Det sykles masse i skogen, og de har fart! Det må da forrstyrre en del hekking og unger på bakken ved siden av stiene.

Ok, jeg bare tenker høyt, fordi hadde det ikke vært for at jeg var på Sonen, så hadde jeg ALDRI tenkt på dette. Helt seriøst. Jeg er omtrent født i skogen, og har vært med på så utrolig mye der hvor man omtrent ikke møter mennesker. Og jeg har aldri tenkt på at vi forstyrrer viltet. (av ren uvitenhent vel og merke, ingen har opplyst meg om det da jeg var yngre). Har hatt med mye hunder, men jeg har hatt de i bånd fordi de ikke kommer på innkalling. (Giddder ikke å ha hunder løse som stikker, har lite kontroll da) Jeg har ikke tenkt tanken på vilt. Det MÅ da være en del vilt som vi og andre som oss, har forstyrret oppigjennom? Og pappa som går rett på en elg, og står der og føler seg helt mongis fordi han ikke vet hva han skal gjøre. At den ikke hadde unger, var jo bare flaks. (mest for han sin del)

Når vi går fjellturer. Så flyr det tiurer, og andre pippiper opp her og der (spørs hvor vi går), og de blir vel da veldig forstyrret av oss? Vi ser dem jo ikke. Hva vet vi om de har unger der, om de holdt på å hekke?

Ja jeg trekker det langt nå, men seriøst, vi må jo gjøre litt skade vi også, men vi kan jo ikke la være å bruke naturen fordi vilt får unger? (ingen har sagt det her).

Sånn sett er det nesten litt rart at de ikke forbyr orientering o.l også snart, siden det har gått så langt at det kan beordres avliving av hunden din om den observeres for mange ganger uten bånd.

Eller at det blir regler om at alle som ferdes i skogen må følge sti, ellers blir det bot på 7000kr -ish i tilfelle man forstyrrer vilt. Menneske som hund.

Skjønner jo det at det er mer begrenset den skaden vi ev. gjør, kontra hunder. Som i tillegg til å kunne komme til å jage opp og forstyrre, også veldig ofte jakter og noen ganger dreper. Så det er ikke det, men når jeg leser hele denne tråden, så er det nesten som om man kan drite i å gå i skogen selv også. Så man er HELT sikker på at ingen forstyrrer viltet i Norge.

Poenget er at jeg synes ut i fra denne tråden, at det blir litt hysterisk diskutert.

Og jeg synes man er vanskelig og kranglete når man glatt konkluderer med at alle de som ikke har hunden i bånd, er bare fordi de er late.

Det er fordi de velger å ikke følge loven, ikke nødvendigvis fordi hundene ikke får annet enn frislipp fordi eiern ikke gidder annet, fordi det er så enkelt. (generelt, finnes selvsagt unntak)

Som med alle andre lover, de fleste følger de, men det er alltid noen som bryter de. Sånn er det, dessverre. Jeg irriterer meg ikke over andre som har sine hunder løse i båndtvangen, fordi jeg ikke får hatt mine løse. Jeg kan også ha mine løse, hvis jeg velger å drite i båndtvangen, så det irriterer jeg meg ikke over som enkelte ser ut til å gjøre her. At man bryr seg om viltet, og derfor irriterer seg over at mange har de løse, er greit nok. Men her tror jeg man rett og slett ikke blir helt enige, og klarer og se det på samme måte.

Jeg synes mye er svart på hvitt; får følesen av at slipper du kobbelet på bikkja 26.mars, så får viltet bare være OM en hund skulle finne på å stikke av, selv om det selvsagt ikke er ønskelig fra noens side (jada, de har nok ikke rukket å få bebiser ennå da, men voksent vilt er også vilt?), mens slipper du den 1. august er det bot og fyttirakkern så dårlig menneske du er som gjør such a crime mot viltet! Shame on you! Og nåde deg om jeg ser bikkja di flere ganger uten bånd, da får den bøte med livet. Tilfelle den har rukket å gjøre viltet noe!

Enig med du.

Men at det finnes flere skinnhellige hundeeiere på sonen enn i det "virkelige liv", det er jeg ikke i tvil om.

Enig i denne også.

[Rødhette&Ulven]

Jeg er en lovbryter, jeg trenger ikke finne på unnskyldninger for det engang. For det er som alt annet i mitt hundehold, min sak. Akkurat som det er helt irrelevant for meg hva andre gjør i sittt hundehold. Men at det finnes flere skinnhellige hundeeiere på sonen enn i det "virkelige liv", det er jeg ikke i tvil om.

Tenker vi sier det sånn, jeg

[MiO]

Jeg hadde egentlig ikke ventet denne utviklingen av tråden, og kjenner jeg blir til min overraskelse litt påvirket. "Når sååå mange slipper hunden likevel, hvorfor kan ikke jeg også gjøre det...?" Aner jeg en gryende båndtvangsbryter i meg selv?

Men jeg blir jo litt sånn "stampe med foten i bakken" sta. Hvorfor skal jeg gå rundt og være så skinnhellig og overholde båndtvangsreglene, mens "alle andres" hunder får ha det moro og løper løse?

[Rødhette&Ulven]

Jeg hadde egentlig ikke ventet denne utviklingen av tråden, og kjenner jeg blir til min overraskelse litt påvirket. "Når sååå mange slipper hunden likevel, hvorfor kan ikke jeg også gjøre det...?" Aner jeg en gryende båndtvangsbryter i meg selv?

Men jeg blir jo litt sånn "stampe med foten i bakken" sta. Hvorfor skal jeg gå rundt og være så skinnhellig og overholde båndtvangsreglene, mens "alle andres" hunder får ha det moro og løper løse?

Cluet er vel at du må ta ansvar for deg og ditt. Er du beredd på å ta smellen om den dukker opp? For meg er svaret enkelt. Det er det ikke nødvendigvis for deg.

[Rødhette&Ulven]

Da er det igjen ett argument: Fordi du kan risikere 5000,- i bot (gebyr? forelegg?) dersom du blir oppdaget.

verre: du kan risikere dau hund.

[MiO]

Ja, det var det da

[MiO]

Ja, det var det med bot da

Men det med dau hund har jeg aldri hørt. Er det kun hvis hunden har jagd etter buskap? Eller kan en hvilken som helst løs hund som påtreffes på tur forlanges avlivet????

[Rødhette&Ulven]

Men det med dau hund har jeg aldri hørt. Er det kun hvis hunden har jagd etter buskap? Eller kan en hvilken som helst løs hund som påtreffes på tur forlanges avlivet????

om anledningen til å kreve hund avlivet

[Aussieglis]

Helt ærlig så er det vel de færreste som "risikerer" bot om de har hundene løse i båndtvangstiden. Rett og slett fordi politiet ferdes de færreste plasser.

Jeg bor i en liten kommune 1,5 time unna Bodø By. Her har de 2 politibiler, og med mindre det er helg, så parkeres bilene på "stasjonen" (kontoret) og de drar hjem klokken 16.00 for å spise middag og er da ferdig for dagen.

Når de er ute og "opererer" så holder de fartskontroller og drar på besøk til "tjuvene" rundt om i bygda.

Er ganske sikker på at om de har hunder selv, så får de nok være løse.

Bøter er ikke en reell fare for 80% av befolkningen i landet her, det er jeg ganske så sikker på.

Det eneste jeg er redd for når jeg har hundene løse, er om aussien skal stikke av for å løpe etter nabosauene (og jeg blir veldig flau når jeg må ut på jordet) eller kyrne til kompisen til svigerfar (...)

[Rødhette&Ulven]

Bøter er ikke en reell fare for 80% av befolkningen i landet her, det er jeg ganske så sikker på.

Det eneste jeg er redd for når jeg har hundene løse, er om aussien skal stikke av for å løpe etter nabosauene (og jeg blir veldig flau når jeg må ut på jordet) eller kyrne til kompisen til svigerfar (...)

Det kan så være, men det er greit å vite hva man går til FØR man gjør det, så man ikke står der som et spørsmålstegn i etterkant

Hos oss risikerer vi at sauebonden eller reindriftssamen skyter hunden "på mistanke" - som de har rett til. I utmarka i hjemkommunen er det ikke en kvkm av utmarka som er fri for sauebeiterett, og sauebøndene har godt med ammo i skapet...

Men slike tilstander påvirker meg og mitt hundehold - der jeg ferdes - lite.

Skulle jeg arbeidet politisk for endring av noen av lovreglene knyttet til konflikt med hund, så er det for å begrense beiteinnehavernes anledning til å la dyra ferdes fritt overalt, helt uten økonomisk risiko og fritatt for ethvert ansvar for både beitedyra og den skade de måtte forvolde på annen manns eiendom.

(Misforstå meg rett: jeg er ikke imot beitedyr i utmark. Det jeg har problemer med er at noen utvalgte grupper har en ubegrenset rett, som utgjør et vesentlig inngrep i allemannsretten.)

[MiO]

om anledningen til å kreve hund avlivet

Takk for linken. Nyttig å ha! Sitter og leser nå, men det var neimen ikke lett å forstå hva som gjelder.

En plass står det "Justisdepartementets lovavdeling har antatt at avliving etter § 2 første ledd ikke kan kreves hvis hunden bare har lekt eller vært i nærheten av bufeet, og dette har skremt dyrene uten at hunden kan sies å ha jaget dem (jnr. 3397/83 E). ", men litt lenger nede står det motsatt.

Må lese flere ganger i ro og fred for å få med meg alt, tror jeg.

[simira]

Jeg stusser litt over folks selvoppnevnte rett til å bryte loven når det passer dem, jeg. Hvis alle kan gjøre som de vil, "fordi det er deres egen sak", hvorfor holder det ikke med Kardemomme-loven da? Hva skal vi med alle disse sidene opp og ned med lover man kan bryte når man vil?

[Aussieglis]

Det kan så være, men det er greit å vite hva man går til FØR man gjør det, så man ikke står der som et spørsmålstegn i etterkant

Hos oss risikerer vi at sauebonden eller reindriftssamen skyter hunden "på mistanke" - som de har rett til. I utmarka i hjemkommunen er det ikke en kvkm av utmarka som er fri for sauebeiterett, og sauebøndene har godt med ammo i skapet...

Men slike tilstander påvirker meg og mitt hundehold - der jeg ferdes - lite.

Skulle jeg arbeidet politisk for endring av noen av lovreglene knyttet til konflikt med hund, så er det for å begrense beiteinnehavernes anledning til å la dyra ferdes fritt overalt, helt uten økonomisk risiko og fritatt for ethvert ansvar for både beitedyra og den skade de måtte forvolde på annen manns eiendom.

(Misforstå meg rett: jeg er ikke imot beitedyr i utmark. Det jeg har problemer med er at noen utvalgte grupper har en ubegrenset rett, som utgjør et vesentlig inngrep i allemannsretten.)

Jeg er ikke redd for at det skal skje noe mer annet enn at det blir flaut å hente tilbake dyret på jordet hvis hun skulle klare å få "kost" seg med en flokk sauer eller kyr, siden jeg vet at hun ikke er verdens tøffeste og vil komme tilbake til meg hvis hun møter et par sure sauer eller kyr og at jeg vet at hun ikke jager/jakter, men heller prøver ut det de få grå hun har av gjeterinnstinkter. Sauene er vant til hunder (de som har dem trener aktivt gjeting) og kuene er veldig mange der de står, så jeg tror My hadde snudd rimelig kjapt.

My har prøvd seg på en flokk med omtrent 30 kyr en gang før da hun oppdaget dem før meg på tur for et par år siden, og da snudde hun og pilte tilbake til meg når hun var kommet omtrent 10m foran ku-flokken. Ikke tøff i trynet da lengre, når alle 30 kuene sto og så på henne

Nå skal My også å få prøve å gjete sauer etterhvert her også, håper og tror det kanskje vil gjøre at jeg stoler enda mer på henne i forhold til sauer. Jeg har alltid brukt å hatt henne løs her selv om sauene står på nabo-jordet, men da har jeg også vært veldig forsiktig og hatt henne under kontroll hele tiden selv om hun er løs.

... Så det er det jeg mener. Man kjenner jo hundene sine og vet hvordan de reagerer på ting, og da kan man legge sammen 2 + 2 og faktisk kunne ha hunden sin løs selv om det er båndtvang, dvs. bruker man skjønn, eller man bruker hodet rett og slett.

Når jeg går i skogen f.eks, så har jeg My i bånd der jeg har lite oversikt, fordi jeg er redd for elg... (jeg tar forhåndsregler altså) - for min egen del og for elgens del.

[Aussieglis]

Jeg stusser litt over folks selvoppnevnte rett til å bryte loven når det passer dem, jeg. Hvis alle kan gjøre som de vil, "fordi det er deres egen sak", hvorfor holder det ikke med Kardemomme-loven da? Hva skal vi med alle disse sidene opp og ned med lover man kan bryte når man vil?

Det er ganske mange lover jeg lurer på hva vi skal med ja. Og loven om båndtvang er ikke den eneste loven jeg bryter. Men jeg går ikke rundt å stjeler på butikkene og dreper folk på gata fordiom.

Jeg er bra sikker på at de færreste her inne på hundesonen aldri har brutt en lov. Den norske lovboka (den stooooooooore røde tykke boka vet dere) er tjukk som et langt vondt år, og det står så mye bambus i den, at det er til å gråte av.

Ikke alle lover er fornuftige bare fordi det er en lov. F.eks var det IKKE LOV for likekjønnet ekteskap i Norge før 1 januar 2009. (for alle lesber og homser er vel forferdelige mennesker de, og de burde ikke få lov til å gifte seg vel???)

Ikke det nei, kanske det ikke er alt som stemmer med båndtvangsbestemmelsene heller da... Kanskje ikke alle lover er så fornuftige og har så mye rot i virkeligheten alikevel.

[Malamuten]

Jeg stusser litt over folks selvoppnevnte rett til å bryte loven når det passer dem, jeg. Hvis alle kan gjøre som de vil, "fordi det er deres egen sak", hvorfor holder det ikke med Kardemomme-loven da? Hva skal vi med alle disse sidene opp og ned med lover man kan bryte når man vil?

Tja, de fleste bryter vell loven innimellom på en eller annen måte. Jeg gjør iallefall det, og om det er bra eller ikke får da evt være opp til andre, feks politi og avgjøre. Jeg vet hva konsekvensene kan bli og er beredt på og ta de om jeg skulle bli tatt. Jeg kjører feks for fort noen ganger, ikke så galt i mine øyne da jeg mener jeg holder meg innenfor det som er fornuftig iforhold til sikt og trafikkbildet der, men regner med at onkel politi ikke har ment det samme om de har stått med laser. Okei, så får jeg betale den bota da, om jeg skulle bli tatt. Slik jeg ser det vil jeg i en slik situasjon kun være til belastning for meg selv(om jeg skulle få bot, ingen andre) og derfor synes jeg det er greit så lenge jeg har råd til den bota.

Så hender det også at jeg bryter båndtvangen, men jeg tar alltid forbehold(går ikke i skogen med løse hunder) slik at jeg ikke er til ulempe for viltet eller husdyr(og det er vell derfor vi har båndtvang) Så da ser ikke jeg problemet der. Så det kommer vell litt an på. Og tro at man bare kan hive bikkja ut i skogen så lenge man har samvittighet til det selv er greit blir noe annet, for da er det ikke lengre bare seg selv man er til ulempe for.

[simira]

Det er ganske mange lover jeg lurer på hva vi skal med ja. Og loven om båndtvang er ikke den eneste loven jeg bryter. Men jeg går ikke rundt å stjeler på butikkene og dreper folk på gata fordiom.

Jeg er bra sikker på at de færreste her inne på hundesonen aldri har brutt en lov. Den norske lovboka (den stooooooooore røde tykke boka vet dere) er tjukk som et langt vondt år, og det står så mye bambus i den, at det er til å gråte av.

Ikke alle lover er fornuftige bare fordi det er en lov. F.eks var det IKKE LOV for likekjønnet ekteskap i Norge før 1 januar 2009. (for alle lesber og homser er vel forferdelige mennesker de, og de burde ikke få lov til å gifte seg vel???)

Ikke det nei, kanske det ikke er alt som stemmer med båndtvangsbestemmelsene heller da... Kanskje ikke alle lover er så fornuftige og har så mye rot i virkeligheten alikevel.

Jeg sier ikke at jeg mener at alle lover er like rettferdige og rimelige - men vi har nå en gang et demokratisk system i dette landet som er basert på dette lovverket. Sammen med mange andre ting jeg synes spiller inn i denne debatten om man skal holde hunden i bånd eller ikke - og hvorfor - så synes jeg faktisk det er et poeng at vi har en lov, og at det ikke er valgfritt å følge den. I motsetning til hva enkelte mener er det heller ikke deres egen sak om de bryter den eller ikke, og i den store sammenhengen er det slett ikke bare dem selv det går ut over heller.

[Guest Gråtass]

Jeg sier ikke at jeg mener at alle lover er like rettferdige og rimelige - men vi har nå en gang et demokratisk system i dette landet som er basert på dette lovverket. Sammen med mange andre ting jeg synes spiller inn i denne debatten om man skal holde hunden i bånd eller ikke - og hvorfor - så synes jeg faktisk det er et poeng at vi har en lov, og at det ikke er valgfritt å følge den. I motsetning til hva enkelte mener er det heller ikke deres egen sak om de bryter den eller ikke, og i den store sammenhengen er det slett ikke bare dem selv det går ut over heller.

Jeg antar at det er meg du sikter til, da jeg sa at jeg ikke syns det er andres sak om jeg bryter båndtvangen eller ikke. Men da antar jeg at du aldri kjører over fartsgrensa, tilpasser kjørestilen til kjøreforholdene, aldri har kjøpt tobakk eller alkohol som ikke er distribuert gjennom vinmonopolet, aldri har unnlatt å gjøre kassadamen oppmerksom på at du fikk igjen for mye penger, aldri har parkert på handicapplass, eller noe annet som faktisk er et lovbrudd. For alt dette går utover en tredjepart i en eller annen form.. Men at mine hunder er løse, kan jeg faktisk ikke forstå at skal gå utover andre?

[simira]

Men da antar jeg at du aldri kjører over fartsgrensa, tilpasser kjørestilen til kjøreforholdene, aldri har kjøpt tobakk eller alkohol som ikke er distribuert gjennom vinmonopolet, aldri har unnlatt å gjøre kassadamen oppmerksom på at du fikk igjen for mye penger, aldri har parkert på handicapplass, eller noe annet som faktisk er et lovbrudd. For alt dette går utover en tredjepart i en eller annen form.. Men at mine hunder er løse, kan jeg faktisk ikke forstå at skal gå utover andre?

Jeg siktet ikke spesielt til deg. De som vil føle seg truffet får stå for det.

Men ja, av de du nevner så har jeg nok brutt fartsgrensa et par ganger (men bare når politiet ikke så på, altså). Utover det, så kan jeg ikke kjenne meg igjen i noe av det du nevner, nei. Og jeg er fullstendig klar over at jeg er en naiv idealist som tror at det meste kollektivt sett tross alt ville vært bedre om alle fulgte spillereglene. Det har å gjøre med et kollektivt ansvar med å vise respekt for de lovene vi har, som tross alt er laget for at samfunnet skal fungere best mulig for flest mulig. Og nei, min naivitet er begrenset nok til at jeg ikke tror at det noen gang kommer til å skje, men det hindrer meg ikke i å tro på at jo flere som faktisk gidder å følge de reglene vi har, jo mindre vil vi trenge dem og bedre kunne argumentere for endring eller tilretteleggelse i forhold til slik det er i dag.