Gå til innhold
Hundesonen.no

Milly Kakao, Kronprinsfamiliens nye hund er her.


KristinR

Recommended Posts

Mhm, så det er irrelevant at dette er raser som ikke passer deres hundehold - de bør ha en likevel? :aww:

Jeg er helt enig i at de ikke bør støtte blandingsavl, og er allergi et av kriteriene deres kan det fort hende at de ikke bare bommer på mål men at de også skyter på feil mål. Men derfra til å si at de bør ha en rase som kanskje ikke passer dem, de ikke liker eller en rase de ikke har mulighet til å fylle forutsetningene til synes jeg er å bomme like mye på mål.

Alle nordmenn burde ha minst en av de norske rasene, skjønner du vel? :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 53
  • Created
  • Siste svar
Å, så at det står i VG at den er allergivennlig(noe ikke engang pudler er fullt og helt), betyr mer enn at folk med allergi faktisk har skaffet seg slike hunder for så å finne ut at de ER allergiske mot dem? Og at de blir sagt å være røytefrie, når de ikke er det, gjør ingenting? Man vet ikke hva man får i en blanding, og, det er ikke noe som heter labradoodle. Det heter blanding av labrador og puddel. Ellers måtte man jo finne navn på alle blandingstyper? DET hadde blitt slitsomt, det.

Ang det med norsk rase, så er det bare tull. De må jo få seg en hund utifra hva de ønsker å bruke hunden til. Og for min del må de gjerne skaffe seg hva slags blanding de vil, men kall det en BLANDING, ikke en RASE! Jeg synes også de kanskje burde sjekket nøyere hvem de kjøpte hund fra, om det var slik at de kjøpte fra det stedet det er sagt at de kjøpte fra. For DET synes jeg er negativt. :aww:

Ja! Helt enig!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synest at kongefamilien kunne valgt en av de norske rasene jeg!

Ja, og de burde bare spise norsk mat (fårikål og kjøttkaker hver dag! :)), gå med norske klær, ha norske møbler, og egentlig burde de ikke dra til utlandet mer heller, for de kan jo bli påvirket av andre kulturer. :aww:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, og de burde bare spise norsk mat (fårikål og kjøttkaker hver dag! :) ), gå med norske klær, ha norske møbler, og egentlig burde de ikke dra til utlandet mer heller, for de kan jo bli påvirket av andre kulturer. :aww:

hør hør! En slik kongefamilie vil gamle Norge ha!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Å, så at det står i VG at den er allergivennlig(noe ikke engang pudler er fullt og helt), betyr mer enn at folk med allergi faktisk har skaffet seg slike hunder for så å finne ut at de ER allergiske mot dem? Og at de blir sagt å være røytefrie, når de ikke er det, gjør ingenting? Man vet ikke hva man får i en blanding, og, det er ikke noe som heter labradoodle. Det heter blanding av labrador og puddel. Ellers måtte man jo finne navn på alle blandingstyper? DET hadde blitt slitsomt, det.

Til informasjon reagerte jeg på at VG skriver at Labradoodle'n er allergivennlig, siden det kan variere. I tilfelle du misforstod.

Ser forresten ikke problemet med at blandingen heter Labradoodle når dette er et etablert kallenavn som trolig er det eneste (?) man kaller blandingen.

Det betyr ikke at man må skynde seg med å bestemme navn på helt vilkårlige blandinger som det ikke avles besvisst på i samme omfang.

Virker som at man tviholder på at "den skal i hvert fall ikke få noe navn, nei!" bare fordi man tar avstand fra avlen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Til informasjon reagerte jeg på at VG skriver at Labradoodle'n er allergivennlig, siden det kan variere. I tilfelle du misforstod.

Ser forresten ikke problemet med at blandingen heter Labradoodle når dette er et etablert kallenavn som trolig er det eneste (?) man kaller blandingen.

Det betyr ikke at man må skynde seg med å bestemme navn på helt vilkårlige blandinger som det ikke avles besvisst på i samme omfang.

Virker som at man tviholder på at "den skal i hvert fall ikke få noe navn, nei!" bare fordi man tar avstand fra avlen.

Aah, jeg misforstod, jeg trodde du sa deg enig i det. :ahappy:

Nei, det er forsåvidt ikke noe problem at den heter det, men, jeg liker ikke planlagte blandinger der det blir lovet ting som ikke nødvendigvis holdes, som røytefrihet, allergivennlighet, bare de beste egenskapene fra de to rasene osv osv. Det er DET jeg reagerer på, og derfor liker jeg ikke at blandingen får et navn, for da tror uerfarne hundeeiere at selvsagt er alle labradoodler slik. Sier man at det er en ETABLERT blanding, får folk inntrykk av at de fleste labradoodler er ganske like, som i en rase, mens her kan man få en hund som ser mest ut som puddel og som har f.eks alle egenskaper fra labrador, både gode og dårlige.

Man kan være superheldig og få alle de gode egenskapene fra begge raser, eller superuheldig og få alle de dårlige egenskapene fra begge raser(som f.eks: sluker alt av mat, hannhundaggressiv, HD/AA, tyroxinmangel, supergira(fra labrador), parrete og masete og sta(fra puddelens side)), og da er det ikke like morsomt å ha hund. Problemet med en blanding er jo nettopp det, det er en blanding, og man vet ikke hva man får før den begynner å bli eldre. I tillegg, når det avles på hunder man ikke aner HD-status på, ei heller noe om stamtavle og eventuelle aggressiviteter og sykdommer i slekta, så synes jeg IKKE det er positivt at blandingen får et navn og blir superpopulær.

Hadde det derimot vært et godt planlagt avlsarbeid som lå bak her, iallefall hos de "oppdretterene" som produserer mest valper og som profitterer blandingen mest, og ikke minst lover at den "når som helst kommer tilå bli registrert som rasehund", så skulle jeg ikke sagt noe. Men det er det tydeligvis ikke? I så fall ville de vel framhevet det på en LITT annen måte.

Jeg tenker både på hund og eiers beste, jeg synes slik avl som dette er minst like ille som å avle på hunder man VET har skavanker og sykdommer som kan føre til smerter og nedsatt livskvalitet hos hunden, som sterk HD der hunden virkelig plages av det, øyesykdommer, tyroxinmangel(selv om det bare er en pille), Addisons disease på puddel(det er jo også bare å fikse med pille, MEN de kan dø før man finner ut av hva det er, og jeg synes hunder burde kunne leve et fullverdig liv uten å gå på piller..). Og ikke minst dette med temperament, det er VIKTIG å avle på hunder med godt temperament både mot folk og fe, det er så innmari slitsomt å ha en sint hund, ikke minst for hunden selv, og også alle rundt.

Nå skreiv jeg mye mer enn jeg tenkte, men men! :whistle: Håper du ser at jeg ikke prøver å rakke ned på blandingen i seg selv, jeg liker bare absolutt ikke den avlen som foregår, derfor heller ikke at den får et navn og blir framstilt som "så og si en rasehund", da dette fører til økt interesse fra folk, som igjen fører til mer dårlig avl.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mhm, så det er irrelevant at dette er raser som ikke passer deres hundehold - de bør ha en likevel? :ahappy:

:ahappy:

Ja, og de burde bare spise norsk mat (fårikål og kjøttkaker hver dag! :ahappy: ), gå med norske klær, ha norske møbler, og egentlig burde de ikke dra til utlandet mer heller, for de kan jo bli påvirket av andre kulturer. :whistle:

Jepp, sånn skal det være. :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den heter jo Labradoodle selv om den ikke er renraset, og det virker som at dette er det "eneste" navnet på blandingen. Leste forresten i VG i dag at dette er en allergivennlig hund under fakta.

Edit: synes virkelig ikke at kongefamilien absolutt skal gå til anskaffelse av en norsk rase, som noen andre her mente.

Det er Ingenting som HETER labradoodle.

Det er en blandingshund, hvis vi skulle begynt å gi alle blandinger "rase"navn hadde det blitt temmelig kaotisk.

Mener å ha hørt at de ikke er allergivennlige før 2 generasjon?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er Ingenting som HETER labradoodle.

Det er en blandingshund, hvis vi skulle begynt å gi alle blandinger "rase"navn hadde det blitt temmelig kaotisk.

Mener å ha hørt at de ikke er allergivennlige før 2 generasjon?

Ikke en gang da er det noen garanti for at de er allergivennlige. Å selge hunder under de premisser om at allergikere tåler dem er veldig stygt gjort da ingen hunder er garantert vennlige for allergikere. Det er jo ikke om hundne røyter eller ikke som gjør at den tåles av allergikere, det er allergener i huden.

Naboen min har en jackcockerchisheltidachs :whistle:

Linkr: NOEN velger å kalle det for en labradoodle ja, men det er mange som velger å kalle det en blandingshund, gatemix, bastard (eller pengemaskin).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er Ingenting som HETER labradoodle.

Det er en blandingshund, hvis vi skulle begynt å gi alle blandinger "rase"navn hadde det blitt temmelig kaotisk.

Mener å ha hørt at de ikke er allergivennlige før 2 generasjon?

Jo, det er noe som heter labradoodle, og det er blandingen mellom puddel og labrador. Begrepet labradoodle har vel fått såpass godt fotfeste at hvis du leser labradoodle et sted, så vet du med én gang hva det er snakk om. Det er derimot ingen rase som heter labradoodle.

Ikke en gang da er det noen garanti for at de er allergivennlige. Å selge hunder under de premisser om at allergikere tåler dem er veldig stygt gjort da ingen hunder er garantert vennlige for allergikere. Det er jo ikke om hundne røyter eller ikke som gjør at den tåles av allergikere, det er allergener i huden.

Ja, det blir feil å selge hunder på premissene om at allergikere tåler dem. Og det blir litt feil når VG skriver at labradoodle er allergivennlig. Noen labradoodler er allergivennlige, noen vil være litt i grenseland og noen er nok ikke særlig mer allergivennlige enn labrador. Ellers vet jeg at Drøbak Hundehotell også avler labradoodler som er 3/4 puddel, og disse er nok generelt mer allergivennlige enn de som er halvparten av hver. Og da snakker vi om allergivennlig - ikke allergisikker. Forhåpentligvis er kronprinsfamilien bedre informert om hunderaser - inkl. blandinger - og hundeallergi enn VG.

Men om hundene røyter eller ikke har faktisk mye å si. Det er riktig at det er allergener i hunden (bl.a) som folk reagerer på, men en hund som røyter vil spre om seg med slike allergener i mye større grad enn en som ikke røyter.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jo, det er noe som heter labradoodle, og det er blandingen mellom puddel og labrador. Begrepet labradoodle har vel fått såpass godt fotfeste at hvis du leser labradoodle et sted, så vet du med én gang hva det er snakk om. Det er derimot ingen rase som heter labradoodle.

Ja, det blir feil å selge hunder på premissene om at allergikere tåler dem. Og det blir litt feil når VG skriver at labradoodle er allergivennlig. Noen labradoodler er allergivennlige, noen vil være litt i grenseland og noen er nok ikke særlig mer allergivennlige enn labrador. Ellers vet jeg at Drøbak Hundehotell også avler labradoodler som er 3/4 puddel, og disse er nok generelt mer allergivennlige enn de som er halvparten av hver. Og da snakker vi om allergivennlig - ikke allergisikker. Forhåpentligvis er kronprinsfamilien bedre informert om hunderaser - inkl. blandinger - og hundeallergi enn VG.

Men om hundene røyter eller ikke har faktisk mye å si. Det er riktig at det er allergener i hunden (bl.a) som folk reagerer på, men en hund som røyter vil spre om seg med slike allergener i mye større grad enn en som ikke røyter.

Ja, er nettopp hva jeg skrev, at om en hund røyter eller ikke har ingen ting å si for om den er allergivennlig eller ikke.

Drøbak Hundehotell har en rekke hunder de. Og en rekke blandinger. Og mange mange mange mørketall.

Nei, det er ikke noe som heter det. Det er noe noen en gang har funnet ut at de skal kalle en blandingshund. Slik som Schabrador, Rottmann, Doberrott, Schämann, chiffon, boxweiler, schollie m.fler

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, er nettopp hva jeg skrev, at om en hund røyter eller ikke har ingen ting å si for om den er allergivennlig eller ikke.

Nå tror jeg at det er noe du ikke har fått med deg her: Jeg skrev at det har mye å si om en hund røyter eller ikke. Ikke fordi man reagerer på pelsen, men de allergenene man reagerer på frigjøres og spres sammen med pelsen som slippes.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå tror jeg at det er noe du ikke har fått med deg her: Jeg skrev at det har mye å si om en hund røyter eller ikke. Ikke fordi man reagerer på pelsen, men de allergenene man reagerer på frigjøres og spres sammen med pelsen som slippes.

Nei, det har ikke noe å si. Hunder har allergener uansett. Spiller ingen rolle om de røyter eller ikke. Det er der de fleste tar feil. Også da du.

Siberian hysky er en allergivennlig hund, det samme er bullterrier og et par andre glatthårsraser, alle pelsdyr produserer allergener - også nakenhunder og hunder med voksende pels. Det finnes således ingen allergirene pelsdyr. Statistisk reagerer imidlertid færre på hunderaser av typen boxer og puddel, uten at man vet hvorfor. Dette kan således være en statistisk tilfeldighet. Allergenene frigjøres når man klapper hunden. Derfor man har spesialshampoo for folk som har allergier.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er til en viss grad enig med Synnøve at de burde ha en norsk rase, men det er ikke ett must synes jeg. Jeg hørte på radioen her om dagen hvor få lundehunder, dunkere og buhunder det er igjen. Jeg synes de kan se på de norske rasene, men hvis ingen passer, kan de se på noen andre raser. Det hadde vært fint om de gikk foran som ett godt eksempel for folket og valgte en renraset hund som passet deres ønsker mtp. aktivitet, pels, størrelse osv. :whistle:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er tydelig at Krompen føler seg hevet over norske lover.

Såvidt jeg kan se har de hunden løs.

Akkuratt det er vel det minste problemet. Bildene er tatt på deres private eiendom og det er mulig den også er inngjerdet? Hvem er det ikke som ikke har latt sin nyanskaffade valp få tusle rundt i egen hage?

At krompen -som tidligere beskytter av NKK- går til anskaffelse av en blandingshund derimot- det er en annen sak.

Vel vel, avgjørelsen er tatt, og han kan ikke levere hunden tilbake nå. Håper den lever opp til deres forventninger og at den får et lykkelig hundeliv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, det har ikke noe å si. Hunder har allergener uansett. Spiller ingen rolle om de røyter eller ikke. Det er der de fleste tar feil. Også da du.

Å si at allergikere ikke kan reagere på hunder som ikke røyter (eller røyter minimalt) blir feil, det er vi enige om, men at det er såpass mange allergikere som faktisk reagerer mindre eller ikke i det hele tatt på hunder som ikke røyter, såkalt allergivennlige raser, burde jo ha noe å si.

Broren min reagerer ikke på vår hund f.eks., men kan reagere på andre hunder. Ren tilfeldighet mener du?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, det har ikke noe å si. Hunder har allergener uansett. Spiller ingen rolle om de røyter eller ikke. Det er der de fleste tar feil. Også da du.

Selvsagt har det noe å si hvorvidt de røyter eller ikke. De rasene som ikke røyter, er stort sett avhengig av jevnlig pelsstell i mye større grad enn røytende raser, og blir stort sett (om de bor hos noen som gir de ordentlig stell) badet minst hver 14. dag. Både den hyppige badingen, det at de børstes flere ganger i uka, samt at de ikke slipper pels og sprer allergener med død pels, gjør de mer allergiVENNLIGE.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...