QUEST

Interessant tråd av flere grunner. Som trådstarter er jeg skeptisk til å helle/sprøyte inn alt mulig 'rart' i hundene. Hvitløk er jo interessant her, for det ble også tidligere anbefalt til dyr av ymse grunner. ( medisinske). Så ble det 'plutselig' giftig.. Jeg ville gjerne sett studier av dette og ikke minst hvordan disse studiene ble utført. For vann kan også være dødelig å innta, bare man drikker nok.. Det kan forsåvidt det meste være, svært mye kommer an på mengden man inntar og på hvilken måte det inntaes, ikke minst. Hvis det stemmer at giftigheten ble oppdaget ved å sprøyte hvitløk inn i hundene, så forundrer det meg ikke at de ble syke.. Gurkemeie f,eks er sunt og betennelsesdempende inntatt oralt, det er ikke hverken sunt eller helsebringende , tvert om, å sprøyte det inn i kroppen..( som noen prøvde..) Jeg vaksinerer f.eks ikke mine hunder utover hvalpevaksinene. Nå deltar jo ikke vi ( jeg og hundene) i noen form for organiserte hunde'treff' , mine hunder treffer noen helt få faste hunder og jeg lufter ikke i belastede områder, som luftegårder etc. Jeg stiller jo spørsmålstegn ved at en 'art' som har en forventet livslengde på 10-15 år, skal ha behov for gjevnlige vaksineringer.. Mtp at mennesker f.eks som har adskillig lengre forventet levetid ikke får påfyll av vaksiner annethvert år, i normale tilfeller. Jeg mistenker at denne hyppige vaksineringen gavner produsentene og veterinærene mest, ikke dyrene.. En tanke jeg åpenbart ikke er alene om. Skal se om jeg ikke finner noen linker senere Personlig hadde jeg ikke kommet til å bruke de vanlige flått idler som er på markedet, jeg er mer enn skeptisk til virkningen, ikke minst på litt lengre sikt, på så sterke midler som det faktisk er snakk om.

Jeg gir rå kraftbein og knoker/bein fra større dyr når jeg kommer over, er dog skeptisk til bein som kan splintre. :/

Jeg lar aldri hundene få kotelettbein, hverken rå eller stekte, uansett opprinnelsesart på kotelettene. Nå fikk jeg et rått lammelår som jeg holder på å renskjære men det blir jo likevel en del igjen på låret og hundene ville garantert satt pris på å få overta det. Meen..skal jeg tørre å gi dem det? Tenker på faren for splinter og slikt men dette er som sagt et helt lår. Noen med erfaring ?

Denne dama er bare rå!

Har vi blitt bittelitt hekta..? Regner med at det er kornsnoker? Du får poste bilder når du har fått dem

Først; takk for bildene Her ser man jo tydelig at klørne ( og særdeles på forbena) er adskillig lengre enn det mange hunder må gå rundt med. Man kan trygt gå ut fra at naturen avler hensiktsmessig, ut fra de forhold en art lever under. Det er jo gode og åpenbare grunner til at ulv ikke ser ut som basset, mops, napolitansk mastiff +++ De hadde rett og slett ikke overlevd. Så jeg syns bilder av ville individer av ulv gir en god indikasjon på hva som kan sies å være hensiktsmessig og naturlig også for hund. Klørne på forbena på disse ulvene over later til å være noe lengre enn på bakbena, hvilket gir mening for meg, da jeg ser hvor mye hundene bruker klørne på forbena, både når det kommer til klatring og som redskap. Jeg tenker også at svært kortklipte klør, der man klipper så langt inn til nerven som overhodet mulig, muligens kan gi ubehag for hunden, en nerve er svært følsom og svært lite beskyttelse mellom nerven ( som i svært kortklipte klør) og 'omverdenen' muligens kan medføre ubehag. Det er selvsagt ikke snakk om å la være å klippe hundenes klør( medmindre man har individer som sliper de tilstrekkelig selv) i det hele tatt, det er lengden på klørne som diskuteres. At ville dyr lever kortere enn tamdyr i mange tilfeller skyldes nok i mange tilfeller ( og særdeles rovdyr /spiselig vilt) noe så enkelt som at de blir skutt, forgiftet eller drept på andre vis. Det finnes eksempler på riktig gamle dyr i naturen også. Jeg er ikke helt enig i at det først og fremst bør være opp til eier hvor lange klørne skal/bør være, jeg syns hundens velferd skal gå først. På samme måte som jeg ikke syns det er greit å fjerne ulveklør eller tomler fremme, fordi man mener det er penest, eller barbere snuta på normalpelsede hunder, fordi det gir et 'renere' utrykk..

https://www.vgtv.no/video/157790/sjokkvideo-her-blir-ulven-skutt-fra-bilen

Ja man behøver faktisk ikke engang dra utenlands for å se problemet med turisme.. Lofoten har jo fått merke det som du sier og det er vel kjent at bobilturister ( ikke bare i Lofoten) forsøpler mye og bidrar svært lite økonomisk. De har mat med og overfisker i tillegg. Heldigvis bor jeg ikke i noe populært turistområde, jeg hadde likt det svært dårlig om det ikke gikk an å bevege seg fritt omkring, uten å 'tråkke oppi' turister overalt. Når fine naturområder f.eks som lokalbefolkningen har hatt glede av i åresvis blir oversvømt med turister, så er det langt fra vanskelig å forstå at folk reagerer. I tillegg betyr det en betydelig økt 'slitasje' på disse områdene. Skulle man i tillegg hatt turister rekende rundt dørene som mange må tåle i 'varmere strøk', så forstår jeg inderlig godt at de har fått nok.

Nei, jeg et enig der, i mange tilfeller har de nok i for stor grad bygget hele økonomien på turisme.

Får inderlig håpe at de fleste/alle veterinærer og eiere har sluttet med enne praksisen ja, det skal ikke mye til for å tenke seg at det må være svært smertefullt.. Dessverre later det jo fremdeles til å være ikke helt få som tror at hvis man klipper i nerven, så drar den seg tilbake.. For meg er det omvendt, jeg grøsser når jeg ser for korte klør. Det ser veldig unaturlig ut for meg også. Nå er jo ikke rev hund men et hundedyr og rev ( viltlevende) har noe lengre klør enn mange familiehunder . Forøvrig, hvis jeg skulle klippet klørne så korte på endel av mine at de ikke berørte gulvet, så hadde det omtrent ikke vært klør igjen..Slikt vil bero meget på potens utforming og er ikke noe godt 'mål' i det hele tatt. Nå er jo ikke voksende klør en behandlingstrengende sykdom/lidelse. Det er helt naturlig at klørne vokser. Så jeg syns fremdeles at det ville vært interessant og se bilder av ville ulvers poter, både på vinter og sommerstid, da det for meg ville gi en indikasjon på hva som kan regnes som normalt. Jeg har hatt hund 'hele livet' , både familiens hunder og egne. Avrevne klør kan regnes på en hånd ( og knapt nok det) og nå snakker vi tross alt om en del hunder opp igjennom årene. Sier meg bare enig her. Det er jo naturstridig at nerven skulle bli lengre ved mindre slitasje..Fryktelig upraktisk måtte jo det være også. Man kan jo tenke seg at på vinterstid vil det jo i mange tilfeller bli mindre slitasje på ville dyrs klør. Etter tre vintre burde de jo i så fall kunne skilte med rene grevlingklørne, som nok ikke ville være særlig praktisk.. @maysofie; siteringen av innlegget falt ut. Bildene hadde vært interessante hadde jeg vært 100% sikker på at dette dreide seg om helt ville ulver, hvilket jeg betviler her Skulle jo tro at noen satt på slike data? Med tanke på at ulv fanges ,undersøkes og radiomerkes?

Som sagt, det er en økonomisk side ved saken og helt sikkert er det varierende syn på turistene også, vil jeg tro. Når jeg ser bilder/på TV fra mange av disse stedene , så forundrer det meg faktisk at noen ikke har 'klikket' og bedt turistene dra po..er i vold, på et eller annet vis.. Det er jo ikke snakk om noen få mennesker, det er jo en veritabel invasjon på flere steder. Som vi så av artikkelen i startinlegget, så er det jo helt tydelig at endel allerede har fått mer enn nok og det finner jeg veldig forståelig. Mange av disse lokale menneskene må jo ha følelsen av å leve i en gullfiskbolle, der man aldri får fred.

Helt klart er det en ikke ubetydelig økonomisk side ved saken, det er udiskutabelt. Så spørs det da hvilken pris lokalbefolkningen må og skal og er villige til å betale for disse pengene? Jeg vil jo tro at det i de fleste tilfeller/land/områder er nok befolkningens syn delt i så måte. Men når man ser på de horder av turister som invaderer mange steder, så sier det seg selv at dette må påvirke stedet og slett ikke bare positivt. Slitasjen på både lokalbefolkning, bygninger og ikke minst natur/miljø mange steder må være ganske formidabel. Man kan jo selv tenke seg følgende scenario; Jeg/selskapet mitt tilbyr deg en alminnelig god årsinntekt for å åpne ditt hjem for turister. Dvs at turister kan komme og gå i ditt hjem i 16 timer i døgnet ( vi regner 8 timer natt/hvile inn her) det står dem fritt å bemerke alt, både deg ,din familie og ditt hjem, tråkke rundt i huset/hagen , fotografere det d ønsker og generelt oppføre seg som de vil, så lenge de ikke direkte stjeler eller fysisk truer deg. De kan kle seg som de vil og behøver overhodet ikke ta noe hensyn til lokal skikk eller blueferdighet i så måte. Forlokkende , ikke?

Hvorfor blir man ikke overrasket,bare oppgitt... Dyr ( og babyer) har vært brukt og blir sikkert brukt fremdeles til den slags. Sålenge profitten er ekstremt god, så vil noen krysse alle grenser og vel så det, for å tjene penger.

Aha..så du er altså på vei..ai,ai..Ja, da var vel dette rette innleggene å lese.. Da skal jeg hoppe over diverse 'interessante' historier i så måte, jeg kunne kommet med..

Men kjære deg, du går jo glipp av masse nydelig mat.. Jeg er tilnærmet altetende, dog setter jeg grensen ved rakfisk og surstrømming. Tenk bare på sushi..mmm..nydelig, kunne sikkert spist det flere ganger i uka og muggoster..nam,nam! Fantastisk i sauser også..

Hehe..nå lærte du noe nytt ser det ut til, ekstra påpasselig med prevensjonen fremover?

Av nysgjerrighet; jeg går ut fra at du har barnet på ryggen da?

Pfft..brunost er et biprodukt,det er ikke ordentlig ost engang.. Og dessforuten så skal ikke ost være søt..så det så.. Aha..fornuftig barn det!

Hm..skal jeg dømme etter @Raksha's, @Lillekrapyl og @Kaja's reaksjoner her, så er ingen av dere med i 'Gamalostens venner'? Nyyydelig, dere vet ikke hva dere går glipp av!

Som jeg ser det så er det knekkende likegyldig om det er min lille hund som er utagerende i bånd. Uansett så er det den store hundens eier som har ansvaret for å greie å holde sin hund igjen. Om min chi på 2,5 kilo skulle komme seg løs, utgjør den overhodet ingen fare, for hverken den andre hunden eller eieren. Med 'normal' tannstatus for rasen ( som er sørgelig dårlig) så er det vel høyst usannsynlig at hverken den andre hunden eller eieren får så mye som et lite skrubbsår.. Den andre eieren kan uten problemer vippe min hund vekk med å bare løfte foten mens en angripende hund på 40-80 kilo kan utgjøre en reell livsfare for både min hund(er) og meg.

Det tror jeg gjerne, jeg vil tro at det er anseelige mengder med hundeposer som brukes hvert år, bare her i Norge alene. Men man behøver ikke bruke poser heller for den del, skiter hunden midt i opptråkket løype/gangsti, så kan man bruke en liten medbrakt spade og fjerne det fra løypa/veien. Man kan mene hva man vil om hundeskits forurensningspotensiale iforhold til hva vi mennesker forurenser, (hvilket jeg vil tro er minimalt) men hundeskit som ligger midt på gangstier/i løyper medfører ikke akkurat ekstra goodwill for hund og eiere.

Jeg tenker at å med vilje klippe klørne så korte at hunden blør, er dyreplageri, intet annet.

Etter å ha truffet på noen sånne, altså hunder der eier fysisk har store problemer med å holde igjen eventuellt må surre båndet rundt tre/lyktestolpe der det er tilgjengelig, så skulle jeg ønske flere tenkte som deg.. Båndtvang er null verdt hvis du faktisk ikke greier å holde bikkja igjen.. Jeg klarer meg godt uten denslags 'spennende' møter, der man med hjertet i halsen passerer og håper at båndet på utysket holder..

Man burde jo ikke bli overrasket lengre men..Etter å ha gått bak eiere med gjerne ekstra stor hund, der de lar hundene drite mitt i skiløypa og bare går videre..såe.. Men forøvrig gjelder det langt fra bare hundeskit, folk er utrolig oppråtne , de kan sitte og spise/drikke to meter fra en søppeldunk og så bare slippe emballasjen rett ned.. og gå videre.

På den forannevnte terriermixen ligger også nervene langt ute og har alltid gjort det. Skulle jeg klippet klørne så ekstremkort som endel jeg har sett bilder av/live, så ville det medført et blodbad uten like og mye smerter for hunden. Alle mine må klippes med ugjevnt mellomrom men nå springer de på snø på vinteren og i skau på sommeren, svært lite gåing på vei/asfalt/ bart berg. Jeg har lagt merke til at klørne på chi'ene mine vokser anderledes enn på de andre hundene jeg har /har hatt. Mens klørne på de øvrige vokser i en svak bue nedover, så vokser chiklørne i en tydelig rund bue. Hadde ikke klørne blitt klippet, ville nok kloen vokst inn i selve poten. Dette er tildels hunder fra ulike oppdrett, så jeg tror ikke det er en 'familiær' årsak inne i bildet her.