QUEST

14 timer siden, Mud skrev:

Nei , jeg mente ikke på noen måte at de norske jakthundrasene er reddet av utlandet , desverre er de jo ikke reddet i det hele tatt. Fordi folk i lang tid har valgt utenlandske raser i steden for å heller satse på de norske rasene..   Slik ser man mange steder vil jeg tro. 

Det er et interessant tema. Jeg hadde jo i sin tid en rase hvor dette var et brennhett tema blant raseentusiastene.  Noen - inkl oppdretteren til min hund - mente at hundene måtte avles mer sosiale hvis ikke ville de dø ut. Og at det var fult mulig å bevare mange av de fine egenskapene til rasen og allikevel avle de mer tilgjengelige. Andre mente at rasen ble ødelagt hvis man avlet de mer sosiale. 

Mitt individ solgte jeg tilbake til opprinnelseslandet da hun var for skarp for mitt bruk ( jeg var b.l.a avhengig av å ha med hundene på jobb på den tiden og jeg kunne ikke stole på at hun ikke bet kollegaer som ikke skjønte at jeg virkelig mente at den kosete hunden ikke var kosete lengre uten meg til stede) og der fikk hun ved et par tilfeller kritikk fra dommer fordi hun tok vennlig kontakt under bedømming. 

Forskjellige land har forskjellig hundehold og syn på hunder , dette var et europeisk land. 

Samtidig så mener jeg - og jeg vet at jeg banner i kjerka her nå - at det er HELT naturlig at en hunderase forandrer seg over tid og tilpasses samfunnet. Det er faktisk helt idiotisk etter min mening å hele tiden sammenligne raser for noenoghundre år siden og nå.  Verden forandrer seg , mennesker forandrer seg , samfunnet forandrer seg , kulturer forandrer seg - og så skal menneskeskapte hunderaser liksom stå på stedet hvil ? Hvorfor??  

Strengt tatt trenger vi bare 5-6 hunderaser , hvis man skal se snevert på det. Men folk liker forskjellig. Bare her i huset er det milevis avstand i hva  slags type hund man foretrekker selv om begge bruker bikkja "si" som familie og turhund.  

Jeg mener å huske hvilken hund det var snakk om  Hvordan er ståa i hjemlandet nå? Hvilken fraksjon har flest tilhengere? 

Vi får nok bare være enige om at vi er uenige her  Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor man skal hente krevende raser fra Langtvekkistan for å 'redde' dem eller mer trolig en smule mindre edle motiver..

Hvis tanken virkelig er å 'redde' rasen, så må man vel redde ikke bare eksteriøret men også egenskapene? I mine øyne så er eksteriøret bare ( og knapt nok det) halve rasen. Hvis man skal avle bort rasetypiske ( i hjemlandet) egenskaper for å gjøre den mer passende for vårt samfunn, hva er egentlig igjen av rasen? 

Hvis vi igjen skal ta denne phu rasen som utgangspunkt, så tror jeg ikke det skulle være spesiellt vanskelig å lage en slik hund ( eksteriørt) med raser som allerede finnes i landet. Men da kan man selvfølgelig ikke skryte av å ha en av verdens sjeldneste hunderaser..

14 timer siden, 2ne skrev:

Vi har noe av den samme diskusjonen på puddel, og på belger faktisk, og jeg veit det er diskutert på cocker spaniel, dette med at farger og gemytt hører sammen. Jeg tror at det er BS at røde cocker spaniels har et større problem med gemytt fordi de er røde, f.eks (det er jo et eget syndrom). Rødt er recessivt, så for å få rødt må de pare rødt med rødt, evt sort med anlegg for rødt - dvs at de har røde cockere i stamtavla de og. Jeg har liten tro på at en rød cocker med sorte foreldre har noe dårligere gemytt eller er mer disponert for raserianfall enn hva sorte søsken har, men når man selekterer for bare en egenskap, så vil man til en viss grad overse andre egenskaper, særlig hvis den ønskede egenskapen er vanskelig å få. 

Når man har noe eksteriørt som en av hovedegenskapene å selektere på, så snevrer man jo inn valget av partnere, og må kanskje gå litt på akkord for å få en pen farge. Eller strihår/glatthår. Og jo mindre en variant er, enten det er farge eller pelslag, jo mer vil et dårlig individ gjøre utslag i avlen. Som det dårlige gemyttet på røde cockere, så ble det sagt at de var sånn i Norge pga to hanner. Jeg er litt usikker på om det stemmer, da dette ikke var et problem bare i Norge, men klart - hvis de andre røde i andre land stammer fra samme linjer som de to hannene gjorde, så går alt tilbake til samme punktet allikevel. 

Ja de røde cockerne er jo vel kjent og som du sier, mulig det ikke har noen direkte sammenheng med farge men med opphavet. 

Den gang jeg var  katteutstiller, så husker jeg at jeg hørte fra flere hold at sølvkatter( uansett rase) var mer disponert for å 'sprekke' ( ikke tåle håndteringen på dommerbordet) enn andre. Skulle vært interessant å vite om det var et kjent problem i flere land. 

Når det kommer til hårlag/temperament så må man jo ta utgangspunkt i de raser hvor hårlagene parres om hverandre, altså ikke bare parres med egen hårlagstype. I sistnevnte tilfeller kan det jo være helt andre årsaker enn hårlaget i seg selv som gir utslag. 

8 timer siden, Lene_S skrev:

En del kattedamer (for let's face it, det er stor overvekt av damer) kan nok ta litt vel av, og skal gå inn for å redde alskens fortapte puser. Men, som jeg skrev over her, så bunner mye at dette i den omsorgen vi er utstyrt med fra naturens side, den som får oss til å føle ekstra omsorg for barn og andre hjelpeløse skapninger. Katten har jo således hatt en veldig lav status, med mye bruk-og-kast, og den har fått lite respekt for sitt egenverd. Jeg vil tro at dette er noe av grunnen til at kattedamer flyr lett i forsvar, og ender med å gå for hardt ut. Veldig menneskelig, vil jeg si, selv om det ikke nødvendigvis er det mest hensiktsmessige. Akkurat som din uttrykte provokasjon av "såkalte" dyrevenners manglende interesse eller vilje til å redde alle gårdsdyrene fra sine grusomme skjebner

'Ta litt vel av' .. er det en finere måte å si 'spenna gærne' på?  Japp, enig i det, katter har tildels lav status og beklageligvis så er disse  damene med 'omsorgsinstinkt' i stor grad med på å øke det..ja ikke bare de men også alle disse katte-eierne som mener at de er fullstendig uten ansvar for hva deres husdyr måtte foreta seg..alt ansvar legges på de plagede.. Way to go !  (hvis man ønsker ENNÅ flere kattehatere..) 

Jeg ble/blir ikke provosert av de som gir 'bæng' i gårdsdyrs lidelser..( eller jo men på en annen måte) Det er disse som gjerne gafler i seg både fjørfe og firbente men er så 'følsomme' at de ikke klarer/vil se hva slags liv maten deres har levd og på hvilken måte de forlater jordelivet.. De som foretrekker å innbille seg at maten 'vokser i frysedisken', for egen sjelefreds skyld..

  Ikke helt samme sak men lignende; I en diskusjon om sirkusdyr så presterte en å komme med følende uttalelse; joda h'n visste at om at elefanter ikke hadde det bra på sirkus men ville ikke se noen videoer om det, for det kunne ødelegge opplevelsen( på sirkus) for h'n og barna...   Hva skal man si? Men poeng for ærlighet må jeg jo gi.

8 timer siden, Lene_S skrev:

Jeg mangler dessverre den respekten for meg selv, så her blir det ingen unger  Er snart 42, ogs

Mnja.. det får vel gå, det høres relativt lite sannsynlig ut med mangfoldiggjøring her.. 

https://www.thereligionofpeace.com/attacks/attacks.aspx?Yr=2017

39 minutter siden, Mardina skrev:

Vepsen klarte å komme under jakken, under blusen og under bh'n for å stikke meg...  Det synes jeg er godt gjort...  Så nå har jeg vepsestikk bak på ryggen som jeg ikke får klødd på en gang... Får be samboer smøre meg med tigerbalsam i kveld

Menne..hvorfor hadde du veps under klærne? Klø på vepsestikk?? Har blitt stukket en eller to ganger av en veps og det sved som fan..n! Kløing fristet ikke! 

2 timer siden, Raksha skrev:

Oi! Jo det gjorde jeg selvsagt, unskyld 

Ikkno problem, fort gjort å ta feil i farta  Ingen som har erfaring med 3-D scannere på markedet? 

På 18. august 2017 at 0:52 PM, Raksha skrev:

Helt klart   men størrelsen skiller "ørlite".  Og levealder på GD er vel heller ikke så mye å skryte av desverre  

Nei, det er sant og i tillegg syns jeg en del GD fremstår som temmelig veike..

24 minutter siden, Orca skrev:

Men når det er sagt, ett prosjekt tror ikke jeg heller er nok til å redde en rase. Jeg tror at å krysse inn en hund av en annen rase burde vært noe som skjedde regelmessig på alle raser. For å holde et visst nivå av genflyt mellom dem. Tenker et scenario hvor en feks søker om å få kunne krysse inn en annen hund, og at dette skjer med jevne mellomrom. Og at det ikke er en kjempe-deal å få til.

Så kan de som har lyst på blandingshund være forverter feks i disse prosjektene, kanskje framfor å støtte useriøs avl for profitt? Jeg hadde lett tatt en krysningshund fra godkjente prosjekter dersom det var mellom raser jeg var interessert i.

Enig, innkryssning innimellom ( dog litt flere enn en hund..) hadde nok gavnet mange raser  Problemet er jo at mange rase-entusiaster mener at DERES rase(r) har vært ren  og ubesudlet før Kristi tid omtrent.. Bare tanken på å blande inn noe som helst i sin kjære og rene rase får de til å få åndenød og nær hjerteinfarkt! Noe sånt vil jo være undergangen for rasen, uansett om rasen er så innavla at det får enhver kongefamilie til å fremstå som ren og pur utavl.. I disse rasist tider, så er det jo jammen merkelig at ingen har kommet på å kalle de rasister..

13 minutter siden, Raksha skrev:

clas ohlson har noen til hyggelige priser, men jeg har null nada nix erfaring. 

 

Du tenker ikke på printere nå?  

6 minutter siden, mokken skrev:

I rasemiljøet. 

No problem! Skulle du ombestemme deg så er det bare å gi en lyd

 

Takk

På 28. juli 2017 at 4:02 PM, Lene_S skrev:

Synes det er ufattelig provoserende når én minoritet, som absolutt burde visst bedre, går ut mot en annen minoritet. Det mest åpenbare her, for meg i hvert fall, er det å anta at alle som "ser sånn ut" automatisk er praktiserende muslimer, eller i det hele tatt er fra en muslimsk avstamning. Jeg regner ikke med at de pleier å ha det tatovert i panna, eller presenterer seg som "Jeg er muslimen Ali". Ergo, man skal ikke bare anta og tro. Ikke for det, man kan faktisk få trøbbel av å IKKE anta, også. Min søster fikk så hatten passet av en far på skolen hun jobber på, da hun ikke automatisk gikk ut fra at barnet hans var muslim, og dermed ikke kunne spise pølser. Det burde hun ha skjønt, fikk hun beskjed om, for de så jo sånn ut. Og det er like høl i huet. Man skal ikke anta at andre vet ting man ikke har fortalt. 

Altså, jeg skjønner at det er slitsomt og skremmende å få dritt slengt etter seg. Og de som plager dyr er undermennesker, uansett hva de tror eller ikke tror på. Men det blir for dumt når én gruppe som har blitt generalisert og utsatt for dritt i lange tider, skal generalisere og gå etter en annen gruppe. 

Nå kjenner jeg ikke forfatteren og ikke bor jeg i området( takk og lov..) så jeg skal ikke innestå for at hans antagelser om hvilken ideologi angriperne har/hadde for den absolutte sannhet. Men la oss nå anta at han har rett, for diskusjonens skyld. 

For det første, så kan vel ikke muslimer på noen  som helst måte karakteriseres som en 'minoritet'.. 

Så når blogginnehaver forteller om sine opplevelser med disse folkene, så burde han han og partneren og bikkja  bare være tolerante og tåle det, sånn for å ikke 'rakke ned' på en stakkars 'minoritet'? 

Slike uttalelser syns ( nei det var  ikke ordrett sitat fra deg men jeg tror du skjønner hvor jeg vil) finner jeg ufattelig provoserende.. Man må altså for guds skyld ikke si noe som kan oppfattes som negativt om 'våre nye landsmenn'.. Uansett hvor sant det er. For gjør man det, så er man RASIST! ,fascist og det som verre er.. Vi skal bare tie og tåle og finne oss i alt mulig dritt fra immigranter.

Ifølge en del av våre 'oppegående og tolerante' politikere, så må vi jo bare venne oss til  terrorisme f,eks..og tilvenninga har jammen tatt fart den.. Terrorangrep har jo nærmest blitt dagligdag kost det..var det Finland eller Spania som var 'heldig' sist? Har mista oversikten jeg.. Og vi vet jo alle at det er buddhister, jøder, kristne , katolikker og sikher som står bak, eller..? 

Og så fatter ikke mange hvorfor aller ytterste høyrefløy har begynt å røre på seg igjen? Reaksjonene fra 'godhetens apostler' på illgjerninger fra 'godhetens religion' er jo rene supergavepakkene til nynazister. De behøver så visst ikke komme opp med egne argumenter for å heise flagg igjen..

Og skulle det være uklart, nei jeg støtter ikke nynazister men jeg støtter såvisst ikke antisemittister heller.. (og hvis noen ikke tok den..så er tydeligvis ikke det noe ukjent fenomen på venstresiden og denne 'minioriteten..)

Ja, som overskriften sier, er det noen med erfaringer å dele her?  Nå tenker jeg altså på til privat hjemmebruk, ikke store profesjonelle  for firmaer. Har kikket litt på nett men fant ikke mye..De fleste later til å ligge i en prisklasse fra 20 000,- og oppover og det er WAY to much! for min del 

3 timer siden, mokken skrev:

Det var tidliger diskutert om forskjeller på gemytt i de forskjellige hårlagene på parson russell terrier også, men hva de kom frem til aner jeg ikke.

Om du ønsker så kan jeg spørre om du kan kontakte henne pr mail? Hun kan nok sikkert gi et mye mer utfyllende svar enn meg

 

3 timer siden, mokken skrev:

Det var tidliger diskutert om forskjeller på gemytt i de forskjellige hårlagene på parson russell terrier også, men hva de kom frem til aner jeg ikke.

Om du ønsker så kan jeg spørre om du kan kontakte henne pr mail? Hun kan nok sikkert gi et mye mer utfyllende svar enn meg

 

Siteringa tok litt av..   Interessant, var det en diskusjon som forgikk her på Sonen eller i miljøet? 

Takk, snillt av deg men siden jeg ble obs på hvor liten genpoolen faktisk var, så avventer jeg, inntil videre

3 timer siden, simira skrev:

Jeg så litt på rasen en stund, siden den er perfekt størrelse ift det jeg trenger, og de to jeg har sett virker veldig greie og lærevillige. Jeg snakket med en eier som da mente at det var ymse både med gemytt og sykdommer, og siden genpoolen er ganske liten så sliter de med å få bukt med det.

Ja, så ikke helt heldig ut, på bl.a den linken som Kanger la ut..

• @Lene_S; selvfølgelig sviktet siteringa igjen men denne gangen var jeg obs pådet og screenshotta teksten før jeg gikk videre..og fordi jeg er lat..så setter jeg inn screenshot'ene her, istedenfor å skrive alt på nytt..

14 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Fordi jeg ikke lever i en disneyverden hvor jeg tror verden kommer til å endre seg hvis vi bare sier at alle skal ta en halv gris og sette seg med en "how-to" på youtube. Vi har en statsleder som heter Donald Trump, i et av de landene med mest industrielt husdyrhold. Kall det realistisk, kall det negativ/svartmalende... Spørs vel hvordan man ser på det. Men jeg tror ikke at vi endrer noe som helst om det er løsningen. (Halv gris på kjøkkenbenken).

Nei, om du og jeg kjøper en halv gris hver fra en grisebonde med frittgående gris f.eks, så kommer det ikke til å hjelpe de hundretusener av griser som lever i ' a living hell' til de blir slaktet, sant nok. Men den grisen vi kjøper fra 'Snill bonde' er en gris mindre solgt fra 'Slem bonde'. Betyr ikke mindre  lidelse noe hvis det ikke er i stor skala?  Jeg vedder på at det betyr alt for den ene grisen det gjelder..  

Kanskje byr både du og jeg på middag av denne grisen fra 'Snill bonde' og en av middagsgjestene fra både deg og meg syns dette var mye bedre kjøtt enn det de har smakt tidligere fra 'Slem bonde'. Så neste gang de kjøper gris, så blir det fra 'Snill bonde' Da er det plutselig to griser som har fått ett mye bedre liv før de ble slaktet. Fortsetter det slik, så kan det f.eks om 5 år være 200 griser, i den store sammenhengen kanskje ikke så mye å skryte av men det er en begynnelse og jeg er overbevist om at de 200 fra 'Snill bonde' er glade for at det hele startet en plass, enn om i det små

12 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Du er matprodusent for deg og din egen familie? Altså produserer du mat ut fra et stykke dyr. Jeg vet ikke, jeg har bare en følelse av at dette er en veldig lettvintløsning for et seriøst problem. Generelt sett vil jeg si at lukt, følelse/tekstur og utførelse ikke er lett å videreføre gjennom youtube eller tekst.

Da har vi forskjellig oppfatning av hva en matprodusent er  En bonde produserer/avler dyr for slakt. Kjøper jeg f.eks en halv gris fra førstnevnte, så er jeg konsument, ikke produsent. 

12 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Og for å spore tilbake til originalproblemet: ja, så får vi kanskje 5% av befolkningen til å stå og partere gris på kjøkkenet fordi de vil være bedre mennesker og være som alle dere fantastiske hjemmeparterere. Flott. Hva med resten av befolkningen? Vi stopper ikke industrielt husdyrhold av å endre 5%. Eller 10%. Eller 20%. Og med tanke på en gryende generasjon som er enda mer frakoblet naturens verden --- forventer man virkelig at folk skal gjøre dette selv? Igjen, hvilken virkelighetsoppfatning har man da? Det løser ingen problemer å si "åååå er det dritt å gå til skolen ja? I -30 grader? Men du vil redde verden? Da skal du ikke kjøre i mammas bil. Det er jo bare å stå opp 1 time tidligere og kle på deg 5 kilo klær, så tusler du avgårde som en liten pingvin Hvis ikke er du latterlig, tafatt og dust".

Jeg ser poenget ditt men hvis man skal tenke slik, så er det mye man ikke får gjort noe med/ gidde å ta tak i.. Avl på ekstreme raser f.eks eller sirkus/delfinarier og overta omplasseringshund i stedet for å støtte tildels ukritisk overproduksjon av hvalper. Hvis alle tenker at 'nei, det er så mange  som ikke bryr seg/ kommer til å gjøre noe med status quo , så da er det ikke noe poeng i at jeg gjør det heller', så skjer det jo ikke noe? Det meste begynner i det små.

Akkurat nå, Pringlen skrev:

Ang revene (topic, faktisk  ) så ser det for meg ut som øynene er fulle i betennelse? Og derav hengende øyelokk? Men mulig den biten er noe de hoppet over i avlen i Finland.  Blårev i normalt hold ser ikke slik ut.

Her blir det 'høna eller egget'.. Er øynene betente pga hengende øyelokk, eller omvendt? 

42 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Det er en fascinerende diskusjon dette. Ut fra intet kommer fordømmelsen om at folk er "late, tafatte, hjelpesløse, tåpelige og for tandre".
Det står skrevet ganske eksplisitt at man ikke har kapasitet til, og/eller ikke har kunnskap, mulighet, evt andre forhold. At hvis man skal endre måten verdens husdyr behandles på, så må man gjøre det dyrevennlige kjøttet enklere å få tak i, og det drittale kjøttet vanskeligere å få tak i. Allikevel så hopper svært mange på sin høye hest og skal fordømme andres holdninger bare fordi man ikke gjør nøyaktig som de mener eller synes/som de selv gjør. Hvorfor?

Hva slags virkelighetssyn har man om man tror at verden kommer til å endre seg til at folk står og deler opp en hjort på kjøkkenet alene og bare skal spise hjortekjøtt i 1-2-3mnd? Seriøst? Tror dere også på julenissen? Synes agenaen skinner litt for godt igjennom (at man bare har lyst å fordømme dyrevenner), og det igjen sier litt om størrelsen på pinnen man har oppi rattata. Når man er så kjapp til våpenet.

 

'Fordømme dyrevenner'? Hva slags kriterier skal ligge til grunn for at man skal bli 'godkjent' som dyrevenn? En betegnelse som jeg forøvrig ikke vil ha som merkelapp, da nettopp de som roper høyst om at de er 'SÅÅÅ glade i dyr! ' er folk jeg ikke hadde gitt en hamster.. Litt OT men det minner en smule om disse på venstresiden som har monopol på å være 'tolerante, menneskevennlige og omsorgsfulle'..dvs hvis du er 100% enige i alt de sier.. Vår herre hjelpe deg hvis du skulle driste deg til å ha litt avvikende synspunkter..DA er det lite TOLERANSE å spore.. Da stammer du direkte fra allverdens despoter og er fritt vilt..

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Så vi kan alle bli matprodusenter hvis vi ser på youtube/bruker google? Jeg lurer på om mattilsynet synes det er en OK framgangsmåte?

Hvis jeg kjøper en halv gris for å partere i fryservennlig størrelse, er jeg da matprodusent? Jeg trodde jeg var klar på at det var PARTERING jeg snakket om? 

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Og hvor mange i dagens moderne samfunn mener du har kunnskap om slakt/partering? Seriøst? Jeg er over gjennomsnittet engasjert i dyr, jeg er halvveis vokst opp på sauegård, jeg har hatt biologi-fordypning på universitet (med dissekering) og jeg har vært med på slakt av dyr. Jeg har allikevel ikke hatt sjans å skulle "dele opp" et dyr om det så ble lagt foran meg, i forhold til matproduksjon av slaktet. Når lærer vi det, mener du? Og når noen som IKKE er så lidenskapelig interessert i dyr, og som IKKE har familie med bondegård, er de bare "late, tandre, latterlige" folk fordi de ikke har sjans å vite noe om hvordan man lager mat av et stykke dyr? Vi har ikke hjort i Nord-Norge, så hva som er spiselig har jeg ikke peiling på. Var med onkel å hende en elgokse i skogen en gang for mange hundre år siden, men jeg kunne ikke gjenskapt elgbiffen han skar ut den gang da. Ikke har jeg lært noe om konservering, om hvor lenge kjøttet holder seg i romtemperatur, om hva som egner seg til mat, om hvordan man ser tegn til dårlig kjøtt, hva man må ligge unna, hvordan kjøttet skal lukte, hvordan man pakker det et cetera. Det er ting som et vanlig moderne samfunn hopper bukk over, og som jeg ikke fatter og begriper hvordan man skal forvente av folk, og fordømme folk som ikke kjenner til. Det er sneversynt, IMO.

Jeg tror at alltfor mange mangler de nødvendige kunnskapene.. Og som jeg skrev, jeg mener ikke at man skal kløne i vei med slakting, hvis man ikke har kunnskapen, det er lite dyrevennlig. Men man trenger ikke kunnskap for å se på og være tilstede..eller se en video av slakting.. Men det er forbausende mange omnivore som er for 'følsomme' til å tåle denslags.. 

Når det kommer til partering; jeg tar utgangspunkt i at de aller fleste IKKE er analfabeter og kan således nyttiggjøre seg tilgengelig litteratur om emnet eller enda enklere, gå på nett.. Forutsetter også her at de fleste har tilgang til enten bøker eller internett..

Det er (ut fra egen erfaring) utrolig mye kunnskap og hente fra begge de nevnte kilder. 

17 minutter siden, 2ne skrev:

Og jeg syns du var en anelse nedlatende.. Det har ikke noe med å være svak og tander å gjøre, som du antyder. 

Hele tråden, hele diskusjonen om vegetarmat/slakt/kjøttspising, er en hel bøtte full av ikke objektive sannheter om hvordan man er en ekte dyrevenn. Ikke spis kjøtt, om du absolutt må spise kjøtt, ikke spis kjøtt mer enn 2 ganger i uka eller 5 ganger i mnd, og det kjøttet du spiser bør være vilt, helst burde du partere det sjøl, hvis ikke så gidder du ikke å gjøre en innsats og da er du ikke glad i dyr. 

Det kan nok oppfattes som nedlatende , jeg ser den men det er likefullt min mening  Men  hvis man ikke mangler fysisk styrke / kunnskap om slakting, hvilke 'unnskyldninger' har man da for å ikke slakte selv/partere? Nå er mitt standpunkt slett ikke basert på bare denne tråden, jeg har som sikkert flere av oss sett innlegg i gate med; 'Nei, jeg klarer bare ikke å se på / drepe dyr/fisk/fugl. '( spiser dog uten problemer alle de nevnte..)  Jeg mener fortsatt at er man så 'fintfølende'  at man ikke takler å se konsekvensene av sitt konsum, så får man la være. Og bare for å ha det sagt; det motsatte av 'følsom/tander' er ikke noe i stil med' ' Yess! Gleder meg til helga for da skal jeg knerte 20 høns og tre griser! ' 

Jeg har slaktet en hel del selv og det er en utrivelig jobb, mildt sagt. Ikke noe jeg gjør med glede. Dyra er nemlig fullt klar over at det er noe ille på gang, tro ikke noe annet. Og her snakker vi om hjemmeslakting, ikke dyr som sendes avgårde over lange avstander for å slaktes på slakteri. Likevel tror jeg at mitt ubehag ved slaktinga ikke på noen som helst måte kan sammenlignes med den opplevelsen og skrekken som slaktedyr blir utsatt for på slakteri. 

Så hva er mest 'etisk'? Gjøre driitjobben selv, eller unngå belastningen på egne følelser og la andre gjøre jobben med påfølgende stress / redsel for  dyrene? 

Glemte å svare på siste del i innlegget ditt; altså hvis man er EKTE dyrevenn så tar man rennefart til nærmeste sykehus og ber om å bli sterilisert pronto! ( hvis man fremdel er i reproduktiv alder) INTET mindre er godtagbart  For det hersker liten tvil om at arten Homo sapiens  er opphavet til det meste av lidelser på planeten Tellus.. 

Akkurat nå, mokken skrev:

En som trener samme sted som meg har en unghund,  glatthåret. Førsteinntrykket er at han er relativ enkel å trene, blid og omgjengelig, glad i de han kjenner, uinteressert i de han ikke kjenner. 

Sånn som jeg har forstått det så er det forskjell på hårlagene når det kommer til temperament. Strihårsvarianten har visst mer av "alt" og regnes som noe mer krevende enn glatthårsvarianten. 

 

Interessant  I en rase med en så liten genpool ( hele rasen stammer fra 3 individer) så kunne man jo være fristet til å tro at temperamentet var mer jevnt. Kan det tenkes at hårlagstype kan ha en kobling mot temperament? Det har jo f.eks vært hevdet at svarte individer i visse arter, er mer aggressive enn andre. ( og nei, før noen hiver seg over tastaturet, det er IKKE snakk om mennesker her..) 

Akkurat nå, 2ne skrev:

Leddgikt. Betente ledd. Det er fysisk styrke når det er lav betennelsesaktivitet. Jeg har vært med på slakt, så det er ikke det som er problemet. Sånn utover det må det være greit å eie sannheten om hvordan man er en ekte dyrevenn. 

? Jeg skrev jo at har man ikke fysisk styrke( uansett årsåk) så forventer jeg ikke at man slakter selv. Jeg påstår ikke at jeg 'eier sannheten' , det er MIN mening. Ikke en objektiv sannhet. 

På 17. august 2017 at 6:34 PM, Mud skrev:

Nå er det jo flere tilfeller av raser som har blitt reddet nettopp pga eksport og ildsjeler i utlandet.  Det er et ikke ukjent fenomen at de innfødte ikke alltid ser verdien i egne hunderaser. Du ser det bare her til lands , hvor man i mange år har importert andre jaktraser i steden for å heller gjøre en innsats for å foredle egenskapene i de man har. 

Det er utrolig vanskelig å si hvordan denne rasen er utifra finn.no annonsen. Jeg kunne skrivd akkurat det samme om Pulien.  Det hele kommer an på hvor ærlig oppdretterne er. Er det en rase som krever mye sosialisering og erfarne hundefolk for å fungere godt så gjelder det fryktelig mange raser, selv om det ikke snakkes høyt om av oppdrettere som vil selge valper. Er det derimot en rase som rett og slett er skarp og direkte usosial er det verre. 

Sant nok men 'reddet' til hva? Personlig ser jeg ikke problemet med at endel raser dør ut ( og en hel del burde ha dødd ut for lenge siden av dyrevernsmessige hensyn, men det er en annen diskusjon) Hund er ikke en utryddningstuet art , det er en mengde mer eller mindre homogene raser. 

For å bruke disse phu'ene som eksempel; nå kjenner jeg ikke til rasen annet enn det oppdretter skriver; 'krever MYE sosialisering( oppdretters utheving) for å bli trivelige familiehunder' og fra google. La oss for diskusjonens skyld gå ut fra at disse hundene pga sine egenskaper er mindre egnede i 'vår' del av verden. Hvis vi skal påta oss oppgaven å 'redde' rasen, hva sitter vi igjen med om la oss si 20 år? 

Phu'er som ser ut som phu'er men har blitt avlet mer 'spiselige' for vår måte og ha hund på? Resultat; hunder som ser ut som ( i heldige fall..) phu'er men har fått avlet vekk de egenskapene som engang gjorde de til en rase med ett bruksområde. Vi har jo ikke så helt få eksempler på det fra før.. 

Eller skal  man holde på rasens opprinnelige egenskaper med påfølgene problemer, få ønsker en hund med slike egenskaper( blir vanskelig å holde rasen i live da..) og det er ikke utenkelig at med sine opprinnelige egenskaper intakte, så vil de være med på å skape et ennå mer negativt syn på hund. 

14 timer siden, Pringlen skrev:

Blåreven er altså ikke istykkeravlet under alt fettet, de er fôret slik... I Norge er det ikke fryktelig mye blårev, da de gir lavere skinnpris enn søv/gull, og også platina (hybrid mellom blå og sølv) Finland er store på både rev og mårhund, og kan nok ikke helt sammenlignes med Norge der.

Ellers hadde det vært fint om fedme blandt både produksjons og kjæledyr fikk mer oppmerksomhet, i steden for å skylde alt på avl...

Disse revene er utvilsomt bælfeite men de hengende øyelokkene kommer vel ikke av fedme? 

Siteringsfunsjonen krangler , så jeg får kommentere uten å sitere videre. Lene har ett poeng når hun sier at dyrevelferdsmessige ok produkter burde vært litt enklere tilgjengelig for den 'gemene hop' . Siden folk flest er late/makelige/velger enkleste løsning (undertegnede iberegnet..) så hadde muligens flere valgt de mer 'etisk ok' produktene, hadde man fått kjøpt de på Kiwi f.eks. Kjipt men slik fungerer det gjerne. 

På den annen side har Emilie( tror jeg det var) rett når hun sier at mange er fryktelig opptatt av dyrevern men gidder ikke å legge noen ekstra innsats i / eller 'takler det ikke' for å konsumere mer 'etisk spiselige ' produkter.. 

Greit nok at enkelte faktisk ikke har fysisk styrke nok til å slakte eller håndtere ett slakt, jeg snakker ikke om disse. Men jeg kjenner jeg blir en smule provosert over disse som er så opptatt av dyrevelferd, spiser kjøtt/fisk  men er for tandre til å slakte selv/være tilstede under slakting.. Altså;  hvis du ikke 'tåler/er for følsom' til å enten slakte selv ( nei alle bør ikke gjøre   det av hensyn til dyret men se på kan man) eller faktisk se hva det innebærer så får du holde deg til vegetarmat.. 

Tåler man ikke å se hva som ligger forut for kjøttet i kjøledisken men foretrekker å innbille seg selv at det vokser i allerede nevnte disk, ja da har du ikke 'rett til' å spise kjøtt..

https://silverfokz.wordpress.com/2017/08/18/gode-rad-for-ferske-bondehatere/

Syns denne var litt morsom og treffende.. Men la meg straks legge til at det finnes mange skrullinger på 'vernersiden' også.